Сообщение от Сергей Шабад
Потому что я убежденный сторонник того, что если ты что-то понимаешь, то сможешь это объяснить на физико-математическом уровне 11-летней школы. Если понимания физической сути явления нет, то ни какие мощнейшие математические инструменты не помогут описать физическое явление, а наоборот уведут от физической сути в дебри. В силу отсутствия навыка каждодневного применения мощного математического инструмента, типа преобразования Лапласа, Фурье анализа, алгебры свертки и т.д. и благоговения перед высокой и красивой математикой, ее изящного применения к подавляющему классу задач реальности, складывается впечатление, что если математические формулы, операторы, матрицы, преобразования и т.д и т.п. выдают некий результат, то приниматься он должен без обсуждения. Но достаточно не учесть какой-нибудь физический принцип и математика становиться бессильной.
Например, сложение колебаний. То что колебания могут складываться известно всем: включим генератор в 1000 Гц в комнате и небольшое перемещение головы покажет, что в некоторых положениях колебания сильнее, чем в других - пространственное сложение и вычитание; подключим два колебания 1000 Гц на резистор и увидим на осциллографе их сумму или разность в зависимости от разности фаз между ними. А то что и в том и другом случае физика сложения колебаний принципиально разная, ни кому и в голову не приходит.
Откройте любой учебник по радиотехническим цепям и сигналам и попробуйте найти там различие в энергии взаимодействия при сложении колебаний в рассеивающей энергию среде и в нерассеивающей. Не найдете. Прочтете немного про ортогональные и когерентные колебания, а про среду, где происходит сложение - ни слова.
Поэтому я назвал язык науки - птичьим. Просто потому, что он может оказаться непонятным, а значит не научным, а всего лишь наукообразным, а я этого не люблю и всегда стараюсь перевести для себя птичий язык на человеческий и найти там физическую, а значит простую и понятную суть.
|