Цитата:
Ураков:Аббас ,расплывчатость -это просто потеря информации. Я не об этом.
В моём восприятии чем выше искусство тем более загадочные и неопределённые эмоции оно вызывает.
|
Дак эта многозначность смыслов лежит совсем в другой плоскости,она вообще нематериальна и как правило сопровождает сверхясное МАТЕРИАЛЬНОЕ выражение-ноты,слова,мазки,чем яснее ткань,плоть произведения искусства,тем сильнее воздействует его многозначность,тем глубже возможная многозначность.Пушкин,Бродский,Моцарт,Бах-,сверхчеловеческая ясность выражения мысли,которая уже в подсознании расветает многозначностью и богатством образов,ассоциаций.Леонардо,его загадочная Мона Лиза....а что может добавлять аппаратура к эзотерическому смыслу поэта,вопроизводящая допустим запись актера,читающего стихи этого поэта?Нет,она может только огрубить интонации чтеца,сделать их неузнаваемыми....Что может добавить репродукция к картине Леонардо? Может ли кино,фотосъемка или копия другого художника добавить загадочности улыбке Моны Лизы?Абсурд,потому что для этого нужно превзойти самого Леонардо,т.е. нарисовать копию лучше оргинала или создать свой оргинал,но это уже не будет Мона Лиза.............................................. .....................
Цитата:
|
Ураков:"чем яснее ткань,плоть произведения искусства,тем сильнее воздействует его многозначность,тем глубже возможная многозначность?"
|
Да,именно так,ясность выражения-показатель высокого мастерства творца.Самый загадочный композитор Моцарт одновременно самый ясный в выражении мыслей,он писал самые "прозрачные"партитуры.Самые же невразумительные партитуры современных композиторов представляют собой полнейший звуковой хаос....
Исполнение большого мастера оставляет ощущение взаимосвязанности и логической стройности музыки,исполение посредственности неясно в самой своей основе.
Произведения классической живописи также отличаются ясностью письма.Мона Лиза с ее агадочностью-как она выписана,с какой тщательностью...
Цитата:
|
"ткань ,плоть произведения искусства"???.....
|
Ну конечно.Плоть живописи-краски,холст,плоть поэзии-слово,плоть музыки-звук,колебания плотности воздуха,хотя у музыки есть и душа,поэтому мы можем воспроизвести музыку у себя в голове и испытать сильнейшие эмоции вообще без звука!
Цитата:
Ураков:
Кстати вопрос что даёт больше "ясности" качественная цветная фотография , классическая живописная картина или произведение этого пейзажа импрессионистом?
|
Дело в том что здесь речь идет не о замысле творца(пейзаж),а о консервировании реальности.Поэтому фотография законсервирует точнее.Но если мы принимаем за первооснову художника с его чувствами,то художник выпишет не просто пейзаж,а свое отношение к нему,а также наполнит холст своей энергией,вот о передаче этого произведения искусства мы и должны говорить,а не о передаче реального пейзажа,который является сырьем для искусства,но еще не произведением.Попробуйте сканированием,киносъемкой или фотосъемкой передать не оригинал,пейзаж,а НАРИСОВАННЫЙ ХУДОЖНИКОМ ПЕЙЗАЖ,ЗАРЯЖЕННЫЙ ЕГО ЭНЕРГЕТИКОЙ и любому станет ясно,что аппаратура деструктивно воздействует на замысел творца.
Итак,передача реальности -это одно,а передача переработанной художником реальности в произведение искусства аппаратурой-это совсем другое,отсюда и все недоразумения при обсуждении загадочности и недосказанности.
Я не нашел в статье никаких противоречий.сказанному мною.
Вопроизведение пейзажа,фиксация его на кино,фото пленке,на бумаге-это одна задачка.
Воспроизведение пейзажа художественно переосмысленного и трансформировавшегося в произведение искусства-это совсем другая задачка.
Аппаратура для воспроизведения музыки выполняет вторую задачу.Мы имеет огромный запас звкозаписей величайших мастеров.Воспроизвести их коректно-насущная необходимость.То есть мы имеем дело не с пейзажем,а с картиной,на которой пейзаж уже нарисован с долей недосказанности,эмоций,загадочности и пр.
Воспооизвести абсртактно неотличимый от живого рояль не может быть насущной задачей,потому что для нас гораздо важнее кто и что играет на рояле а не абсолютная неотличимость рояля записанного от живого.
Любой вменяемый слушатель предпочтет игру Шнабеля на неузнаваемо записанном рояле со скрипучей пластинки игре ученика музыкальной школы,записанной неотличимо от оригинала.Следовательно для большинства потребителей музыки задача воспоизведения реальности второстепенна,а первостепенна передача без потерь эстетики исполнения.
Еще по поводу загадочности произведений искусства,многозначности,которая безусловно является признаком настоящего искусства,правда необходимым,но недостаточным условием,как говорят математики.
Читаю сейчас книжку дирижера Ансерме,который был не только музыкантом,но еще и философом и математиком.т.е. разносторонне развитой личностью.
Говоря о смысле музыки,Ансерме пишет,что "Смысл рождается в установленном спонтанно отношении между сознанием и миром звуков,в особой манере сознания сливаться со звуками"
Далее он подчеркивает,что теория музыки не способна путем анализа вычленить смысл из ткани произведения,а значит смысл этот лежит во взаимоотношении пары СОЗНАНИЕ-ЗВУК,при этом загадочность и многозначность заложенные в музыку рождаются ВНУТРИ НАС,но не являются буквально атрибутом материального воплощения звука(неясная атака,завуалированные тембры и т.д.)
Отсюда следует,что Загадочность внутри НАС и нашего отношения к определенно связанным композитором звукам,вот ключевой момент,а это значит что можно сыграть музыкальную фразу как угодно-ясно,неясно,стаккато,легато,на молоточковом ф-но,на клавесине,в хорошей акустике,в заглушенной камере,но если взаимосвязи между звуками не предполагают загадочности в музыке как в произведении искусства,то загадочность смысловая ниоткуда и не возьмется.Равно как если мозги слушателя не способны устанавливать необходимы взаимоотношения со звуками(душа не откликается),загадочность и многозначность снова не проявятся,даже если объективно в музыке присутствуют( часть слушателей на нее откликается)
И наоборот,если многозначность заложена изначально,то она никуда не денется.Это я о композиторском замысле.С многозначностью внесенной интерпретатором уже все более определенно-аппаратура может ее разрушить,но усилить ....Нет уж,увольте!
Возвращаемся к примеру с Моной Лизой.Можно ли нарисовать,сфотографировать картину Леонардо ДОБАВИВ ЗАГАДОЧНОСТИ УЛБЫБКЕ МОНЫ?
Однозначный ответ-НЕТ!