Цитата:
Сообщение от Sam
Господа, господа, успокойтесь и отвлекитесь на минуточку от вашей необычайно интересной и плодотворной дискуссии. Я понимаю, что RX-корректор - это вершина, идеал, по ряду причин для меня недостижимый. А что вы скажете о RL-корректорах? К чему они ближе по звуку: к RC или к RX-корректорам? Очень хочется услышать ваше мнение. С уважением, Сергей.
|
Наконец то осмысленный вопрос!
Начну с того, что какую бы схему RIAA –корректора (RC,RL, RX, RXL, RXC) Вы не выбрали все они с точностью, определяемой разбросом значений используемых электроэлементов обеспечивают требуемую стандартом RIAA АЧХ и соответствующую ей ФЧХ. То есть ни какой объективно измеряемой специфики перечисленные схемы не имеют. Конечно, если более глубоко влезть в физику работы электроэлементов, то мы заметим, что на очень маленьком уровне в реактивных электроэлементах RIAA –коррекции: конденсаторах с диэлектриком и индуктивностях с магнитными сердечниками возникают так называемые инерционно-нелинейные искажения. .Мы действительно замечаем на слух специфику звучания разных диэлектриков и магнитных сердечников , поэтому я долго был в плену гипотезы о заметности упомянутых инерционно-нелиненых искажениях . Именно поэтому я решил сделать RC –корректор с воздушными конденсаторами и LC- корректор с воздушными (без магнитного сердечника) катушками .Хотя задача не простая ,тем не менее осуществимая. И в том и другом случае плата за аудиоэкстремизм габариты и фон переменного тока. И что же оказалось в итоге ,замена в одном и том же предварительном усилителе RC-воздушной коррекции , на LC воздушную коррекцию . резко изменили характер звучания и это при том, что передаточная функция корректора оставалась практически неизменной, а нелинейных искажений ни та, ни другая коррекция не вносили вообще. В чем же причина возникающих различий в звучании ? Оказалось, объективных причин для этих различий нет! Не правда ли интересное наблюдение? Тому кто выявит объективные причины различий немедленно высылаю в подарок Голд-мастер по выбору .
И RC-воздушная коррекция и LR- воздушная коррекция звучат хорошо , хотя я отдаю предпочтение LR- воздушной коррекция , она звучит более естественно и тонально сбалансировано (без окраски)...Однако попытка совместить LR- воздушную коррекцию ( полюс 50 Гц и ноль 500 Гц ) с RC-воздушной коррекцией (полюс 2120 Гц) полностью разваливает звучание особенно симфонического оркестра. Ощущения возникают примерно такие же как при совмещении электростатического громкоговорителя с динамическим. Объяснений этому феномену с использованием физических представлений ни каких нет. Кстати, на этом техническом решении остановил свой выбор С.Рубцов ( с его слов. Во всяком случае, в лице Александра Соколова он его запатентовал.
Сравнение RX и RL и RXL корректирования .
И тот и другой и третий корректор звучат примерно одинаково хорошо , хотя потенции у RX –корректора больше из за более короткого пути сигнала. RL- корректор, тем не менее, приобретает преимущество в звучании перед остальными , если дополнительные индуктивности выполнены на катушках намотанных лично Магдой Геббельс.
Наилучший вариант получается, когда полюс 50 Гц и ноль 500 Гц осуществлены с использованием катушке намотанной Магдой, а полюс 2120 Гц выполнен с использованием индуктивности рассеивания серийного телековского двухсекционного выходного трансформатора ..