Цитата:
Сидюк от перфоленты отличается не принципиально. Однако при перезаписи уже теряет
что-то в музыке. Действительно, понять это трудно. Потому, что не хочется этому верить,
ведь учили-то нас как раз обратному.
|
ING,для того чтобы это понять,нужно признать что все явления сопровождающие передачу музыки с помощью электричества имеют двойственную природу.Грубо говоря Эл.Ток это только физический носитель,и его сопровождает некий информационно энергетический двойник,в котором заложено эмоциональное воздействие.И тогда аномалии в цифре получают логическое объяснение.
Это то же что мы наблюдаем в аналоге,только в аналоге нет возможности иметь на выходе устройства ПРОВЕРЯЕМЫЙ НАБОР ДАННЫХ,полностью идентичный входному,поэтому в аналоговой технике есть много закоулков,за которые прячутся материалисты,объясняя слышимое различиями в АЧХ,ФЧХ,спектре искажений и пр. параметрах.
Цифра же демонстирует те же аномалии,но возможности спрятаться за разницу в физ.параметрах уже не дает,ведь вся музыка представлена грубо говоря в форме матрицы!
Цитата:
|
А вот доказать, что у фонограммы есть ещё что-то, кроме физического кода, очень непросто.
|
Думаю доказать с показаниями приборов,как мечтают глухие материалисты,это вообще невозможно.Только подтвердить в субъективных экспертизах.
Цитата:
Ауру и эмоции кое-как мерить уже научились. С фонограммами сложнее.
Очень малый процент заинтересованных лиц.
|
Дело в том что в подобные споры охотно впрягаются люди, весьма далекие от музыки и аудио.Они не понимают в принципе, о каких потерях в цифровых копиях идет речь,у них нет навыков слушания,нет опыта ,нет музыкальной культуры.
Я думаю что чувствительных,восприимчивых,хорошо слышащих людей,для которых данная аномалия является очевидной,очень мало,не больше,чем восприимчивых к классической музыке,1 процент максимум.
Обычно подобное обсуждение превращается в спор зрячих и слепых.