Цитата:
Сообщение от mixtver
Анатолий Маркович, думаю, что все это давно уже сформулировано специалистами по теории науки, и здесь есть люди знакомые с предметом (например, критерием Поппера мне уже предлагали поинтересоваться))).
|
Свою статью о диалектике Поппер оснащает таким вот эпиграфом :
"Нельзя представить себе ничего настолько абсурдного или неправдоподобного,
чтобы не быть доказанным тем или иным философом"
(Декарт)
Если это высказывание перевести на современный язык,то оно означает ,что любой теоретик науки может доказать ,что любая новая концепция или экспериментальный результат и есть та самая лже наука, о которой мы здесь пытаемся поговорить..
Так что давайте обойдемся без услуг теоретиков науки и попытаеся будучи незаинтересованными в спасении храма науки лицами сами сформулировать критерии лже науки.
Цитата:
Однако, хочу предложить один важный критерий научности.
Целью науки является познание того, что пока неизвестно, выработка теорий или эмпирический поиск закономерностей, которые объясняют имеющиеся явления, помогают понять их, дают возможность использовать знания в практике.
|
Точно такие же цели ставят и лже науки!
Цитата:
|
Исходя из этого, предлагаю лженаучными считать утверждения, из которых следует вывод о принципиальной непознаваемости чего-либо, так как такие утверждения не оставляют путей для дальнейших исследований.
|
Простите, но разве мое утверждение, скажем о том , что
компьютер не познаваем кошками или собаками,так уж принципиально отличается от утверждения, что для человека существуют "запретные", то есть не постижимые им области знаний? Мне кажется Ваше определение строится исключительно на догмах веры, а вовсе не на доказательстве того ,что все в мире познаваемо человеком.Поскольку такого доказательства ни Вы и ни кто предъявить не может, то, как мне кажется, Ваше утверждение все таки ближе к лже науке чем мое.