Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
У Пушкина (и любого другого) не два, а три этажа: чувственное подсознание, логическое сознание, чувственное надсознание. По росчерку пера и прочей белиберде можно судить о том, что происходит у Пушкина в подвале.
О том, что происходит у Пушкина на чердаке, по росчерку пера и прочей ерунде не определить. Об этом можно судить лишь по тому, что происходит у Пушкина на втором этаже. И, конечно, это надо делать опираясь на собственный высший духовный опыт (на происходящее на своём собственном чердаке  ).В общем, я думаю, что только лисы из дальневосточных сказочек могут верить, что высшее идейноё содержание Пушкина познаётся не во взаимодействии пушкинского текста с чердаком читателя, а путём обнюхивания рукописей Пушкина и анализа следов оставленных гусиным пером. И если высококлассные ценители музыки начинают заниматься такой ерундой, то это означает одно - на их собственном чердаке пусто  . |
Что-то Вас все не в ту степь заносит
(простите за вульгарность). Пример с почерком - это не пример "постижения Пушкина по почерку", а пример разного восприятия, критериев и влияние этих критериев на порог различения. Пусть будет не Пушкин, а две копии эмоционального письма моей жены ко мне (или определение различия по чуть разным словам "АЛЕ" в телефонной трубке - в одном экземпляре искажения "сделали" "АЛЕ" моей жены чуть грустнее), а в качестве экспертов Я и остальные. Результаты такого эксперимента("порог различения" у меня и у остальных) Вам очевидны? Вот также и Юрий, по малейшим различиям хорошо знакомых ему милых черт "цыганщины" и "мужественности" обставит Вас в этом слепом тесте, если ему дадут возможность выбирать материал прослушивания с "милыми чертами", а провода будут хоть немного на них влиять.
ПИ А "Высшее идейноё содержание Пушкина" - это из области школьной литературы. "Пушкин" у каждого свой, личный и никакого "единого высшего идейного содержания" нет, ни через почерк ни через текст. Я, читая Пушкина, вообще не имею целью постичь его "высшее идейное содержание", что происходило у Пушкина хоть на чердаке, хоть на "чувственном подсознании", хоть на "логическом сознании", хоть на "чувственном надсознании". Меня вообще не заботит "правильно" ли и "одинаково" ли я с ним чувствую его росчерки пера. Его стихи для меня - это гениальный детонатор и катализатор чувств на моем собственном чердаке, и неважно "правильные" они или "неправильные", коррелируют ли они с Пушкинским чердаками или нет и знаю ли я Керн. В зависимости от собственного "опыта" некий читатель испытывает даже большие чувства при чтении его стихов, чем те которые испытал Пушкин. И Ахматовский детонатор чувств родительской трагедии и скорби ощущают не только те, кто отсидел в Матросской тишине...
"И, конечно, это надо делать опираясь на собственный высший духовный опыт (на происходящее на своём собственном чердаке" - это так, только это не "надо делать", а это просто так и происходит - в зависимости от собственного духовного опыта одни стихи Пушкина возбуждают, а другие проходят незамеченными/непонятыми/непрочувствованными (не находящими отражения в своем жизненном опыте). И делать тут уж "для возбуждения" ничего невозможно, да и не нужно...