Цитата:
Сообщение от Малиновский Александр
Причиной конфликта служит различные мотивация и понимание научной истины.
В принципе мотивация любая хороша. Будь то амбиции, жажда познания, попытка что-либо доказать себе и т.п. Всё дело в способах. А вот с ними проблема. Если музыку можно слушать без подготовки, то вести дискуссию на научную тему без подготовки трудно. Я думаю, что ни Аббас, ни Банковский и пр. не читали ни Гёделя, ни Поппера, ни Тарского. Потому мы и наблюдаем этот эмоциональный внутренне противоречивый сумбур.
|
И без конца переход на личности.
Добавлю.
Аббас уже не один год доказывает, что то что у меня есть слушать нельзя, это пародия, анти музыкальный усилитель для наушников, что он это проходил ещё в 10 классе.
1. Такой как у меня он совершенно точно не делал.
2. Надо было приехать и послушать. Как я сделал. Или повторить очень близко к моему. Только это дает право и сколько-нибудь весомо утверждать сто-либо от своего имени.
Что стоят его доказательства?
По-моему мало кто осознаёт простую и логичную мысль.
Граммофон состоит из сплошь не благозвучных компонентов. Но этих компонентов мало. Мы слышим их неблагозвучие, но это не мешает воспринимать музыку, они не "убивают" её. Заменив любой компонент на более благозвучный мы услышим разницу и может даже этот вариант больше понравится. Но эффект от такой замены я бы назвал "Эффектом другой комнаты" или зала. Т.е. мы перемещаемся вместе с музыкантом из менее приспособленного для музицирования помещения в более приспособленное. Да лучше, но принципиально это в восприятии ничего не меняет. Компонент слышнее, а влияет на восприятие меньше.
Парадоксальная ситуация, но лишь на первый взгляд. В коротком тракте сути музыки остаётся больше.
Об этом АМЛ столько писал, где об этом у спорщиков? И сколько ерунды понаписал Аббас.