[abbasz]

Осмелюсь только напомнить вам что не так давно вы с не меньшим пылом доказывали приоритет чувственного восприятия музыки и искусств вообще над "мозговым"

НА начальном этапе,когда человек только определяется в своем отношении к музыке,ему достаточно чувственного восприятия.И этот этап может продолжаться достаточно долго.И музыка многих композиторов не требует много большего,например того же Чайковского.Но если уж вы хотите понимать Моцарта,то все должно быть в комплексе,работа души и ума.Если вы увлечетесь квартетами Гайдна,где больше рационального,игры интеллекта,чем эмоций,то на чувственном восприятии вы далеко не уедете.Поэтому на самом деле я за комплексное восприятие.

Вы ведь, предлагаете досконально изучать культуру и историю всякой эпохи, произведениями коей вы сейчас наслаждаетесь. Вы считаете это реальным ?

Я считаю,что даже музыкой Моцарта увлечь основную массу читающих форум нереально,уже не говоря о том чтобы они стали еще и читать о нем,а тем более об эпохе.Но это не значит что я должен приноравливаться к уровню читателей.

Так как быть с либретто "Онегина" и "Пиковой дамы" ? Их вы тоже предлагаете внимательно читать и слушать слова в опере. Ведь они безусловно демонстрируют полнейшую глухоту нашего П.И. к великим стихам не менее нашего А.С.

Господи,да это счастье,что мы можем хоть в каких то операх слышать и понимать слова!Если уж и в русской опере не обращать внимание на слова,тогда нужно оперу превратить в поппури,оркестровую сиюту типа кармен-сюиты Щедрина и слушать только выжимки,без слов и сюжета.Поэтому не имеет значения,глух был Чайковский к словам или нет.Н у не Моцарт,конечно,у которого был драматургический дар и который взвешивал каждое слово,каждый поворот сюжета в либретто и иногда даже выбрасывал прекрасные арии,если они тормозили действие.