[Сергей Шабад]

Сообщение от U Uncle

Микрофонов множество, конечно, так как и задач для них, практически несовместимых, ставится много.
Итак:
Нойманн 47/87 - в основном для записи перкуссии, меди, а так же во всех случаях, когда достоверностью можно пожертвовать за перегрузочную способность и простить за некоторое украшательство, тех же ударных.
Октава 5000 - та же ерунда, что и для Нойманна.
Nady scm1000 - рабочая лошадка, практически универсал, но не любит рядом с собой собственного усиления.
SE electronics vr - ленточники, работают вместе с конденсаторными кардиоидниками, при прямом включении, или в MS
Force 100u/o - полудюймовики, великолепная линейность.

Втыкалось всё это хозяйство в обычный SSL 8000 и на группах могут стоять 14/24 Mackie vlz

Вот описание с сайта производителя SSL:

SSL has always set the audio performance benchmark for others to reach and sound quality is the primary design consideration of the SSL Live. Nothing is sacrificed so that the ultimate sonic performance can be delivered. The Live local I/O and Stageboxes deliver SSL SuperAnalogueTM performance with better than industry standard studio grade mic pre’s combined with 24bit/96kHz DAC’s to deliver a frequency response that is within 0.05 dB of flat from 20 to 20 KHz (within 1.3dB down to 10Hz) and a THD of 0.005%. 64-bit internal processing is used throughout guaranteeing maximum precision to support the highest standards of audio performance within all our processors.

Как видим, диапазон 20-20 кГц непоколебим. Я уж не говорю об обычных микрофонах. Помоему до 40кГц только некоторые измерительные микрофоны имеют характеристику.

Сообщение от Roman

Почему не в кассу? Ведь очевидно что скорость фиксатора в 44.1кГц не достаточно для сохранения тонкой временной структуры. В данном случае верхняя граничная не причем.

В рассматриваемом случае фиксатором является восприятие человека, все остальное, включая цифровое и обратное преобразование, это каналы передачи.

Сообщение от ING

Рассмотрим Вашу схему с генераторами из поста 715.
Подразумевается, что генераторы одинаковы.
Попробуем проанализировать, так ли это на практике.
- Селф, тоже полагая, что генераторы одинаковы, утверждал, что такие эквивалентные
схемы должны и звучать одинаково.
- Мы слышим разницу при смене направлений.
Стало быть, эквивалентная схема д.б. несколько другой.
- Если провод имеет нелинейность, почему он не звучит одинаково плохо в обоих своих
направлениях? Селф не смог выдвинуть подходящую гипотезу, считал это невозможным.
- Я предлагаю следующую гипотезу.
Музыкальный сигнал не симметричен относительно нулевого уровня.
На рисунке показан пример сигнала, различно искажаемый нелинейностью,
действующей выше показанного штрихами порога. Порог действует только в
одном из направлений провода, по аналогии с диодом. См. рис.1.
Интересно, что в данном случае должно наблюдаться изменение постоянной
составляющей сигнала, которое, в принципе, можно зафиксировать.
Только не на слух.

Допустим, что гипотеза близка к истине, тогда в одном из направлений провода, он искажать
данный сигнал не будет, а в другом - будет. Объективно.
Поскольку другой материальной гипотезы пока не прозвучало, предлагается
рассуждать по этой, хоть в ней и полно больших недостатков.
Будем подавать на компенсатор именно этот сигнал, поскольку на нём изменения
не только слышны, но и видны, т.е. их можно измерить.
Тогда становится возможным проверить хотя бы логику работы компенсатора.

Если потенциометр временно заменить на два идеально равных и неискажающих
резистора, то Ваша схема приобретёт вид рис. 2. На неискажающих элементах
генераторов гармоник нет. Поскольку мост сбалансирован,
динамик сможет воспроизвести только гармоники, т.е. сигнал Г1.
В этом основной смысл эксперимента.

Теперь рассмотрим потенциометр.
При любом положении движка, кроме крайних, потенц представляет собой
резистивный делитель. Предположим, что потенц конструктивно выполнен в виде
высокоомного провода.
Пусть этот провод тоже звучит по-разному в разных направлениях, и тоже искажает
только в одном из направлений.
В этом направлении будем рисовать генератор гармоник.
А в другом направлении генератора тогда не будет рис.3.

Теперь соединим концы потенца и подадим на них наш сигнал,
а движок подключим к земле рис.4.
Видим, что при любом положении движка, генератор будет только в верхней ветке.

Наконец, соберём Ваш компенсатор и подадим на него всё тот же сигнал рис.5.
Видим, что генераторы Г1 и Г2 скомпенсировать не удастся, даже если поменять
концы потенциометра рис.6. Ведь если скомпенсировать музыку, трогать движок
более нельзя, иначе она снова будет слышна.
А генераторы должны существенно различаться как по мощности, так и по составу гармоник.

Мне не хотелось тратить на всё это своё время, поскольку никаких генераторов не обнаружено,
но раз уж просили, извольте.
Попробуйте придумать обоснование Вашего варианта понимания процесса.
Могу и про обнаружитель высказаться, если желаете.

Отношение спротивления образцов к сопротивлению плеч резистора 40 дБ, следовательно ослабление от генераторов в плечах резистора 40Дб, т.е. мощность от этих генераторов меньше в 10 000 раз мощности от генераторов в образцах. Для наглядности отношений: это как 10Вт и 1мВт. Поэтому мы можем не принимать в расчет звучание этих гипотетических генераторов в плечах резистора.
Я задал Вам вопрос о том, почему мы можем пренебречь звучанием генераторов в плечах резистора в посте №724
Вы пытались мне ответить в сообщениях 728, 735 и 749.
Правильный ответ содержит 54 слова. Вы написали 1280 слов и привели с десяток рисунков, так и не дав правильный ответ в элементарной ситуации. И поэтому вслед за Лихницким, я попрошу Вас впредь избавить меня от обсуждения с Вами любых технических вопросов.