Цитата:
Сообщение от captius
Уважаемый АМЛ,поскольку даже "обнаружение и регистрация фактов и событий нематериального мира"скажем так,затруднительны,осторожность комитета выглядит оправданной. Логика же в подходе GaLeX есть:он разделяет факты хотя и наблюдаемые некими наблюдателями,(м-да,"научно" я это,того...),но не прошедшие никакой научной "обработки"от таковых,наукой вполне "усвоенных".
|
captius! Я по-моему выражался ясно .Есть доказательства факта и есть его объяснения .Чтобы уловить разницу возьмем пример из уголовного права.
Для того ,чтобы посадить убийцу в тюрьму суд должен признать
доказанным факт убийства жертвы конкретным подсудимым .Если
доказательств нет,значит нет факта и действует призумция невиновности и подозреваемого в убийстве выпускают на свободу.
Однако, если если в суде факт убийства подозреваемым признан доказанным ,адвокат начинает искать смягчающие обстаятельства,в
объяснениях суду мотивов преступления ,для того чтобы скостить срок обвиняемуму. Однако на признание факта убийства эти доказательства адвоката уже не могут повлиять .То есть признание факта ни как не зависит от его объяснений.Это главный принцип формальной логики,применяемый как в науке так в судебном праве.
То что офицер не привел достаточных доказательств прилета тарелки это ни как не связано с объяснениями,скажем почему она вообще могла к нам залететь и т.п.