Опять ушли из темы, но, думаю, оно того стоит...
Цитата:
Сообщение от abbasz
то остается факт:великие вынуждены часто играть не то что они любят или считают гениальным,а то что желает слышать публика.
|
Да! И мне кажется, это беда исполнителей всех времён. Как-то в одном не очень взрачном фильме (даже названия не помню) услышал такую мысль, что искусство не только должно служить на потрбу зрителю/слушателю, но и само
уметь его воспитывать. Может в те времена подъёма спроса на музыкальность, о которых Вы, Аббас, писали, открытого противоречия между слушателем и исполнителем в плане непонимания просто не было, т.к. и те, и другие были довольно на высоком уровне. Но со временем в связи с опусканием планки у слушателя, между ними стала появляться пропасть, ставшая своеобразным фильтром, оставляющим только сладенькое и простенькое. Ведь не каждый исполнитель мог быть волевой личностью, чтобы пойти в разрез с мнением публики. Тем более что конкуренция наростала с каждым годом. И даже наверно не обязательно быть волевым в этом ключе, сколько чувственным к настроению зала и могущим предвидеть его рекацию, это не каждому дано. Ведь даже, допустим, порядок исполнения произведений в программе зачастую может сыграть злую роль, если к этому моменту подойти посредственно. При составлении программы бывает нужно учитывать даже какие-то местные особенности и колориты публики, его этнос и вводить коррекцию, пусть даже незначительную, а в итоге получить то, что хотел именно сам. Тут наверно очень удобно вернуться к основонй теме ветки и вспомнить, что Моцарт, колеся по Европе со своими произведениями, всегда что-то менял в них тот или иной раз. Ведь так? С другой стороны без обратной связи с залом без его воодушевлённой реакции на хорошее исполнение расчитывать не приходится. И плохо, если исполнитель не умеет управлять этой реакцией, т.е. хороший исполнитель должен быть обязательно ещё и хорошим психологом. Лишь наверно тогда он может добиться своего и сыграть произведения именно те что хотел, а не только то, что хочет зал.