Цитата:
Сообщение от abbasz
Люди,не пишите ахинею
Субъективное к сложному перепендикулярно.
Образование нужно для того чтобы быть в русле традиции,а сложное-простое,субъективное-объективное-вопрос десятый.
|
Цитата:
Сообщение от abbasz
Если художник пользуется языком который в ходу,то любые образы он выразит так,что искусство его в основе своей будет более-менее понятно всем кто знаком с традицией.Если художник придумывает свой собственный язык и использует нераспознаваемые публикой знаки и символы,то его никто не поймет,независимо от сложности и субъективности высказывания.
|
Сразу же хочется спросить- картина МАлевича "черный квадрат". К какому языку она имеет отношение? К "традиционному" или к "собственному" (нераспознаваемому публикой)? Если я правильно понял, то исходя из Вами сказанного можно сделать вывод что у искусства нет "глубины"? А есть только язык разной сложности чтения (традиционный и индивидуальный)? и вся сложность искусства заключается лишь в манере исполнения?? Но как же тогда, как яркий пример - Черный квадрат? Он не сложен в исполнении, а манера его написания примитивна и проста. Однако он имеет высокую ценность как произведение искусства и не претендует (насколько мне известно) на какой-то "собственный" язык?? По мне так без соответствующих "ключей" к восприятию, его произведение не открыть, именно потому что оно имеет уникальную "смысловую нагрузку", находящуюся за гранью примитивной формы "традиционного языка". Иначе говоря- глубину.