Цитата:
Сообщение от Антон Степичев
Насколько я знаю, в Философии Науки ученые так и не пришли к единому мнению, что же является критерием истинности научной теории (см, например, работы Имре Лакатоса). Но это отдельная тема.
Далее - отсутствие логически безупречных критериев истинности делают научный метод познания далеко не таким неоспоримым, как об этом заявляют ученые-материалисты. Тем не менее, у научного метода априори есть громадный авторитет (компьютеры, самолеты, космос и тд), накопленный столетиями, соответственно, использование Научного Метода всегда являлось решающим аргументом в дискуссиях, подобных нашей. Главная мысль, которую я хотел озвучить, это то, что Квантовая Физика целиком и полностью базируется на Научном Методе, при этом она "видит" ограниченность Классической физики абсолютно в том же ключе, в котором эту ограниченность "видит" и всегда видела Эзотерика, Религия и Философия.
Таким образом, главный козырь Классической физики - "Научный метод познания" (в данном случае не важно, крапленый он или нет) сейчас уже козырем не является и разговор ведется на равных - убеждение оппонента возможно только логически, заявки материалистов типа "да ты такой?" выглядят в свете Квантовой Физики до смешного глупо.
|
Критерием истинности всегда и везде (и в науке и в эзотерике) является опыт. В этом не сомневался и Локатос.
Теория Относительности Энштейна тоже "видит" ограниченность классической физики, но от этого она не перестает быть научной теорией и не переходит в разряд эзотерических.
Мне кажется путаница в понятиях.
По Попперу (учеником и последователем, которого являлся Локатос) научная теория должна отвечать двум критериям 1) верифицируемости и 2) фальсифицируемости.
Ваши утверждения о направленности нельзя фальцифицировать (можно только верифицировать) т.к. они не имеют объяснения. Поэтому не являются научными. Но это не значит, что этим нельзя пользоваться.
Теория Фрейда, (например) тоже (по Попперу) не является научной. Но кое-кто ей пользуется.