Цитата:
Сообщение от abbasz
Даже один из самых "главных" аутентистов,Н.Арнонкур,писал:"Существуют асболютно безупречные с исторической точки зрения исполнения,но какие-то безжизненные.Из двух зол меньшим будет исторически фальшивое,но ЖИВОЕ" 
Нет ничего плохого в том,что хороший,талантливый исполнитель возьмет уртекст и попытается поглубже вникнуть в "кулинарный рецепт".Ведь печатные ноты вносят искажения в рецепт и очень существенные!!!Точно таке же как любой посредник между композитором и слушателем.Такой пример-точки,обозначающие отрывистую игру.В печати точка может быть только точкой,в рукописях же точка имеет массу отттенков.Рукописи-это самые чистые источники информации и даже носители энергетики композитора!Уже сам почерк несет информацию о человеке.Почему же музыкантам не пользоваться этими источниками?
Ничего плохого также нет в том,что играют на старинных инструментах,ведь в этой области как и в музыке нет прогресса,а только постоянное приспосабливание к нуждам композиторов.Зачем играть Моцарта на тяжелом,тугом современном рояле если есть чудесные,красочные по тембру молоточковые ф-но?Зачем навязывать оркестровой музыке 18-го века несвойственное ей плотное,"романтическое" звучание и современный баланс между струнными и духовыми?Теряются многие подголоски,скрытая полифония,важные по смыслу гармонии."Живое",талантливое исполнение с соблюдением всех правил игры принесет еще больше удовольствия слушателю.Не вижу ничего плохого в аутентизме.Это как в аппаратуре.Плох не аутентизм,а конкретные реализации его принципов. |
Странно, почему все считают, что в музыке обязательно надо угодить композиторам ? Во-первых, Моцарт играл на том, что у него было под рукой, сейчас он бы тысячу раз все переиграл на фортепьяно, так что плохого в том, что это делают другие?
Во-вторых, композиторы сами редко досконально знают(ли) свои собственные сочинения. Больше того, кто-то из великих сказал, что композитор вообще не знает написанных им сочинений. Он знает лишь следующие сочинения, которые в нем зарождаются и формируются, и здесь я полностью согласен. Моцарт не знал свои симфонии так хорошо, как тысячи последующих музыкантов, Баха открыл Мендельсон, который так досконально перелопатил все его творения, сам же он после того, как сочинив очередную фугу, для него все было покончено с ней.
И это нормально. Что дают музыканту ноты композитора? Его идею, предварительное представление, предпосылку. И только! Все остальное приходит вместе с музыкантом, его талант, его энергия, сила внутреннего мира. Ведь даже звучащая музыка выражает для каждого слышащего нечто иное, свое, индивидуальное. Поэтому так ценны интерпретации. Не технические конечно, а внутренние, эмоциональные, именно они дают нам понять, что музыка требует от него и от нас в целом и каждом отдельном случае. Именно так и оживает музыка.