[Антон Степичев]

Сообщение от abbasz

Ну допустим,но почему хороший провод 30-х годов слышно на любом тракте?Я бы не сказал что в плохих трактах слышно лишь его самые грубые свойства.Вог всяком случае вживляя когда то винтажные провода в усилитель собранный полностью из советского железа я слышал огромный прирост качества.А провод 20-х годов уже требует тепличных условий чтобы проявить себя?

Для человека с тонким восприятием - не требует, так-же как не требуют этого лампы 1920х, о чем ты и написал ниже. Пример с окраской я привел, чтобы показать почему во время исследований могут возникать сомнения в том, что при прочих равных более ранняя лампа имеет лучшую музыкальную ясность. Помимо окраски, во время исследований сбивают с толку и другие моменты, связанные различными производителями, изначальными природными свойствами материалов и другими подобными вещами. Я это к тому, что не стоит торопиться с обобщающими выводами, даже если в определенных, специфических условиях эксперимент имеет хорошую повторяемость.
О слышимости проводов: если поставить старый проводок в современный аппарат, прирост музыкальности слышен всегда и сразу, но этот прирост неустойчив, со временем приятные нотки в звучании уходят на второй план, а современные неприятности начинают опять превалировать. Как я понимаю, современные компоненты, оправившись от "шока", просто задавливают новоявленного солиста-гения своей массой (проводки, то-бишь, живут по тем-же законам, что и люди). Команда из старых, "сильных" проводков работает в современном тракте уже лучше, но принцип "кто-кого" все равно никуда не девается. Соответственно, метод вживления - это компромисс и он больше подходит для коротких, "шокирующих демонстраций" винтажного звучания, но не для длительного прослушивания серьезной музыки, для которой приходится уже по максимуму освобождать тракт от современных деталей. При этом, все равно можно достичь только некого оптимума, но не идеала (т.е. того, как старые компоненты звучали сразу после своего рождения), т.к. мы все живем в окружении современных пластиковых вещей и питаем усилители от современных 220в со всеми вытекающими отсюда последствиями для звука.

Сообщение от abbasz

И потом,у меня есть все эти почтовые лампы-и СФ,СА,Се,АА-их преимущества по сравнению с поздними лампочками слышны и слышны очень хорошо.Опять вроде бы нестыковка.

Нестыковки нет, объясню почему: старый провод после его вживления в современный тракт, даже в первый момент, когда он слышен лучше всего, раскрывается не полностью: самые тонкие моменты, на которые способен провод, не проявляются. Это проще объяснить наглядно.
На графике сверху от оси Х изображено то, как с моей точки зрения изменяется ширина "тонкого частотного диапазона" аудиоаппаратуры в зависимости от ее года выпуска, снизу - известное изменение ширины привычного, материального частотного диапазона в зависимости от года выпуска аппаратуры. Я изобразил их вместе, хоть это и выглядит коряво, чтобы показать аналогию восприятия человеком тонких и материальных аспектов звучания аудиоаппаратуры. Я считаю, что такая аналогия уместна.
Допустим, ты слушаешь современную запись на среднестатистическом тракте 1930х и сосредоточился на материальных аспектах звучания. В данной ситуации ты вообще не услышишь, ни треугольников, ни колокольчиков, а о тембре остальных инструментов в верхней части звукового диапазона сможешь судить только предположительно. Подобно этой ситуации, если устанавить старый, живой компонент на современное оборудование и сосредоточиться на тонких проявлениях музыки, часть их ты вообще не почувствуешь (узкая полоса токого частотного диапазона не позволит), о части сможешь судить только смутно из-за тонких частотных искажений на границах диапазона и только некий остаток далеко не самых тонких проявлений звучания музыки даст тебе понять, что старые вещи интерпретируют музыку лучше современных. То-есть, ты не почувствуешь самые интересные, тонкие вибрации, судить же при этом будешь по проявлениям более грубых вибраций, которые, впрочем, прекрасно смотрятся на фоне еще более грубых, современных вибраций.
Соответственно, на своем тракте 1930х ты без всякого сомнения услышишь прирост музыкальности при установке компонента 1920х, но не будешь при этом иметь понятия, насколько тонко музыка будет звучать на тракте, полностью собранном из 1920х, так-же, как и я сейчас точно не знаю, насколько тонко будет звучать настоящий тракт 1910х . Единственно, что я знаю наверняка, что это будет ощутимо тоньше 1920х, вопрос только в том, насколько тоньше и какие новые ощущения я при этом испытаю.

На графике "зубчатое" изменение Тонкого частотного диапазона показывает те девиации общей музыкальности компонентов, о которых я писал выше и которые не дают увидеть кривую деградации звучания аудиокомпонентов при ее поверхностном или местном изучении. Эти девиации у старых, живых компонентов более выражены, чем у полумертвых современных, что еще больше затрудняет систематизацию их поведения. Как я уже писал, обобщать в этой области лучше не торопиться и я думаю, что тот пик качества звучания 1930х, который ты обнаружил, это только один из "местных всплесков" качества звучания компонентов, отображенных на кривой.
Надеюсь, на сей раз я обозначил свою позицию понятней.

Сообщение от abbasz

Ну старое дерево всегда слышно,конечно,но существует масса мастеровых инструментов 19 века которые имеют очень приятный тембр,но плохо отзываются или имеют недостаточную силу звука или не наполняют зал звуком.И мастеровой современный,уступая в качестве тембра,может выиграть по всем остальным позициям.
Так что не сказал бы,что с инструментами все так однозначно.

Там свои кульминации.Например коллекционерам известно,что инструменты брешианской школы,(еще до Страдивари),по многим свойствам серьезно уступают последующим.В области построения скрипок мы имеем явно выраженный пик в виде кремонской школы.Никакой линейной зависимости.
Скрипачи для концертной деятельности редко берут более ранние инструменты.Потому что тембр тембром,но ведь нужно еще и иметь мощный голос,иначе тебя никто не услышит.
С приятным тембром можно в оркестре пиликать или в квартете.а солисту требуется дальнобойное орудие.И тут время и эзотерика ничем не помогут-мастерство,механика дек,качественный материал,опыт мастера.

С музыкальными инструментами, по моему, та-же история - не смотря на местные пики и провалы, деградация их музыкальности в 19-20 веках отслеживается четко. Я имею ввиду способность среднестатистического музыкального инструмента к тонкому воздействию на слушателя, а не их технические параметры (громкость, ровность и т.д).
О громкости, ты наверняка в курсе, - у инструментов существует такая тонкая характеристика, как "несомость". Инструменты с хорошей несомостью слышны по всему залу даже на фоне оркестрового форте, не обладая при этом значительной громкостью. Механика дек и прочие технические хитрости, я уверен, не способны создать инструмент с несомым звучанием, разве что по воле случая. Наверняка здесь работают только эзотерические приемы.
И естественно, с музыкальными инструментами, как и с аппаратурой, не все однозначно, ведь хорошему инструменту требуется совокупность уникальных, материальных и тонких свойств. Здесь у каждого музыканта свой компромисс, на который, кстати, сильно влияет и уровень аудитории, которой он играет и толщина кошелька музыканта. А в большинстве случаев музыканты таки вынуждены подстраиваться далеко не под самую тонко чувствующую аудиторию и при этом бедны.