Мне нравится Ваша манера домыслить сказанное в нужном направлении, потом сделать выгодные для себя выводы и уже в их рамках пытаться направить разговор. Приемы хорошего психолога или политика, тут уж как хотите. Очень грамотно заставить оппонента думать, что именно так он сказал, или по крайней мере думал, что его так поняли. Пожалуй почитаю дискуссии с Вашим участием на других ветках форума. Поучусь словарной эквилибристике, и я серьезно
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
Верите в бесплатный сыр? Думаете, что можно кем-то поманипулировать, кого-то нае...ть и остаться безнаказанным?
|
Нет. Не верю, никогда не верил, и этого не утверждал. Но верю в то, что есть технологии манипулирования сознанием. В прочем Вы тоже в это верите:
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
Люди, владеющие навыками НЛП, гипноза и т.д. не могут подчинить себе сознание любого, хотя и могут подчинить себе сознание некоторых (пусть даже "некоторых" и большинство)
|
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
Но уверенность в победе - лишь половина победы, да и не всякая тактическая победа приводит к победе стратегической.
|
Опять же бесспорно. И говоря о грамотной стратегии я подразумевал, что техники НЛП и прочее это лишь часть стратегии, в которой могут быть и другие элементы, грамотное использование которых в комплексе даст требуемый результат. А вера в победу безусловно быть должна, иначе и начинать не стоит.
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
И оно, конечно, верно, что грамотная стратегия позволит оставить в меньшенстве тех, кто неподвержен внушению, а остальных ввести в заблуждение.
|
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
И если сознание манипулятора подчинено "методам" на полную катушку, то марионеткой в первую очередь является он сам.Ведь что такое "методы"? Какой-то коплекс идей. Что такое личность самого манипулятора? Какой-то комплекс идей. А если так, то резонно предположить, что "методы" являются некой псевдо-личностью, управляющей личностью манипулятора. Бесом.
|
Очень спорное утверждение. Позволю себе сделать "выжимку" из него:
МЕТОДЫ=КОМПЛЕС ИДЕЙ=ЛИЧНОСТЬ, отсюда МЕТОДЫ=ЛИЧНОСЬ (ПСЕВДО). Там где склад - всегда замок, но не там где замок всегда склад. Тем не менее, повторюсь, мне понравился ход вашей мысли. Поразмышляем дальше: Что такое ЗНАНИЯ? Видимо КОМПЛЕКС МЕТОДОВ и ПОНЯТИЙ. Выходит ЛИЧНОСТЬ + ПОНЯТИЯ = ЗНАНИЯ! и ЛИЧНОСТЬ = ЗНАНИЯ - ПОНЯТИЯ.
Если ПОНЯТИЯ - это состояния ГРАФА, а МЕТОДЫ - это СОВОКУПНОСТЬ ВЕКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЙ, то ЛИЧНОТЬ ЭТО СОВОКУПНОСТЬ ВЕКТОРОВ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЙ ГРАФА на что и влияют психотехники, в том числе и перегрузкой сознания, т.е. давая слишком большой набор векторов ....Беса я пожалуй упущу
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
2. Что такое магия? То же самое, что технология. Маги-технологи и их паства свято верят, что "лекарства" действуют не благодаря плацебо-эффекту, а благодаря знаниям "биохимии" . Получаются ли технологии на основе случайных идей и наблюдений? Маги-технологи всегда видят случайное на месте закономерного, а закономерное на месте случайного |
Тут я так понимаю, вы делаете параллели с аудиофилами?
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
Получаются ли технологии на основе случайных идей и наблюдений?
|
Конечно. Как Вы видите процесс планирования идей?
Цитата:
Сообщение от Маркиз де Сартр
Что касается вывода, который я сделал в прошлом посте, то он был сделан на основе вышеперечисленного. Другое дело, что он не был развёрнутым. Но делать его развёрнутым я не видел смысла - люди руководствующиеся разными посылками всегда делают разные выводы (даже если они пользуются логикой . |
По моему мы с Вами к сути вопроса относимся практически одинаково, но рассматриваем разные аспекты.