Показать сообщение отдельно
Старый 03.04.2008, 13:22   #11
ankus
Пользователь
 
Регистрация: 26.03.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 303
По умолчанию Ответ: Факты или Лженаука?

Цитата:
Сообщение от AML+ Посмотреть сообщение
Все научные гипотезы первоначально рождаются из ассоциаций.Так что это всеобщий стиль.
Я имел в виду высказывание критика работ Казначеева:
В первом сообщении по этой теме есть слова академика РАН, руководителя комиссии по борьбе с лженаукой РАН Эдуарда Круглякова:
- Все это чепуха! Представьте себе...

Цитата:
Сообщение от AML+ Посмотреть сообщение
Примечательность опытов Казначеева состоит в том, что он показал в чистом эксперименте:
1) бактерии гибнут без физических и химических причин (противоречие парадигме биологии) то есть только от информации.
2) не установлен материальный носитель информации , Ваши соображения всего лишь предположения.
По п.1): Я высказал сожаление, что некоторые академики за физикой и химией не видят биологии современного уровня, развивающейся благодаря использованию сложнейшей аппаратуры в биофизических и биохимических исследованиях. Похоже, и Вы тоже...:-)
По п.2): Носитель установлен - ультрафиолетовое излучение (кварцевое стекло его пропускает). А вот информационное содержание излучения технического и биологического происхождения, отличаются как земля и небо. Сравните, например, амплитудную, импульсно-кодовую и шумовую модуляцию с простым шумовым сигналом.
Скажите, пожалуйста, в чем некорректность моих предположений.
ankus вне форума   Ответить с цитированием