Уважаемый Серениус,если бы Вы прочитали больше книжек о музыке и композиторах,Вы бы убедились,что лучшие книги о музыке написаны именно в таком "описательном" стиле.Это Книги Эррио,Энштейна,Р.Ландона,Аберта,Паумгартнера,НОвак а и многих других.Хотя все они профессионалы -музыканты,и могли бы писать о музыке сухим языком музыкальных терминов
Лучшая с моей точки зрения книга о Моцарте написана дилетантом Чичериным,вся в описательном стиле.увлекательнейшая монография Улыбышева аналогично .ПОчитайте также Р.Роллана,его книжки о Бетховене и сравните с каким нибудь чисто музыковедческим трудом типа Альшванга и Вы поймете,что писать книги о музыке в каком то другом стиле просто не имеет смысла-тогда уж лучше слушать музыку и не читать о ней вовсе.
НЕдавно купил книгу Эрика Сиблина о сюитах Баха и КАзальсе,все впечатления о музыке в таком духе:"Нижний регистр виолончели будто старик,рассказывающий древнюю историю...зловещий,величественно-темный звук нижней струны до виолончели.."И так далее,в том же духе.
Тем не менее это лучшие тексты о виолончельных сюитах Баха,какие я только встречал.Рекомендую,если не в лом читать на английском:
http://cgi.ebay.com/Cello-Suites-J-S...item35b167f6b4
Я уже писал-если человек чувствует музыку,то это сразу передается читающему книгу,и тогда даже стиль "арт критикессы"не помешает почерпнуть из книги ценные мысли.Читать сухие разборы в стиле не имеет никакого смысла.
Это ни на йоту не приближает нас к познанию сокровенного,составляющего суть музыки.