С. Шабад
1. "...такая классификация - это уход от классификации явлений."
Такая классификация - уход от классификации явлений с материалистической точки зрения, из которой следует, что человеческое восприятие может ошибаться, но не может ошибаться, когда оно воспримает приборы (которые, видимо, даже более авторитетны и безгрешны, чем Папа Римский
).
Ладно! Попробую так. Вы написали: "все явления, которые наблюдает человечество, можно грубо разделить на две большие категории:
1. Явления, которые фиксируют приборы.
2. Явления, которые фиксирует восприятие человека."
Не будет ли более точно сказать, что все явления, которые наблюдает человечество, можно грубо разделить на две большие категории:
1. Явления, которые фиксируются человеком опосредованно: либо с помощью естественных приборов (органов чувств), либо с помощью искусственных приборов, устраняющих недостатки или усиливающих достоинства естественных приборов.
2. Явления, которые фиксируются человеком непосредственно?
II. "Пока мы не разберемся с явлениями, деятельность музыкалновоспримчивых инженеров будет выглядеть в лучшем случае как чудачество. Ведь к аудио нужно относиться как к одной из отраслей техники, не требуещей музыкальной восприимчивости, т.е. нужно действовать по принципу: "Слышу, значит могу измерить". Этот принцип победил повсеместно, за исключением этого форума."
Чью точку зрения отражает эта цитата? Надеюсь, что не Вашу, поскольку ниже Вы написали: "Мы считаем, что не все, что воспринимает человек, можно измерить инструментально...", а это несовместимо с "нужно действовать по принципу: "Слышу, значит могу измерить"".
III. "...основное отличие человека от приборов при фиксировании явлений, это наличие у человека нематериального канала восприятия действительности.
Последнее утверждение было доказано в нашем эксперименте, который описан в статье, и который может повторить любой слышащий человек."
Если мы точно знаем, что в древнем Новгороде пользовались телеграфом, то не найдя в раскопках медную проволоку, мы решим, что в древнем Новгороде пользовались беспроволочным телеграфом.
Если мы точно знаем, что существует второй - идеальный - канал восприятия действительности, то повторив эксперимент Анатолия Марковича и не услышав ничего, мы подтвердим факт существование этого канала.
Но ни первого, ни второго, мы точно не знаем, а компенсатор Анатолия Марковича аннигилирует не только материальную, но и идеальную составляющую музыки.
Сделать же однозначный вывод о существование идеального канала можно было бы лишь в том случае, если бы этот компенсатор аннигилировал только материальную составляющую музыки, оставляя идеальную и позволяя нам воспринимать её исключительно эмоционально (экстрасенсорно, если угодно).
И ещё. Если исходить из того, что некоторые люди способны оказывать метафизическое воздействие на приборы, то следует признать, что и приборы подключены к идеальному каналу восприятия действительности.