Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Безэховая камера и Музыка.
Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад
Я не опубликовал следующую страницу, потому что дальше нет ничего нового: зависимость разборчивости от громкости известна уже детишкам в детсадике, но похоже для Вас это новость, так что учите, учите и еще раз учите матчасть, в частности следующую страницу, а еще лучше всю книжку, а еще лучше все хорошие книжки по акустике.
|
Это фрагмент моего сообщения от 14.06.2011, 12:33 http://www.shabad.ru/forumaml/showth...?t=2007&page=7 №63
Кстати, там же ссылка на вашу статью об однокаскадном УМ. Поэтому ваше ехидство не уместно. Я уж не говорю про ту истерику, которую вы закатили, утверждая, что я пытался украсть у вас славу первооткрывателя однокаскадных УМ.
Опубликуйте стр. 353, если не трудно.
Цитата:
Приведенный мною график (и Лихницким в 3-й части статьи о Формуле звука) говорит об удивительном свойстве реверберации, без которой не обходится ни одно звучание в помещении: оказывается она может улучшить разборчивость (при некоторых параметрах), это главное. Тот факт, что реверберация повышает громкость и следовательно разборчивость это очевидно. Но существенно, что своим присутствием она не ухудшает при этом разборчивость.
|
Реверберация улучшает разборчивость, за счёт увеличения громкости. Но никогда не сделает разборчивость 100%. Я же говорил - помещение это зло неизбежное. Реверберация удлиняет затухание, следовательно укорачивает паузу, разрушая временную структуру. Но никогда не утверждал и не утверждаю, что музыку нужно слушать в безэховой камере. Это вам и Аббасу показалось.
Цитата:
Я специально для Вас повторю, Вам нужно выделять главное не отвлекаясь на несущественное,
|
Несущественное это что в данном случае?
Цитата:
Александр, Вы часто, к месту и не к месту (к сожалению не к месту чаще) ссылаетесь на К. Поппера, который, между прочим провел точную грань между наукой и лженаукой в виде опровержимости. А Вы сами-то не пробовали почитать К. Поппера повнимательней? Наверное нет, так как если бы Вы следовали моему совету учить матчасть, то знали бы, что он был непримиримым борцом с гегелевской диалектикой, особенно в плане борьбы и единства противоположностей: Карл Поппер. Что такое диалектика? Вопросы философии. – 1995. – №1. – С. 118–138.:
"Диалектики говорят, что противоречия плодотворны и способствуют прогрессу, и мы согласились, что в каком-то смысле это верно. Верно, однако, только до тех пор, пока мы полны решимости не терпеть противоречий и изменять любую теорию, которая их содержит,— другими словами — никогда не мириться с противоречиями. Только благодаря этой нашей решимости критика, то есть выявление противоречий, побуждает нас к изменению теорий и тем самым — к прогрессу.
...
если теория содержит противоречие, то из нее вытекает все на свете, а значит, не вытекает ничего. Теория, которая добавляет ко всякой утверждаемой в ней информации также и отрицание этой информации, не может дать нам вообще никакой информации. Поэтому теория, которая заключает в себе противоречие, совершенно бесполезна в качестве теории.
Итак, расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, поскольку они так плодотворны, ведет к опасному заблуждению"
|
Укажите мои сообщения, в которых я утверждал, что теория должна содержать противоречия. Вам померещилось. Если теория не содержит противоречий, значит она не полна. (Гёдель)
К. Поппер считал Диалектику обычной теорией, имеющую ограниченную область применения, как и любая другая теория. И ничего против неё не имел. Он был против диалектики, как метода.
Цитата:
Конечно приведенные Вами примеры вряд ли можно назвать утонченными и глубокомысленными, но все же, прямо как специально для Вас К. Поппер, там же пишет:
"Надо подчеркнуть, что для всякого, кто хочет утверждать истину и содействовать просвещению, является необходимостью и даже долгом упражнять себя в искусстве выражать вещи ясно и недвусмысленно, даже если это означает отказ от утонченной метафоричности и глубокоумной двусмысленности"
|
Это больше для вас подходит. Как из диффузного звука извлечь информацию, вы так и не смогли объяснить. Одни какие-то маловразумительные намёки.
Цитата:
Вы наивны как юноша прыщавый с горящим взором в пубертатном периоде.
|
Эта фраза - свидетельство вашей культуры и больше ничего.
Цитата:
Например, Всемогущий Всевышний может создать камень, который сам не сможет поднять, но для Вас это пока будет непостижимо.
|
Как всемогущий не может? Вы осознаёте, что вы пишите?
Цитата:
Очень много вопросов, к ответам на которые Вы пока не готовы.
Что бы поупражняться, рассмотрим рисунок (см. вложение), на котором имеются две шестеренки в зацеплении.
|
Нет уж, это без меня.
Последний раз редактировалось Малиновский Александр, 12.12.2018 в 20:07.
|