Ответ: Старение проводов?
 

нет нейтрального тракта. звук сиситемы можно поднимать и поднимать. и это делают фирмы все более - аудио ноте серебро, динамики магико, динамики борисон. наверное вы имеете в ввду сбалансированый звук системы. это когда качество звука у всех компонентов на одном уровне. что происходит в звуке - кристально чистое звучание особенно вч и звук по плоскости в 3д. но микродинамики может например не быть и плотность звука малая \он просветлен\. это тем более если динамики на ферит магнитах \фирмы есть делаю дебильно дорогую акустику на феритах - смешно\. ферит зализывает мелкие. потому винтаж динамики - великие здесь

Ответ: Старение проводов?
 

я так же ответил - прочитай. не читал тебя. молодэс ты в звуке

Ответ: Старение проводов?
 

в природе нет нейтрального звука. может только оч стерильный он в космосе такой

Ответ: Старение проводов?
 

Вот это сообщение - http://shabad.ru/forumaml/showpost.p...7&postcount=90 если рассмотреть серьезно, то пробуя в свое время кабели из моножилы раздербаненных UTP 3, 5, 5e и 6 категории могу сказать, что ничего более ОТВРАТИТЕЛЬНОГО по звуку не слышал. В качестве хохмы вспоминаю, что в Сети гуляет статья - с примерным названием "Как в домашних условиях сделать высококачественные кабели" о том же использовании UTP. Надо сказать, то существует патчкордовый - гибкий UTP из многожильных проводников - та же самая гадость. На первых порах - если ничего неоткуда взять - лучше взять от Советской аппаратуры 5 штырьковые соединительные шнуры, и из их проводников набрать себе монтажный провод. Это будет уровень 0+, те хоть что-то.

Ответ: Старение проводов?
 

И в чём эта "отвратительность" заключалась!

Ответ: Старение проводов?
 

Звук стал заметно суше, о тембральной красоте разговор прошел сам собой, верхняя часть диапазона стала как будто пропущенной через пару микросхем с глубочайшей ооос, ушло "мясо" на нч. Наибольшие отрицательные последствия проистекали при включении от регулятора громкости до сетки первой лампы.

Ответ: Старение проводов?
 

Ну ладно, про "слепые тесты" промолчим.

Но есть же объективка, в самом кошерном исполнении.
Собрал "схема намба Уан" - прослушал, оценил на "5", сделал захват конечного сигнала.
Собрал схему "намба Ту" - прослушал, оценил на "3 с минусом", сделал захват сигнала.
Работаем над сравнительным анализом.

Ответ: Старение проводов?
 

Промолчите о слепом тесте?:)
Да, лучше Вам помолчать, так как Вы провели тест с Лихницким абсолютно безграмотно. И АМЛ провидчески в своей книжке описал то, что ни в коем случае делать нельзя, а Вы сделали.
В этом случае лучше промолчать, ок?
Все гениальное просто, браво!
Но есть два "но", Вы слепо верите в два мифа:
1. То чего не слышите Вы не должны слышать и другие. А если говорят что слышат значит просто врут.
2. То, что показывают приборы, это истина в последней инстанции и приборы полностью заменяют восприятие человека, а по точности и разрешению значительно его превосходят.

На протяжении уже более 10 лет Вы не хотите расстаться с этими мифами.

П.С.
Кстати, есть еще третий миф, с которым не могут расстаться такие объективисты как Вы:
3. Вы слепо верите в то, что математический аппарат разработанный начиная с начала 19-го века и до наших дней может полностью описать все процессы в природе. Но оказывается, есть процессы, которые описать математически нельзя принципиально. А значит невозможно построить модель и исследовать явление с ее помощью, нельзя симулировать процесс на компьютере и т.д., и т. п.
Например, в той области, в которой варимся мы, наиболее отчетливо это наблюдается на стыке двух дисциплин, теории сигналов и цепей - с одной стороны, и акустики - с другой. Теория сигналов и цепей не в силах описать все электрические сигналы рожденные микрофоном под воздействием акустического поля.

Ответ: Старение проводов?
 

Почему же?
Он в слепом тесте назвал не тот объект.
Всё честно.

Приборы не заменяют, конечно же.
А по точности и разрешению - они на много порядков превосходят человеческое восприятие.

Математика рулит, а человек - дурак.

Ответ: Старение проводов?
 

Понятно, промолчать не получилось. Влад, а ведь мы это уже обсуждали и я думал, что ты все понял и не собирался возвращаться к твоему шулерству. Почему ты написал "Всё честно"? Где я утверждал, что было не честно? Значит сам понимаешь, что смухлевал!
Так что же было не честно?
Ты тестировал электронное оборудование и слуховое восприятие?
Если бы ты тестил электронику, все было бы честно, но ты тестировал слуховое восприятие человека, эксперта. Т.е. это был психологический эксперимент. Это достаточно тонкое дело - психология восприятия и там работают кроме статистики, электроники и пр., еще и психология. Ведь в психологических измерениях сплошь и рядом применяется установка на доминанту. Именно об этом и написано у Лихницкого в его книжечке Новый подход. Знаком ты с этим?
Ты же не просто игнорировал установку на доминанту, а сделал антиустановку на доминанту. Вот где было не честно. А теперь предлагаешь всем слепые тесты? Единожды совравшему веры больше нет, поэтому никто из здравомыслящих людей не станет проводить с тобой слепое тестирование. Опять где-нибудь намухлюешь. Ты ради того, что бы доказать что все кругом дураки и все всё врут готов на подлог. К сожалению. Извини за прямоту.

Ну конечно :)
А тебе, человеку, известны законы сохранения? Думаю да. А вот математике, которая "рулит", законы сохранения не известны. Ну и кто дурак? :)

Ответ: Старение проводов?
 

Про какой мухлёж речь?

Итак - была задача обнаружить на слух определённый провод.
Я последовательно меняю или не меняю проводки, а тестируемый на слуз ловит изменения и даёт ответы на каждое включение/смену провода..

Что тут можно намухлевать?
Типичный слепой тест.

Ответ: Старение проводов?
 

Вариант без смены проводников не был заявлен в числе возможных. Если бы он был заявлен среди прочих, то появилась бы психологическая установка на доминанту для этого варианта.
Влад, ты юлишь как уж на сковородке. Лучше закончить обсуждать неловкий момент в твоей биографии.

Ответ: Старение проводов?
 

Да врет он все. Никогда такого тэста не было:D

Ответ: Старение проводов?
 

Никаких вариантов вообще не предполагается.
Что делает оператор - абсолютно до лампочки. Никто о его возможных действиях не уведомляется, никогда - это простые первичные условия слепого теста.
Задача эксперта - на слух поймать изменения или определить конкретный прибор/явление..

Ответ: Старение проводов?
 

Вот что писал АМЛ о этом персонаже:D
Скайн не мог померить эзотерику :
Во первых потому что она не измеряема, по определению , в том числе и на музыкальном сигнале- сколько уже про это?
Во вторых невежестиво ни когда не способствовало открытиям чего бы то ни было.

Ответ: Старение проводов?
 

Влад, это чушь. В таких условиях эксперт не будет знать что ему ловить. Ему должна быть четко заявлена задача. Если это не сделано, экспертиза не действительна. Можно специально изменить задачу, что бы поймать эффекты не связанные с целью тестирования. Установка на доминанту (или наоборот, устранение доминанты, что бы поймать скрытое явление) в психологических измерениях, это называется. Лучше остановись, а то уволю с форума. Так вот ты уже поставил задачу, хотя и не четко и не конкретно, в свойственной тебе корявой манере. Любой нормальный эксперт не начнет тестирование, пока не поймет четко поставленную перед ним задачу.
Учи матчасть. Пока психолог из тебя сомнительный.

Ответ: Старение проводов?
 

Всё верно.
Надо обнаружить какой-то определённый шнурок, среди всех прочих включений. Всего лишь.. и могут приниматься любые комментарии, к любым включениям.
Психология тут вообще никак не участвует..

Ответ: Старение проводов?
 

Ну наконец-то! Влад, это полное и беспощадное саморазоблачение.

Ответ: Старение проводов?
 

Так в слепом тесте - просто нет места для психологии.
Она там и близко не находится.

Ответ: Старение проводов?
 

Если бы проводилось "слепое тестирование", например, осциллографов, то да, конечно, в таком тесте нет место психологии. Осциллограф, как и любой другой контрольно-измерительный прибор в своей сути и слепой, да и глухой тоже. Приборы вообще бесчувственны.
Но проводилось тестирование восприятия звука человеком. А значит без психологии здесь не обойтись. Психологию восприятия звука изучает психоакустика.
Конечно, для исключения субъективных факторов влияющих на испытуемых, важнейшую роль в изучение восприятия играет слепое тестирование.
А вот для исключения субъективных факторов, влияющих на испытуемых со стороны оператора, т.е. тебя, практикуется двойное слепое тестирование.
Если бы ты четко поставил вопрос так: иногда я буду менять направление проводов, а иногда нет. Ваша задача определить 3 случая:
1. Произошла смена в правильном направлении;
2. Произошла смена в не правильном направлении;
3. Смены направления не было.

Во-первых, не факт, что на такое тестирование АМЛ подписался бы, хотя скорее всего он бы согласился. А значит, ты совершил подлог, не знаю то ли по своей дремучей безграмотности (в слепом тесте просто нет места для психологии) , то ли намеренно, с целью доказать свою правоту во что бы то ни стало.
Во-вторых, то что ты не предупредил о возможности 3-го варианта повлекло за собой два следствия:
1. Ты грубо вмешался в ход проведения тестирования, т.е. нарушил сам принцип слепого тестирования, когда исключены любые субъективные факторы, а значит ни какого слепого теста не было.
2. Ты исключил возможность установки на доминанту для 3-го варианта, т.е. эксперты не могли задать себе вопрос, произошла ли смена направления, и если произошла, то в каком направлении?
А значит не было не только слепого тестирования, тем более двойного, но и вообще никакого тестирования.
Так вот в отличие от тебя мы, задолго до твоего появления на этом форуме, тестировали АМЛа. Он смог вслепую определить 2 программы копирования компактдисков, причем по количеству ошибок обе программы давали один и тот же результат.