|
Ответ: Моя новая система
Недостаток К усиления чувствуется как недостаток энергичности
Малые размеры усилительных элементов или их малое количество в тракте воспринимаются как "кукольность,игрушечность звука".Инструменты теряют полноту и благозвучие Недостаточно продуманный выбор деталей в коротком тракте делает какие то частотные области навязчиво выпуклыми а звучание неестественным и однообразным.Выправить его можно только добавлением "лишних" деталей Второстепенные детали,которые уж никак нельзя приравнять к зеркалам и линзам,поскольку они напрямую не участвуют в передаче звука,влияют подчас сильнее самих зеркал-то есть усилительных каскадов. Удаление оригинальных паек и проводов прочищая зеркала убивает музыкальность оригинальных изделий сплошь и рядом. Энергетическое воздействие подчас более эффективно чем вмешательство с паяльником Ну и где здесь аналогия с фотографией и линзами? Все поперек! Можно ли улучшить фотографию поводив над ней руками?Нет.А звук можно!!!! |
Ответ: Моя новая система
Цитата:
|
Ответ: Моя новая система
Цитата:
|
Ответ: Моя новая система
Может быть,я фотографией не увлекаюсь.
Но если так,тогда тем более Вам должно быть понятно о чем я толкую. Кстати забыл самый убойный аргумент.В последний раз когда я был у АМЛа он проводил на мне эксперимент ,"вслепую",все как положено. Я слушал два фрагмента из Гершвина и выбирал тот,который по моему мнению звучал интереснее и музыкальнее,пластичнее и естественннее. Я выбрал понравившийся фрагмент (он оказался первый из двух)и мы пошли обедать.После обеда Маркович предложил проверить мой выбор еще раз,для верности-на этот раз выбранный мною фрагмент оказался вторым(я сразу услышал что АМЛ переставил их местами) После того как мой слух был успешно протестирован,выяснилось,что я предпочел оба раза тот же вариант который нравился и самому АМЛу-вариант с дополнительной проволочкой между головкой звукоснимателя и шеллом,проволочкой около 2см длиной.Проволочка была из АД1 телефункен,отрезок вывода накала. Спрашиваю у Кестаса,Антона и Серенуса,что может улучшить дополнительный кусочек провода?????Почему три человека вслепую выбирают звук с лишней проволочкой как более гармоничный и музыкальный??? Кстати,о третьем человеке,на следующий день мы пришли уже вместе с Арсением(если он на форуме-он подтвердит мой рассказ).Арсений поучаствовал в эксперименте и снова вполне устойчивый результат-третий человек выбрал на слух вслепую вариант с "лишней" проволочкой. Я не знаю,кому еще АМЛ ставил эти два фрагмента,наверное кому то ставил.Но это опыт я запомнил на всю жизнь.Хотя!Для меня к тому времени все это было совершенно нормальной практикой-балансировка звука "лишними" элементами,поэтому я ничуть не удивился.Но любителям "предельно короткого тракта" предстоит еще много интересных открытий! |
Ответ: Моя новая система
Можно ли считать "балансировку" компенсацией?
|
Ответ: Моя новая система
Это условное название."Врезка" может сделать звук более красивым и натуральным,благородным и глубоким.Что и чем мы компенсировали?Не знаю,не уверен что можно говорить о какой то компенсации.А только эффекты эти существуют и без них невозможно сделать музыкальную технику,через которую легко и приятно слушать музыку.
А что компенсирует экстрасенсорное воздействие после которого тракт без всяких вмешательств с паяльником в руках начинает звучать интереснее,красочнее,живее? |
Ответ: Моя новая система
Цитата:
|
Ответ: Моя новая система
Цитата:
Конечно,чисто теоретически никакой проводок не может повысить эстетическую организованность исходника,это абсурд. Но факт,что в аппаратуре есть узлы,в которых требуется установка(врезка) компонентов обладающих особыми свойствами. Ииногда два компонента дают более интересный результат чем один "абсолютно прозрачный". Да и не иногда,а положа руку на сердце,как правило! Кстати,примитивный критерий отбора компонентов "на входе то что на выходе" никогда не дает выдающегося результата.Самое интересное получается у компонентов у которых на выходе не то что на входе. Назвать лампу АД1 абсолютно прозрачной у меня язык не повернется.Это компонент который расставляет свои собственные акценты в звуковоспроизведении,а результат далек от оригинала.По идеологии Кестаса АД1 ни в коем случае нельзя использовать в усилителе! РСА транс который полюбил АМЛ бескончно далек от "абсолютно прозрачного звена у которого на входе то что на выходе" Мои любимые константановые резисторы филипс 20-х годов на стеклянных оправках,менее прозрачны чем английский угольный композит,но я их ставлю в самые ответственные места,потому что восприятие музыки становится совершенно особенным. Стало быть ради легкости и каких то особенностей восприятия можно пожертвовать тем что называют "абсолютной честностью" в воспроизведении. Честность вообще не лучший критерий качества-честность заключается в том что любая запись уже серьезно загрязнена аппаратурой фиксации звуков.И зачем нам честность которая оставляет музыку на втором плане? |
Ответ: Моя новая система
Цитата:
Фрагментов было не два, а один, просто он был воспроизведен на вертушке и оцифрован дважды. Один раз с проволочкой, другой - без неё. А Вы слушали оцифровки. Правильно? Но тогда тракт был намного длиннее, чем пара каскадов. Более того, было два разных проигрывания на вертушке и две оцифровки. Но ведь проигрывания на вертушке всегда отличаются и без проволочек. И оцифровки тоже - в зависимости от того, как уложатся такты. Эксперимент действительно подтверждает Ваш хороший слух. Но ничего более. |
Ответ: Моя новая система
Цитата:
Если считать целью воспроизведения воссоздание музыкального впечатлений, то когда оно никак не воссоздаётся, про этот усилитель говорят - зато он честный :) |
| Часовой пояс GMT +4, время: 08:25. |
vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot