Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

В одной из веток проскользнула мысль, что от битрейта любого ЛОССЛЕСС кодера НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ в ФИЗИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ.

Хочу высказать по этому поводу свое ИМХО
В информационном смысли да действительно ничего не изменится и файл который был сжат а затем распакован
бит в бит будут совпадать. Однако, информация не может быть оторвана от физического носителя, поэтому в физическом смысле, ЧТОТО меняется. Например - файлы по другому распределены в файловой системе (на харде попадут на другие дорожки). При записи на компакт диск размеры питов могут быть разными, и распределены физически на диске по разному. Тоже самое и для флеш памяти ... распределение информации внутри чипа может быть произвольным.
Как это повлияет на воспроизведение? Ветки исполняемого кода реализующего алгоритм воспроизведения (если ЛОССЛЕСС сжатие то работа декодера) будут вызываться разное кол во раз, а работа механики хардов и прочих приводов, а также работа процессоров и памяти и прочих цифровых химер сопровождается, как известно электромагнитными излучениями.

Грубый пример из жизни ... Мой знакомый математик купил ноутбук и все время пока печатал в ворде был им доволен. Однако когда перешел на решение мат задач (моделирования процессов засветки чипов пучком электронов) ноут стал перегреваться. И воспроизведение музыки в фоновом режиме стало сопровождаться легко улавливаемым доп шумом. Это были наводки от процессора, который стал интенсивно использовать операции с плавающей точкой.

В общем случае, непрерывный процесс воспроизведение музыки сопровождается работой процессора, памяти и другого железа и понятно, что более сложный алгоритм сжатия потребует больше процессорных инструкций, возможно, больше обращений к файловой системе и чипам памяти.

ИМХО вывод что максимально короткий тракт должен быть не только в аналоговой части, но и в цифровой, как по железу так и по мат обеспечению. Предпочтительны более короткие и простые алгоритмы обработки информации. Реализация алгоритмов должна быть максимально оптимальной и реализовываться за наименьшее количество инструкций и шагов.

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Уважаемая администрация форума , как подправить заголовок
:confused:

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Ни как ! Или открыть новую тему и перенести туда посты а старую закрыть.

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Проведите простой эксперимент - запишите один и тот же файл на два разных логических носителя - один с большой степенью дефрагментации, другой - с малой, прослушайте разницу...
по поводу загрузки процессора - если кто то конечно слушает музыку во время глобального рендеринга 3D Max'а или шпилит в какую то игрульку - то легче купить отдельную железку, которая будет заниматься именно музыкой

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

У меня нет в налиичии аудиофильской компьтерной карты ... я не слушаю с компьютера ничего ... так как считаю комп просто таким злобным генератором высокочастотных помех.

Мой пост болше касается аппаратов типа алесиса со встроенным цифровым процессором и мат обеспечением.
Борьба за короткий тракт должна вестись и на уровне алгоритмов и цифрового железа

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

дело за малым - убедить производителей :D

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Это все прекрасно, но для того, чтобы заниматься этими вопросами, нужна устойчивая статистика того, КАК ИМЕННО помехи по питанию влияют на результат. А то иначе будут бредни по типу хобота вроде:
- у меня звук вялый
- А что за звуковушка?
- Аудига
- А, ну понятно же
- Что понятно?
- Карта у тебя галимая, купи себе Майю или Джулию, будет лучше. Аудига ловит наводки. У меня в колонках даже похрустывание винчестера было слышно.
- У меня тоже слышно, но разве звук скучный из-за помех?
- Стопроц. А из-за чего еще?

Тупой вывод о том, что скучное звучание обусловлено помехами и ничем иным.

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

В переводе это беспредметный разговор ?:)

Нужна методология проведения таких исследований,
ну и время.
Самое простое что приходит мне в голову это сравнить два источника
цифрового потока с интерфейсом SPDIF
1 Персональный комп
2 Какойнить медиаплеер.

Внешний ЦАП должен быть одинаковым .

По задумке медиаплеер должен победить так как цифровой тракт короче

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Это фактически невозможно, так как разработка алгоритмов и программных модулей с 0 уже нигде не встречается, чаще всего используются уже имеющиеся наработки связанные через промежуточные слои вызовов. Чтобы умножить 2 на 2 реально компьютер исполняет мегабайты кода, хотя в конце всего одна операция умножения. :(

Ответ: Короткий тракт везде, Ньюнсы работы ЛОССЛЕСС кодера
 

Спорный момент. Эти исследования я уже проводил.
Тракт:
Источники:
Ноутбук под управлением Windows 7, звуковая карта E-MU 0404USB, вывод через WASAPI
Медиаплеер ASUS (модель не упомню)
ЦАП:
Слегка модифицированный Cambridge Audio DACMagic (заменены операционники)
Кабель - оптика.
Усилители:
Cambridge Audio Azur 840A (каменный)
T.A.C. 34 (двухтакт на EL34, по две запараллеленные лампы в плечо)
Акустика:
Самодельная, трехполоска с фазоинвертором на динамиках серии FOCAL JMLAB Utopia Be

Разницы в качестве звучания записей Клауса Шульце не обнаружено.
Разница в качестве звучания записей баховских сонат для скрипки (соло), исполнение Генрика Шеринга - слабозаметный перевес в сторону компа под семеркой с WASAPI
Разницы в качестве звучания записи Queen 'Innuendo' не обнаружено.
Разница в качестве звучания моцартовского Реквиема, Герберт фон Караян, Антон Дермота, Хильда Россл-Майдан, Вильма Липп, Вальтер Берии - слабозаметный перевес в сторону медиаплеера ASUS.
Количество слушавших - 8.
В случаях отсутствия эффекта - количество не услышавших разницы - 8
В случае перевеса компа:
Не услышал разницы - 1
Услышал разницу в пользу медиаплеера - 1
В пользу компа - 6
В случае перевеса медиаплеера:
Не услышал разницы - 2
Услышал в пользу компа - 0
Услышал в пользу медиаплеера - 6.

Примерно так.
ПЫСЫ. В тех ситуациях, где разница была обнаружена - это относилось к усилителю Azur. Ламповый оказался настолько плох, что на нем разница не обнаруживалась вообще.