Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Если коротко, то для выставления тонального баланса фонограммы нужны студийные мониторы, а для контроля сохранения музыкальности исполнения нужны АС с простейшими фильтрами.

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Мне все-таки кажется, что трехполосная АС, в котрой фильтр содержит всего лишь два элемента (катушку индуктивности и конденсатор), будет чрезмерно окрашивать звучание, из-за существенной неравномерности АЧХ, и не даст представления о качестве фонограммы. Какая может быть музыкальность, если из-за этой неравномерности будут искажаться певческие голоса и тембры инструментов, что-то будет выпячиваться, а кое-что вообще пропадет?

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Мы говорим, видимо, о разных вещах. Уточню свою позицю. Если в концертном зале тональный баланс и соотношение между прямым звуком и реверберационным может изменяться в огромных пределах в зависимости от места прослушивания, то натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации, и т.п. не исчезают, меняется только соотношение детальности - целостности.
А вот натуральность звучания, музыкальность, тонкости интерпритации при прослушивании на мониторах с ровной частотной характеристикой теряется, и не из-за ровности характеристики как таковой, а из-за сложных фильтров, с помощью которых эта ровность достигается.

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

На мониторах LS3/5 (всех трех производителей), с исключительно сложными фильтрами, таких потерь я не услышал.
Впрочем, видимо поэтому они считаются очень удачной разработкой.

Спор пожалуй беспредметный.
Звучать будет так, как и из чего сделано.
Для получения хорошего звука все средства хороши. :)

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

С. Шабад
Повторюсь. Нельзя сделать АС с приемлемым звучанием, предложенным Вами способом. Даже при использовании фильтров первого порядка, необходимы цепи коррекции импеданса головок, иначе фильтр просто не будет правильно работать. Кроме того, при использовании простейших фильтров, возникает проблема совмещения центров излучения головок, что заставляет их физически разносить в пространстве, либо вводить цепи коррекции, вносящие задержку сигнала по фазе. В противном случае, неравномерность АЧХ в полосе совместного излучения головок может достигать 20 дб. Слушать такие АС будет тяжеловато.
Если бы изготовление таких АС было бы простой задачей, то мы давно уже видели бы их на полках магазинов. Тем более что любое упрощение конструкции (в частности фильтров), при аналогичном конечном результате, всегда приветствуется любым производителем, так как приводит к увеличению прибыли.:)

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Я не согласен с вами обоими, но с интересом знакомлюсь с вашим мнением. :)
Виталик, Игвин, подключите широкополосник (без акустического оформления) к своему усилителю напрямую, а затем через конденсатор большой емкости. Если Вы не услышите разницу, то мы с вами не поймем друг друга.

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Широкополосника у меня нет.:( Но свои колонки мне пришлось доводить около двух лет (при изначально ровной измеряемой АЧХ), переодически меняя номиналы и типы используемых элементов фильтра, и провода к головкам. Мне кажется что сейчас я добился приемлемого результата.:) И хотя это стоило мне потраченного времени и денег, а считаю эту работу проделанной не зря.:)

ИГВИН
А кто ещё их делал, кроме Кеф и Роджерс?

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Я подключал, 10ГД-36.
Если подключить через емкость, тем более большую, звук будет хуже, ессно.

Мысль-то, в общем, понятная... :-)

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Спендор.

Ответ: Студийные мониторы и домашние АС
 

Любые пассивные фильтры -компромисс .При первом порядке срез 6 дб.октава ,идеальная ФЧХ, при втором уже нужно выбирать -либо ровная АЧХ ,но противофаза по ФЧХ , либо наоборот ...И так далее .
Тезис об усложнении активной системы (с фильтром на входе до отдельных усилителей на каждый динамик ) не совсем верен .
Мы типа получаем двух землекопов со штыковой и совковой лопатами вместо сиамского близнеца с двумя (кроме случая ШП) и никакого усложнения ...
Да и само положение о том , что усложнение это плохо , тоже не совсем того ...
Усложнение усложнению рознь .
Пример :при источнике с низким вых сопротивлением худо-бедно будет работать и классический (с общим катодом) триодный каскад с заземленным катодом ,однако , если усложнить схему и ввести в нее катодный резистор ,звук станет лучше ,хотя ООС через него будет маленько все портить , если еще больше усложнить схему и зашунтировать этот резистор емкостью(а еще лучше -несколькими емкостями), динамика станет лучше ,звук в целом выиграет .А можно вообще все усложнить до упора :опять заземлить катод и ввести источник фиксированного смещения со своим трансом и т.д. , а также добавить независимые бп на каждый каскад в каждом канале вместо минималистского одного БП на все про все ...
Выходит -чем сложней , тем лучше звук , или не так ?