Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Как и многие с интересом слежу за веткой Диалоги с оппонентом! . У многих форумчан по ходу действия возникают мысли, идеи, вопросы и т.д., иногда по-моему даже ценные. Но, имхо, оппонент Анатолия Марковича GaLeX выглядит вполне самодостаточным, способным вести корректный диалог, поэтому будет уместнее "оставить их в комнате одних", дабы не нарушать последовательностей мысли собеседников, тем более, что Анатолий Маркович об этом просил. Да и сама ветка с диалогом при этом будет выглядеть более цельной.

Поэтому предлагаю задавать вопросы в этой ветке, не забивая ту! Копируйте цитаты сюда и комментируйте. В крайнем случае, если ваши мысли окажутся ценными в контексте диалога, то дискутирующие всегда смогут произвести обратную процедуру через копипост.

ЗЫ
Анатолий Маркович! Если Вы как хозяин положения считаете мою ветку лишней и неуместной, то можете её снести.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Анатолий Маркович, Вы неожиданно для себя узнали, что так считал Энштейн или что Мир так устроен?

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

мир яви- явный мир , миры тонкие -слави и прави . отсюда православие ( славянское ), мир нави( наваждения ) ... известно много тыс лет ...энштейн ничего не открыл

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Анатолий Маркович, можете сообщить источник где об этом?
В переводах советских времён только про то, что Бог не играет в кости.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Помощь оппонентам http://rapidlinks.ru/link/?lnk=284550

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Отлично! Многие с нетерпением ждут возрождения ветки и запасаются поп-корном :) .
(пост написан, чтобы и про эту ветку вспомнили те, кто про неё забыл или не знал)

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Всегда считал, что наука только этим и должна в первую очередь заниматься /необьяснимым,т.е.новым/. А не перетасовывать с утра и до вечера научные факты, как колоду карт. Ведь речь идет о явлении, извесном по меньшей мере лет 20. Хотя да, я забыл, речь идет о белорусской науке:)
Полоса пропускания безусловно влияет, как и волновые/неволновые сопротивления, но характер их переменный, зависит от включений и соответственно, влияние тоже очень изменчиво. А речь как раз ведется о проявлении устойчивого слухового эффекта, одинакового что в цифре, что в аналоге, которого наука вымерить никак не может.Поэтому плетет все в кучу, подменяя одно другим, или же не видит в упор /патамушта нет финансирования, ангажирования, симпозиума пердунов, и тд и тп/

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Патамушта нет общественного спроса.
Да и наука не всесильна.

Например, наука всерьез занимается поиском надежных способов лечения рака - и пока что ничего не получается.
А кабели науке по большому японскому барабану (хдей-тось намедни подцепил). :)

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Добрый день!
Летающие тарелки "известны" гораздо более, чем 20 лет. И что?
Если "наука вымерить не может" - так "был ли мальчик"?
Понятное дело, что предмет науки - как раз и есть необъяснимые, непонятные явления - здесь спора нет. Проблема в том, что прежде, чем заниматься этим самым необъяснимым, необходимо твердо установить сам факт наличия этого необъяснимого. Если необъяснимое реально существует - да, наука рано или поздно этим займется. Если это чьи-то галлюцинации - с этим к другим специалистам. Факт существования шаровой молнии неоспорим, явление до сих пор не объяснено, этим занимается наука, у которой пока кишка тонка объяснить сей феномен. Факт наличия направленности проводов в аудио более чем спорен. Если будет установлено, что сей феномен объективно существует - наука этим займется, и рано или поздно - но разгадка будет найдена. Кстати, Вы, думаю, знаете, что "направленность провода" с точки зрения его внутренней структуры, обусловленной волочением через фильеры, легко видна в электронном микроскопе.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

По поводу рака можно ответить первой Вашей фразой, как не парадоксально! Но с другой стороны, наука прекрасно знает профилактику рака, его предупреждение и выявление на ранних стадиях. Т.е.теоретически, она уже теперь может гарантировать защиту от него.Но не далее того...Дальше вступают в силу общественные законы бытия((
День добрый и Вам!
Психология тоже наука, но речь видно об ином. Волочение тоже не причем, так как направленость звучания может совпадать, может и нет, с направленостью волочения. Наперед могу предложить Вам еще десяток физических обьяснений, которые тоже оказались не причем.
Наука стала общественным детищем, поэтому от нее остались одни лозунги времен развитого социализма /т.е. государственного капитализма/, что я и слышу:) А от настоящего ученого я бы услышал: -Пожалуйста, продемонстрируйте мне эффект как можно скорей, и я уж поломаю голову на ним!
Всего доброго!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Тут видите ли - спорен этот феномен для тех, кто его не пробовал наблюдать. Притом для этого нужен хорошо звучащий тракт, не у всех имеющийся.
И как вообще запускается система научного познания - приходит имярек и говорит - я наблюдаю такое-то явление... а ему что в ответ? :)

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

А кто способен определить ХОРОШЕСТЬ тракта? Как выясняется, что и без коррекции - ТОЖЕ ХОРОШО, но ведь неправильно. Субъективизм правит балом аудио поделок.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Вера в могущество науки - удел наивных, неведающих людей. Современная официальная наука (вся!) загнана в тупик навязанным ей примитивным и ложным материалистическим базисом. Феноменов - не счесть. Наука - это не единственный способ познания реальности. Учёные-неофиты не отдают себе отчёта в том, какой багаж знаний накопило человечество в религиях, эзотерике и искусстве. Путь к просветлению сложен, и не все имеют силы и способности его пройти. Переход наступает тогда, когда все источники человек объединит в один, и когда из множества (как сейчас в науке) останется лишь один постулат, который будет совершенно очевидным. Но это - долгий и трудный путь. Лишь единицы проходят его. Эти люди в нашем обществе не живут.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

g продвинулись - они признали существование ТЁмной материи....а Левашов Н В научился ей даже управлять..

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Какой наивный ужас! У меня ощущение, что я попал в 13 век!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

ещё несколько лет таких реформ - и попадём ..

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Разрешите мне слегка охаметь по этому вопросу.
С точки зрения собственного хамства процитирую мусоропедию:
Далее. В эпоху студенчества мне немного пришлось позаниматься прикладной наукой в ВУЗе, под руководством одного старенького профессора моей выпускающей кафедры, который в отличие от других профессоров, которые были "д.т.н" был "д.ф-м.н". Суть работы заключалась в разработке устройства для безвзрывного разупрочнения породы на основе магнитострикционного эффекта в магнетите (кто не в курсе - при добыче железной руды основная проблема - очень высокая крепость породы по Протодьяконову, из-за чего необходимо применение подземных взрывных работ, что имеет свои побочные эффекты, иногда весьма серьезные и крайне нежелательные). Долго я этой темой не занимался конечно, но немного было. Пришлось тогда глубоко влезть в физику горных пород (хотя по моей специальности это не особо предполагалось) и в другие области, которые мне были также не особо нужны по специальности. Но дело не в этом. Этот старенький профессор мне как-то сказал за чашкой чая:
- Юра, не надо думать, что наука знает все, и не надо думать, что наука когда-нибудь будет знать все. Наука занимается вопросами построения общей картины мироздания, а что касается конкретных практических применений научных знаний - это не удел науки, а удел инженеров. Магнитострикционный эффект или что-либо иное само по себе никому не нужно, пока инженерия не найдет способ использования этого всего. Если существует какой-либо наблюдаемый эффект, чтобы наука занялась его изучением, должна быть мотивация того, что данный эффект имеет фундаментальное значение, которое может быть включено в общую картину мироздания. В противном случае никто не будет на это тратить времени.
Я его спросил насчет "потусторонних явлений". Он ответил примерно так: "вполне возможно, что они существуют. Однако, чтобы их исследовать методами науки, необходимы методики, которые укладываются в научную традицию, в принятый способ познания мира. Если же они не вкладываются - наука их просто не будет изучать, причем отрицать их существование она тоже не будет. Она будет считать, что эти явления просто не лежат в плоскости научного подхода.
Их могут изучать другие люди, при помощи других методов. В этом нет ничего плохого, просто это не будет называться наукой. Правда, не надо думать, что научный способ - единственно верный. Это просто один из способов познания, который является верным в рамках тех методик, которые в нем применяются".

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Спасибо, Юрий.
Не раз замечал, что общение с умным человеком остается в памяти, и порой даже меняет образ мышления.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Профессор был прав. Но, наверное, всё-же, не на все 100%.
К месту здесь будет одна известная индийская притча:
За горами был расположен большой город. Все его жители были слепыми. Однажды чужеземный король со своим войском расположился лагерем неподалеку от города в пустыне. В королевском войске был огромный боевой слон, прославивший себя во многих битвах. Всем жителям города не терпелось узнать, что же это такое – слон, и несколько слепых побежали, чтобы узнать это. Не имея никакого понятия о том, какими бывают слоны, они принялись ощупывать его со всех сторон. Каждый из них, ощупав какую-нибудь его часть, решил, что теперь он знает что-то. Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывая в глубоком заблуждении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто сам заблуждался. Люди расспрашивали о форме и размерах слона и выслушивали их объяснения. Человек, трогавший ухо слона, сказал: “Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер”. Но тот, кто ощупал хобот, сказал: “У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную”. “Слон могуч и крепок, как колонна”, - возразил другой, ощупавший ногу и ступню слона.
Древние прекрасно знали, что знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о нем, но были одинаково далеки от истины. Нельзя проложить путь к знанию лишь логикой причинно-следственных связей.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Так, наверное, не надо уподобляться тем слепцам, когда имеем дело с аудио. Здесь возможен только интегральный подход, а не сомнительный эзотерический, который оставляет исследователю одни только УШИ на пустой голове.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Вообще наблюдение - вполне научный метод познания, оно первично ;)
Метод затыкания ушей и зажмуривания глаз - никто научным не назовёт.
Если же у исследователя "пустая голова", уши ему уже без надобности.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Доброе время суток всем!
2 Федор Конь:
Приветствую Вас!
Вы написали:
Чуть Выше Вы меня процитировали, и там есть фраза:
Вы не находите, что смысл этих двух фраз практически одинаков? С той только разницей, что, будучи представителем науки, я понимаю, что "один в поле не воин" и не хватаюсь очертя голову за решение сложных задач, которые одиночке не по по плечу?
Всех благ!

2 просто Юрий: Подписываюсь под всеми без исключения словами старого профессора!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Человек как вид редуцирован. Пять чувств - это жалкие остатки прежних способностей. Поэтому можно сколь угодно долго наблюдать, но при этом, к сожалению, не видеть :(. Проблема слепоты неразрешима в рамках материалистической доктрины. Слава богу, это сейчас понимают всё большее число исследователей. Естественно, не только в аудио, и не только на этом форуме. Вся современная квантовая механика балансирует на грани проявленной реальности и метафизики, нейрофизиологи поняли, наконец, что мозг не выполняет функции мышления, психологи, социологи и экономисты оперируют понятием "эгрегор" в своих публикациях. Спецслужбы широко используют пси-технологии, только помалкивают, естественно, при этом. Примеров просто масса. Тенденция сближения науки, религии и эзотерики уже полностью проявлена. А другого пути и нет. В древности вообще никто не оперировал понятием "наука". Знание было едино. А таковым оно и является в действительности. Традиционная же научная методология, являясь веткой библейского цивилизационного проекта, создана умышленно для того чтобы опустить человечество, и абсолютно беЗпомощна в серьёзных ситуациях. Действительно важные проекты всегда создаются с привлечением всех ресурсов и методов (в т.ч. "антинаучных"). Вся реальная космонавтика, особенно, дальняя, существует не благодаря, а вопреки законам Ньютона. Это же всё - известные факты! Так что, концепции АМЛ и дух данного форума в целом - правильны и прогрессивны. А тем, кому по причине ментальной ретардированности это кажется чем-то диким или отдающим "13 веком", лучше сначала здесь просто читать да помалкивать, дабы не вызвать ироническое к себе отношение или жалость :rolleyes:.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Пипец казахской науке. Будут теперь сущностей по юртам гонять с таким "председателем" АН!
P.s. Такими оппонентами, как Галекс надо дорожить. У меня такое ощущение, что это он снизошёл до общения с нами а не наоборот!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Так и не было ничего, кроме ряда труднообъяснимых явлений. Надо жить с тем, что имеем в голове и явлениях и не "парится". Если такие мелочи, как направление проволоки, заинтересуют кого-либо, кроме производителей "шнурков", то завтра соответствующие теории украсят страницы разных "Вестников РАН". Точно также, если аудио производители потребуют звучание аналогичное звучанию компонентов 1933 г. выпуска, завтра же рынок наполнится комплектацией с запахом "коричневой чумы". Но эти особенности звучания старых элементов волнуют только нас (20 человек) и продавцов на ЕБее вместе с их горсткой покупателей. Аудио мир движется в другую сторону, где ООС и "камни" не являются криминалом, а является компромиссом между покупателями и производителями. И надо сказать, что у них всё гармонично и хорошо.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

А-а-а! Так это "договорной" матч! И кто по договору должен победить? И чего мы тут под ногами крутимся? Если результат запланирован и известен наперёд...

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

комуто важен результат, а кому то интересно игру посмотреть..

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Какая там игра, если результат известен наперёд, как и все доводы вместе с опровержениями. Всё, как обычно, на первых двух страницах.
P.s. Лично я болею за Галекса, а Вы? Только честно!
P.P.s. Может тотализатор устроить? Или в "лучших" традициях форума - ГОЛОСОВАНИЕ?

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

не определился- просто интересно..

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Н.Назарбаев - авторитетная в невидимых смердам кругах личность. Пустым трёпом он не занимается и в бесплодные дискуссии с некоторыми особо упёртыми не ввязывается. Интересный материал у Трехлебова на сайте есть на эту тему - http://trexlebov.ru/v_mire/141-astan...-poryadka.html

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Доброе время суток всем!
Улыбнуло. Эта шикарная фраза умножает на ноль содержимое всего поста...
Угу. И это не делает матч "договорным". Ключевые слова здесь - "конструктивная логика". Мы также договорились, что будем вести беседу в доброжелательном и конструктивном духе, максимально корректно и без проявлений компаративной фаллометрии.
И где это я такое писал?? На основе какой "конструктивной логики" сделан данный вывод? Я пока что писал о том, что ряд явлений не имеет достаточного подтверждения их объективного существования - достаточного для того. чтобы серьезно начать искать им объяснение. Это вовсе не означает, что их нет, и "этого не может быть". Не надо передергивать - это нарушает наши договоренности!
Прочитайте, пожалуйста, внимательно пост уважаемого Просто Юрия, где он пишет о том, что ему говорил старый профессор. Кстати, я очень благодарен Просто Юрию за этот прекрасный пост. Моя позиция полностью совпадает с тем, что там сказано!
И еще. Если посмотреть мои посты в начале этой истории, то я там писАл, что хотел бы, чтобы эта дискуссия носила характер не матча, не "боя гладиаторов", а дружеской беседы за чашкой чая. В попытке найти истину, которая "всегда посередине". А тут уже вроде как хотят тотализатор открыть... :-)

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Странная логика. Получается, что Галекс должен был принять за основу сны 5-ти летнего ребёнка рассказанные им в 75 летнем возрасте!