Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Разве дискуссия подразумевает единомыслие? Она тем и интересна, что происходит между людьми имеющими свои точки зрения, а не единомышленниками.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Значит сумасшедший!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Никто не имеет право назвать ребёнка сумасшедшим! У детей бывает гипертрофированное воображение, которое может со временем исказить временной континииум отображённый в памяти.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

[QUИ еще. Если посмотреть мои посты в начале этой истории, то я там писАл, что хотел бы, чтобы эта дискуссия носила характер не матча, не "боя гладиаторов", а дружеской беседы за чашкой чая. В попытке найти истину, которая "всегда посередине". А тут уже вроде как хотят тотализатор открыть... :-)[/quote]

истина одна, а посредине только компромисс, но не истина...

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Добрый день всем!
Уважаемый Анатолий Маркович,
похоже, наша дискуссия переместилась из той ветки в эту... Странновато, ну да ладно.
У Вас странный взгляд на то, что считать неуважением. Обвинение меня "в профессиональной самоуверенности, граничащей с невежеством - проявление явного неуважения теперь уже даже не к моей точке зрения, а лично ко мне. Я, вообще-то, после изложения того, как я это понял, попросил Вас поправить меня, если я понял неправильно. А Вам, видимо, не до этого, а хочется поругаться.
Если Вы внимательно просмотрите мои посты на этом форуме, то найдете (если не удалили), что я сам писал о таких феноменах, как вещие сны, и о том, что эти явления до сих пор не познаны. Более того, наука не готова теперь их познавать - нет соответствующего арсенала.
Именно поэтому я довольно резко оборвал эту тему. Это отнюдь не значит, что я отрицаю вещие сны и ряд других вещей. Например, мать может чувствовать состояние ребенка за многие тысячи километров. Сны с различными известиями о будущих (или удаленных) событиях видели много людей, в том числе моих знакомых, отрицать этого нельзя. Талант Мессинга (к примеру) - тоже нельзя отрицать, это факт. Поэтому я НЕ СЧИТАЮ Вас ни лгуном, ни сумасшедшим. Но я не хочу (по крайней мере пока) обсуждать эти явления, которые, кстати, не являются свидетельством наличия "нематериального мира". Они лишь показывают нам сильную ограниченность наших знаний о мире, не более. Наука не оперирует с объектами, которые в данный момент не считает своим предметом.
Иное дело - вопрос о системах звукозаписи: от начала и до конца созданных человеком технических устройствах. Вот давайте и вернемся к искажениям информации в их трактах, к их механизмам, порогам восприятия, численным оценкам - по шагам, как договорились. Без шараханий то в свободу воли у дрожжей и папоротников, то в ясновидение и предсказание будущего. Я ведь, кстати, даже не начинал еще обсуждение Ваших "защищаемых положений". А вернулся к той точке, на которой прервались весной - к конкретике, к численным оценкам искажений, вносимых в частности цифровой линией передачи в S/PDIF, и к механизмам искажений, вносимых кабелями в самосинхронизирующийся цифровой код.
Впрочем, как хотите. Вы здесь хозяин. Честно говоря, Ваша нервозность мне непонятна.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Несколько размышлений на тему:

1) Эти явления прекрасно изучены и познаны, но только вне рамок ортодоксальных научных доктрин; такого арсенала и не будет - это принципиальное, базисное ограничение. И уповать здесь на прогресс "науки", ждать формирования арсенала - бессмысленно и просто глупо.
2) Как ни крути - это получается лично ваша "сильная ограниченность знаний о мире". Почему вы не хотите признавать очевидные вещи? Ничего не изменится, пока вы не изменитесь сами.
3) и 4) Здесь ничего не создано человеком "от начала и до конца". Человек использует не им и не для этих целей сотворённые материалы, пытается описать с помощью как правило убогих моделей (в т.ч. математических) не им генерируемые явления и процессы. А пресловутый "инженерный подход" к описанию чувственного восприятия вообще оставляет за бортом лавину неучитываемой нигде и никак информации. О чём вы говорите? Опомнитесь! Какая здесь возможна "численная оценка искажений"? Если копнуть как следует, то выяснится, что используемое в современной математике понятие "число" само по себе полно противоречий!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Наука начинается там, где начинаются измерения... Общественные, биологические и медицинские науки тоже претендуют на изученность и познаваемость, однако с количественными оценками и измерениями в них есть напряжёнка. В основном это описательность и статистика, иногда переходящая в парадокс /средней температуры по больнице/. Физики 20-го века тоже стали строить теории на основе вероятностных характеристик... Так что до /прекрасного/ научного познания феноменов пока далеко, что однако не должно мешать использовать познаваемое без распиливания государственных денег. :-)

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

А как же философия? Там нет измерений, но на её методах и теориях базируются любые науки. И для познания ныне аномальных явлений философия способна предоставить достаточно средств. Кому надо, тот воспользуется.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Воспользуюсь случаем Вашего присутствия в ветке "для путающихся под ногами" и задам вопрос по этому самому S/PDIF. У меня есть странная цитата с одного из форумов:
AIM писал(а):
Это то, что мы наблюдали с Юрой Прониным. Моя Micromega и Юрина — Rotel 1.
Моим осциллографом:
Micromega Stage 2 — http://foto.mail.ru/mail/ie_lab/337/2665.html#
Rotel 1 — http://foto.mail.ru/mail/ie_lab/337/2665.html#2666
Юриным осциллографом:
Rotel 1 — http://foto.mail.ru/mail/ie_lab/337/2667.html#
В моей практике стабильно проявляется эта зависимость.
Всё началось с моей переделки TEAC VRDS T-1. Я осуществил его реконструкцию и почувствовал на слух, что изъятие информации присутствует по сравнению с Micromega. Буквально так — нарезать батон хлеба, изъять через один, а затем утверждать, что батон целиковый.
------------------------------------------------------------------------------------
Т.е. автор утверждает, что у разных СД транспортов на цифровом выходе S/PDIF в отсутствии СД количество импульсов в пачках разное. И чем больше тем лучше. Я проверил этот посыл и в своём случае насчитал 16 импульсов в пачках, что подчиняется какой-то логике в свете 16 битного потока. Но я не имею право не верить авторитетным инженерам, поэтому прошу Ваших разъяснений по данному вопросу.