Форум А. Лихницкого - Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Форум А. Лихницкого (http://shabad.ru/forumaml/index.php)

- Форум Сергея Шабада (http://shabad.ru/forumaml/forumdisplay.php?f=74)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 105036)

Режимы ламп важны, но не самоцель.
Проблемы: как сделать широкополосную для ЗЧ линию задержки между анодником и сетью (или в других местах возвратной ветви ОС)? Каково время задержки? Подсказка: ответ лежит на поверхности и в статьях АМЛа.

Я на том уровне, когда режимы ламп самоцель... Но если секрет, то и ладно.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104936)

Поскольку основной вклад в активное сопротивление вносит сопротивление провода катушки, то выражение для добротности на звуковых частотах определяется в основном отношением индуктивности к ее сопротивлению, сопротивление конденсатора исчезающе мало. Таким образом получается, что увеличение емкости ухудшает добротность, а увеличение индуктивности - улучшает. Вставляя в катушку сердечник мы увеличиваем индуктивность и тем самым улучшаем добротность. Увеличив индуктивность, мы можем пропорционально уменьшить емкость и тем самым еще повысить добротность.

.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104934)

Конечно и дроссели и индуктивность выходного трансформатора вносят незначительный вклад в общую индуктивность рандомизатора. Но этот вклад небольшой. Самое главное - это катодная индуктивность. Чем больше катодная индуктивность и чем меньше катодная емкость тем выше добротность рандомизатора, а поэтому его эффективность будет выше.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104935)

Казалось бы уж БлэкГейты не должны портить звук ни в каком месте, даже в катодном рандомизаторе, но при больших токах, в выходном 2-3 ватном каскаде, даже они портят звук в басовом регистре. В чем дело? Потому что электролиты? Потому что большая емкость?
Уверен, что дело не в том что БлэкГейты электролиты. Дело в большой емкости. При большой емкости (и малой индуктивности, но той же частоте резонанса) добротность контура и соответственно резонанса падает. Резонансная кривая на 8 Гц становится менее острой, время затухания вынужденных колебаний падает и фаза сигнала не успевает приобрести наиболее случайную структуру и превратиться в совершенный диффузный сигнал, т.е. исчезнуть. Поэтому звуки начинают накладываться друг на друга, а слух это воспринимает как размазывание в басу.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104972)

Я же предложил чисто электронный рандомизатор, причем, не смотря на то, что резонанс его колебательного контура с добротностью Q=1 лежит в НЧ области ниже границы звукового диапазона, действует он во всем диапазоне эффективно воспроизводимых частот. Что бы рандомизатор стал активным его колебательный контур должен быть включен в петлю ООС, но так, что бы ООС не возникала. Именно это и происходит, в частности, при включении колебательного контура в катодную цепь. Никаких дополнительных рандомизаторов не требуется. Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.

Сергей, я не понял откуда появилось ограничение о Q=1 - в ваших первьiх сообщениях указалось на стремление повьiшения добротность и вдруг - Q должно стать 1 :eek:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

маленький отчёт: бестрансфоматорное питание, ОППВ, Еа=265В 6с4с. Выходной трансф. 16кв.см., контур 14,8Гн/750 оМ 24,8мкф и RC 220мкф 750 оМ.
Переключение тумблером.
В слепом прослушивании принимали участие трое независимо друг от друга (помимо меня).
муз материал: классика, записанная с концерта, классика "сведённая", джаз "сведённый", рок студийный)).
Вывод: вся классика - однозначно контур, джаз - перманентно, рок - без предпочтений. Процент "попадания" с классикой = 95%
Особой прибавки с низу никем не замечено (вых. тр. 16 кв.)

Цитата:

Сообщение от Комелев Константин (Сообщение 105039)

Спасибо!
На джазе ремастированном АМЛом (т.е. с максимальным сохранением диффузной составляющей), по моим впечатлениям, контур тоже работает безотказно.

Цитата:

Сообщение от Andryushka (Сообщение 105037)

Я на том уровне, когда режимы ламп самоцель... Но если секрет, то и ладно.

Лучше всего, когда лампы работают в том режиме, который для них рекомендован производителем, это аксиома, за некоторыми немногочисленными исключениями.
Но, поскольку, наше уравнение с многими переменными, то иногда приходиться некоторые переменные изменять в определенных допусках. Тот резистор о котором Вы говорите, вместе с дополнительным конденсатором, ослабляют возвратную ветвь выходного сигнала между импедансом выпрямителя и сеткой выходной лампы. Поэтому я его убрал. Можно еще организовать питание от отдельного кенотрона, например RGN354, тогда ветвь не нарушится, продолжит свое существование через анодный трансформатор, если он имеется. Еще вариант, самый простой, оставить резистор в усилителе без анодника, а что бы не ослаблять возвратную ветвь нужно зашунтировать этот резистор конденсатором 50-100 мкФ.

Цитата:

Сообщение от apm (Сообщение 105038)

Потому что осознание приходит во время обсуждения :), за которое я благодарю всех участников этой ветки, без исключения.
Я так думаю, что наилучшим Q будет подобранное на слух, но не меньше 1. Дело в том, что диффузная составляющая сигнала претерпевает деградацию на любых четырехполюсниках с преобладанием нереактивного характера, т.е. с Q<1. Таких четырехполюсников на пути сигнала от микрофонной мембраны до диффузора громкоговорителя может набираться очень много, причем количество их точно не известно. Что бы восстановить диффузную составляющую в полном объеме, нужно стремиться сделать суммарную добротность всего пути сигнала близкой к единице. Если все-таки добротность окажется чрезмерной, то могут возникнуть неприятности связанные в первую очередь с ощущением появления стоячих волн и даже со "звоном". Я с этим сталкивался неоднократно и всегда стремлюсь этого избежать.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от ХРЮН (Сообщение 105032)

Стало быть, фирма Бош (и, местами, в Сименс-Шкатулках, и фирма АЕГ-Сименс-ТФК) применяла в топовых "Блакитних крапках" именно самую что ни на есть "музыкальную ОС", точно как на рисунке №3 у Сергея :). Т.е. пентод работает пентодом без ОС на всех частотах, кроме резонансной контура, на которой (и вблизи которой, размер "близи" зависит от Ку) работает ОС и усилитель становится скорее "триодным", чем пентодным...

извините, я не понял о каком схеме стало вопрос :confused:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от apm (Сообщение 105043)

извините, я не понял о каком схеме стало вопрос :confused:

На картинке номер 3 (см. вложение) схема с операционным усилителем. Конденсатор между петлей ОС и колебательным контуром там нужен для наличия ОС по постоянному току для устойчивости. Это эквивалент катодного рандомизатора.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от apm (Сообщение 105043)

извините, я не понял о каком схеме стало вопрос :confused:

Кстати, я тоже не очень понял с этой схемой Блаупункта, где там катодная рандомизация через дроссель, может из-за качества картинки смартфона. :) Но даже если итак, то, по-моему, рандомизатор имеет смысл лишь в выходной лампе. Пока пробы показывают что так, хотя англичане интенсивно использовали другой приём в довоенных приёмниках, правда не экстракласса, но, думается, более эффективный. Дроссель, т.е. рандомизатор, ставился в подземном смещении всего усилителя, а катод выходного пентода на земле. Играют эти приёмники замечательно!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104847)

Вы абсолютно правы! Теперь о двух мелочах:
1. ...Таким образом для фиксированного смещения получаем, что наилучший вариант для рандомизации, это ОППВ и CLC фильтр.

Сергей. Вы здесь сделали вывод в п.1 в привязке к СхЭ3 для Сименс W76, его предварительного каскада усиления, в котором я вижу действительно фиксированное смещение? Либо другое?

Александр Буц

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от Федор Конь (Сообщение 105045)

по-моему, рандомизатор имеет смысл лишь в выходной лампе...

Цитата:

Сообщение от Сергей Шабад (Сообщение 104972)

///Тот каскад, который охвачен получившейся "фантомной" обратной связью (ФОС, не путать с ООС) оказывается лишен практически полностью любых искажений (и частотных и нелинейных) - они преобразуются рандомизатором в совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого, по определению, равна нулю. Вот такой приятный бонус.

я тоже думаю, что рандомизатор надо ставит в вьiходной каскад (я ставил там ) так как там искажения самое большие, поетому меня нeсколько смутила примерная схема EF14-AD1 :confused:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:

Сообщение от petrus (Сообщение 105046)

если можно я скажу : Сергей ответил на мой вопрос о возможное применение рандомизатор в схема с фикс. смещение , так как мой усилитель с такое смещение, также есть ОППВ и CLC филтр
позже я доработал мой експериментальной усилитель на автосмещение с помощи рандомизатора с большой успех