Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

ещё несколько лет таких реформ - и попадём ..

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Разрешите мне слегка охаметь по этому вопросу.
С точки зрения собственного хамства процитирую мусоропедию:
Далее. В эпоху студенчества мне немного пришлось позаниматься прикладной наукой в ВУЗе, под руководством одного старенького профессора моей выпускающей кафедры, который в отличие от других профессоров, которые были "д.т.н" был "д.ф-м.н". Суть работы заключалась в разработке устройства для безвзрывного разупрочнения породы на основе магнитострикционного эффекта в магнетите (кто не в курсе - при добыче железной руды основная проблема - очень высокая крепость породы по Протодьяконову, из-за чего необходимо применение подземных взрывных работ, что имеет свои побочные эффекты, иногда весьма серьезные и крайне нежелательные). Долго я этой темой не занимался конечно, но немного было. Пришлось тогда глубоко влезть в физику горных пород (хотя по моей специальности это не особо предполагалось) и в другие области, которые мне были также не особо нужны по специальности. Но дело не в этом. Этот старенький профессор мне как-то сказал за чашкой чая:
- Юра, не надо думать, что наука знает все, и не надо думать, что наука когда-нибудь будет знать все. Наука занимается вопросами построения общей картины мироздания, а что касается конкретных практических применений научных знаний - это не удел науки, а удел инженеров. Магнитострикционный эффект или что-либо иное само по себе никому не нужно, пока инженерия не найдет способ использования этого всего. Если существует какой-либо наблюдаемый эффект, чтобы наука занялась его изучением, должна быть мотивация того, что данный эффект имеет фундаментальное значение, которое может быть включено в общую картину мироздания. В противном случае никто не будет на это тратить времени.
Я его спросил насчет "потусторонних явлений". Он ответил примерно так: "вполне возможно, что они существуют. Однако, чтобы их исследовать методами науки, необходимы методики, которые укладываются в научную традицию, в принятый способ познания мира. Если же они не вкладываются - наука их просто не будет изучать, причем отрицать их существование она тоже не будет. Она будет считать, что эти явления просто не лежат в плоскости научного подхода.
Их могут изучать другие люди, при помощи других методов. В этом нет ничего плохого, просто это не будет называться наукой. Правда, не надо думать, что научный способ - единственно верный. Это просто один из способов познания, который является верным в рамках тех методик, которые в нем применяются".

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Спасибо, Юрий.
Не раз замечал, что общение с умным человеком остается в памяти, и порой даже меняет образ мышления.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Профессор был прав. Но, наверное, всё-же, не на все 100%.
К месту здесь будет одна известная индийская притча:
За горами был расположен большой город. Все его жители были слепыми. Однажды чужеземный король со своим войском расположился лагерем неподалеку от города в пустыне. В королевском войске был огромный боевой слон, прославивший себя во многих битвах. Всем жителям города не терпелось узнать, что же это такое – слон, и несколько слепых побежали, чтобы узнать это. Не имея никакого понятия о том, какими бывают слоны, они принялись ощупывать его со всех сторон. Каждый из них, ощупав какую-нибудь его часть, решил, что теперь он знает что-то. Когда они вернулись, их окружила толпа нетерпеливых горожан. Пребывая в глубоком заблуждении, слепцы страстно желали узнать правду от тех, кто сам заблуждался. Люди расспрашивали о форме и размерах слона и выслушивали их объяснения. Человек, трогавший ухо слона, сказал: “Слон – это нечто большое, широкое и шершавое, как ковер”. Но тот, кто ощупал хобот, сказал: “У меня есть о нем подлинные сведения. Он похож на прямую пустотелую трубу, страшную и разрушительную”. “Слон могуч и крепок, как колонна”, - возразил другой, ощупавший ногу и ступню слона.
Древние прекрасно знали, что знание не бывает спутником слепцов. Все они что-то вообразили о нем, но были одинаково далеки от истины. Нельзя проложить путь к знанию лишь логикой причинно-следственных связей.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Так, наверное, не надо уподобляться тем слепцам, когда имеем дело с аудио. Здесь возможен только интегральный подход, а не сомнительный эзотерический, который оставляет исследователю одни только УШИ на пустой голове.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Вообще наблюдение - вполне научный метод познания, оно первично ;)
Метод затыкания ушей и зажмуривания глаз - никто научным не назовёт.
Если же у исследователя "пустая голова", уши ему уже без надобности.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Доброе время суток всем!
2 Федор Конь:
Приветствую Вас!
Вы написали:
Чуть Выше Вы меня процитировали, и там есть фраза:
Вы не находите, что смысл этих двух фраз практически одинаков? С той только разницей, что, будучи представителем науки, я понимаю, что "один в поле не воин" и не хватаюсь очертя голову за решение сложных задач, которые одиночке не по по плечу?
Всех благ!

2 просто Юрий: Подписываюсь под всеми без исключения словами старого профессора!

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Человек как вид редуцирован. Пять чувств - это жалкие остатки прежних способностей. Поэтому можно сколь угодно долго наблюдать, но при этом, к сожалению, не видеть :(. Проблема слепоты неразрешима в рамках материалистической доктрины. Слава богу, это сейчас понимают всё большее число исследователей. Естественно, не только в аудио, и не только на этом форуме. Вся современная квантовая механика балансирует на грани проявленной реальности и метафизики, нейрофизиологи поняли, наконец, что мозг не выполняет функции мышления, психологи, социологи и экономисты оперируют понятием "эгрегор" в своих публикациях. Спецслужбы широко используют пси-технологии, только помалкивают, естественно, при этом. Примеров просто масса. Тенденция сближения науки, религии и эзотерики уже полностью проявлена. А другого пути и нет. В древности вообще никто не оперировал понятием "наука". Знание было едино. А таковым оно и является в действительности. Традиционная же научная методология, являясь веткой библейского цивилизационного проекта, создана умышленно для того чтобы опустить человечество, и абсолютно беЗпомощна в серьёзных ситуациях. Действительно важные проекты всегда создаются с привлечением всех ресурсов и методов (в т.ч. "антинаучных"). Вся реальная космонавтика, особенно, дальняя, существует не благодаря, а вопреки законам Ньютона. Это же всё - известные факты! Так что, концепции АМЛ и дух данного форума в целом - правильны и прогрессивны. А тем, кому по причине ментальной ретардированности это кажется чем-то диким или отдающим "13 веком", лучше сначала здесь просто читать да помалкивать, дабы не вызвать ироническое к себе отношение или жалость :rolleyes:.

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Ответ: Комменты и вопросы к ветке "Диалоги с оппонентом!"
 

Пипец казахской науке. Будут теперь сущностей по юртам гонять с таким "председателем" АН!
P.s. Такими оппонентами, как Галекс надо дорожить. У меня такое ощущение, что это он снизошёл до общения с нами а не наоборот!