Правообладатели и потребители.
 

Копирайты и прочее.
Вроде уже обсуждали - надо платить. Вопрос, кто определяет справедливую цену, и возможно ли её определение вообще.
Много и других смежных вопросов.
Например, у правообладателя есть права.
А кто защищает права потребителя? И есть ли вообще у последнего права?
Если да, то какие? :)

А пока - вот этот ролик.
http://www.youtube.com/watch?v=GNxu6...ature=youtu.be

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Защита интеллектуальной собственности придумана для того, что бы умные и талантливые люди могли своим умом заработать деньги. В цивилизованных станах это работает давно и надёжно. Другое дело, что патентное право, например, за пару сотен лет устоялось. А научиться защищать "контент" ещё только предстоит.

Потребителя же защитит он сам. На днях один известный сотовый оператор за долг в 1 доллар пообещал описать моё имущество, органичить выезд за границу, и т.п. Если они так трясуться за каждую копейку, то потребителям сам Б-г велел!

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Сравните влияние потребителя и правообладателя на законотворческую систему.

Правообладатели защищают корпоративные интересы, грубо говоря - свой собственный карман. При этом правообладатели - монополисты. Это важно.

При многократной продаже контента деньги перетекают к правообладателям, а труд потребителей тем самым обесценивается. Последние должны зарабатывать вновь и вновь, для покупки того, что уже создано единожды.

Примеры:
а) художник (монополист) нарисовал картину и волен назначить любую цену. Продать картину он может единожды. В создание новой картину он вновь вкладывает талант, труд.

б) Копитайтер (монополист) продаёт единожды сделанный контент многократно. Этот контент может продаваться как на материальном носителе (цена носителя + цена контента), так и виртуально (только контент).
Единожды вложив труд (или КУПИВ ПРАВА) - далее копирайтер только обслуживает свой карман. Он не создаёт ничего нового, а пользуется лишь своим монопольным правом.

Нет ли здесь некоего несоответствия?
(Что бесплатно ничего не бывает, это мы все понимаем, конечно. Но вопрос остаётся.)

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Я почти также думал как в этом ролике, но с небольшим отличием. Если пойти на концерт, то там в основном кривляются под фанеру, а проигрывают фонограммы. А это ничто иное как копия, пусть и качественная. Так вот, чтобы все было честно для обеих сторон, нужно расплачиваться не деньгами, а их цветными копиями, выполненных на ксероксе.
Но к сожелению это противозаконно!

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Автор может получать вознаграждние от каждой проданной копии. Мне кажется, что противостояние творца и капиталиста преодолевается объединением того и другого в одном человеке/компании. А как иначе?

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Lenz, не знаю как иначе.
Плохо понимаю, как это объединятся интересы продавца и покупателя в одном человеке/компании.

Лет 50 назад о таких многократных продажах никто и не помышлял, а сейчас бизнес-план прост: удушить конкурентов, запатентовать всё что только возможно, и грести деньги за ПРАВА.

Вот сообщение, что Эппл владеет патентом на гаджет прямоугольной формы с закругленными краями.
То есть Эппл - монополист на эту форму изделий. По ЗАКОНУ.
Права Эппла защищает закон.
Какой закон защищает права всех, кто не Эппл?

Как появился на свет закон, защищающий права монополиста?
Сейчас, при наличии мощного лобби, можно провести любой закон - даже если он будет в интересах очень ограниченного круга людей, если этот круг влиятелен.

Дальше - что дальше?
Деньги есть мерило труда, в экономических отношениях общества. Это принцип экономики.
Институт правообладания нарушает этот принцип.

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Жизнь противоречит экономике. Когда у нее кончатся идеи ,она запатентует формулу воздуха, воды и т.п. Но жизнь неповторима

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

ИГВИН, дело в том, что Вы воспринимаете права на интеллектуальную собственность как ущемление, а я - как возможность. Я подал заявку на товарный знак, готовлю заявку на промышленный образец, имею патент на полезную модель. Всё, что описано в этих заявках - плод моего труда и труда моих коллег. Я не хочу, что бы кто-то использовал мой труд, что бы заработать, и оставить меня ни с чем.

Патенты придуманы не для того, что бы запатентовать всё и вся, а что бы запатентовать новое. Новое из воздуха не берётся, его приходится создавать. А создав, очень обидно, когда кто-то начинает на этом зарабатывать, не делясь с создателем.

Суть патентных войн Эппл и Самсунг в том, что Эппл сильны только в дизайне. У них нет фундаметальной основы для разработки новых процессоров, систем радиосвязи, материалов. А у Самсунг - есть. Единственный выход Эппл - приостановить продажи продукции конкурентов, пока идёт разбирательство, и первыми выйти на рынок. Это глупо оценивать с позиции "хорошо" или "плохо".

P.S. Это глупо оценивать с позиции "хорошо" или "плохо". Это инструмент для зарабатывания денег. Такой же, как метла дворника. Только КПД выше, и требования к пользователю другие.
Не буду поминать АМЛа всуе, приведу дургой пример. Для большинства современных писателей пиратство просто убивает возможность нормально работать. Можно долго спорить о качестве их книг, но нельзя спорить с тем, что любой труд заслуживает вознаграждения. А его нет - потому что зачем?, всё и так можно взять бесплатно. Многие ведут ЖЖешечки, если задаться целью, можно узнать, что думает человек, писавший книгу год, и в первый же день продаж обнаруживший её на торренте. После чего продажи упали в десять раз. После чего издательство не заказало следующую книгу, и писатель перестал писать и нашёл другую работу. А после восьми часов на работе+обед, и часа-двух на дорогу, семейных дел, ужина и душа, много не напишешь.

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Авторские права в их современном западном понимании - это проявление монополизма, а монополия - это загнивание.
В мире есть конкуренция, если Запад будет загнивать с его авторскими правами, то его обгонит Китай, авторские права игнорирующий.
Если Китай покроется жиром и начнет бороться за авторские права, то его еще кто-нибудь (Индия, Латинская Америка) обгонит и вытеснит с мирового экономического пространства.

Ответ: Правообладатели и потребители.
 

Юрий, дела обстоят ровным счётом наоборот. Патент - это открытая форма защиты. Берите и используйте на здоровье, всё необходимое для повторения в патенте описывается. Только заплатите тому, кто это придумал. Тем более что патент действует по территориальному принципу. То, что запатентовано только в Канаде, например, во всём остальном мире может использоваться как угодно. Главное, не пытайтесь продать это в Канаду мимо патентообладателя.
И про Китай - это заблуждение, Китай ничего не игнорирует! Давайте проведём патентный поиск по патентам, принадлежащим китайцам. По вполне нейтральному слову system - примерно полторы тысячи результатов в базе европейского патентного ведомства
Далее ещё интереснее - проведём поиск по китайским патентам не-китайских фирм. У Самсунг 15 китайских патентов.
У Жиллет в десять раз больше.
Скажите, Вы считаете буржуев совсем тупыми? Вы считаете, что они станут тратить деньги (и немалые!) на патентование чего-бы то нибыло, если это не принесёт выгоду? И они патентуют в Китае! А китайцы патентуют в Европе. Потому что это работает!

Если отменить патентное право, разве от этого появится много желающих придумывать хоть что-то бесплатно? Просто появятся средневековые гильдии, каждая из которых будет оберегать свои ноу-хау. Пользователи от этого выйграют, Вы считаете?