Диалоги с оппонентом!
 

Анатолий Маркович, доброе время суток! 1) Можно ли спросить: - а зачем? 2) В Ваших концепциях довольно причудливо смешано рациональное (против которого возражать нечего) и иррациональное, вызывающее возражения "с позиции современной науки и ее парадигм". Чтобы в этом клубке разобраться, стоило бы четко сформулировать свод этих самых Ваших концепций в виде своего рода "защищаемых положений". Потому что оппонировать можно лишь по четко сформулированным положениям - если Вы хотите, чтобы Вам оппонировали с позиций науки и по правилам ведения научной дискуссии. Нет "защищаемых положений" - нет оппонента. Если будут четко сформулированы - могу попробовать "прооппонировать". Спасибо.

Ответ: ИЩУ ОППОНЕНТА!
 

Диалоги с оппонентом!
 

2AML+:
Доброе время суток!
Анатолий Маркович!
Здесь есть проблемы.
1) Мне, увы, никто не демонстрировал способность отличить на слух копию от оригинала при их побитном совпадении.
2) Существует целый ряд возможных технических причин различия звучания копии и оригинала формата CD-аудио (стандарта Red Book),
при побитном совпадении записанного цифрового кода. Теоретически существует несколько причин, могущих привести к неидентичности аналоговых сигналов на выходе СD-проигрывателя при воспроизведении информации с физически неидентичных носителей цифровых кодов, математически совпадающих между собой. Можно сказать даже больше: при физически неидентичных носителях различия теоретически будут всегда, вопрос лишь в их величине и в ее соотношении с порогом регистрации (слышимости). Возьмем простой случай, с которым многие ранее сталкивались. На приводе А сделана копия некоторой записи. При этом на этом же приводе проведено побитное сравнение копии с оригиналом, не выявившее их отличий (математически). На приводе Б обнаружено катастрофическое различие: исходный диск читается, а копия - нет. Или наоборот. Это, так сказать, предельный, клинический случай, но таких фактов полно. Для их объяснения не требуется никакой эзотерики, достаточно физики и техники. Между этим предельным случаем и другим предельным случаем, когда никакой разницы не удается обнаружить, лежит масса промежуточных случаев, с той или иной степенью различимости отличий. Случай, который предлагаете рассмотреть Вы, лежит, разумеется, ближе к другому предельному случаю, где различия малы. Но разница чисто количественная, качественной разницы нет.
Я утверждаю, что:
1) Аналоговые сигналы на выходе CD-проигрывателя при воспроизведении цифровых записей с физически неидентичных носителей, содержащих одинаковый цифровой код, ВСЕГДА БУДУТ РАЗЛИЧНЫ.
2) ВНИМАНИЕ! Аналоговые сигналы на выходе CD-проигрывателя при последовательном проигрывании цифровой записи с одного и того же носителя ТАКЖЕ БУДУТ ФИЗИЧЕСКИ РАЗЛИЧНЫ!
3) При определенных условиях эти различия в случае (1) могут превысить порог чувствительности человеческого слуха или иного регистрирующего прибора. В случае (2) вероятность обнаружения отличий на слух исчезающе мала (разве что CD-проигрыватель дефектный), хотя возможно ее обнаружение с помощью приборов.
4) Под физически неидентичными цифровыми носителями можно понимать не только разные CD-диски, но и файлы, хранящиеся в разных местах жесткого диска или в различных участках памяти компьютера.
Даже в этом, последнем случае существует ряд вполне материальных причин, способных привести к разнице в звучании.
Возможно, кому-то это покажется бредом, но я готов отвечать за эти слова и указать на технические причины и физические процессы в аппаратуре.
Будете оппонировать?
5) Описание технических причин, приводящих к неидентичности аналоговых сигналов при воспроизведении с физически неидентичных цифровых носителей, займет не одну страницу текста, и это даже без численных расчетов величин эффектов. (Некоторые расчеты мне будет проделать затруднительно из-за недостатка информации). О порогах чувствительности и "подпороговых" ощущениях - вообще отдельная, нетехническая песня.
6) Подготовка материала на эту тему займет у меня довольно много времени (не день, не два и даже не неделю). Возможно, потребуется несколько месяцев. Если уж заниматься этим всерьез, то надо хотя бы знать, зачем и ради чего. Поверьте, у меня хватает забот помимо этого, а вот времени катастрофически не хватает. Вы настаиваете на изложении всего этого материала?

Ответ: ИЩУ ОППОНЕНТА!
 

Ответ: ИЩУ ОППОНЕНТА!
 

Доброе время суток, Анатолий Маркович!
Заметьте, я даже не ставлю под сомнение возможность различить копию и оригинал, хотя мне это и не демонстрировали. При определенных условиях такая возможность есть. Теоретически можно отличить нюансы при воспроизведении одной и той же записи на той же аппаратуре, при воспроизведении этой записи несколько раз подряд.
Практически - дело только в том, превышают различия порог восприятия или нет. НО: это было бы так в случае бесстрастной фиксации событий неким бесплотным субъектом, лишенным физиологических и психических особенностей, присущих человеку.
Не вопрос, согласен.
Пока затрудняюсь. Форматы были разработаны не у нас, соответственно, и настоящие специалисты обитают, увы, не здесь. По большому счету, цифра сводится к аналогу, и именно там, в аналоговой форме цифровых сигналов, лежат, ИМХО, причины "паранормальных явлений", которых не должно быть с математической точки зрения.
А вот по поводу "копия хуже" позвольте возразить.
Я утверждаю, что:
(i) возможно три случая:
1) копия звучит хуже оригинала.
2) отличия практически ниже порога восприятия
3) копия звучит ЛУЧШЕ оригинала.
(ii) такое распределение мнений экспертов, стремящееся в случае малого превышения разницы над порогом восприятия к соотношению 0,33../0,33../0,33.. при наборе статистики, сформируется в том и только том случае, если: (1) эксперты НЕ БУДУТ ЗНАТЬ, где копия, а где оригинал. (Если будут - перевес будет в сторону "копия хуже", хотя к реальности это не будет иметь отношения). (2) и копия, и оригинал изготовлены на одном и том же оборудовании, т.е. не имеют чудовищных физических отличий, таких, например, как между "прессованным" и "прожженным" CD; (3) аппаратура функционирует достаточно стабильно; (4) тест проводится максимально компетентно,
с учетом известных на данный момент особенностей человеческого восприятия.
Отдаленная аналогия тут есть с результатами одного из слепых тестов отличий между записями в формате mp3 c различным битрейтом, проведенных на достаточно хорошей аппаратуре и с большой выборкой слушателей (благодаря чему результат был хорошо усреднен). Тест был проведен в середине 90-х в ФРГ. Результат: 50% слушателей услышали разницу между битрейтом 256 и 128. Из этих 50% половина указала "лучшим" 256, а вторая половина предпочла 128. И это при том, что 128 явно хуже, чем 256. А для восприятия этих людей 128 оказалось "лучше".
(iii) разница часто может быть кажущейся, т.е. быть результатом нашего восприятия. И здесь сработает не физика, а психология, а где-то и физиология. Наш организм и мозг гораздо сложнее звуковоспроизводящей аппаратуры, а процесс восприятия гораздо сильнее подвержен "флуктуациям", чем процессы в аппаратуре. Если у человека даже незначительно изменилось кровяное давление, температура, частота пульса и т.д. - восприятие даже идентичных музыкальных фрагментов будет разным. Эти факторы (кровяное давление и т.д.) меняются в том числе и в результате прослушивания музыки, под ее влиянием, вследствие чего последовательное прослушивание даже двух одинаковых фрагментов будет происходить в разных условиях для каждого из фрагментов.
Вдобавок встает вопрос о разнице в восприятии между слышимым впервые и повторно. О воздействии внешних факторов я уже не говорю.
О нюансах психики, способных повлиять на выбор "лучше-хуже" - тем более, я не психолог.
Вот так непросто все получается даже в одном вопросе - вопросе о заметности отличия копии от оригинала в нашем восприятии.
Если решать вопрос об отличиях чисто приборно, без вмешательства психики (восприятия) - там будет работать только физика. Когда вмешивается психика, законы которой человечество только начинает познавать - все становится намного сложнее.
В какой-то мере я вижу смысл затеваемой дискуссии в том, чтобы определить, где именно нехватает знаний, и в каких областях требуется получение новой, дополнительной информации (т.е. исследования).
Сорри за длинные посты.

Ответ: ИЩУ ОППОНЕНТА!
 

Диалоги с оппонентом !
 

Доброе время суток, Анатолий Маркович!
Ваше предложение по декомпозиции задачи на фрагменты и пошаговом движении мне близко и глубоко импонирует. Сорри, что сорвался в треп.

Первый ход я уже сделал, предложив Вам сформулировать обсуждаемые вопросы в виде кратких "защищаемых положений". Их пока я не увидел.
Вашим "ответным ходом" было предложение поменяться ролями:
Хорошо, задаю уточняющие вопросы. По одному.
1. Как и по каким критериям устанавливался факт отличия в звучании копии и оригинала?

ЗЫ: Мне хотелось бы, чтобы это обсуждение шло в стиле доброжелательной беседы за чашкой чая, а ни в коем случае не "боя гладиаторов". Можете считать это моей просьбой.

Ответ: Диалоги с оппонентом !
 

Речь идет не об ощущении отличий ,а о легко атрибутируемых ощущенииях отличий - здесь оригинал ,а здесь копия.Признаками копии являются вульгаризация окраски (как в случае перехода на не качественные межблочные провода) и второе ,в копии всегда угадывается едва заметная трудно формулируемая словами деградация ,что то вроде в бочке меда ложка дегтя ,при этом для уверенного улавливания достаточно и 10 секунд, но все это слышно на любом участке фонограммы.
Все эти различия улавливается даже при копировании фонограммы из одного участка хард диска в другой.Для подтверждении выше сказанного можно сделать слепые ( не меченые ) диски (или один диск с зонами) с записями копии и оригинала для привлечения к тестированию иногородних экспертов ,скажем Аббаса и Арсения.
.

Меня устраивают эти условия! Извините за задержку ответа .Был занят!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доброе время суток, Анатолий Маркович!
Всегда ли в случае фиксации отличий Вы (или кто-то другой) знали a priori, где копия, а где оригинал?
(Относительно теста - попозже, давайте все же пошагово и по чуть-чуть).


Офф: Я тоже могу реагировать не сразу из-за занятости, нет проблем.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Когда я сам с собой провожуу эксперименты, то естественноя знаю где копия и где оригинал , но я всегда (так натренированы мои уши) разделяю действительное и кажущееся.(кажущееся отвергаю).
Но тем не менее я довольно часто провожу с моими знакомыми , что то вроде , слепых тестов ,когда мой испытуемый ни как не может по моим действиям угадать , что я перешел скажем из одной зоны хард диска в другую.При это расхождений с моими оценками практически ни когда не бывает.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доброе время суток, Анатолий Маркович! По поводу "чего-то вроде слепых тестов" с Вашими знакомыми. Хотелось бы уточнить их методику. Не могли бы Вы описать ее подробнее? Интересуют такие моменты, как: -контингент слушателей и их количество. -отслеживался ли порядок подачи материала в паре оригинал-копия? -каким был предпочитаемый Вами порядок (что вначале), или он всегда сознательно менялся от сеанса к сеансу? -прослушивались ли одним человеком пары несколько раз в прямом и инверсном порядке? -сколько примерно было таких опытов? -на каком музыкальном материале? -на каком оборудовании? (по оборудованию есть целый блок вопросов, но они - позже). Спасибо!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

В этих экспериментах Я всегда создавал не периодическую последовательность ,которую я заранее планировал и записывал на листке бумаги -что то вроде пуассоновского процесса.На мастерлинке это два соседних трека ,а слушатель не видел движений моих рук,так как сидел за моей спиной.Коллективные прослушиваний обычно не устраивал .В эксперименте обычно участвовали только я и слушатель . Число сравниваемых пар в одном эксперименте было порядка 30 шт. Число опытов с разными слушателями было не менее сотни.Число правильных ответов у восприимчивых к музыке слушателей было порядка 90 %.У не восприимчивых 50-60 %.
Материал: Рояль ,скрипка ,женский голос.( в одном треке).

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доброе время суток!
Правильно ли я понял, что в качестве источника использовался Alesis Masterlink ML9600?
Если это так, то какая у Вас была версия ОС и Firmware (драйверы) во время проведения Ваших прослушиваний?
Если это были, скажем, HD24 (XR) - тот же вопрос.
Спасибо!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Уточните вопрос ! О каких драйверах идет речь. Мой аппарат в версии 2002 г. .Формат записи был 16/44 (красная книга)

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доброе время суток! Вопрос распадается на 2 части: 1) какой у Вас аппарат? Alesis Masterlink ML9600? Или другой? 2) Если Masterlink ML9600, то: у него стоит своя, скажем так, мини-операционная система (ОС), включающая управляющую программу и набор драйверов. Текущая версия этой ОС - v.3.03 До этого стабильной версией была v.2.21. Какая версия у Вас?

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Да у меня Alesis Masterlink ML9600. Операционная система 2.16 ,поставлена в 2003 г.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Спасибо! Следующий мой вопрос такой. Из Ваших высказываний вроде бы следует, что изменения в звучании обладают свойством аддитивности - они нарастают пропорционально числу перезаписей. Это так?

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Я могу утверждать только ,что первые три перезаписи вносят заметный почти адитивный вклад ,а дальше запись сереет и при увеличении числа перезаписей мало что изменяется.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Спасибо! Вот еще такой вопрос: к каким уровням восприятия по Вашей классификации относятся наблюдаемые Вами отличия в этих самых первых трех копиях?

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Скорее всего речь может идти о втором и четвертом уровне.
На втором это ложка дегтя в бочке меда и на четвертом это распад содержания музыки в ее высшем смысле.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доброе время суток, Анатолий Маркович! Не могу состыковать два Ваших утверждения: С одной стороны, Вы говорите, что: С другой стороны, Вы упоминаете четвертый уровень. Не представляю, как можно уловить идею музыкального произведения за 10 секунд любого участка фонограммы. Это в лучшем случае одна музыкальная фраза, вырванная к тому же из контекста. Я так понимаю, что в приведенной цитате Вы говорили только о втором уровне. А четвертый - уже следствие наличия брака на втором уровне.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Для человека не знакомого с конкретным произведением и исполнением, да! одна музыкальная фраза ни о чем не говорит, но в моей бошке музыкальные произведения звучат целиком и поэтому фальш или деградацию я могу уловить по короткому фразменту.Кстати у Антона Степичева примерно такое же убеждение.
И еще, все мои критерии я рассматриваю исключительно как независимые друг от друга.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович!
Позволю маленькую ремарку - независимость критериев не означает отсутствия взаимосвязи явлений, лежащих в основе критериев. Но давайте сейчас об этом не будем - это уведет нас в сторону от обсуждаемого вопроса. А по обсуждаемому вопросу - сейчас придется перейти к блоку технических вопросов. Alesis Masterlink - закрытая система, и мне о ней, к сожалению, не известно практически ничего. Даже историю апгрейдов софта они не выкладывают в свободный доступ. Поэтому здесь я могу надеяться только на Ваши ответы и буду рад любой информации об этой системе.
Первый вопрос по ней - насколько быстро копируется один трек в другой? Например, сколько времени нужно, чтобы скопировать 5-минутную фонограмму с первого трека на второй?
Сразу и второй, если можно - в каком формате эта штука хранит данные, получаемые сразу при оцифровке? Есть ли у нее свой внутренний упрощенный формат хранения данных (что-нибудь вроде raw PCM) или же она сразу же формирует при оцифровке файл формата Red Book?
Спасибо.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Копирует Мастерлинк в любой заданный № трека открытого Плей листа и в том числе в 17- ый и всегда только на 4-ой скорости. Качесто получается лучше чем на первой скорости с одного Мастерлинка на другой через соответствующий цифровой кабель и спидиф.
Относительно формата хранения . Все треки изначльно записываются как отдельные файлы на хард диске в формате 16/24 ; из них без переписи , только за счет переадресации формируются плей листы .,в которых треки можно компоновать как угодно и редактировать, но программа редактирования действует в реальном масштабе времени и только в перид прослушивании или при прожиге CD-R, однако исходные файлы при этом не изменяются. Других нюансов хранения файлов я не знаю! Опция копирование файла по умолчанию предусматривает ее полную идентичность с оригиналом.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович! Спасибо за ответ. Просьба уточнить некоторые моменты. 1) 16/24 - это, я так понял, "очапетка". Вы используете, видимо, 16/44.1 либо 24/44.1. В последнем случае неизбежен транкейт, поэтому, очевидно, вы используете только 16/44.1. 2) Правильно ли я понял следующее: (i) вначале информация оцифровывается на хард-диск в формате raw PCM 16/44.1; (ii) именно из этих файлов формируются плей-листы (кстати, сколько примерно файлов влазит на хард-диск?) (iii) мы можем создать плей-лист из 17 треков, указав в каждом треке один и тот же файл. (iv) файлы формата Red book не хранятся на хард-диске, они формируются только непосредственно при прожиге CD. (это важный момент, так что прошу здесь прокомментировать). (v) есть возможность копировать файлы raw PCM в пределах жесткого диска, создавая, таким образом, скопированный файл raw PCM формата (Термин raw PCM - здесь всюду используется условно, под ним понимается что-то вроде wav-файла). Или опция копирования файлов действует как-то по-другому? (vi) система не имеет собственных средств контроля идентичности raw PCM файлов, хранящихся на диске, и также не имеет интерфейса копирования этих файлов на внешние носители - она может только выдавать их содержимое в формате red book, направляя их на оптический носитель, либо в исходном формате (PCM) по интерфейсу S/PDIF наружу в дифференциальном манчестерском коде (в реальном времени). Как Вы понимаете, только детально разобравшись со всем этим, я смогу внятно и четко сформулировать конкретную гипотезу о причинах отличий и указать ответственные за это физические процессы. Поэтому и приходится мучить Вас вопросами. Спасибо.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович!
Спасибо за информацию.
Как я понял, отличия в звучании при воспроизведении "исходных" и скопированных в другой файл raw PCM фонограмм незаметны. Это очень важно. Тогда уточните, пожалуйста, когда начинают быть слышны отличия. Правильно ли я понял, что разница возникает при переходе в формат red book? И, пожалуйста, подробнее опишите последовательность операций, в результате которых появляются файлы (треки?) с разным звучанием. Спасибо!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Я сказал ,но может быть не четко выразился -один и тот же файл, взятый из собрания файлов и из плей листа звучат одинаково, а файл (оригинал) и файл с индексом С (копия ) звучат по разному.
Последовательность операций копирования простая и описана в инструкции к пользованию п.4.7D Аudio Fail Copy : Вы выбираете в файловой системе предназначенный для копирования файл за №№ и кнопкой перемещения файла (Track move ) переводите его в плей лист на поледний трек .Жмем кнопку Да (которая увеличивает № трека пока не получите надпись на дисплее "Файл стрелка КОПИЯ ; жмем снова Да! И сразу включается копирование выбранного файла причем на четвертой скорости .Готовая Копия под номером файла , но с индексом С сохраняется в файловой системе.Все делается при постоянно включенном формате "ред буук".

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович! Из Вашего сообщения я уяснил, что файл и клон формата raw PCM (а ля WAV) имеют отличия в звучании. С этим ясно. Сорри, но я не совсем понял относительно копирования файла. Просьба пояснить. Что означает "на четвертой скорости"? Копирование файлов на жестком диске идет с гораздо более высокими скоростями. И что означает "при включенном формате red book"? Означает ли все это, что файл вначале запаковывается в формат red book, затем куда-то копируется в этом формате, а затем опять распаковывается в формат, близкий к raw PCM, размещаясь на другом участке жесткого диска? Как-то слишком сложно получается. Нет ли у Вас документации к Masterlink в электронном виде? В свободном доступе ее нет.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Могу ли задать вопрос по теме в этой ветке?

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Длительгость процесса записи измеряется секундомером! При этом я не знаю ,что делается внутри мастерлинка , но сигнальная чампочка указываеть на РЕД Буук .
Текстовой документации у меня нет кроме руководства по эксплуатации и электронных схем из сервиса.
ПС Я не думаю, что инженеры на мастерлинке изобретали какой то очень длянный путь сигнала при цифровом копировании .Ведь по умолчанию понятно ,что копия не должна отличаться от оригинала, иначе грошь цена цифрового мастеринга.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Да,пожалуйста!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович!
Вот на эти схемы и инструкцию мне очень хотелось бы взглянуть. Особенно на схемы.
Спасибо!
Далее, если Вы зарегистрированный пользователь, то Вам должны быть доступны апгрейды операционной системы, история ее исправлений и некоторые файлы и документы с сайта Алесиса. Вы имеете к ним доступ?

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Доступ я не имею ! Я к тому же не зарегистрированный пользователь ! Имею только некоторые ( не все ) электрические схемы Алесиса из сервисной документации.
Я думаю что можно проще ; на одном СD_R я могу прописать с харда оригинал и его сопию с индексом С ,а вы посмотрите их побитовое совпадение.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

А хард диск стандартный компьютерный ? Возможна ли замена в домашних условиях на более емкий ?.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Здравствуйте, Анатолий Маркович!
Я думаю, что Вы уже это совпадение смотрели и сами, и отличий, скорее всего, нет (в файлах "сырого" PCM).
Увы. Констатация побитового совпадения не решит вопрос, поскольку дело не в нем, а в алгоритме проигрывания файла, работе электроники контроллера диска и, главное, в работе буферной памяти. Чтобы сказать на эту тему что-то определенное, мне нужно знать хотя бы в общих чертах схемотехнику этих узлов и их комплектацию. Отдельный вопрос - ошибки программного обеспечения (из известных мне - ошибки программ контроллера транспорта и ошибки в операционной системе - это то, о чем фирма Алесис сама сквозь зубы указала на своем сайте).
В Вашей версии ОС эти ошибки еще есть. Сколько неизвестных ошибок - никто не знает. Но дело скорее всего не в них.

В образах треков формата ред бук отличия на битовом уровне будут по определению: неидентичность на битовом уровне треков формата ред бук, содержащих абсолютно одинаковую (на битовом уровне) аудиоинформацию, заложена в стандарте. Там аудиоинформация смешивается с данными служебных субканалов (разными для разных треков), и эта каша в дальнейшем перемешивается в ходе помехоустойчивого кодирования, пакуется в кадры и еще кодируется избыточным кодом (расширяющей последовательностью). По-любому это приведет к тому, что два соседних трека, содержащих битово-идентичные аудиофайлы, будут совершенно разными на битовом уровне. Очень грубая аналогия: если запаковать в два рар-архива в режиме solid по два файла - один из них большой аудиофайл (одинаковый для двух архивов). второй - маленький файл описания, но в каждом архиве свой, два результирующих архива будут совершенно разными на битовом (и на байтовом) уровне.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Я категорически приветствую и поддерживаю Ваше желание разобраться в этом вопросе. Но мне хотелось бы, чтобы Вы имели ввиду один легко проверяемый факт.
У меня привод СД освобождён от корпуса и стоит на металлических ножках. Окраска, характер (живость, вялость, назойливость и т.д.) очень сильно зависят от того, на что опираются ножки. Эти изменения носят устойчивый и даже предсказуемый характер. Как при воспроизведении одного и того же трека, так и различных. Очевидно, что случайные ошибки не могут оказывать такого влияния. А появление регулярных трудно себе представить.

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

Добрый день! 2 Малиновский Александр: Вот как раз в случае с ПКД все гораздо легче. Там не появление ошибок, там просто различный уровень вибраций девайса. Соответственно, разная работа электроники сервосистем и разные наводки на схемы тактирования и аналоговую часть. Но мы сейчас обсуждаем даже не это, а появление разницы при звучании двух записей при их воспроизведении с жесткого диска. В случае воспроизведения с жесткого диска - посложнее. Но чтобы не фантазировать впустую, мне нужно разобраться с устройством девайса, где наблюдается эффект. Поэтому запрос Анатолию Марковичу - помогите, пожалуйста, разобраться, по какому алгоритму идет воспроизведение с жесткого диска. Для этого, собственно, мне нужна схема устройства и мануал. Вы говорили, они у Вас есть. Я прошу сделать их электронную копию и переслать мне. Как - обсудим отдельно. Спасибо!

Ответ: Диалоги с оппонентом!
 

.
любопытно было бы заменить диск на твердотельный.
ИМХО появилась бы дополнительная информация к размышлению.