Аудио догмы
 

От Анатолия Лихницкого перепечатано с форума Ремастеринг без дураков( SOUNDUP)

Анатолий Маркови!ч это единственное что отличает эти форматы?, Меня смущает например момент переноса звука из электрического состояния в механическое и обратный процесс,я думаю такие процессы не могут не оставлять печати на звуке,в магнитной записи звук остается в электронном виде тоисть точность его будет выше чем аналогичный сигнал снятый с виниловой пластинки. Я конечно не беру время прямой записи когда не было магнитофонов приемущество ее на мой взгляд неоспоримо.

craftsman! Зачем заниматься технической демагогией ,если есть одна причина делающая формат Lp не приемлимым для записи музыки.

Ответ: Аудио догмы
 

Точно что в электронном?..
Да уж не в цифровом ли? :D

Ответ: Аудио догмы
 

да хоть бы и в цифровом..

кстати "аналог" на ленте и прочих магнитных носителях - тоже дискретен..

Ответ: Аудио догмы
 

Анатолий Маркович!

Вы же сами всегда говорите, что виноват не формат, а его бестолковая реализация! И вчера мы с Вами как раз вспоминали добрым словом технологию direct cut (запись напрямую на диск). То есть проблема не с самим Lp, а с многократной переписью мастер-ленты на магнитофонах. Делая такие вот бескомпромиссные заявления, Вы подставляете под удар свои же ремастеринги, сделанные с Lp. Потом Вам придётся оправдываться, что вот именно ЭТИ выбранные Вами записи хорошие.

Вероятно, craftsman новичок, и просто пытается разобраться. Ему кажется, что панацея в том, чтобы использовать для ремастеринга магнитные ленты (в качестве "мастера"). Они, дескать, несут "звук" в "электронном виде" (без "механического переноса")... Да уж...

Тут надо терпеливо отсылать человека к тому разделу, где разжёвывался этот вопрос - что оригинальных мастер-лент осталось исчезающе мало, что со временем они разрушаются, размагничиваются и т.д. И часто именно виниловая пластинка 50-х годов звучит лучше, чем сохранившаяся мастер-лента.

PS. Блин! Про "электронный вид звука при магнитной записи" - это ж просто шедевр технической мысли! :eek:
Никак не успокоюсь... ;)

Ответ: Аудио догмы
 

АМЛ ни коим образом не наступил на свое производство! Он просто предупредил следующий ход мыслей :)
Если честно я совсем не вижу связи в моем вопросе с оцифровками.
Здесь дело вкуса и желания ,кому что нравится,кому то нравится соленое кому то кислое но это не значит что оба страдают безвкусием :)

Ответ: Аудио догмы
 

Павел ! Начну с конца ! Почему я делаю ремастеринг с некоторых Lp?
Да потому что других записей скажем Элизабет Шварцкопф просто не существует, как не существует других записей Рахманинова , например второй рапсодии Листа, чем на чудовищных Эдисонах - ПРОСТО НЕТ ВЫБОРА ,а отказываться от великой музыки по причине недостаточного технического качества записи или не правильной ее идеологии я считаю просто кощунством.
Теперь относительно формата Lp ( переводится как долгоиграющая) именно сочетание записи канавки грампластинки (не допускающей редактирования ) с принципом долгоиграния стало причиной рождения монстра , ведь музыканты в большинстве своем не в состоянии исполнять музыку в течение 25 минут без ошибок.
Вместо того , чтобы поискать компромис и пойти на допущение ошибок музыкантов как это бывает в концерте саундинженеры и звукорежисеры отказались от direct cut (запись напрямую на диск) и дополнили тракт записи чудовищно длинной промежуточной записью на магнитную пленку и таким образом угробили музыку при записи на Lp. Теперь после того как выпущены десятки тысяч записей на Lp, а все великие музыканты уже умерли ,к тому же уже осуществлен переход на формат CD настальгически вспоминать о direct cut Lp просто непродуктивно. Сейчас мы должны признать ,что реализация Lp была крайне неудачной и рассматривать Lp как самый неудачный период в истории звукозаписи.

Ответ: Аудио догмы
 

В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!

Спрашивая про "цифровой вид" я не имел в виду оцифровки. Я всего лишь намекал на абсурдность того, что Вы назвали "звуком в электронном виде".

Ладно, давайте рассмотрим внимательно Ваш вопрос.
Вот Вы пишете, что на магнитной ленте звук записан "в электронном виде", а не в механическом, как на пластинке. Ладно, допустим, что под тернимом "электронный вид" Вы имели в виду намагниченность магнитной ленты. Но лента ведь всё равно перемещается относительно головок механическим путём. И что? Чем тут лента лучше? Вместо механической канавки на пластинке магнитная дорожка на ленте, только и всего!

Ответ: Аудио догмы
 

нда?
а чем они занимаются на концертах?
неужто беспрерывно лажают?:eek::D

Ответ: Аудио догмы
 

Эта связь нарушена для вас,но я вопрос задавал человеку у которого со связями все в порядке:)

Ответ: Аудио догмы
 

Ага. То-то он даже не удостоил Ваш вопрос своим ответом.
Пожалуй, и я пойду.

Успехов в намагничивании механического переноса звука в злектронном виде!

Ответ: Аудио догмы
 

Я знаю только одного музыканта который в течение 25 минут не лажал это Яша Хейфец Даже Шаляпин и рахманинов по пятьраз записывали свои пятиминутки на 78 об, чтобы уйти от лажи.

Ответ: Аудио догмы
 

Достаточно часто хожу в концерты - там лабают отнюдь не Хейфецы, но лажи не часто услышишь..

Ответ: Аудио догмы
 

Это ваша проблема!

Ответ: Аудио догмы
 

нет.. это не моя проблема..
это проблема отсутствия лажи у исполнителей.. даже на очень больших произведениях..
так что и live, и студийные вещи они смогут записать с одного дубля..

Ответ: Аудио догмы
 

сразу видно что вы не имеете к звукозаписи не какого отношения:)

Ответ: Аудио догмы
 

Отчего же?
Пишу, знаете ли.. пишу.. хоть и не часто..

Ответ: Аудио догмы
 

Михаил ! Ни какого ухода от вопроса нет, тем более пререхода на личности.Поверьте я буквально физически устал от глупых вопросов и поэтому эмоционально реагирую на них !! Неужели не ясно ,что любой ремастеринг не может звучать лучше оригинала.Он может только приближаться к нему Правда это утверждение верно, если сравнивается воспроизведение оригинала Lp и ремастеринга на той же той же системе , на которой делался его ремастиринга.
А теперь представте себе ,что у большинсва покупателей моих ремастерингов нет RX -корректора( их всего в стране не более 5 штук), нет качественной головки звукосенимателя ,не применяется демпфирование тонарма и т.д.,но зато есть оригинал Lp
Что будет когда он сравнит звучание оригинал у себя со звучанием моего ремастерина? Если у покупателя не самый дурной плеер CD я убежден мой ремвастеринг выйграет у оригинала ,по очень простой причине CD плееры по качеству звучания отличаются между собой гораздо меньше чем тракты для проигрывания Lp.
Мои же музыкальные запросы полностью устраивает только живой звук но только тогда когда я слушаю исполнителей уровня Шаляпина ,Рахманинова ,как минимум Караяна.

Ответ: Аудио догмы
 

Я дал исчерпывающий ответ в посте №17 .Перечитайте внимательно.

Лампа или транзистор?
 

Многим кажется, что лампы принципиально отличаются от транзисторов некой магической сущностью.Но это не так !
На самом деле лампа и транзистор ( скажем полевой) на физическом уровне работают совершенно одинаково.
Их отличие состоит только в используемых в этих элементах материалах и в частности среды, через которую проникают вовлекаемые в движение электрическим полем носители зарядов (электроны или дырки). Исторически могло сложиться так, что и лампу и транзистор в свое время могли назвать одинаково транзистор и что тогда?
Почему же так эмоционально сражаются между собой любители транзисторных и ламповых усилителей. Все это очень похоже на сражение тупоконечников с остроконечниками у Свифта.
Да потому, что здесь замешаны коммерческие интересы! И не более того! Многие думают , что используя лампы они имеют некую индульгенцию на качество звучания! Но это ДАЛЕКО не так.
Дело в том, что обычные ламповые и транзисторные усилители звучат примерно одинаково плохо , я бы сказал, что при прямом сравнении одни и другие выигрывают или проигрывают с переменным успехом .Все зависит как всегда от реализации.
Особенно если учесть тот факт что лампы ,панельки .коммутационные элементы и даже резисторы в ренессансных усилителях практически всегда отечественного производства, то есть то есть по звуку совьетикус вульгариус. Понятно ,что такие аппараты вследствие непотребно вульгарного звучания ее элементов ни когда не смогут побеждать скажем английские транзисторные усилители, например англицких фирм Нейм и Линн ( думаю что это мое утверждение подтвердит Тарим)
Вы скажете АМЛ изменил свою точку зрения на совершенно противоположную. Вовсе нет ! Лампы имеют гигантский потенциал в передаче музыки, гораздо больший чем у транзисторов , но реализовать этот потенциал может не каждый.
Во первых .потому что в таком усилителе должны использоваться лампы панельки и коммутационные элементы, изготовленные в Англии или Германии или в Сша к тому же до второй мировой войны. Понятно ,что для бизнеса особенно в перспективе такое не приемлемо.
И второе, а это уже по серьезнее, с учетом эзотерической природы многих аудио явлений требуется правильное ориентирование разработчиков при проектировании аппаратов исключительно на слуховой результат , а для этого этот разработчик должен обладать музыкальной культурой ,музыкальной восприимчивостью и владеть методами аудио экспертизы. Среди отечественныхъ отцов лампового ренессанса ни один этими способностями не обладает.И даже не приближаются к уровню скажем Квортрупа, Гроува или разработчиков фирмы Нейм и Линн.Я могу это утверждать потому, что с названными отцами ренесанса и их продукцией и англицкими товарищами я знаком. Только Аббас среди представленых на Саунд апе, по моему мнению, способен производить действительно музыкальную аудиоаппаратуру.

Ответ: Лампа или транзистор?
 

Для полноты картины к этому перечислению помоев стоит добавить McIntosh и Manley ...

Ответ: Аудио догмы
 

:(
http://www.archive.org/details/SoundAndTheS
http://www.archive.org/details/CommandP1942
http://www.youtube.com/watch?v=4FseSwvUNPA

Ответ: Аудио догмы
 

Ответ: Аудио догмы
 

Дорогие товарищи!

Под воздействием ваших рассуждений я пересмотрел свои взгляды на окружающий мир! Конечно же, везде и всюду присутствует электронное взаимодействие!

Кончик иглы для проигрывания пластинок состоит из атомов, каждый из которых имеет электронную оболочку. Соответственно, этими электронными оболочками игла и шкрябает по канавке пластинки... В чистом виде электронное взаимодействие! Да это ж, ё-моё, нанотехнологии прямо!! Точно! Бля-я-я... Как я сразу не допёр??!!! ЭТО Ж ОТКРЫТИЕ!!! Ремастеринг граммофонных пластинок - чистой воды нанотехнологии!! Скорей подаваться на "грант"!!!

Кстати, электронные оболочки у атомов-то очень тонкие, поэтому, фактически, атомы состоят из из пустоты... Ну, и ядер внутри. Те, впрочем, внутри тож пустые. То есть, они этой пустотой твёрдость свою алмазную создают... Брррррр!!!!!

Зато, когда электронная оболочка у атома сдирается (это происходит, если пластинка запиленная), игла начинает тогда шкрябать атомными ядрами. А это уже ядерное взаимодействие!.. Тут уж - мама не горюй...

Ответ: Аудио догмы
 

Ответ: Аудио догмы
 

если сгонять вырезку по фазе - то откуда её скачок будет появляться?:confused:

Ответ: Аудио догмы
 

Сгонять по фазе можно только чистый тон , а сложный по спектру музыкальный сигнал по фазе не согнать.И потом ножницами и клеем такие временные сдвиги очень сложно сгонять.

Ответ: Аудио догмы
 

В общем то да..
на скорости 76 - эти 2 мск всего лишь 1.5 мм занимают..

как хорошо, что уродские аналоговые редактирования канули в лету..:)

Ответ: Аудио догмы
 

Ответ: Аудио догмы
 

Прально!
во всяком деле надо найти вредителя, чтоб списать на него все косяки..:)

Ответ: Аудио догмы
 

Вредитель оставил свою подпись! Такова сель ля ви.

Ответ: Аудио догмы
 

Каюсь, в основном это были мои шкурные интересы. Всё, что мне надо, я выяснил. Вполне согласен, если теперь всё сотрут. Вечно я лезу, где не просят.

Ответ: Аудио догмы
 

На форуме идёт долгожданная борьба с оффтопом. Я её безусловно поддерживаю.
Поэтому, хоть с опозданием, выскажу свои соображения строго по теме.
Итак, ЛАМПА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТРАНЗИСТОР?
- Разумеется, речь только об аудио. Многие полагают, как факт, что применение
ООС приводит к деградации звучания, причём даже в тех случаях, когда ООС
используется в блоках питания. Природа этого явления пока не выяснена.
Для противников ООС лампа - пока единственный путь избежать ООС в тракте.
У меня ламповый тракт, звучание которого меня устраивает и очень мне нравится.
Однако есть и противоположная точка зрения. Нередки заявления, что лампы
приукрашивают звук, и это плохо, а транзисторные тракты с прекрасными
параметрами играют честно.
У меня есть несколько знакомых с этой точкой зрения, им не нравится звучание
моего тракта, а мне не нравится звучание их систем. Надо отметить, что и
у моего тракта есть сторонники.
Поначалу разногласия воспринимались остро. Но мы уважаем друг друга,
страсти остыли, а мнения не изменились. Пришли к взаимно-среднему выводу:
всё дело в том, что мы очень по-разному слышим, разное ищем в музыке.
Тут уж ничего не поделаешь.
И всё же есть ещё одна мысль: ведь лампы, если применить ООС, могут
обеспечить хорошие параметры и честный звук, а транзисторы без ООС работать не могут.
Т.о. лампы более универсальны.

LP ЛУЧШЕ, ЧЕМ СД?
- Нет сомнений, что параметры цифрового тракта намного лучше, чем у LP,
особенно детонация, которая является, по-видимому, главным параметром.
Однако весь материал, выпущенный на LP, в любом случае будет уже навсегда
оригиналом, превзойти который невозможно.
Тут самое время вспомнить высказывание:
Нет ничего проще, чем воспроизвести пластинку. И нет ничего проще, чем
воспроизвести её неправильно.
Именно поэтому ремастеринг - дело чрезвычайно ответственное, которое должны
делать лучшие профессионалы на лучшем оборудовании.
А вот здесь уместно вспомнить, что САМЫЙ КОМПЕТЕНТНЫЙ ФОРУМ ЭТО МЫ!
Ну а современные записи - тут безраздельно властвует цифра.
Попытки новоделов реанимировать LP делаются только из коммерческих соображений.
У владельцев LP задачи непростые. Надо иметь превосходный тракт для LP,
способный конкурировать с цифрой. И надо иметь цифровой тракт, способный
конкурировать с LP, чтобы не отставать от жизни с контентом.
Для очень многих выгоднее иметь дело с ремастерингами.
Т.о вопрос, что лучше - LP или СД - остаётся открытым.

Ответ: Аудио догмы
 

Для современной изданной музыки транзистор лучше. Здесь имею ввиду, что лампа никаких преимуществ по-звучанию не имеет, кроме различных видов комфортого щекотания слуха.
Для старшей музыки конечно лучше LP, хотябы потому, что CD тогда небыло, а перезапись всегда есть перезапись в негативном свете.
Для будущих записей предполагаем, что лучше будет CD, с использованием акустически настоенного на пение, а не перезаглушенного, зала, одно-двухмикрофонной техники, лампового короткого тракта и макс. двухкратной перезаписи. Ну и, естественно, незабываем и о талантливых музыкантах.

Ответ: Аудио догмы
 

Спорное утверждение. :)
Без ОООС работают все мои усилители. ;)
Да, они даже могут работать без трансформаторов...
Но насколько хорошо в последнем случае?

Ответ: Аудио догмы
 

Вначале необходимо четко определить - что есть "ХОРОШО"?
Далее, перейти к количественному значению - "НАСКОЛЬКО":).

Но...без трансформаторов, действительно, для звуковоспроизведения музыки лучше:)

Ответ: Аудио догмы
 

Какие размеры менялись? :confused:
7-10-12" - всё оставалось ..

Ответ: Аудио догмы
 

Скайн! В восмидесятые годы я часто бывал на московской мелодии и обсуждал с Аршиновым как делаются лицензионные диски.Он мне твердо объяснил -с лицензионных производственных мастер лент.

Ответ: Аудио догмы
 

Может быть, частично и с лент..
но учитывая мелодиевские поставки именно матриц - не исключено, что какие-то тиражи делались и с буржуйских матриц..?
по экспорту у меня есть инфа, а вот по импорту, увы, нет..

Ответ: Аудио догмы
 

Ну местные ООС по току есть. Хотя если брать в контексте сравнения с ламповыми усилителями с автоматическим смещением, то придирки ING выглядят наверно некорректными.

Ответ: Аудио догмы
 

Дмитрий ! Местные ООС по току (обеспечивают эмиттерные резисторы) единственное средство как то ограничить тепловые искажения по величине.Без них усилитель может держать рабочую точку независимо от меняющейся температуры РN перехода только при применении сервосистемы (по существу очень инерционной ОООС ) , но в этом случае тепловые искажения в звуке (быстрые интермодуляции) не убираются.
В лампах тепловые искажения не возникают.