Ответ: Мой ДАК
 

Статья одесситов 16-20:
"Решиться на такое было непросто.Игорь три дня ходил вокруг стошестидесятого.....в одну из ненастных майских ночей .......отковырял семь СМД-блошек от правого канала.....При работе 160-го через контрольный тракт в звуке появился яркий "перекос в глубину"...."

Шож там пробовать?Конечно слушал без шунтирующих конденсаторов.Прочитал статью-и сразу за паяльник.Отпаял-послушал-припаял на место.И не только я/имена перечислять не буду-Вы этих людей не знаете/.Трахты разные,результат один-все впаяли на место керамики качественную пленку.Я-сименсовскую МКТ.

Я утверждаю,потому когда-то,начитавшись дурных рекомендаций, пытался избавиться от электролитов где только возможно,пробовал и активные параллельные фильтры и параллельные стабилизаторы/сейчас у меня в сидюке работают,кстати,но возле каждого потребителя все равно стоит конденсатор/

Ответ: Мой ДАК
 

А далее: "Правый канал "показывал" картину глубже и яснее." Перекос в глубину между каналами. Другой перекос и представить себе трудно. Может опишите?

Тогда вопрос. Что с ясностью, без конденсаторов ухудшилась? Больше за неё боремся. Глубина есть следствие. И что до и после ЦАПа? Так же как у одесситов?

Электролит? Зашунтирован?

Ответ: Мой ДАК
 

Очень интересная штука - "Без шунтирующих конденсаторов половина звуков и нюансов куда-то исчезают." А что слышно на том месте где должны быть эти тихие звуки? По идее, если эти звуки поглощает шум ЦАПа, то должно быть слышно этот самый шум. Так?

Ответ: Мой ДАК
 

Когда человек хочет постебаться или, прошу прощения, блеснусть соплёй, то истина ему побоку. Вступает он не с вопроса, а с утверждения.
Так вот всё, что вы считаете аргументами написано в любой, соответствующей теме, книжке, многим известно и потому не интересно. На этом форуме.
Усилитель у меня на двух трансформаторах и одной лампе. А вых. трансформатор включен как автотрансформатор. Я думаю Вы и представить сейчас не можете его звучание. У SergeOld на 2-х лампах. Подробнее сам ответит, если сочтёт нужным.

За всё время переписки это первая реплика по существу. Хотя должен быть задан вопрос: а как там с этим, и как сказывается на звучании?

Если Вы поясните, что Вы понимаете под этим "мы имеем прямую инверсию управления защелок", я постараюсь ответить.

Ответ: Мой ДАК
 

Вы действительно на столько глупы как хотите показаться?

Под фразой "мы имеем прямую инверсию управления защелок" мы понимаем: cхема из #8, входной сигнал "LRCK" и его путь на 11-тые ноги микросхем U3...6.

Ответ: Мой ДАК
 

А, ну да. Вопросы задают толлько глупые. А умным зачем?
Известная совковая логика. Если вопрос задал значит либо дурак, либо провокатор.

Тем не менее, мне глупому достаточно слов, чтобы выразить мысли, а Вы вынуждены прибегать к жестам. Кстати, а плохо - то кому? Или что?

Схема творчески переработана. Т.к. идеи не мои, то объявить я их не могу. Только автор, если захочет.
Но Вы вопросов не задаёте, значит, скорее всего, не суждено узнать.

Ответ: Мой ДАК
 

Написал об этом где-то в первых постах, но поскольку реакции нет, подумал что возможно это банальная вещч, и не стоит внимания.

Ответ: Мой ДАК
 

SergeOld

Я привел вам номер поста из которого сделал выводы.
В ответ получил "творческая преработка см. где-то в начале"... :confused:

Это кстати к вам тоже относится г-н Малиновский к вопросу о "совковой логике"...

Ответ: Мой ДАК
 

По меньше эмоций. Читайте внимательнее. Я просил пояснить Ваши слова. И обещал постараться ответить. Ни каких клятв Вам я не давал. Когда стал ясен смысл Ваших слов, понял, что должен поделиться тем, что мне не пренадлежит. О чём и сообщил. Это по существу.
А по форме уже нет ни какого желания далее продолжать. Как Вы спесиво начали, так по хамски продолжаете. Ни слов пожалуйста, ни слов благодарности.
А выводы Вы всё время делаете, то из-за шума ни чего не слышно, то тракты горбатые, как ваш запорожец. Только кому интересны Ваши выводы.
Ламборджини Диабло он сделал, от которого уши пухнут.

Ответ: Мой ДАК
 

Мои выводы интересны тем кто хочет думать.
Заставлять вас делать это, я не собираюсь.

Мое мнение о моем тракте как минимум адекватно.
Я читаю, что мой ДАК заслуживает 3 бала по 10 бальной шкале реально существующих топовых устройств.
К сожалению описанный конструктив едва может дотянуть до единицы.

Если вы не способны адекватно оценивать реальность то так и скажите причем себе скажите.