Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Так я не понял - какой мик использовался?
Если резали всё, что ниже 200 гц - откуда тогда НЧ сопли нарисовались. Там фильтр должен работать 24дб/октаву, не меньше.
А верха у мика зачем резали?

И что это за привод типа электросчётчика?
Грамофон на электрической тяге?
Ну так даже если там мотор - один фиг ни фона, ни рокота быть не должно, как и на любом вертаке, хоть башку в АС засунь. Это косяк тракта тогда, однозначный.

Саундбоксом у патефонов называется та фигня, которая орёт и куда иголки втыкают??

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Втыкают и вытыкают. Как обычно...
Все то ты знаешь и про траблы, и про музло.
Но глухой - акустическую запись на слух определить оказался не способен.
Понять написанное даже не пытаешься, к музыке безразличен.
Скажи, зачем ты тратишь массу своего личного времени на шатания по форумам и такие, мягко говоря, бессодержательные умозаключения?!
Да уж в детском садике знают, что в диджейском техниксе нет ни фона, ни рокота. Одним словом правильный трабл для музла...
Неинтересно заканчиваются все беседы с тобой.
Фрагмент сонаты Бетховена тебе зашел? Что там со спектром? Или минвата рулит?!

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

6 голосов, даже из числа постоянных участников форума, ну очень мало. :(

М.б. добавить третий пункт в опросник - 3. не нравиться ни один из представленных вариантов ремастеринга?

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Пока не дошел до этого текста читал и думал о каком корректоре говорит Влад?, это явно граммофон.
По записям, относительно того как мне показалось, необходимо учитывать ютуб, при непосредственном прослушивании все может быть по другому, так даже эти ролики с разными наушниками звучат по разному.
Похоже что разные иглы, 1 дерево, 2 метал.
1. играет мягко, музыкально
2. звук жестче, первое впечатление, что громче, шире динамический диапазон но это обман, первую не хочется анализировать, музыка льется и вовлекает, анализировать не хочется, игра исполнителя более интимная сильней чувствуются замедления, , где тише чувствуется как исполнитель акцентирует внимание, подача нежней в отличии от второй, ощущение что второй ролик играет машина. (условно)
Понравились оба, но первый, подача более живая, чувственная.
Третья запись, пианино бесподобно, но это через фонокорректор:)
И той неуловимой жизни, что были на первых двух поубавилось, хотя и то что осталось, более чем.

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Даже и не подступался.
Аппарата нет. Прикинь - нахожусь в лесу, где есть сосны, снег, мобилка и всё.

И эта чрезмерно запакощенная запись - ну не может микрофон отрабатывать на такой полосе. Знаю работу миками, но твой трек - откровенный технический брак, если уж на то пошло. Было вмешательство, исказившее всю картину. А что да как и зачем - инфы нет, а строить предположения из сотен возможных вариантов - нахрена?

Что за соната, ты о чём?

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Хороший, содержательный комментарий! Третий файл конечно же не через корректор.:)

P.S. Сергей, спасибо за внесенные изменения!

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

А в чём смысл мероприятия был?
Чем отличались способы оцифровки?

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

За какой вариант Вы отдали свой голос, Александр? На Ваш вопрос я отвечу чуть позже.

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

1.

Ответ: Критерии ремастеринга 78 об.мин
 

Слава также высказался за вариант 1, почему всего один голос в опроснике?
Кто-то не нажал на кнопку?:)

Ждем еще оценок и мнений.