Может ли математика быть лженаукой? [Архив]

Просмотр полной версии : Может ли математика быть лженаукой?

Сергей Шабад

04.04.2008, 15:27

Может ли математика быть лженаукой?
Ведь любая математика строиться на аксиомах, и если следовать этим аксиомам логически, без противоречий, то любая математика будет верной и стать лженаукой не может. Мы можем основываться на самых невероятных аксиомах, даже не имеющих отражения в реальности, и все равно такая математика будет верной.
Но может ли математика заменить физику?
Первый шаг в этом направлении сделал Эйнштейн, предложив относительность гравитации. В падающем лифте гравитации нет. Но исчезла ли гравитация на самом деле, т.е. относительно какой-нибудь выбранной вселенской плоскости, которая может быть зафиксирована, например маятником Фуко?
Нильс Бор "наплевал" на математику и начал постулировать наблюдаемое, без попыток наблюдаемое объянить на основе уже объяненного. Не падает на ядро эелектрон и двигается при этом ускоренно и без излучения? Не проблема! Введем соотношение неопределенности и запостулируем его в качестве пятого взаимодействия и даим ему имя Гайзенберга. Нет переносчиков этого взаимодействия? Ерунда! Пусть будет в данном конктретном случае факт дальнодействия. "Энштейн, прекратите указывать Богу, что ему делать!" - говорил Н. Бор Эйнштейну, когда тот не мог поверить, что Бог играет с человечеством в кости.
Путь Н. Бора оказался продуктивным. Результаты квантовой механики есть в каждом, даже деревенском доме.
Путь Эйнштейна, т.е. путь геометризации (математизации) физики, в попытках свести все взаимодействия в одно, пока реальных результатов не дал, зато появилась блестящая математика.
"Я пишу это все для того, что бы показать, что в ортодоксальной науке я не являюсь человеком с улицы, и что моя научная родословная восходит к В. Л. Гинзбургу и Л. В. Келдышу, причем В. Л. Гинзбург приходиться мне как бы "дедушкой" по научной линии" - пишет Шипов.
Наслаждайтесь ответом Шипова (научного внука Гинзбурга и последователя Эйнштейна в математизации физики) комиссии по порьбе с лженаукой: www.shabad.ru/shipov.pdf (http://www.shabad.ru/shipov.pdf)

Сергей Рубцов

04.04.2008, 18:21

Может ли математика быть лженаукой?
а это наука вообще? :)

Путь Н. Бора оказался продуктивным. Результаты квантовой механики есть в каждом, даже деревенском доме.
Путь Эйнштейна, т.е. путь геометризации (математизации) физики, в попытках свести все взаимодействия в одно, пока реальных результатов не дал, зато появилась блестящая математика.
Математика была блестящей до Энштейна и будет после. Он то тут при чём?
Его математика попахивает начетничеством и попыткой (весьма удачной) нахлобучить физику лет на сто вперёд.
Наслаждайтесь ответом Шипова (научного внука Гинзбурга и последователя Эйнштейна в математизации физики) комиссии по порьбе с лженаукой
А чем тут наслаждаться то?

Сергей Шабад

04.04.2008, 20:06

а это наука вообще? :)
Конечно наука! Это аксиоматическая наука, в отличие от физики, которая является феноменологической, т.е. для которой аксиомами являются факты. Математика развивается и живет.
Математика была блестящей до Энштейна и будет после. Он то тут при чём?
Эйнштейн - это душа физики, ему надо было обязательно докапаться до истины, он не мог поверить, что в физике есть место нематериальному. В противоположность ему Н. Бор - это интелект физики, ему совершенно было неинтересно наличие или отсутствие нематериально в физике, для него было главное результат.
Его математика попахивает начетничеством и попыткой (весьма удачной) нахлобучить физику лет на сто вперёд.
А чем попахивает математика Шипова? :)
А чем тут наслаждаться то?
Шипов умница и красавец в математике (если только не найдуться ошибки у него, но я в его мат. ошибках сомневаюсь), так же как Григорий Перельман из Питера. Перельман доказал теорему Ферма, а Шипов объеденил все взаимодействия. Я считаю, что это величайшие достижения человеческого интелекта.
Другой вопрос, что это нам даст практически? Я считаю ничего. Что нам дает музыка практически? Я считаю ничего!

Andrei Titov

04.04.2008, 20:45

О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА И ЕГО НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ НА ФИЗИКУ
Н. А. Жук

http://www.ntpo.com/physics/archive/6_1.shtml

В работе на основе известных и малоизвестных сведений, собственных фундаментальных исследований и оригинальных рассуждений автора приводятся и анализируются способности, жизнь и научное творчество Альберта Эйнштейна, прослеживаются причины, приведшие к идеализации его образа и к культу его теории относительности, сравнимому по масштабам со средневековой инквизицией. Впервые исследуется половая конституция Эйнштейна и его близких родственников и показывается, что ее слабость сочеталась не с какими-то умственными дарованиями физика, а с особым складом его предприимчивости, названного научным предпринимательством. Прослеживается связь культа личности Эйнштейна с драмами и трагедиями современных ученых, а также с теми силами, которые их устраивают и которым этот культ до сих пор только на руку.

Содержание

Введение

Общие сведения о жизни и способностях Эйнштейна

Половая конституция Эйнштейна

Взлёт и падение Эйнштейна

Драмы и трагедии среди современных ученых

Авторская версия причинно-следственных связей культа

Заключение

Сергей Шабад

04.04.2008, 21:30

О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА И ЕГО НЕГАТИВНОМ ВЛИЯНИИ НА ФИЗИКУ

Н. А. Жук

Сергей Рубцов

04.04.2008, 22:14

Это фото, как малевичевский квадрат, как моисеевская жопа со сцены, суть квитэссенция всех его начных достижений.

Сергей Шабад

05.04.2008, 02:06

Это фото, как малевичевский квадрат, как моисеевская жопа со сцены, суть квитэссенция всех его начных достижений.
Я бы сказал так:
Это фото, как малевичевский квадрат, как моисеевская жопа со сцены, суть квинтэссенция всех его научных достижений и является ответом всем изобретателям вечных двигателей.
В такой формулировке я с тобой соглашусь!
П.С. Я только напомню, что Н. А. Жук изобретатель вечного двигателя.

Andrei Titov

05.04.2008, 03:22

Сергей Рубцов

05.04.2008, 10:21

====и является ответом всем изобретателям вечных двигателей.
В такой формулировке я с тобой соглашусь!===

Ты можешь сам себе придумывать формулировки и с ними соглашаться. Мне в случае с Энштейном твоё или чьё либо согласие без надобности. Будем считать это не дискуссией, а простым обменом мнениями.

====П.С. Я только напомню, что Н. А. Жук изобретатель вечного двигателя.====

Мне абсолютно фиолетово, я про этого Жука первый раз слышу. Но если уж ты так настаиваешь :), то придётся почитать.

Сергей Шабад

05.04.2008, 19:38

Теория относительности:
Жук против Эйнштейна

В 2003 г. Николай Жук исследовал причины и исторические корни возникновения заблуждений в фундаментальной физике, а также роль Эйнштейна (и тех, кто за ним стоял) во всем этом деле. И получил сенсационные результаты: не заблуждения, а преднамеренная фальсификация истории и физики! В ближайшем будущем мы планируем на страницах сайта обнародовать эти результаты. А сейчас предлагаем всех желающих обсудить совместно с Николаем Жуком дальнейшую целесообразность использования преобразований Лоренца в физике.

http://infobank.h10.ru/zhuck/
Андрей, как мне видится, против Эйнштейна г-н Жук просто насекоемое! Его основная идея о трехмерности времени (не лишенная формальной логики) приводит его к идеи создания истинно вечного двигателя, т.е. получения энергии из ничего, а так же к фундаментальной ошибке - отрицанию нематериальных эффектов, и в дальнейшем к утверждению, что библейско-христианские верования - это просто заговор египтян против человечества. А вот теория Шипова (формальное развитие идей Эйнштейна об относительности) моментально привела его к Богу (мое несогласие с Шиповым заключается только в том, что: к идеи первичности нематериального можно прийти и не переходя к вращающимся системам отсчета, но пути к Богу неисповедимы; его попытки из нематериального получить энергию несостоятельны; меня смущает его теория инерциоидов). Поэтому Шипов - красавец (даже если в чем-то и ошибается), а Жук - насекомое (даже если в чем-то и прав).

Ты можешь сам себе придумывать формулировки и с ними соглашаться. Мне в случае с Энштейном твоё или чьё либо согласие без надобности. Будем считать это не дискуссией, а простым обменом мнениями.
Да Серег, ты четкий парень, и...
Мне абсолютно фиолетово, я про этого Жука первый раз слышу. Но если уж ты так настаиваешь :), то придётся почитать.
... и еще фиолетовый какой-то: :(
(Шутка!)

24x96

06.04.2008, 15:54

Сергей Шабад

06.04.2008, 19:28

Сергей!
Для того что, бы говорить о науке вы просто, слишком небержны! В свое время я поймал Вас на том, что Вы цитировали от балды статьи Гершуни, в которых об упоминаниях сверсенсорного восприятия не было и речи. Теперь вы обзываете Мстислава Келдыша - Л.В. Келдышем. Извините, на клавиатуре это весьма далеко, что бы это было опечаткой.
С уважением,
бывший аспирант ИПМ им. М.В. Келдыша.

P.S. Ещё раз с большим трудом прочитал эту ветку, пахнет чистой клинникой!
Вы про теорему Гёделя, чего нибудь слышали?
О небрежности:
1. Я никогда не цитировал Гершуни. Называть приведение ссылки на интрнетстраницу цитированием, не верно, мягко говоря. Но в интернет обсуждении это нормально, так как это живое обсуждение в реальном времени и о допущенной неточности доброжелательный собеседник сразу же может сообщить.
2. Л. В. Келдыш и М. В. Келдыш не только далеки на клавиатуре, но и в жизни. Например М. В. Келдыш родился в Риге в 1911 году, умер в Москве в 1978 г., а Л. В. Келдыш родился в Москве в 1931 г и продолжает работать до сих пор. Далее, Л. В. Келдыш - это физик, а М. В. Келдыш это математик, хотя есть еще Л. В. Келдыш, правда это женьщина, математик, сестра М. В. Келдыша. То, что Вам не известны эти факты, меня мягко говря удивляет.
О теореме Геделя мне известно. Давайте обсудим, если моя "небрежность" Вас не смущает.
П.С. Даже если Вам показалось, что здесь "клиника", я призываю Вас относиться к обсуждаемым темам с иных позиций.

24x96

07.04.2008, 20:20

Сергей!
Если Вы не имели ввиду Мстислава Келдыша - я приношу свои извенения за грубость.
Однако, считаю кощунством даже ставить вопрос о том является ли математика наукой. Да, является в рамках теоремы Гёделя.

Сергей Шабад

08.04.2008, 00:08

Однако, считаю кощунством даже ставить вопрос о том является ли математика наукой. Да, является в рамках теоремы Гёделя.
Я именно это имел ввиду, т.е. с Вами согласен, что чисто формальная теория (как и любая объединительная теория в физике, если она согласуется с принципом соответствия Бора) не может быть лженаучной, в крайнем случае она может содержать математическую ошибку.
А вот попытки извлечь из объединительной теории практическую выгоду мне кажутся маловероятными, но в любом случае так это или нет может показать только практика. Концептуально же, конечно объединение всех взаимодействий в одно очень важно, что и сделал Шипов по схеме Эйнштейна (есть и другие объединительные теории, суперструны - наиболее принимаемая теория научным сообществом, хотя и не отвечает на целый ряд вопросов). Только остается вопрос, а к чему свести это универсальное взаимодействие? Ответ на этот вопрос - суперконцептуальный, я бы даже сказал вселенского масштаба :)

bez_

09.04.2008, 17:32

Нет ни одной области науки ,какой бы абстрактной она не была,которою нельзя описать с помощью математики.
P.S."Математику затем нужно изучать , что она ум в порядок приводит!" Ломоносов.

Малиновский Александр

10.04.2008, 11:41

Я именно это имел ввиду, т.е. с Вами согласен, что чисто формальная теория (как и любая объединительная теория в физике, если она согласуется с принципом соответствия Бора) не может быть лженаучной, в крайнем случае она может содержать математическую ошибку.
А вот попытки извлечь из объединительной теории практическую выгоду мне кажутся маловероятными, но в любом случае так это или нет может показать только практика. Концептуально же, конечно объединение всех взаимодействий в одно очень важно, что и сделал Шипов по схеме Эйнштейна (есть и другие объединительные теории, суперструны - наиболее принимаемая теория научным сообществом, хотя и не отвечает на целый ряд вопросов). Только остается вопрос, а к чему свести это универсальное взаимодействие? Ответ на этот вопрос - суперконцептуальный, я бы даже сказал вселенского масштаба :)

Сергей, по прочтении книги Шипова я подумал:
"Математика это на 100% интеллектуальный продукт, т.е. не материальный, способный описать всё материальное с любой наперёд заданной точностью. Поэтому это единственный инструмент (способ) понять (описать) связь, взаимодействие, влияние материального и не материального."

N_V_E

14.04.2008, 13:44

Интересно, что не существует ни одного направления математической теории, не находящего отражения (применения) в естественных наках. Этот забавный факт вызывает неподдельное изумление в философии естествознания.

Малиновский Александр

22.04.2008, 12:57

[QUOTE]Интересно, что не существует ни одного направления математической теории, не находящего отражения (применения) в естественных накуах.

Это как раз тривиально. Если учесть, что мозг человека есть продукт этого мира. Было бы интересно если бы он произвёл нечто, что ни чему в этом мире не соответствует или описывает то, чего не существует в этом мире.
Учитывая это, ваша фраза:
Этот забавный факт вызывает неподдельное изумление в философии естествознания.
Выглядит нелепой только с точки зрения филологии.

N_V_E

23.04.2008, 20:11

.... мозг человека есть продукт этого мира. Было бы интересно если бы он произвёл нечто, что ни чему в этом мире не соответствует или описывает то, чего не существует в этом мире.Ну, сказав "а", говорите и "б", не останавливайтесь, например, что "материальный" мозг принципиально не может постичь "нематериальное".

Малиновский Александр

24.04.2008, 09:43

Ну, сказав "а", говорите и "б", не останавливайтесь, например, что "материальный" мозг принципиально не может постичь "нематериальное".

Это Вы так думаете, и мне приписываете.
Я ни где не упоминал, что мозг материальный и, что мир материальный.
И всегда (на др. ветках) утверждал, что Мир двойствинен, т.е. состоит из двух составляющих материальной и не материальной. И мозг как продукт этого Мира соответственно. Т.е. принципиально может постичь не материальное. И математика нам поможет. См. выше. На мой взгляд всё логично и понятно.

ankus

25.04.2008, 18:36

Но может ли математика заменить физику?
Первый шаг в этом направлении сделал Эйнштейн, предложив...
К.П. Харченко имеет на это свое мнение (см. вложение, где упомянуты Максвелл, Герц, Эйнштейн, Планк и др. физики и математики). Есть ряд его статей в Дискуссионном клубе журнала Информост в 2006-2007 гг.