Просмотр полной версии : Регулятор громкости убийца музыки!
К сожалению, регулятор громкости особенно потенциометрического типа может отбросить "назад" даже идеальный , самый короткий и очень музыкальный тракт звуковоспроизведения.
Рассмотрим подробно технические решения регуляторов громкости.
Интересно как вы регулируете громкость в своей аппаратуре. Что-то самодельное ? У меня пока простейший потенциометр, но я в электронике полный ноль. Будет интересно узнать, что просить своего знакомого туда впаять.
У меня в тракте нет регулятора громкости вообще и это очень радует меня. Когда меня спрашивают как регулирую громкость? отвечаю: "никак" слушаю всегда на одном уровне.
Для тех же кому они необходимы предлагаю использовать вариант хорошего военного галетного переключателя с напаяными угольными резистивными делителями. Просто и удобно. Можно использовать и L-аттенюатор, но изменяющееся вх. сопротивление РГ мне не понравилось по звучанию. Каждый может сам для себя определить предпочтительный вариант.
Меня как-то посещала идея разработать регулятор громкости на трансформаторе с несколькими обмотками, число витков которых подчиняется принципу весового двоичного кода (1-2-4-8), с коммутацией обмоток малым количеством качественных реле. Я даже прикидочный расчет было сделал, но потом подумал - а надо ли? Ответа до сих пор не знаю, и критическая масса аргументов за то, чтобы это сделать - пока не накопилась.
Paradoxx
03.04.2008, 22:49
Слышал, что фирма Alps выпускала очень хорошие потенциометры.
А если использовать регуляторы по принципу от "Брига" ?
Меня как-то посещала идея разработать регулятор громкости на трансформаторе с несколькими обмотками, число витков которых подчиняется принципу весового двоичного кода (1-2-4-8), с коммутацией обмоток малым количеством качественных реле. Я даже прикидочный расчет было сделал, но потом подумал - а надо ли? Ответа до сих пор не знаю, и критическая масса аргументов за то, чтобы это сделать - пока не накопилась.
Такой регулятор разработал больше 10 лет назад В.Медведев (SpbSound) В моем RXL -корректоре такой регулятор тоже давно испольеован в переходном трансформаторе (нагрузке EL12).
Одна особенность ,вторичка в моем трансформатора намотана одним проводом с восьмью выходными петлями без разрыва.
Сергей Рубцов
04.04.2008, 08:43
Всем привет.
Если есть место, то лучше сделать несколько входных трансформаторов и их уже переключать, А так же, если есть достаточное кол-во резисторов, которые устраивают по звучанию, то можно из них на галетнике сделать регулятор, чтобы каждый раз на пути сигнала было по два резистора.
Сергей Рубцов.
Всем привет.
Если есть место, то лучше сделать несколько входных трансформаторов и их уже переключать, А так же, если есть достаточное кол-во резисторов, которые устраивают по звучанию, то можно из них на галетнике сделать регулятор, чтобы каждый раз на пути сигнала было по два резистора.
Сергей Рубцов.
Конечно, если сам галетник устроит по звучанию :)
Может сделать реулировку громкости регулированием зазора?
"Идея эта ненова, но не абхаена никем.."
Яр.
Слышал, что фирма Alps выпускала очень хорошие потенциометры.
Почему же выпускала? Они и сейчас их выпускают и очень даже неплохие.
Конечно, если сам галетник устроит по звучанию :)
Может сделать реулировку громкости регулированием зазора?
"Идея эта ненова, но не абхаена никем.."
Яр.
Я готов абхаить! Вводя зазор вы уменьшаете индуктивность первичной обмотки трансформатора, а значит повышаете частоту НЧ-среза трансворматора не изменяя при этом К=n1/n2 передачи на СЧ.
Я готов абхаить! Вводя зазор вы уменьшаете индуктивность первичной обмотки трансформатора, а значит повышаете частоту НЧ-среза трансворматора не изменяя при этом К=n1/n2 передачи на СЧ.
Голая теория! А практика говорит о том, что с увеличением зазора индуктивность растет до какого то оптимального значения. Это раз.
Два, это то что рабочая полоса лампового (SE) усилителя при максимальной мощности и минимальной отличаются как небо и земля (невпользу первого)
И три, апоследок, при максимальном зазоре (мин.громксти) пратически нет завсимости индуктивности первички от тока подмагничивания, следовательно не имеем следящего за сигналом фильтра в качестве транса, хотя многим эти модуляции так нравятся :D Конечно, лучше всего сделать просто несколько положений для громкости, как например в дросселях по-моему от Танго.
Не будите во мне инженера, я его похоронил :)
Сергей Рубцов
05.04.2008, 10:09
===Не будите во мне инженера, я его похоронил :)[/quote]====
Не делайте всем смешно от Вашего похороненного инженера. Регулировать громкость зазором - сущий бред. Можно ещё регулировать берушами или поролоновыми матрацами разной толщины, привязанными к АС :D.
Не делайте всем смешно от Вашего похороненного инженера. Регулировать громкость зазором - сущий бред. Можно ещё регулировать берушами или поролоновыми матрацами разной толщины, привязанными к АС :D.
Так и запишем, господа С.Д.Рубцов и А.М.Лихницкий категорически против использования изменения зазора магнитопровода в качестве регулятора громкости. Для истории :)
А я ак раз сегодня ночью прикинул такой регулятор еще и на базе автотрансформатора, совсем хорошо с полосой получается. Даже без использования КЗ-витков.
Так и запишем, господа С.Д.Рубцов и А.М.Лихницкий категорически против использования изменения зазора магнитопровода в качестве регулятора громкости. Для истории :)
А я ак раз сегодня ночью прикинул такой регулятор еще и на базе автотрансформатора, совсем хорошо с полосой получается. Даже без использования КЗ-витков.
Ярослав ! Не позорьте своим невежеством наш форум.Даже если мы исповедуем иную чем РАН парадигму науки,это не значит что мы за анархию в миропонимании и что мы отрицаем законы физики и электротехники.
Ярослав ! Не позорьте своим невежеством наш форум.Даже если мы исповедуем иную чем РАН парадигму науки,это не значит что мы за анархию в миропонимании и что мы отрицаем законы физики и электротехники.
Поживем, увидим.
Поживем, увидим.
Вы шутите, или как?
Незнание закона (физического) не освобождает от ответственности!:D
Вы шутите, или как?
Незнание закона (физического) не освобождает от ответственности!:D
Шутим...зло :cool:
я думал что обьявляют темами мозговой штурм...и где все идеи принимаются к детальному расмотрению, без оглядок на учебники...
Больше так не буду...:(
Кстати я еще три года назад писал, что рег.громкости самый гадкий элемент в трахте.
Шутим...зло :cool:
я думал что обьявляют темами мозговой штурм...и где все идеи принимаются к детальному расмотрению, без оглядок на учебники...
Больше так не буду...:(
Кстати я еще три года назад писал, что рег.громкости самый гадкий элемент в трахте.
А кто бы спорил!
Я сам давно только трансы-аттенюаторы применяю. Но с зазором вы, батенька, погорячились! Хотя... А попробуйте!
А кто бы спорил!
Я сам давно только трансы-аттенюаторы применяю. Но с зазором вы, батенька, погорячились! Хотя... А попробуйте!
Что и делаю.. Пока пытаюсь применить преселектор от радиорелейки, довольно точно двигает зазор. Напишу в личку, что получится, если интересно. Заодно и добрым советом мож поможете.
С уважением, Ярослав.
Если Вам удастся подобную регулировку сделат частотнонезависимой и хоть скольнибудь глубокой будет очень интересно. Теория против, но помятуя как Ландау разгромил Басова и Прохорова....:)
Если Вам удастся подобную регулировку сделат частотнонезависимой и хоть скольнибудь глубокой будет очень интересно. Теория против, но помятуя как Ландау разгромил Басова и Прохорова....:)
А как он разгромил? не слышал
У Сакумы интересно сделано, меж трансами. И ведь явно отслушал.
А он теоретически обосновал невозможность создания квантового генератора, очень убедительно. Об этом среди поклонников Дау вспоминать не принято.
У Сакумы интересно сделано, меж трансами. И ведь явно отслушал.
Если я правильно помню схему, то там очень всё по теории сделано: преобразуется импеданс источника в низкий, регулируется 150 Омами и вновь преобразуется в более высокий. Холодное пламя классики!
...что рабочая полоса лампового (SE) усилителя при максимальной мощности и минимальной отличаются как небо и земля (не в пользу первого)...
Коллеги, я наверное что-то пропустил, но как может АЧХ УНЧ зависеть от его мощности?
А он теоретически обосновал невозможность создания квантового генератора, очень убедительно. Об этом среди поклонников Дау вспоминать не принято.
Молодец Ландау! Любую, даже абсурдную идею надо доводить до логического конца, до вершины. Чтобы оттуда плясать дальше. Идеям плевать на понятия правды и лжи, а логика не терпит неопределенностей. Да, могучие ученые и люди были, счас такими и не пахнет. Насколько ослаб ученый дух ;)
Молодец Ландау! Любую, даже абсурдную идею надо доводить до логического конца, до вершины. Чтобы оттуда плясать дальше. Идеям плевать на понятия правды и лжи, а логика не терпит неопределенностей. Да, могучие ученые и люди были, счас такими и не пахнет. Насколько ослаб ученый дух ;)
Да !Дау был большим любителем доводить абсурдные идеи до логического конца.
Помню ,как где то 55 лет назад на пляже в Зеленогорске к нам (ко мне, моему отцу и матери ) подсел Дау и целый час, стоя на корточках в плавках доказывал , что черти существуют.Это было дейстительно очень убедительно.(для тех кто не знает -мой отец и Дау дружили еще с лэти)
Да !Дау был большим любителем доводить абсурдные идеи до логического конца.
Помню ,как где то 55 лет назад на пляже в Зеленогорске к нам (ко мне, моему отцу и матери ) подсел Дау и целый час, стоя на корточках в плавках доказывал , что черти существуют.Это было дейстительно очень убедительно.(для тех кто не знает -мой отец и Дау дружили еще с лэти)
Странно, что таких людей называют материалистами. Откуда ученый может черпать знания? Из книжек? Из логических построений? Из научного симпозиума? А может первым делом всеже из Главной Академии?:)
И в тему, а как у Вас сделан регулятор громкости в системе?
Коллеги, я наверное что-то пропустил, но как может АЧХ УНЧ зависеть от его мощности?
А что, уже не зависит? Не знал :)
Откуда ученый может черпать знания? Из книжек? Из логических построений? Из научного симпозиума? А может первым делом всеже из Главной Академии?:)
***Иногда этот кладезь называют "Центральным Информаторием"
***Иногда этот кладезь называют "Центральным Информаторием"
Только сайт их почемуто временно не доступен для всех последние лет 20 :)
Только сайт их почемуто временно не доступен для всех последние лет 20 :)
***Для всех он никогда не был и не будет доступен: только для избранных.
***Для всех он никогда не был и не будет доступен: только для избранных.
Думаю ошибочное мнение. Сайт предназначен для всех в равной степени. Только вот регуляторы уровня у большинства то на нулях.;)
Недаром в патефонах их не ставили вообще!
Друзья!!! Я тоже столкнулся с подобной проблемой. Можно ли сделать что либо достойное из отечественного проволочного резистора килоом на 15?
Нет ничего проще, чем регулировать громкость отводами от ВТОРИЧНОЙ обмотки выходного трансформатора. Конструктив простой, витков там мало, при желании можно даже сделать скользящий контакт.
Малиновский Александр
14.10.2008, 09:25
Нет ничего проще, чем регулировать громкость отводами от ВТОРИЧНОЙ обмотки выходного трансформатора. Конструктив простой, витков там мало, при желании можно даже сделать скользящий контакт.
И на звуке это ни как не отражается?
Сергей Рубцов
14.10.2008, 09:28
[quote=доктор;7450]Нет ничего проще, чем регулировать громкость отводами от ВТОРИЧНОЙ обмотки выходного трансформатора. Конструктив простой, витков там мало, при желании можно даже сделать скользящий контакт.========
Это плохая идея, т.к. ухудшается потокосцепление. Вых. трансформаторы в идеале должны быть оптимизированы под конкретную нагрузку и не иметь отводов. Сколько я слышал трансформаторов с отводами на 4-8Ом, всегда лучше звучал включенный на 8, даже при том, что Кд усилителя становился в 2 раза хуже, но всегда был слышен выигрыш именно "в общем" воспроизведении музыки. Идея регулировать уровень отводами специального тр-ра (не выходного) сама по себе очень неплоха, нужно только помнить, что независимо от способа намотки такого тр-ра, всегда будут ступени уровня громкости, отличающиеся по тональному балансу. И если они (эти ступени) окажутся рядом, то это может сильно раздражать.
Спасибо, не знал что так сложно.
Изменение тонального баланса недопустимо. Уж лучше обычный переменный резистор на входе.
А если намотать несколько вторичек на малые уровни (где небольшое число витков), отличающихся диаметром провода? Или вообще, первую секцию намотать лентой? Даст ли это лучшее потокосцепление и уменьшение недостатков трансформаторного способа регулировки?
У меня пока стоит ALPS за 30$ на входе, типа тех что ставят в транзисторную аппаратуру Hi-Fi с печатным монтажом. И звук его очень радует.
Сергей Рубцов
14.10.2008, 16:06
===Изменение тонального баланса недопустимо. Уж лучше обычный переменный резистор на входе.===
Я пока тоже так думаю. :)
====А если намотать несколько вторичек на малые уровни (где небольшое число витков), отличающихся диаметром провода? Или вообще, первую секцию намотать лентой? Даст ли это лучшее потокосцепление и уменьшение недостатков трансформаторного способа регулировки?====
Так понимаю, что Вы рвётесь изменить мир к лучшему :). Не стоит, поверьте.
По большому счёту можно путём длительных экспериментов попробовать сделать транс., близкий к идеальному. Вот у Воробьёва это почти получалось, особенно тогда, когда он применял какой то старинный немецкий пермаллой. А можно просто намотать несколько трансформаторов с разным Ктр (штук 6 на канал вполне хватит).
====У меня пока стоит ALPS за 30$ на входе, типа тех что ставят в транзисторную аппаратуру Hi-Fi с печатным монтажом. И звук его очень радует.[===
Воть! И это главное, что радует. Зачем же тогда голову греть этим регулятором, если Вы не слышите в своём транкте его недостатков?
Да, всё хорошо, но только при этом изменяется сопротивление в цепи анода, что не благоприятно сказывается на искажениях. Тем более если лампа раскачана на полную. Тогда уж лучше резюк последовательно включить :)
Зачем же тогда голову греть этим регулятором, если Вы не слышите в своём транкте его недостатков?
Для того, чтобы создать концептуально-аутентичный усилитель :)
Старых переменных резисторов почти не осталось. А галетник с трансформатором-пожалуйста, при желании можно намотать.
Кстати, если кто расскажет о методике изготовления исторически-достоверных переменных резисторов, то буду очень признателен.
Для того, чтобы создать концептуально-аутентичный усилитель :)
Старых переменных резисторов почти не осталось. А галетник с трансформатором-пожалуйста, при желании можно намотать.
Кстати, если кто расскажет о методике изготовления исторически-достоверных переменных резисторов, то буду очень признателен.
Купи у Саши Воробьёва аттенюаторы, и не надо ничего делать. Единственное достоинство у Альпсов(те, которые легко доставаемы) для стерео-равные сопротивления, при любом повороте движка.
Lantyug
А какой примерно срок службы у синих квадратных ALPS'ов? Неужели он ничем не отличается от обычных в этом плане?
Сергей Рубцов
17.10.2008, 07:42
Большой срок. У них движок сделан в виде этакой щёточки, т.е. съём очень надёжный (параллельные пути прохождения сигнала :D).
:)
А если применить нечто типа СПО - у него объемный элемент, и теоретически срок службы должен быть очень большой? Как они для звука? Или тут советские железки даже не обсуждаются? :)
Сергей Рубцов
18.10.2008, 08:35
А зачем Вам вечный резистор? Вы что - Горец? :)
:)
А если применить нечто типа СПО - у него объемный элемент, и теоретически срок службы должен быть очень большой? Как они для звука? Или тут советские железки даже не обсуждаются? :)
Если СПО стало..... нЕчто, то тут не нужны слова.
Надо звук, или машинку для кручения?
Из 24 положений своего переключателя использую только 2(День, Вечер).
У Сергея (Норманн) и того нет.
А зачем Вам вечный резистор? Вы что - Горец?
Я просто не люблю усилители в виде фанерок со всеми кишками наружу. Макетирование - оно конечно хорошо, но есть куча других, не менее интересных хобби. Уж простите, я не ищу "свой звук", ибо всё что надо - пока нашел... Осталось лишь желание к обмену опытом и светским беседам, гыгыгы :)
В законченную конструкцию лучше сразу впаять надежный элемент, чем в один прекрасный день услышать мышиную возню в регуляторе. К тому же я люблю малогабаритные усилители. Монтаж там плотный, и чтобы перепаять потенциометр, придется затронуть десяток рядом стоящих деталей.
Например как здесь http://onehalf.pisem.net/amp2/
Надо звук, или машинку для кручения?
Из 24 положений своего переключателя использую только 2(День, Вечер).
У Сергея (Норманн) и того нет.
Нужен удобный регулятор громкости, и желательно полноценный - с необрезанным диапазоном (от 40 дБ, если больше - лучше). Дело в том, что я слушаю не только концерты и классику, но и современную музыку с её компрессией, и даже (о, Боже, сейчас меня начнут бить!!!) - диско... Естественно, все через один и тот же ламповый усилитель.
Там регулятор просто необходим. Потому что иначе можно стать похожим на гопников, врубающих своё убогое "тынц-тынц" в машине на полной громкости.
Ну а если захотелось какой-нибудь вальс, то да, Вы абсолютно правы. Ставится регулятор в одно положение (чтобы без напряжения были слышны самые тихие звуки оркестра, обычно оно близко к 3/4 масимального усиления) - и наслаждаемся "микродинамикой" и "вовлечённостью" :)
И всё-таки про СПО я так и не понял намёк :) Был ли у кого-нибудь опыт их использования в качестве регуляторов громкости (учитывая тип "А"), и какой результат?
P.S. Нашел еще микро-галетник, тип ПГ2-6-12П2Н - формально подходит для создания регулятора-аттенюатора с шагом 4 дб. А как он на износ?
Сергей Рубцов
18.10.2008, 17:47
Я просто не люблю усилители в виде фанерок со всеми кишками наружу. ====
И это правильно! :)
Но в свете показанных фото...
===И всё-таки про СПО я так и не понял намёк :) Был ли у кого-нибудь опыт их использования в качестве регуляторов громкости (учитывая тип "А"), и какой результат?====
СПО - самое оно :D.
А вот про
====P.S. Нашел еще микро-галетник, тип ПГ2-6-12П2Н - формально подходит для создания регулятора-аттенюатора с шагом 4 дб. А как он на износ?[/quote]===
никто тут ничего не скажет.
А если серъёзно, то СПО фтопку однозначно по все параметрам, хотя бы потому, что он "подстроечный", а не " переменный", т.е. не предназначен для постоянного "кручения". И синий (а так же других цветов) альпс тут - идеальный вариант.
А зачем Вам вечный резистор? Вы что - Горец?
Я просто не люблю усилители в виде фанерок со всеми кишками наружу. Макетирование - оно конечно хорошо, но есть куча других, не менее интересных хобби. Уж простите, я не ищу "свой звук", ибо всё что надо - пока нашел... Осталось лишь желание к обмену опытом и светским беседам, гыгыгы :)
В законченную конструкцию лучше сразу впаять надежный элемент, чем в один прекрасный день услышать мышиную возню в регуляторе. К тому же я люблю малогабаритные усилители. Монтаж там плотный, и чтобы перепаять потенциометр, придется затронуть десяток рядом стоящих деталей.
Например как здесь http://onehalf.pisem.net/amp2/
Надо звук, или машинку для кручения?
Из 24 положений своего переключателя использую только 2(День, Вечер).
У Сергея (Норманн) и того нет.
Нужен удобный регулятор громкости, и желательно полноценный - с необрезанным диапазоном (от 40 дБ, если больше - лучше). Дело в том, что я слушаю не только концерты и классику, но и современную музыку с её компрессией, и даже (о, Боже, сейчас меня начнут бить!!!) - диско... Естественно, все через один и тот же ламповый усилитель.
Там регулятор просто необходим. Потому что иначе можно стать похожим на гопников, врубающих своё убогое "тынц-тынц" в машине на полной громкости.
Ну а если захотелось какой-нибудь вальс, то да, Вы абсолютно правы. Ставится регулятор в одно положение (чтобы без напряжения были слышны самые тихие звуки оркестра, обычно оно близко к 3/4 масимального усиления) - и наслаждаемся "микродинамикой" и "вовлечённостью" :)
И всё-таки про СПО я так и не понял намёк :) Был ли у кого-нибудь опыт их использования в качестве регуляторов громкости (учитывая тип "А"), и какой результат?
P.S. Нашел еще микро-галетник, тип ПГ2-6-12П2Н - формально подходит для создания регулятора-аттенюатора с шагом 4 дб. А как он на износ?
Уважаемый Доктор! Может быть, мой опыт Вам пригодится. У меня в усилителе используется синий Алпс и выбрасывать его, сами понимаете, жалко, а места на шасси нет. Делается так: верхний по схеме вывод потенциометра соединяется с движком и с общим проводом усилителя. Нижний вывод идет на сетку лампы. В разрыв между входным разъемом и сеткой лампы включается постоянный резистор(у меня Аллен-Брэдли) 47 кОм, направление - к сетке. Номинал потенциометра в моем усилителе 100 кОм. Прирост в качестве - просто ошеломляющий! Если попробуете - напишите, что у Вас получилось. В будущем хочу сделать регулятор громкости по АМЛ - в цепи экранной сетки.
Если я правильно помню схему, то там очень всё по теории сделано: преобразуется импеданс источника в низкий, регулируется 150 Омами и вновь преобразуется в более высокий. Холодное пламя классики!
Вот только частотный диапазон уважаемый г-н Сакума обилием
трансов с посредственными АЧХ усилителя в целом подрезал
по-черному - знаю человека, который в его ресторане слушал
все его усилители несколько лет тому назад.
И влияет ли он на жизнь и смерть музыки?
Запросто может привести к клиппингу..
Только зачем вмешиваться?
Гораздо разумнее и проще добавить несколько сотен ватт, в усилителях, и подключить акустику с чувствительностью более 90дб, например..
liberakatnem
15.06.2009, 22:39
Так, что б подключить эту схему надо просто убрать с пути сигнала переменник и в то место воткнуть эту схему ?Она лучше переменника будет ?Если она лучше, то какие полевики туда пойдут ?И можно ли как то организовать индикацию уровня громкости ?
Привет всем!
Может быть кто-нить сочтет возможным ответить чайнику со стажем. В каком месте схемы проигрывателя КД стоит регулятор уровня выходного сигнала? И влияет ли он на жизнь и смерть музыки?
У меня Кенвуд-7090.деланый-переделаный
Влияет!
Ясно же сказано - убийца! :)
На самом деле регулятор закопан в электронике, и влияет наверняка плохо.
В зависимости от прозрачности остальной системы это может быть более или менее заметным.
Привет всем!
Может быть кто-нить сочтет возможным ответить чайнику со стажем. В каком месте схемы проигрывателя КД стоит регулятор уровня выходного сигнала? И влияет ли он на жизнь и смерть музыки?
У меня Кенвуд-7090.деланый-переделаный
Скорее всего в цифровом фильтре.Причем ЦФ со встроенным регулятором сильно уступают фильтрам без оных.A в старых филипсах и ревоксах регуляторы стояли в виде отдельных блоков АЦП-ЦАП.
Хорошая тема, давно слежу но как всегда полный офтопик....
Спасибо, не знал что так сложно.
Изменение тонального баланса недопустимо. Уж лучше обычный переменный резистор на входе.
А кривые ровной громкости ни о чём не говорит? Или надо заказать какую нить опеарцию, чтоб исправили ухо и чтоб больше не мучатся с тональным балансом ? :)
Купи у Саши Воробьёва аттенюаторы, и не надо ничего делать. Единственное достоинство у Альпсов(те, которые легко доставаемы) для стерео-равные сопротивления, при любом повороте движка.
Эта основная задача регулятрора громкости, значит ALPS её выполняет ;) Кому нужен такой регулятор как СПО, когда каждый раз крутанув его, надо подстроить баланс?
Читая тему, у меня создаётся впечатление что путаем регулятор уровня входного сигнала с регулятором громкости. Те кто всегда слушает на уровне 90 dB, может обойтись только регулятором уровня. Я лично чаше всего слушаю на уровне около 70 dB или даже тише. По этому мне нужен регулятор громкости. А регулятор громкости должен обеспечивать компенсацию кривизны моего уха. Если у кого то ухо частото независимое, тому естественно проще. Мне лично не повезло ;)
Хорошая тема, давно слежу но как всегда полный офтопик....
А кривые ровной громкости ни о чём не говорит? Или надо заказать какую нить опеарцию, чтоб исправили ухо и чтоб больше не мучатся с тональным балансом ? :)
Эта основная задача регулятрора громкости, значит ALPS её выполняет ;) Кому нужен такой регулятор как СПО, когда каждый раз крутанув его, надо подстроить баланс?
Читая тему, у меня создаётся впечатление что путаем регулятор уровня входного сигнала с регулятором громкости. Те кто всегда слушает на уровне 90 dB, может обойтись только регулятором уровня. Я лично чаше всего слушаю на уровне около 70 dB или даже тише. По этому мне нужен регулятор громкости. А регулятор громкости должен обеспечивать компенсацию кривизны моего уха. Если у кого то ухо частото независимое, тому естественно проще. Мне лично не повезло ;)
Пожалуйста не сочиняйте .
Регулятор уровня это профессиональный терми а громкости бытовой.
Пожалуйста не сочиняйте .
Регулятор уровня это профессиональный терми а громкости бытовой.
А я и не сочиняю. Где то Вы сами упоминали, что слушаете на малом уровне. Значит или у Вас в системе акустическая система построенна чтоб компенсировать частотную характеристику уха на конкретном уровне звукового давления, либо у Вас в усилителе есть введена компенасация, подобно Телефункеновскими радиоапаратами. Есть третий вариант - помещение усиливает низкочастотну облатсь. В противном случае, Вы слушаете с тональным балансом далеко от того, который должен быть при тех стандартных 90 дб. Если есть какой то другой вариант, очень прошу поделится опытом, как можно при негромком прослушивании получить оптимальную частотную характеристику. К стати, в Бриге тонкомпенсация работает почти идеально.
ALEXANDRE
26.08.2009, 23:22
как можно при негромком прослушивании получить оптимальную частотную характеристику.
Всего лишь понадобится усилитель с идеальной разрешающей способностью. Сразу будет слышно, что ломать частотную характеристику не придется при прослушивании любой абсолютно записи при любой громкости. Такой усилитель сделать сложно, но можно.
Всего лишь понадобится усилитель с идеальной разрешающей способностью.
Это будет только психологический самообман и неимение сил признать, что такой усилитель с правильной цепочкой тонкомпенсации звучит ещё лучше на малой громкости. При выходе на нормальный уровень прослушивания цепочка практически не влияет на характеристику. Для спокойствия души её можно просто отключить. Слух человека есть такой какой есть, к сожелению мы этого изменить не в силах, и мне странно смотрится игнорирование кривых ровной громкости.
ALEXANDRE
26.08.2009, 23:51
Проводил не так давно эксперимент с потенциометрами 10 кОм, 100кОм, 250 кОм, 500 кОм, 1 МОм, все они 80-х годов недешевой серии. Источники - СD со стандартным выходным сопротивлением 1 кОм и корректор винила с 10-ю килоомами. Качество звучания нисколько не менялось при включении в тракт любого потенциометра из перечисленных, и при любой громкости.
Вероятно, убийца музыки находится в другом месте :D
ALEXANDRE
27.08.2009, 02:56
Это будет только психологический самообман и неимение сил признать, что такой усилитель с правильной цепочкой тонкомпенсации звучит ещё лучше на малой громкости. При выходе на нормальный уровень прослушивания цепочка практически не влияет на характеристику. Для спокойствия души её можно просто отключить. Слух человека есть такой какой есть, к сожелению мы этого изменить не в силах, и мне странно смотрится игнорирование кривых ровной громкости.
Попросите контрабасиста сыграть негромко. Сомневаюсь, что при этом Вам придется напрягаться, чтобы услышать игру музыканта. Тонкомпенсатор предназначен как бы для компенсации недостаточной ясности звучания усилителя на низких частотах и подчеркивает только "бубнеж" и искажения. А усилителю с ясным голосом лишних цепей не понадобится. Да и от многих догм и придуманных изысков можно будет смело отказаться.
Попросите контрабасиста сыграть негромко.
Посмотрите на кривые ровной громкости, и попробуйте подумать. Думаю додумайтесь, что я имею в виду :)
gylys,
Вы сами не вдумались в то, что сказал ALEXANDRE. Разве вам требуется какая-либо тонокомпенсация в тихих живых звуках?
Ухо не такое тупое, как Вы представляете.
Проводил не так давно эксперимент с потенциометрами 10 кОм, 100кОм, 250 кОм, 500 кОм, 1 МОм, все они 80-х годов недешевой серии. Источники - СD со стандартным выходным сопротивлением 1 кОм и корректор винила с 10-ю килоомами. Качество звучания нисколько не менялось при включении в тракт любого потенциометра из перечисленных, и при любой громкости.
Вероятно, убийца музыки находится в другом месте
Проводил недавно со своим другом Данилой эксперимент-даже резисторы экстракласса 20-х годов,включенные по Г образной схеме, портят звук чудовищным образом.Лучший результат-входной транс с отводами.
Чем больше номинал переменного резистора,тем сильнее он портит звук.Из традиционных решений наименее вредящее-это 100омный проволочный резистор(конечно немецкий довоенный) между двумя трансформаторами,как у САкумы.
1мом-это плохо независимо от качества резистора.К тому же при традиционном включении часть переменного резистора всегда включена в неправильном направлении.
ALEXANDRE
28.08.2009, 02:25
Проводил недавно со своим другом Данилой эксперимент-даже резисторы экстракласса 20-х годов,включенные по Г образной схеме, портят звук чудовищным образом.Лучший результат-входной транс с отводами.
Чем больше номинал переменного резистора,тем сильнее он портит звук.Из традиционных решений наименее вредящее-это 100омный проволочный резистор(конечно немецкий довоенный) между двумя трансформаторами,как у САкумы.
1мом-это плохо независимо от качества резистора.К тому же при традиционном включении часть переменного резистора всегда включена в неправильном направлении.
Для меня нет авторитетов :D тем более в виде Сакумы:D ориентируюсь только на свой слух и опыт.....одно время применял 100-омные резисторы в качестве входного аттенюатора.....по совету Анатолия Марковича провел массу экспериментов и окончательно убедился в неущербности высокоомного аттенюатора ;) ...убийца музыки сидит в другом месте :D
Входной трансформатор - аттенюатор - не панацея (((
Чем больше номинал переменного резистора,тем сильнее он портит звук.Из традиционных решений наименее вредящее-это 100омный проволочный резистор(конечно немецкий довоенный) между двумя трансформаторами,как у САкумы.
Уже лет 15 с того времени, как я увидел такое схемное решение у Сакумы.
Аbbasz, как Вы считаетет, а в чём его смысл (если без эзотерики)? Ведь вроде как индуктивность проволочного 100-омника через трансформаторы будет приведённой и , соответственно, большой. Почему тогда не поставить проволочник с бОльшим сопротивлением без трансиков? Или дело не в индуктивности?
ALEXANDRE
28.08.2009, 15:14
Дружат со звуком древние военные проволочные потенциометры с маркировкой ЕА4.685.006.18000Ω и такой же номиналом 10 кОм.
Аbbasz, как Вы считаетет, а в чём его смысл (если без эзотерики)? Ведь вроде как индуктивность проволочного 100-омника через трансформаторы будет приведённой и , соответственно, большой. Почему тогда не поставить проволочник с бОльшим сопротивлением без трансиков? Или дело не в индуктивности?
Я не ищу смысла,я слушаю!:)
Прволочники 47ком я пробовал,гораздо хуже,ведь участок,включеный неправильно по направлению в этом случае гадит гораздо болььше чем в случае 100омного резистора!В этом и вижу недостаток высокоомного варианта.
Уточню-в проволочном высокоомном резисторе элементарно длина проволки в 100 раз больше!
Очень хорошо работает такой регулятор громкости-почсле мультибитового Цапа повышающий транс без отводов,а на вторичке шунт переменный резистор,задающий нагрузку цапу.Самый лучший вариант после отводов -отсутсвует делитель напряжения,убивающий звук.
Малиновский Александр
28.08.2009, 20:45
Я не ищу смысла,я слушаю!:)
Прволочники 47ком я пробовал,гораздо хуже,ведь участок,включеный неправильно по направлению в этом случае гадит гораздо болььше чем в случае 100омного резистора!В этом и вижу недостаток высокоомного варианта.
Что-то мне тоже с 47 ком. не понравилось.
Уточню-в проволочном высокоомном резисторе элементарно длина проволки в 100 раз больше!
На мой взгляд собственно длина провода мало влияет (речь конечно о метрах, а не десятках и не сотнях метрах).
Очень хорошо работает такой регулятор громкости-почсле мультибитового Цапа повышающий транс без отводов,а на вторичке шунт переменный резистор,задающий нагрузку цапу.
Имеется в виду 100 ом?
Самый лучший вариант после отводов -отсутсвует делитель напряжения,убивающий звук.
Не понял какой делитель имеется в виду. Переменный резистор тоже делитель.
Цитата:Очень хорошо работает такой регулятор громкости-почсле мультибитового Цапа повышающий транс без отводов,а на вторичке шунт переменный резистор,задающий нагрузку цапу.
Имеется в виду 100 ом?
Это в первичке цап увидит 100 ом,а на вторичке можно больше,зависит от коэффициента трансформации.Я использовал резистры 3-5ком
Не понял какой делитель имеется в виду. Переменный резистор тоже делитель.
Александр,это не делитель,это шунт вторичной обмотки(используются два вывода резистора)-резистор выполняет ТРИ функции сразу-задает цапу нагрузку,выравнивает АЧХ трансформатора и регулирует громкость,поскольку уровень сигнала с мультибитового цапа пропорционален приведенному к выходу цапа сопротивлению!На первичке резисторов нет.
Малиновский Александр
28.08.2009, 22:31
Это в первичке цап увидит 100 ом,а на вторичке можно больше,зависит от коэффициента трансформации.Я использовал резистры 3-5ком
Александр,это не делитель,это шунт вторичной обмотки(используются два вывода резистора)-резистор выполняет ТРИ функции сразу-задает цапу нагрузку,выравнивает АЧХ трансформатора и регулирует громкость,поскольку уровень сигнала с мультибитового цапа пропорционален приведенному к выходу цапа сопротивлению!На первичке резисторов нет.
Теперь понял.
Проводил недавно со своим другом Данилой эксперимент-даже резисторы экстракласса 20-х годов,включенные по Г образной схеме, портят звук чудовищным образом.Лучший результат-входной транс с отводами.
На днях провел аналогичный эксперимент:трансформаторные аттенюаторы заменил на 24х ступенчатые DAVEN 10к.Разница,конечно,не чудовищная,но резистор сжирает нечто важное.
Чем больше номинал переменного резистора,тем сильнее он портит звук.
Опять вынужден согласиться.
1мом-это плохо независимо от качества резистора.К тому же при традиционном включении часть переменного резистора всегда включена в неправильном направлении.
Поиск направлений,к сожалению,не из моей концепции.:)
Смерть Зигфрида под управлением Стоковского решила таки в пользу резистивного DAVENa .:D
У меня в тракте нет регулятора громкости вообще и это очень радует меня. Когда меня спрашивают как регулирую громкость? отвечаю: "никак" слушаю всегда на одном уровне.
Гениально, мне по душе, как то даже подключал так временно, очень понравилось. Действительно, нужно найти только оптимальный уровень.
Гениально, мне по душе, как то даже подключал так временно, очень понравилось. Действительно, нужно найти только оптимальный уровень.
Я очень сожалею ! Но различие уровней записи на одном типе носителя по стандарту может достигать 10 дБ. Это очень большое различие , чтобы обходиться без регулятора громкости !
Я очень сожалею ! Но различие уровней записи на одном типе носителя по стандарту может достигать 10 дБ. Это очень большое различие , чтобы обходиться без регулятора громкости !
Если размер помещения позволяет, громкость можно регулировать
путём езды на кабриолете в направлениях ближе или дальше от колонок.
Разумеется уровни отличаются, но не на столько, чтобы вызывать дискомфорт либо желание порегулировать. Во всяком случае у меня. Музыку разных жанров: академическую, оперную, джазовую, блюзовую, роковую слушаю. Знакомые могут подтвердить оптимум уровня звучания.
Максимальный уровни записи обнаружены мной на старом роке, современных аудиофильских изданиях/переизданиях и американской классике (RCA, Columbia, Mercury,...) - по ним настраиваю максимальный уровень. Минимум обнаружен на записях DG. Всё это LP.
Разумеется уровни отличаются, но не на столько, чтобы вызывать дискомфорт либо желание порегулировать. Во всяком случае у меня. Музыку разных жанров: академическую, оперную, джазовую, блюзовую, роковую слушаю. Знакомые могут подтвердить оптимум уровня звучания.
Максимальный уровни записи обнаружены мной на старом роке, современных аудиофильских изданиях/переизданиях и американской классике (RCA, Columbia, Mercury,...) - по ним настраиваю максимальный уровень. Минимум обнаружен на записях DG. Всё это LP.
Прекрасный подход для непосредственного общения с музыкой!Браво
Самый лучший регулятор громкости в голове, остальные регуляторы только деградируют внимание психе в сторону аУдиофилии.. В конце концов громкость можно постраивать решетками АС, ничего в этом сложного и страшного нет. Пробовал когдато регулировать подмагничиванием, тож ничего путного невышло (потребовалась еще доп.обмотка) ,а дальше возится было лень..
Ну а что, на грамофоне/патефоне отродясь регулятора не было... :) !
Ну а что, на грамофоне/патефоне отродясь регулятора не было... :) !
И у человеков нет. Хотя иногда жалеешь об этом...:)
И у человеков нет. Хотя иногда жалеешь об этом...:)
У человеков есть АРУ! Не замечали над собой такого?
У граммофонов дверцы закрывающие деревянный рупор часто служат регулятором громкости.Ну и иглы,конечно!
У человеков есть АРУ! Не замечали над собой такого?
Автоматически только кошки родятся...
У граммофонов дверцы закрывающие деревянный рупор часто служат регулятором громкости.Ну и иглы,конечно!
Можно сделать ПДУ для управления дверцами и смены иголок в процессе проигрывания.:)
Я себе сделал микролифт от ПДУ - эффект очень впечатляющий.
Сразу обогнал дорогущие вертушки по часто используемому органу управления.:cool:
Часто делают усилители моноблоками, в каждом блоке свой
регулятор громкости.
Это не слишком удобно, две ручки крутить.
И с ПДУ дополнительные сложности.
Кто-нибудь занимался этой проблемой?
Часто делают усилители моноблоками, в каждом блоке свой
регулятор громкости.
Это не слишком удобно, две ручки крутить.
И с ПДУ дополнительные сложности.
Кто-нибудь занимался этой проблемой?
В чём проблема? Чтоб от одного пульта два устройства одновременно работало, это что ль?
pinger60
18.04.2011, 01:08
Часто делают усилители моноблоками, в каждом блоке свой
регулятор громкости.
Это не слишком удобно, две ручки крутить.
И с ПДУ дополнительные сложности.
Кто-нибудь занимался этой проблемой?
Ещё одну маленькую коробочку, а в ней сдвоенный регулятор.
В чём проблема? Чтоб от одного пульта два устройства одновременно работало, это что ль?
Разумеется, ведь баланс можно правильно выставить далеко не на
каждом фрагменте музыки.
Ещё одну маленькую коробочку, а в ней сдвоенный регулятор.
Не пойдёт. Кабели, разъёмы, земли. Все премущества моноблоков погибнут.
pinger60
18.04.2011, 13:30
Разумеется, ведь баланс можно правильно выставить далеко не на
каждом фрагменте музыки.
Если от пульта,то вообще нет проблем.Просто два приёмника с модификацией для правого или левого канала.
Если от пульта,то вообще нет проблем.Просто два приёмника с модификацией для правого или левого канала.
Как понял, спаренные кнопки на пульте, которые можно и по отдельности
нажимать.
Не очень хорошо: баланс опять надо на слух определять.
И довольно часто, т.к. потенцы будут разбегаться при неточном направлении
пульта.
Надо так, чтобы вообще не требовалось следить за балансом.
pinger60
18.04.2011, 15:55
Как понял, спаренные кнопки на пульте, которые можно и по отдельности
нажимать.
Не очень хорошо: баланс опять надо на слух определять.
И довольно часто, т.к. потенцы будут разбегаться при неточном направлении
пульта.
Надо так, чтобы вообще не требовалось следить за балансом.
Нет, не спаренные кнопки, а общая регулировка громкости, которая исполняется каждым приёмником одинаково. А модификация только для баланса, отдельными кнопочками для каждого канала. Если есть необходимость конечно.
Предлагаю новый метод регулировки громкостью по принципу жалюзи но на аккустике.:)
Нет, не спаренные кнопки, а общая регулировка громкости, которая исполняется каждым приёмником одинаково. А модификация только для баланса, отдельными кнопочками для каждого канала. Если есть необходимость конечно.
Т.е. получается три регулятора громкости на пульте. Не, не хочу.
pinger60
18.04.2011, 21:56
Т.е. получается три регулятора громкости на пульте. Не, не хочу.
Тогда жалюзи.
Тогда жалюзи.
Лучше уж вату в уши. Не, не хочу.
pinger60
19.04.2011, 00:19
Лучше уж вату в уши. Не, не хочу.
Логично.Тогда надо разматывать с другого конца.Какие потенциометры стоят в этих чудесных моноблоках,есть ли у них привод? Если привод есть,то какая угловая точность?
Лучше уж вату в уши.
А вариант один регулятор с двумя кнопками больше и меньше
:)
Белый верх черный низ ...
Пульт в Вашем дизайнерском решении ...
Логично.Тогда надо разматывать с другого конца.Какие потенциометры стоят в этих чудесных моноблоках,есть ли у них привод? Если привод есть,то какая угловая точность?
Положим, что можно поставить любые из подходящих.
А вариант один регулятор с двумя кнопками больше и меньше
:)
Белый верх черный низ ...
Пульт в Вашем дизайнерском решении ...
Не понял. Я пока ничего не решал, только задал вопрос
самому квалифицированному форуму.
pinger60
19.04.2011, 23:17
Положим, что можно поставить любые из подходящих.
Ещё вариант на оптопарах
Не понял. Я пока ничего не решал, только задал вопрос
самому квалифицированному форуму.
Вы можете поставить задачу на создание дистанционно управляемого регулятора громкости для двух отдельных моноблоков с одного пульта.
Регулирующий элемент может быть любым на ваше усмотрение
(трансформатор аттенюатор, резистор переменный, набор резисторов и пр). Также Вы можете заказать свой дизайн пульта управления.
Как понял, спаренные кнопки на пульте, которые можно и по отдельности
нажимать.
Не очень хорошо: баланс опять надо на слух определять.
И довольно часто, т.к. потенцы будут разбегаться при неточном направлении
пульта.
Надо так, чтобы вообще не требовалось следить за балансом.
Бред!
брал несколько типов пультов - Mackie vlz, SSL 8000-9000, Behringer 802-X32 - никакой лажи не замечено..:)
Ещё вариант на оптопарах
Но ведь это ничего не изменит. Проблема синхрпонизации по каналам
будет такой же, как при потенцах.
Вы можете поставить задачу на создание дистанционно управляемого регулятора громкости для двух отдельных моноблоков с одного пульта.
Регулирующий элемент может быть любым на ваше усмотрение
(трансформатор аттенюатор, резистор переменный, набор резисторов и пр). Также Вы можете заказать свой дизайн пульта управления.
Т.е. Вы предлагаете решить задачу применением универсального эквивалента.
Мне хотелось бы знать, как будут решать задачу те, кто получит деньги,
а не те, кто заплатит.
Бред!
брал несколько типов пультов - Mackie vlz, SSL 8000-9000, Behringer 802-X32 - никакой лажи не замечено..:)
Моторизованные потенцы имеют нестабильную скорость вращения.
Обязательно постепенно разбегутся. Всё время следить придётся. Не, не хочу. :(
pinger60
20.04.2011, 11:35
Но ведь это ничего не изменит. Проблема синхрпонизации по каналам
будет такой же, как при потенцах.
Изменит.Жизнь будет легче.Задать небольшое смещение,чтобы избавится от разброса начальных темновых токов, проконтролировать наклон характеристик в верхней части.Проверить сопряжение по всему диапазону.
Моторизованные потенцы имеют нестабильную скорость вращения.
Обязательно постепенно разбегутся. Всё время следить придётся. Не, не хочу. :(
где на ssl8000, или на mackie vlz\behringer802 моторизованные фейдеры?:eek::confused:
где на ssl8000, или на mackie vlz\behringer802 моторизованные фейдеры?:eek::confused:
Но если их там нет, зачем Вы на них ссылаетесь?
Вопрос был, как синхронизировать два потенца.
Явно здесь никто не может ответить на этот простейший вопрос.
Попробую устроить несоцсоревнование и спросить на Саундапе.
pinger60
21.04.2011, 11:33
Ну если вопрос охарактеризован как простейший, значит ответ был известен. Эх жаль не удалось разгадать шарагду-то. Хотя если ответ простейший, то и точность, тоже простейшая... Давайте играть и ещё
Но если их там нет, зачем Вы на них ссылаетесь?
Вопрос был, как синхронизировать два потенца.
Явно здесь никто не может ответить на этот простейший вопрос.
Попробую устроить несоцсоревнование и спросить на Саундапе.
Ну уж нет :)
Два шаговых двигателя передают вращение на потенциометры
Они управляются от электроники, которая принимает сигнал от ДУ.Есть схема . Интересно ?
Но если их там нет, зачем Вы на них ссылаетесь?
Вопрос был, как синхронизировать два потенца.
1 - включать в стерео-входы пультов..
2 - выставить по приборам уровни моноканалов
ну и потом пользоваться mute\solo кнопами для назначения входов..
3 - пользоваться цифровым управлением громкостью...
Ну если вопрос охарактеризован как простейший, значит ответ был известен. Эх жаль не удалось разгадать шарагду-то. Хотя если ответ простейший, то и точность, тоже простейшая... Давайте играть и ещё
Вы угадали, решение я недавно придумал сам.
Но перед тем, как отправить его в БФХИ, решил поиграть.
После игры обязуюсь своё намерение исполнить.
Ну уж нет :)
Два шаговых двигателя передают вращение на потенциометры
Они управляются от электроники, которая принимает сигнал от ДУ.Есть схема . Интересно ?
А нельзя ли обойтись готовыми моторизованными потенцами?
1 - включать в стерео-входы пультов..
2 - выставить по приборам уровни моноканалов
ну и потом пользоваться mute\solo кнопами для назначения входов..
3 - пользоваться цифровым управлением громкостью...
Поставить двух звукорежей у потенцев и командовать ими.
ING!
Извините, а под какой источник "затачивается" аудиосистема?
Если под LP (за исключением первых годов выпуска), то зачем весь этот огород? Ведь, допустим, при записи пластинок любимого Вами (как мне показалось) Пинк Флойда звук пошёл через такую кучу переменников и всяких примочек, что лишний регулятор баланса (иже с ним всякие заморочки с землями) по-моему уже ничего не испортит.
А нельзя ли обойтись готовыми моторизованными потенцами?
Конечно можно, но ведь моторизованый потенциометр по качеству звучания может и не быть удовлетворительным.
а я предлагаю вам вариант где вы подключите любой потенциометр к системе, начиная от винтажных и заканчивая новодельными.
+ шаговый двигатель дискретен и он как бы удерживает занятую позицию т. е случайно сдвинуть его не получиться.
Также есть возможность ее запоминать и вернуться к ней.
Варианты дискретных резистивных переключателей или трансформаторных аттенюаторов вы не рассматриваете ?
ING!
Извините, а под какой источник "затачивается" аудиосистема?
Если под LP (за исключением первых годов выпуска), то зачем весь этот огород? Ведь, допустим, при записи пластинок любимого Вами (как мне показалось) Пинк Флойда звук пошёл через такую кучу переменников и всяких примочек, что лишний регулятор баланса (иже с ним всякие заморочки с землями) по-моему уже ничего не испортит.
Я любил Пинк Флойд в молодости, когда он появился. В те времена
о качестве думать не приходилось. Что достал, то и спасибо.
Не знаю, как ещё объяснить Вам, что забота о балансе давно в прошлом.
Не должно быть ручки баланса. Д.б. один точный регулятор громкости.
Если моноблоки, то их два, никуда не денешься.
Если крутишь один, баланс нарушится, надо крутить и другой.
Это крайне неудобно и даже вредно.
Вот и обнаруживается проблема синхронизации потенцев.
Не обязательно от пульта, а в том числе.
Конечно можно, но ведь моторизованый потенциометр по качеству звучания может и не быть удовлетворительным.
а я предлагаю вам вариант где вы подключите любой потенциометр к системе, начиная от винтажных и заканчивая новодельными.
+ шаговый двигатель дискретен и он как бы удерживает занятую позицию т. е случайно сдвинуть его не получиться.
Также есть возможность ее запоминать и вернуться к ней.
Варианты дискретных резистивных переключателей или трансформаторных аттенюаторов вы не рассматриваете ?
Да, мысль шла от дискретных. Сколько уровней громкости, столько и кнопок.
В этом случае, исполнительные устройства не запутаются в командах.
А шаговые двигатели потеряют синхронизацию уже после первой же ошибки
в исполнительном устройстве, придётся её вручную устранять.
При этом - сначала обнаружить.
И как быть с ручной регулировкой? Отказаться?
Я любил Пинк Флойд в молодости, когда он появился. В те времена
о качестве думать не приходилось. Что достал, то и спасибо.
Не знаю, как ещё объяснить Вам, что забота о балансе давно в прошлом.
Не должно быть ручки баланса. Д.б. один точный регулятор громкости.
Если моноблоки, то их два, никуда не денешься.
Если крутишь один, баланс нарушится, надо крутить и другой.
Это крайне неудобно и даже вредно.
Вот и обнаруживается проблема синхронизации потенцев.
Не обязательно от пульта, а в том числе.
Не... Ну хорошо пусть не РБ, пусть это будет сдвоенный РГ, вынесенный в отделный блок... Сути вопрос не меняет, для каких носителей предназначается усилитель?
И вот честно сказать, мне кажется, что если Вы свяжетесь с ШД и т.п. , то потеряете много больше.
Да, мысль шла от дискретных. Сколько уровней громкости, столько и кнопок.
В этом случае, исполнительные устройства не запутаются в командах.
А шаговые двигатели потеряют синхронизацию уже после первой же ошибки
в исполнительном устройстве, придётся её вручную устранять.
При этом - сначала обнаружить.
И как быть с ручной регулировкой? Отказаться?
если о дискретных то тогда устанавливаются набор реле - соотв количеству треб уровней
если желаем на пути сигнала иметь всего один контакт. Эти реле управляются электроникой.
Электроника получает сигнал как от пульта дистанционного управления так и от энкодера.
Энкодер это имитатор потенциометрической, ручной регулировки. На пульте управления всего
две кнопки больше меньше. Абсолютные значения уровней устанавливаются при их приеме с единого источника
пульта управления - сбиться не могут
PS
Поясню далее. Пульт как бы хранит текущее значение уровня громкости чтобы передать его на исполнительные устройства
он передает не команды увеличить на 1 или уменьшить на 1 а команду установить уровень сигнала 10 или установить уровень сигнала 0. Те по нажатию кнопки + счетчик уровня сигнала в пульте увеличивается на 1, а затем отправлется полученое значение на приемное устройство, там запоминается и отрабатывается исполнительным устройством.
Если даже связь с одним из моноблоков будет потеряна и наступит временная рассинхронизация то при восстановлении
связи они снова засинхронизируются.
PSPS
А обнаружить рассинхронизацию поможет индикатор уровеня (цифры) они должны быть одинаковы
pinger60
22.04.2011, 17:06
Всё-таки решение не простейшее, что хорошо. Громкость регулировать дискретно, с помощью реле. А потенцы с ШД для юстировки баланса, после расставновки АС. И может максимальный уровень преред клиппингом подстроить.
Всё-таки решение не простейшее, что хорошо. Громкость регулировать дискретно, с помощью реле. А потенцы с ШД для юстировки баланса, после расставновки АС. И может максимальный уровень преред клиппингом подстроить.
Чего же хорошего, если не простейшее...
Нет можно проще и лучше. Поиграем ещё.
Даю наводку: регуляторы не дискретные, обычные качественные потенцы.
Возможна ручная регулировка без потери баланса.
Чего же хорошего, если не простейшее...
Нет можно проще и лучше. Поиграем ещё.
Даю наводку: регуляторы не дискретные, обычные качественные потенцы.
Возможна ручная регулировка без потери баланса.
Поясню еще, шаговик передает вращение на любой потенциометр
через переходнцю муфту. Потенциометры могут быть любыми. Ну ладно
диалог стал малоинтересным. Сформулируйте ТЗ четче пож.
pinger60
23.04.2011, 21:44
Чего же хорошего, если не простейшее...
Нет можно проще и лучше. Поиграем ещё.
Даю наводку: регуляторы не дискретные, обычные качественные потенцы.
Возможна ручная регулировка без потери баланса.
Что-то нехорошие предчувствия начинают одалевать. Уж не о верньерном ли механизме идёт речь?
Сформулируйте ТЗ четче пож.
- Есть два или более моноблоков, хоть восемь.
В каждом имеется потенциометр для регулировки громкости.
Расстояние между моноблоками м.б. в пределах комнаты,
расположение произвольное.
- Надо придумать по возможности простую схемку без применения
нестандартных деталей, которая обеспечивает синхронное вращение
всех потенцев при вращении одного из них - управляющего.
Он может работать и от ПДУ. Остальные потенцы - ведомые.
- Допускается связь между моноблоками несколькими простыми проводами.
Я считаю, что после такого ТЗ, три четверти задания уже выполнено.
Осталась мелочь, которую предлагаю додумать всем желающим.
ALEXANDRE
24.04.2011, 16:52
На управляющий потенциометр - сельсин - датчик, на ведомые - по сельсину - приемнику.
- Есть два или более моноблоков, хоть восемь.
В каждом имеется потенциометр для регулировки громкости.
Расстояние между моноблоками м.б. в пределах комнаты,
расположение произвольное.
- Надо придумать по возможности простую схемку без применения
нестандартных деталей, которая обеспечивает синхронное вращение
всех потенцев при вращении одного из них - управляющего.
Он может работать и от ПДУ. Остальные потенцы - ведомые.
- Допускается связь между моноблоками несколькими простыми проводами.
Самое простейшее решение -
http://i4.imageban.ru/out/2011/04/24/9b711a853335c8df5cdd8fa64aaff5a2.jpg
Креативный вариант (шуточный):
Покупаете китайские радиоуправляемые детские машинки в количестве равному числу каналов (есть простетские с двумя кнопками на пульте "вперёд"-"назад"). Вытаскиваете из них потроха с приводом. На "мастер"-усилителе вместо одного колеса цепляете переменник громкости. К другому- второй переменник, запитанный от стабилизатора тока. С его движка снимаете образцовое напряжение для управления другими каналами, сделанных по подобию но не оснащённых радиоканалом. На них (на других усилителях) второй переменник так же запитывается от стабилизатора тока, но сигнал сравнивается с образцовым "мастер"-усилителя и подаётся на управление двигателем своего канала. Количество каналов в таком варианте не ограничено. Для Вас слобать такое не составит проблем :) .
Я считаю, что после такого ТЗ, три четверти задания уже выполнено.
Осталась мелочь, которую предлагаю додумать всем желающим.
1 Т е изменение значения на любом моноблоке приводит к автоматической синхронизации с ним всех остальных.
2 допустимо ли, что функциональность моноблоков в плане регулировки громкости может быть различна (есть ведущий есть ведомый)?
3 что значит стандартные детали ?
детские простые машинки не покатят, но на аппаратуре радиоуправления такое сделать можно, только использовать сервомашинки.
Два варианта.
1. Головное устройство со стерео (квадро) РГ + 2 (4) моноблока.
2. Один из моноблоков выполняет роль головного.
Все остальные навороты, типа РГ в каждом - сложнее. Как грится, зачем делать просто и дешево, когда можно дорого и сложно? :)
На управляющий потенциометр - сельсин - датчик, на ведомые - по сельсину - приемнику.
Да еще сельсины точного и грубого отсчётов. :)
Не, не хочу, нестандарт.
Самое простейшее решение -
http://i4.imageban.ru/out/2011/04/24/9b711a853335c8df5cdd8fa64aaff5a2.jpg
Похожий микшер валяется у меня в гараже. Так и не забрали с ремонта...
К Звуку никакого отношения не имеет.
---- Только для диджеев ----
Креативный вариант (шуточный):
Покупаете китайские радиоуправляемые детские машинки в количестве равному числу каналов (есть простетские с двумя кнопками на пульте "вперёд"-"назад"). Вытаскиваете из них потроха с приводом. На "мастер"-усилителе вместо одного колеса цепляете переменник громкости. К другому- второй переменник, запитанный от стабилизатора тока. С его движка снимаете образцовое напряжение для управления другими каналами, сделанных по подобию но не оснащённых радиоканалом. На них (на других усилителях) второй переменник так же запитывается от стабилизатора тока, но сигнал сравнивается с образцовым "мастер"-усилителя и подаётся на управление двигателем своего канала. Количество каналов в таком варианте не ограничено. Для Вас слобать такое не составит проблем :) .
Единственный луч света в тёмном царстве.
Только машинки не нужны. Конструкция ПДУ здесь не рассматривается.
А остальное - отлично.
1 Т е изменение значения на любом моноблоке приводит к автоматической синхронизации с ним всех остальных.
2 допустимо ли, что функциональность моноблоков в плане регулировки громкости может быть различна (есть ведущий есть ведомый)?
3 что значит стандартные детали ?
Прочитайте внимательно ТЗ.
Два варианта.
1. Головное устройство со стерео (квадро) РГ + 2 (4) моноблока.
2. Один из моноблоков выполняет роль головного.
Все остальные навороты, типа РГ в каждом - сложнее. Как грится, зачем делать просто и дешево, когда можно дорого и сложно? :)
Уже предложено. См. пост 88.
pinger60
25.04.2011, 12:58
Похожий микшер валяется у меня в гараже. Так и не забрали с ремонта...
К Звуку никакого отношения не имеет.
---- Только для диджеев ----
Для джедаев. Мне нравится вариант SSKAIN-а. Он действительно простейший и чиста эзотерический. Просто как всегда все непоняли идею до конца. Делается несколько фоток пультов, с разными положениями регуляторов громкости,баланса и микса.В зависимости от ситуации на моноблок вешается подходящая картинка, и усилием воли и самовнушеним настраивается слух. Полная свобода музыки от железа!
Для джедаев. Мне нравится вариант SSKAIN-а. Он действительно простейший и чиста эзотерический. Просто как всегда все непоняли идею до конца. Делается несколько фоток пультов, с разными положениями регуляторов громкости,баланса и микса.В зависимости от ситуации на моноблок вешается подходящая картинка, и усилием воли и самовнушеним настраивается слух. Полная свобода музыки от железа!
Эзотерика - это не только тайное знание,
но и явное незнание...
pinger60
25.04.2011, 13:28
Всех смутило условие - "простейшее". Варианты Roman-а с ШД и ALEXANDRE с сельсинами очень хороши, там даже ненадо усилители ошибки делать для каждого ведомого.
Всех смутило условие - "простейшее". Варианты Roman-а с ШД и ALEXANDRE с сельсинами очень хороши, там даже ненадо усилители ошибки делать для каждого ведомого.
Вы полагаете, что сельсин проще, чем операционник?
Сельсины работают на мощном переменном токе со всеми вытекающими
наводками, и жутко малым кпд. Это допотопщина.
Похожий микшер валяется у меня в гараже. Так и не забрали с ремонта...
К Звуку никакого отношения не имеет.
---- Только для диджеев ----
Так похожий или Маки?
к звуку как раз отношение и имеет - стандартная малая студийная консоль, к тому же и мобильная..:)
pinger60
25.04.2011, 16:11
Вы полагаете, что сельсин проще, чем операционник?
Сельсины работают на мощном переменном токе со всеми вытекающими
наводками, и жутко малым кпд. Это допотопщина.
Сельсины пока ещё летают, индикаторные не так много и потребляют, большого кпд провернуть потенц не надо. Насчёт наводок, в блоке есть трансформатор, что как бы тоже проблема. Да вообщем и бог с ним, со всем этим. Ещё играть будем?
-......
- Надо придумать по возможности простую схемку без применения
нестандартных деталей, которая обеспечивает синхронное вращение
всех потенцев при вращении одного из них - управляющего.......
***То есть речь идет именно лишь о синхронном вращении потенцев? Тогда вариант предложенный DVM99 вполне хорош. Но только громкость при этом будет регулироваться с точностью до идентичности хар-к потенцев. Несколько упростить конструкцию и м.б. слегка повысить точность, можно поставив вместо двух механически связанных потенцев один сдвоенный.
Эзотерика - это не только тайное знание,
но и явное незнание...
Занёс в цитатник! :)
Уже предложено. См. пост 88.
Так чего ж тебе ещё надо?
Женись, хороняка! :)
Единственный луч света в тёмном царстве.
Только машинки не нужны. Конструкция ПДУ здесь не рассматривается.
А остальное - отлично.
Если допустима линия связи между всеми моноканалами тогда сигналы от всех енкодеров можно объединить по или . И тогда вращение ручки энкодера на любом моноблоке приведет к синхронному на всех остальных.
Все моноблоки по функциональности эдентичны понятие ведущий или ведомый отметается за ненадобностью.
PS Прошу считать шаговый двигатель и енкодер стандартными элементами
В системе нет задающих генераторов ... ток потребляется только в момент поступления импульсов с энкодеров т е помех нет только эзотерическое влияние.
Так похожий или Маки?
к звуку как раз отношение и имеет - стандартная малая студийная консоль, к тому же и мобильная..:)
Маки ремонтировал, но этот не помню, какой. Три года уж лежит,
вместе с горелым киловаттником.
Буду в гараже, посмотрю.
В чём мобильность, если надо сеть...
Это для поклонников сигнала, а не Звука.
Сельсины пока ещё летают, индикаторные не так много и потребляют, большого кпд провернуть потенц не надо. Насчёт наводок, в блоке есть трансформатор, что как бы тоже проблема. Да вообщем и бог с ним, со всем этим. Ещё играть будем?
Повернуть потенц, да ещё точно, усилие заметное.
Обычно крутят через редуктор с червяком.
Попробуйте без сельсинов обойтись.
***То есть речь идет именно лишь о синхронном вращении потенцев? Тогда вариант предложенный DVM99 вполне хорош. Но только громкость при этом будет регулироваться с точностью до идентичности хар-к потенцев. Несколько упростить конструкцию и м.б. слегка повысить точность, можно поставив вместо двух механически связанных потенцев один сдвоенный.
Сдвоенный потенц - это второй луч света. Хорошая мысль.
Идентичность у хороших сдвоенных потенцев достаточная.
Так чего ж тебе ещё надо?
Женись, хороняка! :)
Много в аудио народу, но вот царя точно не хватало...
Если допустима линия связи между всеми моноканалами тогда сигналы от всех енкодеров можно объединить по или . И тогда вращение ручки энкодера на любом моноблоке приведет к синхронному на всех остальных.
Все моноблоки по функциональности эдентичны понятие ведущий или ведомый отметается за ненадобностью.
PS Прошу считать шаговый двигатель и енкодер стандартными элементами
В системе нет задающих генераторов ... ток потребляется только в момент поступления импульсов с энкодеров т е помех нет только эзотерическое влияние.
Если есть ПДУ, то ручная регулировка используется редко,
нет смысла городить много проводов. Приёмник ПДУ достаточно иметь один,
при этом получается только один ведущий потенц.
Предложите готовую схемку с шаговыми. Но со своим отдельным питанием,
поскольку завязываться по землям с сигнальными цепями недопустимо.
Это для поклонников сигнала, а не Звука.
Это для студийной работы любого качества записи..
В чём мобильность, если надо сеть...тогда хули ебать мозги себе и другим?:D
1 - сигнал подаётся на ведущий сплиттер с регулятором громкости
2 - от сплиттера сигнал бежит к моноблокам
3 - на моноблоках регуляторы вывернуты до уровня 100% и про них нахуй забыто..
тким макаром получаем сеть из любого количества моноблоков, которая управляется единственным регулятором сплиттера..
Если есть ПДУ, то ручная регулировка используется редко,
нет смысла городить много проводов. Приёмник ПДУ достаточно иметь один,
при этом получается только один ведущий потенц.
Предложите готовую схемку с шаговыми. Но со своим отдельным питанием,
поскольку завязываться по землям с сигнальными цепями недопустимо.
Земли будут абсолютно развязаны это не проблема. схемка будет иметь
восемь входов- комбинации напряжений логических 0 и 1 на входах будет определять угол поворота ЩД. Для самых популярных шаговиков 200 градаций. можно будет параллельно подключить N таких схемок. И все они будут поворачиваться на один и тот же угол заданный комбинацией 0 и 1 на входах. Основные элементы - это ПЛИС на которой реализована логика управления + 2 чипа драйвера и 4 моп ключа типа IRF540. также маломощный шд и абсолютный энкодер как датчик угла.
схемка аналогичная по функционалу реализуется как было показано выше на операционниках и потенциометрах. Суть одно и тоже просто тракт аналоговый .
ИМХО аналоговый будет проще, хотябы по причине всего одного общего провода для всех моноблоков.
Это для студийной работы любого качества записи..
тогда хули ебать мозги себе и другим?:D
1 - сигнал подаётся на ведущий сплиттер с регулятором громкости
2 - от сплиттера сигнал бежит к моноблокам
3 - на моноблоках регуляторы вывернуты до уровня 100% и про них нахуй забыто..
тким макаром получаем сеть из любого количества моноблоков, которая управляется единственным регулятором сплиттера..
Некоторые мозги мужицкой ласки не воспринимают...
Сеть 220 В 50 Гц имелась ввиду, раз о мобильности.
По настойчивой просьбе Скаина,
привожу в рамках БФХИ своё обещанное решение проблемы.
Буду благодарен за критику.
Сеть 220 В 50 Гц имелась ввиду, раз о мобильности.
Тогда совсем ничего понять не могу..
ну стоят эти моноблоки в разных углах помещения?
там же есть электророзетки с 220 вольтами?
ну и подключать, как обычно..
регуляторы громкости из моноблоков выломать..
подавать сигнал через сплиттер на усилки..
или я опять не догоняю какого-то нюанса?
Буду благодарен за критику
Ну, если обеспечите достаточную прецизионность механики и большое передаточное отношение редуктора, то может и будет работать. Детские машинки :) для этого точно не подходят, люфтыт в них бешенные, поэтому и озвучил идею как шутку.
Надо учесть, что эта конструкция либо на каждый шорох реагировать будет, либо некорректно работать, либо дребезжать двигателем туда-сюда, так что повозиться прийдётся...
С ШД и энкодером по-проще будет.
Тогда совсем ничего понять не могу..
ну стоят эти моноблоки в разных углах помещения?
там же есть электророзетки с 220 вольтами?
ну и подключать, как обычно..
регуляторы громкости из моноблоков выломать..
подавать сигнал через сплиттер на усилки..
или я опять не догоняю какого-то нюанса?
Мне тоже не понять, для чего Вы микшер выставили,
при этом почему-то назвали микшер мобильным,
хотя он от сети питается.
Да и вообще, на кой микшеру мобильность...
Как автомобиль лошади.
Ну, если обеспечите достаточную прецизионность механики и большое передаточное отношение редуктора, то может и будет работать. Детские машинки :) для этого точно не подходят, люфтыт в них бешенные, поэтому и озвучил идею как шутку.
Надо учесть, что эта конструкция либо на каждый шорох реагировать будет, либо некорректно работать, либо дребезжать двигателем туда-сюда, так что повозиться прийдётся...
С ШД и энкодером по-проще будет.
Я применил готовые потенцы
http://www.audiomania.ru/potenciometr/alps/
В них червячный механизм, не быстрый, но достаточно оперативный.
Дребезг легко убирается подбором усиления опера.
Есть ещё желающие на мозговой штурм?
Есть ещё желающие на мозговой штурм?
По мере содания аналогового регулятора будет делаться соотв цифровой.
Я применил готовые потенцы
http://www.audiomania.ru/potenciometr/alps/
В них червячный механизм, не быстрый, но достаточно оперативный.
Дребезг легко убирается подбором усиления опера.
Альпсы допускают отклонение от экземпляра к экземпляру на 20%
И зависимости сопротивления от угла поворота очевидно будет также неодинакова.
http://www.audiomania.ru/pdf/pictures/data/alps_rk271_data.pdf
Обратите внимание на параметр GANG eror Кажется это отклонение кривой регулирования от заданной - 3 дб
По мере содания аналогового регулятора будет делаться соотв цифровой.
Цифровых уже создано множество.
Но это совсем другая тема.
Альпсы допускают отклонение от экземпляра к экземпляру на 20%
И зависимости сопротивления от угла поворота очевидно будет также неодинакова.
http://www.audiomania.ru/pdf/pictures/data/alps_rk271_data.pdf
Обратите внимание на параметр GANG eror Кажется это отклонение кривой регулирования от заданной - 3 дб
Моя схема отрабатывает не угол поворота, а к-т деления по напряжению.
Цифровых уже создано множество.
Но это совсем другая тема.
Не согласен тема таже "Распределенный регулятор громкости для моноблоков". Да создано множество вот один из них
http://www.chipdip.ru/product/k8005.aspx
соедините такие платы с движками столько штук скока нужна по общей шине I2C и все будет работать. Впрочем Как Вам будет угодно.
Моя схема отрабатывает не угол поворота, а к-т деления по напряжению.
Смущает, что это привод работает по компенсационному принципу, а момент вращения движка имеем линейную зависимость от оборотов. Даже беря в учёт червяк с большим передаточным отношением, вал двигателя будет испытывать сопротивление и преодоление сил трения, а, стало быть, не будет иметь чёткой точки остановки. Конечно регулировка будет происходить, но с определённой степенью точности. Устроит она Вас или нет- это вопрос.
Если бы движком управлял копаратор, то точка установки была бы более чёткая, но здесь такой вариант не прокатит, т.к. установка будет происходить за н-ное кол-во прогонов вперёд-назад.
Ну и расколбас номиналов тоже напрягает, особенно если учесть, что характеристика резисторов нелинейная.
Не согласен тема таже "Распределенный регулятор громкости для моноблоков". Да создано множество вот один из них
http://www.chipdip.ru/product/k8005.aspx
соедините такие платы с движками столько штук скока нужна по общей шине I2C и все будет работать. Впрочем Как Вам будет угодно.
См. пост 168.
Смущает, что это привод работает по компенсационному принципу, а момент вращения движка имеем линейную зависимость от оборотов. Даже беря в учёт червяк с большим передаточным отношением, вал двигателя будет испытывать сопротивление и преодоление сил трения, а, стало быть, не будет иметь чёткой точки остановки. Конечно регулировка будет происходить, но с определённой степенью точности. Устроит она Вас или нет- это вопрос.
Если бы движком управлял копаратор, то точка установки была бы более чёткая, но здесь такой вариант не прокатит, т.к. установка будет происходить за н-ное кол-во прогонов вперёд-назад.
Ну и расколбас номиналов тоже напрягает, особенно если учесть, что характеристика резисторов нелинейная.
При вращении управляющего потенца опер сразу входит в клип,
ведомый потенц работает от 8 В.
Когда напряжения становятся близкими, опер входит в линейный режим,
а движок выполняет роль порогового устройства, при 1,5 В останавливается.
От расколбаса не уйти, но он достаточно мал. На слух так баланс не выставить,
расколбас больше будет.
Да и вообще, на кой микшеру мобильность...
дык!
консоль ssl 8000 , например - имеет огромные размеры и не устанавливается нигде, кроме консольных подставок..
mackie vlz и им подобные - упаковываются и подключаются на любом выезде, и носимы ручным методом..
а сеть 220 вольт - нужна всегда, для любого апппарата..
впрочем - она везде и есть..:)
дык!
консоль ssl 8000 , например - имеет огромные размеры и не устанавливается нигде, кроме консольных подставок..
mackie vlz и им подобные - упаковываются и подключаются на любом выезде, и носимы ручным методом..
а сеть 220 вольт - нужна всегда, для любого апппарата..
впрочем - она везде и есть..:)
Был в гараже. Там http://descr.mpc.ru/descr/7440/i/7440_4.jpg
Очень мобилен, только пара движков потрескивает.
Бехры хорошие машинки..
правда некоторые любят шуметь..
да и старые выпуски, двух-трёх летней давности - были не совсем комильфо..
Свал двигателя будет испытывать сопротивление и преодоление сил трения, а, стало быть, не будет иметь чёткой точки остановки. Конечно регулировка будет происходить, но с определённой степенью точности. Устроит она Вас или нет- это вопрос.
Если бы движком управлял копаратор, то точка установки была бы более чёткая, но здесь такой вариант не прокатит, т.к. установка будет происходить за н-ное кол-во прогонов вперёд-назад.
я уже озвучивал идею про сервомашинки от вертолетов, легко делается схема управления положением любого количества сервомашинок от одного переменного резистора. точность и мощность на валу зависит от цены сервомашинки ;)
Смущает, что это привод работает по компенсационному принципу, а момент вращения движка имеем линейную зависимость от оборотов. Даже беря в учёт червяк с большим передаточным отношением, вал двигателя будет испытывать сопротивление и преодоление сил трения, а, стало быть, не будет иметь чёткой точки остановки. Конечно регулировка будет происходить, но с определённой степенью точности. Устроит она Вас или нет- это вопрос.
Если бы движком управлял копаратор, то точка установки была бы более чёткая, но здесь такой вариант не прокатит, т.к. установка будет происходить за н-ное кол-во прогонов вперёд-назад.
***Если движком будет управлять компаратор, то кол-во "прогонов" устремиться к бесконечности :(
От расколбаса не уйти, но он достаточно мал. На слух так баланс не выставить,
расколбас больше будет.
***От "расколбаса" (обычно это называют "выбегом") уйти вполне реально с помощью корректирующей цепи: параллельно резистору ОС включается кондюк, может быть с последовательным резючком. Точный расчет параметров корректирующей цепи требует знания динамических параметров механики. Но если принять допустимым некоторое ощутимое запаздывание ведомого, то, выбрав постоянную времени корректирующей цепи с некоторым запасом (несколько сек), Вы и без скрупулезного расчета получите весьма высокую точность регулирования без всякой "болтанки"
я уже озвучивал идею про сервомашинки от вертолетов, легко делается схема управления положением любого количества сервомашинок от одного переменного резистора. точность и мощность на валу зависит от цены сервомашинки ;)
Вам тоже надо обратить внимание на пост 168.
***Если движком будет управлять компаратор, то кол-во "прогонов" устремиться к бесконечности :(
***От "расколбаса" (обычно это называют "выбегом") уйти вполне реально с помощью корректирующей цепи: параллельно резистору ОС включается кондюк, может быть с последовательным резючком. Точный расчет параметров корректирующей цепи требует знания динамических параметров механики. Но если принять допустимым некоторое ощутимое запаздывание ведомого, то, выбрав постоянную времени корректирующей цепи с некоторым запасом (несколько сек), Вы и без скрупулезного расчета получите весьма высокую точность регулирования без всякой "болтанки"
DVM99, и я за ним, называли расколбасом неодинаковость к-тов деления
у разных потенцев.
А выбега просто нет на практике, поскольку червяк почти не инерционен.
***Если движком будет управлять компаратор, то кол-во "прогонов" устремиться к бесконечности :(
Ну не совсем уж так... Всё-таки механическое демпфирование-то присутствует... Но вот присутствие люфтов редуктора и т.п. (т.е. отсуствие демпфирования при смене направления) действительно может к такому привести.
поскольку червяк почти не инерционен.
А ротор двигателя?
pinger60
29.04.2011, 12:44
Ну не совсем уж так... Всё-таки механическое демпфирование-то присутствует... Но вот присутствие люфтов редуктора и т.п. (т.е. отсуствие демпфирования при смене направления) действительно может к такому привести.
А ротор двигателя?
Ротор двигателя можно тормозить, закорачивая каким-нибудь транзисторным переходом.А в компаратор дбавить чуть-чуть гистерезиса.
Т.е. первоначальная идея постепенно обрастает "мясом" :) .
Слова интелла как раз впору я уже озвучивал идею про сервомашинки от вертолетов, легко делается схема управления положением любого количества сервомашинок от одного переменного резистора. точность и мощность на валу зависит от цены сервомашинки ;)
Для начала наверно нужно просто попробовать...
Ну не совсем уж так... Всё-таки механическое демпфирование-то присутствует... Но вот присутствие люфтов редуктора и т.п. (т.е. отсуствие демпфирования при смене направления) действительно может к такому привести.
А ротор двигателя?
Я ведь применил готовые мотопотенцы. Там всё уже учтено, до нас.
Движок нагружен трением так, что сразу останавливается,
иначе и с ПДУ было бы трудно работать.
Бехры хорошие машинки..
правда некоторые любят шуметь..
да и старые выпуски, двух-трёх летней давности - были не совсем комильфо..
Не счесть сокровистч в гаражах убогих,
Не счесть эзотерону вьихнем хламе...
Но Матвиенко ... всё снесёт.
Там всё уже учтено, до нас.
При работе от ПДУ абсолютно другой алгоритм, ему люфты по барабану.
Но, говорю, надо попробовать...
DVM99, и я за ним, называли расколбасом неодинаковость к-тов деления у разных потенцев.
***Извините-с, не въехал :eek:.
Ну не совсем уж так... Всё-таки механическое демпфирование-то присутствует... Но вот присутствие люфтов редуктора и т.п. (т.е. отсуствие демпфирования при смене направления) действительно может к такому привести.
Ротор двигателя можно тормозить, закорачивая каким-нибудь транзисторным переходом.А в компаратор дбавить чуть-чуть гистерезиса.
***Господа, ну включите же мозги :eek:.
Компаратором именуют устройство имеющее на выходе ДВА состояния: в одном двигатель крутится в одну сторону в другом - в противоположную. Третьего состояния у него нет. Гистерезис повлияет лишь на частоту переключений, но двигатель точно так же будет непрерывно дергаться туда - сюда.
pinger60
29.04.2011, 19:20
***Извините-с, не въехал :eek:.
***Господа, ну включите же мозги :eek:.
Компаратором именуют устройство имеющее на выходе ДВА состояния: в одном двигатель крутится в одну сторону в другом - в противоположную. Третьего состояния у него нет. Гистерезис повлияет лишь на частоту переключений, но двигатель точно так же будет непрерывно дергаться туда - сюда.
Да-да. Вы правы, гистерезис убирается, пришлось бы два перехода
компаратора из одного состояния в другое переводить в три управляющих, а это сложно.
Компаратором именуют устройство имеющее на выходе ДВА состояния: в одном двигатель крутится в одну сторону в другом - в противоположную. Третьего состояния у него нет.
Я не имел ввиду никакой конкретики по исполнению, но кажется, что ING меня вполне понял, т.е. двигатель работает в ключевом режиме (крутится вперёд, назад с фиксировнной скоростью или стоит).
Ну, а если конкретно, то что будет, если в схеме, представленной ING, уменьшать по максимуму ООС?
Я не имел ввиду никакой конкретики по исполнению, но кажется, что ING меня вполне понял, т.е. двигатель работает в ключевом режиме (крутится вперёд, назад с фиксировнной скоростью или стоит).
Ну, а если конкретно, то что будет, если в схеме, представленной ING, уменьшать по максимуму ООС?
Компаратор в общем смысле - устройство сравнения.
Он не только три, но и больше состояний может иметь.
Просьба не давать оценок пользователям, только фактам.
Если сильно уменьшить ООС, будет бесконечная болтанка движка взад-вперёд.
Аналогично реле, обмотка которого запитана через его же замкнутые контакты.
Генератор дребезга. Сильно нужен, что ли?
Компаратор в общем смысле - устройство сравнения.
Он не только три, но и больше состояний может иметь.
ИМХО это ошибочное утверждение.
Компаратор на выходе выдает два логических состояния, либо TRUE
либо FALSE. Пока промежуточных не придумали. Хотя во время боев на курской дуге и sin(x) достигал 5
Если сильно уменьшить ООС, будет бесконечная болтанка движка взад-вперёд.
Дык ведь можно поиграться с ОСкой, и выставить оптимальный режим клипирования.
Генератор дребезга.
если к обмотке в параллель подцепить кондёрчик, то получится вполне приличный генератор :) . Сравнение не вполне корректное.
Почитайте апноты на NE555.
ИМХО это ошибочное утверждение.
Компаратор на выходе выдает два логических состояния, либо TRUE
либо FALSE. Пока промежуточных не придумали. Хотя во время боев на курской дуге и sin(x) достигал 5
Компаратор может иметь много входов и много выходов,
в этом случае количество его состояний м.б. очень большим.
Компаратор может сравнивать входной сигнал с несколькими заданными уровнями.
При этом м.б. несколько выходов или один выход с кодированием
по времени или амплитуде.
Есть множество цифровых компараторов
и т.д. и т.п.
Компаратор может иметь много входов и много выходов,
в этом случае количество его состояний м.б. очень большим.
Компаратор может сравнивать входной сигнал с несколькими заданными уровнями.
При этом м.б. несколько выходов или один выход с кодированием
по времени или амплитуде.
Есть множество цифровых компараторов
и т.д. и т.п.
Ваше описание очень напоминает ... параллельный ацп, который обычно состоит из множества компараторов
См определение компаратора
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparator
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%BE%D1%80
везде упоминается два входа и один выход
Предлагаю на оси ведущего и ведомого установить абсолютные энкодеры, например, такие http://www.skbis.ru/index.php?p=3&c=5&d=41 , с ведущего и ведомого считывается код, сравнивается цифровым компаратором и в зависимости от результата сравнения ведомый поворачивается до совпадения кодов. Точность совпадения ограничивается разрядностью датчиков и качеством сервосистемы.
Предлагаю на оси ведущего и ведомого установить абсолютные энкодеры, например, такие http://www.skbis.ru/index.php?p=3&c=5&d=41 , с ведущего и ведомого считывается код, сравнивается цифровым компаратором и в зависимости от результата сравнения ведомый поворачивается до совпадения кодов. Точность совпадения ограничивается разрядностью датчиков и качеством сервосистемы.
WOW!
Предлагаю конструкцию РГ, основанного на качественных винтажных комплектующих.
Итак, берем наилучший резистор подходящего сопротивления, снимаем краску и крепим на его поверхнисти медные/серебрянные/золотые жилы с расчитаным шагом. Лакируем сверху. Получившиеся выводы припаиваем к контактным площадкам, с которых ползунком снимаем сигнал.
Иллюстрация: Потенциометр с линейной зависимостью.
Голубицкий Евгений
11.05.2012, 09:48
Ползунок Вам тоже придётся искать качественный винтажный.Может лучше поискать качественный винтажный потенциометр целиком?
Ползунок Вам тоже придётся искать качественный винтажный.Может лучше поискать качественный винтажный потенциометр целиком?
Винтажный – это, как точка отсчета. Так же можно использовать и самодельные резисторы из графита, туши и т.п., а так же и из благородных, но неизносостойких диэлектриков.
Винтажный – это, как точка отсчета. Так же можно использовать и самодельные резисторы из графита, туши и т.п., а так же и из благородных, но неизносостойких диэлектриков.
Тогда из куска угля - он достаточно винтажный:D
Александр Шумилов
11.05.2012, 13:40
Ползунок Вам тоже придётся искать качественный винтажный.Может лучше поискать качественный винтажный потенциометр целиком?
По каким признакам не отбирай везде скользящий контакт.:(
Голубицкий Евгений
11.05.2012, 14:12
По каким признакам не отбирай везде скользящий контакт.:( Пускай себе скользит на здоровье,главное смазку эзотерическую подобрать.;)
Трепачи. Лишь бы языки почесать, а насчет мозгов - проблемы...
Тогда из куска угля - он достаточно винтажный:D
Вот, вот. :D Уголь, сланец, глинозем, чернозем, старинные фрески, амфоры все пойдет. Вариантов море :)
Наилучший регулятор громкости получается из подстроечного резистора (триммера) 1280G Вишевского по металлофольговой технологии. Смазка в нем не применяется, гребенчатый подвижный контакт скользит по резистивному фольговому элементу на керамической подложке и позолоченному токосъему подвижного контакта, проходящему параллельно резистивному элементу. В отличие от аудио регуляторов даже типа ТКД никаких шумов, верхняя рабочая частота не 15 кгц, а 15 Мгц, никаких искажений вообще. Недостатки - монорегулятор, относительно низкая механическая износоустойчивость, но это обычно для подстроечных резисторов, диапазон резистивности - 10 Ом - 20 Ком. Полностью окупаются качеством работы. Стоимость - порядка 12-13 долларов/штука. Так что если поработать не языком, а головой, то проблему качественного регулятора громкости можно решить.
Relictsound
31.05.2012, 01:42
К сожалению, регулятор громкости особенно потенциометрического типа может отбросить "назад" даже идеальный , самый короткий и очень музыкальный тракт звуковоспроизведения.
Рассмотрим подробно технические решения регуляторов громкости.
Я с этим столкнулся когда делал усилители для наушников.Дорогой ALPS делал звук глуховатым,ватным.Как ни страно маленький и гораздо более дешевый потенциометр той же фирмы не портил звук.А вообще у меня хорошее впечатление от винтажных потенциометров Matshushita.Сейчас модны так называемые DACT (резисторные аттенюаторы),все хочу себе заказать на пробу такой.
Голубицкий Евгений
31.05.2012, 01:53
Сейчас модны так называемые DACT (резисторные аттенюаторы),все хочу себе заказать на пробу такой. Не жалко "на пробу" 350$ ?
Я с этим столкнулся когда делал усилители для наушников.Дорогой ALPS делал звук глуховатым,ватным.Как ни страно маленький и гораздо более дешевый потенциометр той же фирмы не портил звук.А вообще у меня хорошее впечатление от винтажных потенциометров Matshushita.Сейчас модны так называемые DACT (резисторные аттенюаторы),все хочу себе заказать на пробу такой.
Графит звук убивает, а металл - нет. У Альпса частотный дипазон не более 15 кгц по даташиту - выводы делайте сами. У меньшего по размерам Альпса частотный диапазон немного шире - где-то до 20 кгц именно за счет меньших геометрических размеров и конструктивных индуктивностей и емкостей.
ДАКТ собран на СМД резисторах на базе окислов рубидия или рутения.К тому же соединенных последовательно пайкой неизвестным припоем. Если Вам такое чудо техники нужно, конечно. Есть более интересные варианты и существенно дешевле. Ступенчатые регуляторы на дискретных резисторах есть у ТКД, резисторы соединены последовательно. Но это на порядок лучше ДАКТа и дешевле.
Александр Шумилов
31.05.2012, 13:07
Я с этим столкнулся когда делал усилители для наушников.Дорогой ALPS делал звук глуховатым,ватным.Как ни страно маленький и гораздо более дешевый потенциометр той же фирмы не портил звук.А вообще у меня хорошее впечатление от винтажных потенциометров Matshushita.Сейчас модны так называемые DACT (резисторные аттенюаторы),все хочу себе заказать на пробу такой.
Поддерживаю, "вельвет" и "чёрная красавица" удивительно но звучат хуже чем их же маленький сородич. Очень заметно при входных лампах с высокой крутизной и усилением, там каждая пикофарада на счету.
ДАКТ регуляторы не надо, проверено, кал. У себя оставил только их селектор и то только потому что у Сайдена такого не нашёл.
Михаилу
Извиняюсь что ввел Вас в заблуждение, может и есть какие то проблемы с мозгами и язык охота почесать, а вот фотки и описание своего РГ действительно надо было сразу выкладывать. Тут Вы правы на все сто.
Проблема решена в лоб, тантал на землю, в сигнале древний и большой похожий на АБ. Фантастический скачок вперёд к натуральному воспроизведению. Главному идеологу огромное спасибо за пинок в нужном направлении.
Александр Шумилов
31.05.2012, 13:09
забыл фотку тиснуть)))
Alexander
31.05.2012, 14:15
ДАКТ регуляторы не надо, проверено, кал. У себя оставил только их селектор и то только потому что у Сайдена такого не нашёл.
А такие как http://www.tkd-corp.com/products/pot/potentiometer.html ? Здесь не уголь, а какой-то Conductive plastic.
Александр Шумилов
31.05.2012, 14:40
А такие как http://www.tkd-corp.com/products/pot/potentiometer.html ? Здесь не уголь, а какой-то Conductive plastic.
Пластик был в ALPS у "черной красавицы" и токосъёников видно было что-то около пяти. TKD фирма крутая но все ползунки так и останутся таковыми и ждать откровений, думаю вряд ли стоит.
Голубицкий Евгений
31.05.2012, 15:03
ДАКТ регуляторы не надо, проверено, кал. А ты любое г***но проверяешь на запах и вкус?!:D
Sunflower
31.05.2012, 16:32
http://i187.photobucket.com/albums/x305/audioonsale/IMAG0297.jpg
а такое решение кто то пробовал?
Александр Шумилов
31.05.2012, 16:51
А ты любое г***но проверяешь на запах и вкус?!:D
Ты же понимаешь только дурак учится на своих ошибках, а как тут заметили старшие товарищи проблемы присутствуют.
От тебя совета не дождаться, вот и приходится....:(
Друзья, поругались и хватит. Рекомендую вернуться в старину - первый номер Вестника АРА, статья Белканова об L-аттенюаторах. Себе такой сделал и работает нормально. Но пластиковый кондуктив в регуляторе и тут не использую - только Вишевские фойловые триммеры. В цепи сигнала, естественно, стоит такой же триммер, но постоянным резистором.
Что касается пластиковых резистивных элементах АЛЬПС и ТКД, то я вынужден согласиться, что хрен редьки не слаще - но у ТКД все равно получше. Дело в том, что ТКД выпускает помимо пластикового кондуктива серии CP2500 также и степовые аттенюаторы в двух вариантах - P2500 и P65 - там используются их собственные металлофильмовые резисторы с переключателями. У Р2500 контакты позолоченные, а у у Р65 - голое серебро, неподвижные, конечно.
Все это полумеры.Я решил проблему с регулятором громкости,поставив старые немецкие проволочники 1 ком на вход усилителя(моноблоков).
Relictsound
01.06.2012, 01:11
Не жалко "на пробу" 350$ ?
На ебай DACT значительно дешевле,те что смд вообще по 15-20 баксов.На резисторах Dale немного дороже,где то 25-35 баксов.Откуда цена 350$?
Александр Шумилов
01.06.2012, 01:24
Все это полумеры.Я решил проблему с регулятором громкости,поставив старые немецкие проволочники 1 ком на вход усилителя(моноблоков).
Александр Шумилов
01.06.2012, 01:32
Все это полумеры.Я решил проблему с регулятором громкости,поставив старые немецкие проволочники 1 ком на вход усилителя(моноблоков).
Как к такому подключать стандартный CD проигрыватель не имеющий 50 мкф на выходе.
Вы же не Макаров)))
Голубицкий Евгений
01.06.2012, 10:45
На ебай DACT значительно дешевле,те что смд вообще по 15-20 баксов.На резисторах Dale немного дороже,где то 25-35 баксов.Откуда цена 350$? Вдесятеро дешевле на ебай продают китайскую подделку под DACT,а вот сколько стоит настоящий: http://www.soundlabsgroup.com.au/p/DACT-CT2-2/DACT+Stepped+Attenuator+-+Stereo
http://www.samodelka.ru/cats/35.htm
(http://www.samodelka.ru/cats/35.htm)
Как к такому подключать стандартный CD проигрыватель не имеющий 50 мкф на выходе.
Вы же не Макаров)))А на хрена мне стандартный СД проигрыватель?:)Для проверки и апгрейда стандартных СД проигрывателей у меня есть макетный усилитель-испытательный стенд,музыку же я на стандартных не слушаю.
Для музыки есть апгрейдированный ЕАД у которого выходное сопротивление порядка 50 ом и самодельный дак (пока макетный)с трансформаторным выходом на мощном прямонакале и выходным сопротивлением порядка 100ом
Индуктивный корректор имеет примерно такой же каскад на выходе.Поэтому я не вижу смысла ставить регулятор громкости сопротивлением выше 1 кома,к тому же звук при этом ухудшается.
Как к такому подключать стандартный CD проигрыватель не имеющий 50 мкф на выходе.
Вы же не Макаров)))
Вы не правы, Александр. Не 50, а как минимум 100 мкф!
Александр Шумилов
01.06.2012, 22:57
Для музыки есть апгрейдированный ЕАД у которого выходное сопротивление порядка 50 ом .Поэтому я не вижу смысла ставить регулятор громкости сопротивлением выше 1 кома,к тому же звук при этом ухудшается.
У меня Primare CD 31 выходное реально 65 ом, но его не подключить к такому РГ.:(
У меня Primare CD 31 выходное реально 65 ом, но его не подключить к такому РГ.
А у меня без проблем,правда ЕАД весь перекопанный мною
У меня Primare CD 31 выходное реально 65 ом, но его не подключить к такому РГ.:(
У моего Экспоужера выходное сопротивление 100 ОМ (заявлено изготовителем, а мной промерено и удостоверено), но на выходе стоят электролиты 10 мкф. Я запрашивал изготовителя, рекомендуют нагрузку не менее 10 Ком. Я мерял на 1000 гц нагрузочную способность его выходного каскада, меньше 5 Ком уже появляется нелинейность. Для 20 гц по низу на уровне -3дБ при нагрузке 1 Ком необходимо емкости ровно 8 мкф. Так говорят программы по расчету фильтров. Значит, дело не только в емкости выходного конденсатора лазера, но и в нагрузочной способности выходного каскада во всем диапазоне частот...
Но Вы, Александр, подключите все-таки регулятор громкости на 1 ком, не помре Ваш лазер, да послушайте. А вдруг?
ALEXANDRE
01.06.2012, 23:29
подключите все-таки регулятор громкости на 1 ком, не помре Ваш лазер, да послушайте. А вдруг?
Чудеса. Миллиампер 100 понадобится через выходной каскад буфера. Тогда и 1 кОм будет не помеха. Что мешает ? Габариты ? С БП не более килограмма...Делов то...:D
Александр Шумилов
02.06.2012, 01:06
Но Вы, Александр, подключите все-таки регулятор громкости на 1 ком, не помре Ваш лазер, да послушайте. А вдруг?
У меня разделительные 2.2 мкф и что я услышу, звук мобильника? Где взять НЧ?
Чудеса. Миллиампер 100 понадобится через выходной каскад буфера. Тогда и 1 кОм будет не помеха. Что мешает ? Габариты ? С БП не более килограмма...Делов то...:D
Снова болтаем, да? Ну, зачем же людей в заблуждение вводить? Если сами не понимаете, то лучше либо промолчать, либо спросить.
Ладно, займемся ликбезом. Выходное напряжение лазера в стандарте 2 вольта или 2000 милливольт при максимально возможном уровне записи на диске 0 дбфм. Это среднеквадратичное или эффективное значение. Но на самом деле уровень сигнала при этом больше - его пиковое значение 2,8 вольта или 2800 милливольт (коэффициент 1,41). Надеюсь, это понятно. Выходное сопротивление лазера, которое есть не что иное как внутреннее сопротивление выходного каскада или Ri по аналогии с лампой примем как у меня в Экспоузере - 100 Ом.
Закон Ома никто не отменял. Разделим 2800 мВ - это максимальный уровень выхода лазера, на 1000 Ом регулятора громкости Аббаса, которое является нагрузкой выходного каскада лазера. Получаем - арифметику в школе учили? Правильно, 2,8 мА. Проблемы в выходном каскаде лазера? Да нет их при таких токах по определению, что бы там не стояло.
Далее, с выходным сопротивлением лазера. Рассчитаем ток короткого замыкания выхода: 2800 мВ делим на 100 Ом - получаем 28 мА. Но на таких токах выступает на сцену что? Падение напряжения на внутреннем сопротивлении выходного каскада, которое при таких токах нелинейно и далеко уже не 100 Ом, а примерно в два раза больше - вариации возможны. Реально мы будем иметь ток короткого замыкания выхода в любом случае менее 28 мА. Как известно, короткое замыкание на выходе лазера в рабочем режиме не используется. А посему данный абзац так, для сведения.
Ну, а для выходного сопротивления лазера 65 Ом можете посчитать все сами. При разделительных кондах 2,2 мкф и регуляторе громкости 1 Ком нижняя граничная частота на уровне -3 дБ составляет порядка 50 Гц. Либо поменяйте конденсаторы на большие, либо поставьте потенциометр с пропорционально большей резистивностью. Зависимость - прямая. Не уверен, что на выходе Вашего лазера стоят качественные конденсаторы, так что их замена может принципиально не помешать, а помочь.
Чудеса. Миллиампер 100 понадобится через выходной каскад буфера. Тогда и 1 кОм будет не помеха. Что мешает ? Габариты ? С БП не более килограмма...Делов то...:D
Кстати о БП. У моего Т+А с выходным сопротивлением 22 Ома импульсный блок питания микроскопических габаритов и массы. Существенно меньше обычного торика, который стоит в лазерах. А аппаратик-то стоит под 90 000 деревянных.
ALEXANDRE
05.06.2012, 18:02
Кто о чём...:)
Имел в виду ток покоя выходного каскада в классе А.
Не ток через нагрузку.
А 100 мА тока покоя в буфере позволяют работать на 100 Ом нагрузки без искажений. И это слышно...:) Буду доводить ток покоя до 1 А ;) И регулятор громкости 10 Ом)))
Кто о чём...:)
Имел в виду ток покоя выходного каскада в классе А.
Не ток через нагрузку.
А 100 мА тока покоя в буфере позволяют работать на 100 Ом нагрузки без искажений. И это слышно...:) Буду доводить ток покоя до 1 А ;) И регулятор громкости 10 Ом)))
Вообще-то мы вели речь как о выходном сопротивлении лазера (100 Ом), так и о сопротивлении регулятора громкости (1000 Ом), которое и является для него допустимой нагрузкой.
Забавная попытка выкрутиться из интересного положения, поздравляю. Особенно впечатляют ток покоя в 1 ампер и регулятор громкости в 10 Ом. Очень похоже на шутку, каковой, по всей видимости, это и является. Выходной каскад лазера с такими параметрами без ООС будет обладать собственной нелинейностью такого уровня, что мало не покажется, поскольку речь идет явно не о лампе. Полагаю, что речь идет о встраивании в лазер в качестве аналогового хвоста транзисторного усилителя мощности, работающего в режиме класса А? Так тут вроде как бы в основном ламповики...
ALEXANDRE
06.06.2012, 00:40
Выходной каскад буфера должен иметь приличный ток. Для точности. И исключения влияния межблочника, или наоборот, для выявления влияния межблочника.
Есть большое неудобство. С приличным буфером все межблочные кабели отправляются на помойку сразу. Хотя все говорят об исключении влияния на звук кабеля, работающего при больших токах сигнала.
А все наоборот.
Буфер, конечно, транзисторный, класс А, симметричный, 100 мА ток покоя, глубокая ОС. Ламповый - вес смущает и габариты. В пару кг не уложиться. Да и без токов сетки не слушаю лампу. Опять вес и габариты.
Выходной каскад буфера должен иметь приличный ток. Для точности. И исключения влияния межблочника, или наоборот, для выявления влияния межблочника.
Есть большое неудобство. С приличным буфером все межблочные кабели отправляются на помойку сразу. Хотя все говорят об исключении влияния на звук кабеля, работающего при больших токах сигнала.
А все наоборот.
Буфер, конечно, транзисторный, класс А, симметричный, 100 мА ток покоя, глубокая ОС. Ламповый - вес смущает и габариты. В пару кг не уложиться. Да и без токов сетки не слушаю лампу. Опять вес и габариты.
Тогда уж сделайте однотактный транзисторный хвост с большим током покоя на полевиках или СИТах старого типа (полевики с ламповыми ВАХами) без какой-либо ООС. Так будет получше. Из наших типов хороши КП904 (МОП, горизонтальный затвор), из ненаших - 2SJ18 (СИТ, Сони) и 2SJ50 (МОП, Хитачи).
ALEXANDRE
11.06.2012, 02:35
Тогда уж сделайте однотактный транзисторный хвост с большим током покоя на полевиках или СИТах старого типа (полевики с ламповыми ВАХами) без какой-либо ООС. Так будет получше. Из наших типов хороши КП904 (МОП, горизонтальный затвор), из ненаших - 2SJ18 (СИТ, Сони) и 2SJ50 (МОП, Хитачи).
Попробую. Делал однотактный без ООС на КТ805, КТ904, КТ940, КТ602, даже на П607. Все схемы работали без нареканий. Требовали хорошего источника питания.
Расковырял melody 101 - двухступенчатый стаб анода на прямонакалах, стаб накала на каждую лампу с отдельной обмоткой - подход серьезный. Весь звук в питании.
Для КП904 понадобится ток мА так 250 - с блоком питания серьезно повозиться придется.
Попробую. Делал однотактный без ООС на КТ805, КТ904, КТ940, КТ602, даже на П607. Все схемы работали без нареканий. Требовали хорошего источника питания.
Расковырял melody 101 - двухступенчатый стаб анода на прямонакалах, стаб накала на каждую лампу с отдельной обмоткой - подход серьезный. Весь звук в питании.
Для КП904 понадобится ток мА так 250 - с блоком питания серьезно повозиться придется.
СИТы лучше. У меня лежит в заначке 4 штуки 2SJ18, но они недешевые.
А если регулировать опорное напряжение микросхем ЦАП?
Ребята, вот что я надумал - если исползуем лампи типа AF3 и меняем преднапрежение на их сетки и то и должно усиление каскада менятся в зависимости от изменение етого преднапрежения
жаль, никто не прокоментировал моя идея для AF3
a у меня в голова родилась еще более crazy идея :)
надеюсь схема понятна - ето я еще нигде не видел, так что хочу патент:D
ALEXANDRE
14.11.2013, 22:40
crazy идея :)
Незачетно.
sergey titov
14.11.2013, 23:23
жаль, никто не прокоментировал моя идея для AF3
a у меня в голова родилась еще более crazy идея :)
надеюсь схема понятна - ето я еще нигде не видел, так что хочу патент:D
Часть резисторов выше С3 будет не анодной нагрузкой а частью ещё одного звена RC фильтра анодного питания. С3 будет анодным конденсатором, через него будет замыкаться переменный ток анода.
моя еще более crazy идея
ЭТОТ Регулятор громкости - убийца АС!
Часть резисторов выше С3 будет не анодной нагрузкой а частью ещё одного звена RC фильтра анодного питания. С3 будет анодным конденсатором, через него будет замыкаться переменный ток анода.
да, ето точно сущност моя схема - регулироват громкост с помощи изменение анодной нагрузки на токовой генератор(пентода) K=SRа. еще хорошо то, что DC режим не изменится во время регулировки, а RC фильтра анодного питания - бонус :)
ЭТОТ Регулятор громкости - убийца АС!
тема для Регулятор громкости убийца музыки!, - для АС никто не говорил :D
a если сериозно: что Вас смущает?
если боитесь от комутации можно использоват (качествений) переменний резистор
В теории изменение анодной нагрузки могут вызывать изменение тонального баланса... У пентода, да и у триода- уровень гармоник зависит от сопротивления нагрузки. Если уровень сигнала не велик, то, может , и все ОК. Надо на практике проверять.
думаю, что если последущие елементи сообразени с най-висшей сопротивлении нагрузки пентода, то уменшение Ra не надо менят тоналной баланс
для триода уровень гармоник зависит от Ra, но для пентода ето правило не в сила
Для выходных пентодов есть оптимальное (рекомендуемое) сопротивление нагрузки, при котором сумма гармоник минимальная.
Ребята, вот что я надумал - если исползуем лампи типа AF3 и меняем преднапрежение на их сетки и то и должно усиление каскада менятся в зависимости от изменение етого преднапрежения
Ну ребята - все новое ето забьiтое старое
вот схема Klangfilm KV32700 , AD1 , 1936-38 где моя идея нашла применение 80лет назад :cool: - не такой я тупой:p
Ну ребята - все новое ето забьiтое старое
вот схема Klangfilm KV32700 , AD1 , 1936-38 где моя идея нашла применение 80лет назад :cool: - не такой я тупой:p
Идея регулирования усиления лампового каскада перемещением его рабочей точки (изменением смещения) стара как мир. Более того, существует даже специальный тип ламп – т. наз. пентоды «варимю» , или, как их еще называют – пентоды с удлиненной сеточной характеристикой. Но обычно их использовали в высокочастотных каскадах радиоприемников, где уровень сигналов не превышает единиц милливольт и потому заметных искажений при этом не вносится. В современном УНЧ уровень входного сигнала составляет как минимум сотни мВ. При этом сигнал, имхо, с неизбежностью будет весьма заметно искажен. Имхо, именно поэтому это решение и не нашло практического применения в УНЧ.
Старая тема, но обсуждение на мой взгляд ясности в вопрос так и не внесло.
Регулировать громкость в ламповом усилителе на триоде можно в принципе в нескольких местах - на входе, между каскадами и в выходном каскаде.
Любой резистивный регулятор громкости, где бы он ни находился, работает по принципу уничтожения части звукового сигнала и ничего с этим не поделаешь. Входной трансформатор на входе, что бы об этом ни говорили, также подчиняется этому принципу, хотя и в меньшей степени, но у него свои засады.
Установка переменного резистора (или набора постоянных резисторов с переключателем) между вторичкой выходного транса и АС дает неплохие результаты, поскольку в отличие от резистивного аттенюатора на входе тут используется как деление напряжения сигнала и его мощности, так и уменьшение усиления каскада из-за пересчета нагрузки лампы и его
выходной мощности. Гармоники при уменьшении громкости при этом пропорционально уменьшаются, ухудшения звука при этом не наблюдается. Таким образом, потеря сигнала при такой регулировке меньше, чем при регулировке громкости на входе усилителя. И не надо бла-бла-бла - это проверено практически.
Было писано о сервомашинках в порядке шутки, да вот только не по уму - они долговечны, бесшумны, недороги, надо выбросить встроенную цифровую схему управления и останется моторчик постоянного тока с неплохим редуктором, передаточное отношение которого для регулятора громкости оптимально. Размеры такого привода ничтожны. Регулируя постоянное напряжение питания, можно подобрать обороты и мощность на валу, при которой повреждение нагрузки привода при упорах исключается.
Andryushka
25.11.2018, 13:46
Установка переменного резистора (или набора постоянных резисторов с переключателем) между вторичкой выходного транса и АС дает неплохие результаты, поскольку в отличие от резистивного аттенюатора на входе тут используется как деление напряжения сигнала и его мощности, так и уменьшение усиления каскада из-за пересчета нагрузки лампы и его
выходной мощности. Гармоники при уменьшении громкости при этом пропорционально уменьшаются, ухудшения звука при этом не наблюдается. Таким образом, потеря сигнала при такой регулировке меньше, чем при регулировке громкости на входе усилителя. И не надо бла-бла-бла - это проверено практически.
.
При таком способе изменяются электромеханические хар-ки динамиков. Да и звуковые свойства регулятора должны сказаться. Но что то в этом есть. Надо будет попробовать свои 16 омные проволочники...
При этом сигнал, имхо, с неизбежностью будет весьма заметно искажен. Имхо, именно поэтому это решение и не нашло практического применения в УНЧ.
Может весьма а может и не очень.
Многие применяли варимю EBF11 как драйвер на рскачку EF11 и впоkне успешно
Переменник между каскадами также хорошо, лучше чем на входе.
Регулятор на выходе должен быть мощным звук св-ва тоже важны.
Не лучше ли отводами регулиповать? От первички или вторички
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot