SACD [Архив] - Форум А. Лихницкого

nick01

05.12.2008, 12:32

SACD - формат придуманный исключительно для защиты от копирования контента.. Никаких преимуществ (а ещё есть много отрицательных отзывов, по результатам прослушивания-сравнения) по сравнению с wav pcm 24\96000
Далее минусы - необходимость дополнительной аппаратуры
Да ещё и лохотронский - например диск The Police - Every Breath You Take: The Classics
При заявленых 6 каналах и продолжительности в 60 минут материал просто физически не может уместиться в слой носителя..
И таких примеров масса..

И не только это. В 2002 г у Сони и Филипса заканчивались сроки получений лицензионных отчислений от формата CD (20 лет), а они были весьма не малыми. Поэтому срочно "на гора" выдали новый формат, что бы и дальше капало.

Gluxoyyyy

05.12.2008, 12:36

Gluxoyyyy

05.12.2008, 12:40

[quote=nick01;9272]И не только это. В 2002 г у Сони и Филипса заканчивались сроки получений лицензионных отчислений от формата CD (20 лет), а они были весьма не малыми. Поэтому срочно "на гора" выдали новый формат, что бы и дальше капало.

Да П Квортуп говорил об этом, но интересен больше звук данного формата как он музыку передаёт

Nobody

05.12.2008, 22:09

[quote=nick01;9272]
Да П Квортуп говорил об этом, но интересен больше звук данного формата как он музыку передаёт

Формат SACD достаточно интересен, что бы там ни говорили недоброжелатели.:) Его прикол в том, что ЦАПом для него может служить простой ВЧ-фильтр (в пределе - один конденсатор). И никаких микросхем! Очень даже концептуально. Мечта аудиофила. То есть, по сути, цифровой код этого формата максимально близок к аналогу...

Но, как всегда, вмешиваются разные "НО". Какой у Вас проигрыватель? Подозреваю, что действительно хорошие SACD-проигрыватели стоят немеряных баблосов, при неизвестном в итоге результате. Что за диски, как их записывают? Тоже непонятно. Вот у меня в итоге по случаю оказались диск-приложение к журналу "Stereo&Video" http://www.stereo.ru/sv_onedisk.php?disk_id=100 и недорогой универсальный проигрыватель Sony. Я на нём обычно смотрю фильмы, но послушал пару раз и означенный диск. Никакого впечатления. Может быть, конечно, записанный на диске сём Алексей Уткин и гений, но записали его так себе, точней, как обычно, не впечатляюще. Безлико. Скучно, серо... Это такая мода у современных звукорежиссёров.

Вывод сделаю всем уже известный - виноват вовсе не формат, а его реализаторы. Неплохой, надо полагать, формат, интересный. Но записей-то практически нет! Даже самопальных, а-ля АМЛ, - впрочем, это из-за упомянутой борьбы с пиратством. Так што увы!

С уважением, Павел.

Biltser

06.12.2008, 02:52

SACD - формат придуманный исключительно для защиты от копирования контента.. Никаких преимуществ (а ещё есть много отрицательных отзывов, по результатам прослушивания-сравнения) по сравнению с wav pcm 24\96000
Далее минусы - необходимость дополнительной аппаратуры
Да ещё и лохотронский - например диск The Police - Every Breath You Take: The Classics
При заявленых 6 каналах и продолжительности в 60 минут материал просто физически не может уместиться в слой носителя..
И таких примеров масса..

== Друзья, не надо обижать этот формат,просто надо послушать хотя бы ОДИН раз и сразу услышите ( даже не тренированным аудИофильским слухом) разницу, а ОНА только положительная.SACD звучит однозначно лучше простого компакт - диска. И стоят они всего лишь на три евро дороже нормального диска ( свежего), а ежели быть точным, то -- 20 Евро. И слушать их можно без всяких потерь на обычном КД плеере. Завтра покажу пару таких дисков на фото. Всё значительно проще.

Просто Юрий

06.12.2008, 03:39

То есть? Вы слушаете САЦД на обычном СД-плеере?

Biltser

06.12.2008, 03:42

То есть? Вы слушаете САЦД на обычном СД-плеере?

Да, на обычном плеере слышна положительная разница.

Просто Юрий

06.12.2008, 03:43

Простите, а причем тут тогда САЦД? Если вы слушаете на обычном плеере, то у вас звучит не САЦД, а СД-слой, который записан обычным образом 16/44

Biltser

06.12.2008, 03:51

Простите, а причем тут тогда САЦД? Если вы слушаете на обычном плеере, то у вас звучит не САЦД, а СД-слой, который записан обычным образом 16/44

== Не будем сейчас лезть во внутренности слоя диска, я просто утверждаю,что они звучат лучше простого КД и не на много хуже Винила. К примеру, я сравнивал скрип. концерт Мендельссона, Ор.64 в исп. Яши Хэйфеца в разных ипостасях и сделал для себя такой вывод.

Просто Юрий

06.12.2008, 04:03

Ну это говорит только о том, что к записи данного диска производитель подошел тщательно, и более ничего. Причем тут формат САЦД. У меня тоже есть САЦД с записями 3й и 4й симфоний Бетховена с фон Караяном - мне тоже нравится. Причем слушал как СД-слой на обычном плеере, так и САЦД на САЦД-плеере Classe за очень дурные деньги. СД-слой звучит лучше, чем САЦД.
Кому интересно - http://ru.wikipedia.org/wiki/SACD
Все очень толково описано.

Nobody

06.12.2008, 10:10

Ну это говорит только о том, что к записи данного диска производитель подошел тщательно, и более ничего. Причем тут формат САЦД.

А может, и здесь эзотерика? :)

Просто Юрий

06.12.2008, 10:41

Не думаю. Практически уверен, что нет.

Nobody

06.12.2008, 11:58

Кому интересно - http://ru.wikipedia.org/wiki/SACD
Все очень толково описано.

Написано в википедии толково, но что-то меня сомнения гложут, что в фирмах Сони и Филипс сидят такие идиоты, что могли придумать такое - запихать в диск объёмом 4.5 ГБ музыкальный сигнал со стандартным временем звучания и при этом со сжатием, подобным мп3. Бред!

И что такого плохого в широтно-импульсной модуляции, на которую пеняет автор статьи? Убрав верхние гармоники, мы практически сразу получаем аналоговый сигнал, безо всяких сложных дельта-сигма и т.п. Ведь это даже на картинке видно: http://ru.wikipedia.org/wiki/DSD.

Просто Юрий

06.12.2008, 15:29

Написано в википедии толково, но что-то меня сомнения гложут, что в фирмах Сони и Филипс сидят такие идиоты

Как раз идиоты там не сидят. Думают там очень хорошо. САЦД практически не рипается, и соответственно не воруется. Кроме того, простейший модулятор там не применяют, а строят преобразования именно на дельта-сигма ЦАПах. В результате звук объемнее, чем на СД, "шире", "масштабнее", но мертвый. Но это мертвость еще услышать надо. А для среднестатистического пипла, который когда слышит разведенное стерео с перемещающимися КИЗ, да так, что оно по всей комнате летает - кажется что это "вау", "йес", "Йоу", "Рулез" - в зависимости от социальных пристрастий.

Маркиз де Сартр

06.12.2008, 17:54

Юрий! К "среднестатистическому пиплу" относится подавляющее большинство музыкантов, которых способность аудиаппаратуры "передавать эмоции" волнует очень мало, по сравнению с её способностью "звучать как на концерте". И дело не в том, что музыканты ни хрена не понимают в музыке:). Дело в том, что им не нужно "сосать эмоции усилителей\исполнителей". У них другие и куда более мощные источники получения эмоций. Повторю ещё раз - эмоциональное восприятие музыки слушателем, в отличие от интеллектуального, есть признак музыкальной и прочей невоспитанности. Если не ясно - аналогия из области секса. Муж "исполняет", жена "слушает". Жена может воспринимать проделки мужа эмоционально - забыв о нём, полностью отдасться наслаждению своими ощущениями, и вести себя бревном. А может - интеллектуально -не забывать о муже, вести себя активно и наслаждаться не столько своими ощущениями, сколько его. Получая раза в два больше кайфа:). Надо ли говорить, что первый вариант поведения жены - признак полового бескультурья? А насосаться чьих-то эмоций вполне можно и без усилителей с колонками. Для этого существуют скандалы в утреннем транспорте:).

Просто Юрий

06.12.2008, 19:36

Да, аналогии у вас как обычно радуют.
У меня сестра с консерваторским образованием, дирижерско-хоровое отделение.
Слушаем Те Деум Берлиоза, дирижер сэр Колин Дэвис. Я слушаю "Те деум лаудамус" и никак не могу понять, как с таким похоронным звучанием хоров можно славить Господа. Сестру больше волновал факт управляемости хоров, и общая темповая характеристика. Кто из нас слушал музыку?

SSKAIN

06.12.2008, 21:01

Я слушаю "Те деум лаудамус" и никак не могу понять, как с таким похоронным звучанием хоров можно славить Господа. Сестру больше волновал факт управляемости хоров, и общая темповая характеристика. Кто из нас слушал музыку?
Вы слушаете "дилетантски", в первый (второй-третий) раз..
Сестра прослушивает и "прокручивает" эту вещицу в сотый, если не тысячный раз.. уже ничего нового, ничем не удивишь.. профессиональный цинизм..:)

Gluxoyyyy

07.12.2008, 00:53

Юрий, что по вашему есть проявление эмоций в музыке. По мне они в основе должны быть чувственны, а не ярки

Просто Юрий

07.12.2008, 01:08

SSKAIN
Эту вещь моя сестра до этого момента никогда не слушала. Ее нечасто исполняют из-за масштабности.
Gluxoyyyy (http://shabad.ru/forumaml/member.php?u=552)
Эмоции должны быть чувственны, это верно. Но они должны чувствоваться. А довольно часто слышно только звуки

Gluxoyyyy

07.12.2008, 01:14

Игра слов, чем чувствоваться, что значит звуки, опишите как они должны проявляться, мне важно Ваше мнение и хочу понять, правильно, Ваши пристрастия

DenisFL

07.12.2008, 14:36

Ха-ха. Ближе к телу, господа.
САКД звучит лучше компакта однозначно. Думаю, что и ДВД-аудио - тоже. САКД кроме того как ключ к замку подходит для усилиителей класса Д.
Думаю, что грамотно переведенные мастерленты в эти форматы - будут звучать наикрутейше. Но вот одна беда - музыки там все равно нет. Только сейчас мы научились дорабатывать КД проигрыватели, и то марки Филлипс. Когда еще научимся делать музыкальные САКД и ДВД-аудио проигрыватели-неизвестно. Да и великие музыканты у нас в формате СД и грампластинки. Так что для настоящего меломана на эти форматы смысла тратить деньги нет. АМЛ по этому поводу уже высказался - писать в этих форматах он не будет, т.к. информации такого размаха нет на пластах.

SSKAIN

07.12.2008, 15:15

АМЛ по этому поводу уже высказался - писать в этих форматах он не будет, т.к. информации такого размаха нет на пластах.
У Анатолия Марковича есть аппаратура для DSD процессинга?

А Аудио-ДВД - всего лишь материал с другой частотой дискретизации - никаких препонов к такому выпуску нет..
И оцифровка 24\96000 - просто точнее,нежели убогий CDDA 16\44100
Цена на болванки CD и DVD - одинаковая..

Маркиз де Сартр

07.12.2008, 19:47

2Просто Юрий. Вы послушали и решили, что хоры звучат похоронно. Сестра послушала и либо согласилась с Вами, либо не согласилась. Отсюда аналогия. Пациент послушал себя и решил, что болен ангиной. Врач послушал пациента и либо подтвердил этот диагноз, либо посоветовал пациенту не заниматься ерундой. Мораль - не надо учить отца е...ться. Не надо учить музыкантов, как слушать музыку и как должна звучать аппаратура, предназначенная для её прослушивания. Вот ещё аналогия. Некий старинный текст существует в двух вариантах - электронном и бумажном. Читать его с монитора неприятно, но в электронной версии он полный. Читать его в бумажном виде приятно, но книга старая (изъедена крысами, засижена мухами\тараканами, заляпана кляксами и не имеет многих страниц). Задача читателя - восстановить в своём воображении дух эпохи, в которой жил автор этой книги; понять замысел автора; испытать те эмоции, которые он рассчитывал вызвать у читателя; составить впечатление не только о самом произведении, но и о человеческих качествах самого автора. Читатель, у которого с жизненным опытом и воображалкой всё в порядке, выберет электронный вариант (ведь целостность текта - главное, что ему нужно для решения этой задачи). Но есть и другой путь - восстанавливать "дух эпохи" ощупывая, обнюхивая, облизывая страницы книги и вопрошая её автора во время спиритических сеансов:). Мораль. Выбирая между эмоциональным, но грязным звучанием аудио-антиквариата и мёртвым, но грязным звучанием чего-то современного, человек, у которого всё в порядке с музыкальным вкусом и творческим воображением, выберет первое. Выбирая между эмоциональным, но грязным звучанием аудио-антиквариата и мёртвым, но чистым звучанием чего-то современного, - выберет второе. Выбирая между эмоциональным, но чистым звучанием чего-то современного и мёртвым, но чистым звучанием чего-то современного, - выберет первое... Кстати, Юрий, забавный вопрос не по теме. Когда иудеи отказались от использования органной музыки во время богослужений?

24x96

07.12.2008, 20:56

Я в своё время передел SACD проигрыватель - вынул с ЦАПа чистый цифровой сигнал. В этом варианте звучание большинства SACD существенно превосходит CD.
А вот дешевые ЦАПы, преобразующие цифровой сигнал в аналоговый, как раз и убивают то хорошее, что заложено в формате.

SSKAIN

07.12.2008, 23:08

Я в своё время передел SACD проигрыватель - вынул с ЦАПа чистый цифровой сигнал.

Ого!!
А каким макаром?

24x96

08.12.2008, 09:23

Ого!!
А каким макаром?
Мне известны три схемы вывода цифрового сигнала с ЦАПа SACD:
1. Исторический первый швейцарский вариант фирмы DVDUpgrade, к сожалению не могу найти ссылку т.к. они начали делать свою плату еще в 2001 году. Однако, с моей точки зрения это был самый худщий вариант с чудовищным джиттером.
2. Вариант на FPGA Xilinx фирмы Audiopraise
http://audiopraise.com/vanity/overview.php
3. Немецкий вариант Dr Oehlrich
http://freerider.dyndns.org/

Мне больше всего понравился последний вариант и его я как раз и реализовал.

24x96

08.12.2008, 10:22

Все-таки нашел ссылку на сайт швейцарских первопроходцев вытаскивания цифры с SACD
https://www.dvdupgrades.ch/product/Modification/SPDIF/Output/Six_channel_S_P_DIF_output_board/24308.html

SSKAIN

08.12.2008, 13:01

24x96

08.12.2008, 14:04

http://audiopraise.com/vanity/overview.php - никаких схем и спецификаций нет
http://freerider.dyndns.org/ - аналогично
https://www.dvdupgrades.ch/product/M...ard/24308.html (https://www.dvdupgrades.ch/product/Modification/SPDIF/Output/Six_channel_S_P_DIF_output_board/24308.html) - и это не то

Проблем с ДВД-аудио нет и копируются они полностью..
Про DSD опять таки - нет ни намёка на программную реализацию преобразования в pcm wav.
Где программы?
Иначе - все эти приблуды ничем не отличаются от банального захвата и оцифровки аналога..
Посмотрите внимательнее, у немца на http://freerider.dynds.org/ есть схема и описание. Дело в том, что у Pioneer-DV600AV преобразование DSD в PCM осуществляет процессор и фактически остается только выдрать этот сигнал с ЦАПа. Качество звука при этом существенно выигрывает от воспроизведения с аналогового выхода.

А вообще о каких схемах может идти речь, если все эти фирмочки зарабатывают на переделках SACD плееров.

SSKAIN

08.12.2008, 14:52

Дело в том, что у Pioneer-DV600AV преобразование DSD в PCM осуществляет процессор и фактически остается только выдрать этот сигнал с ЦАПа.

А вообще о каких схемах может идти речь, если все эти фирмочки зарабатывают на переделках SACD плееров.
Дык, выдрать PCM - не проблема уже давно.. просто не все хотят заморачиваться с твиканьем аппаратуры - провода всякие, прочее..
Значительно интереснее алгоритм\прога по трансферу DSD в PCM ..

А отсутствие схем - минус разрабам.. Ф топку такую самодеятельность...
Это уже какое-то Кунаширство получается.. Опять МЛМ и торговля воздухом??:D

24x96

08.12.2008, 15:33

Значительно интереснее алгоритм\прога по трансферу DSD в PCM ..

А откуда эти DSD брать-то? Ни один комповый привод не читает этот формат.
Во вторых интерес к этому формату, помоему упал настолько, что вряд ли кому-то находящемуся в трезвом уме захочется в этом копаться.

Я как-то весьма редко включаю SACD плеер. Качественной музыки достаточно в Инете, в том числе рипов с высоким разрешением. Так что, заморачиваться поисками SACD совсем не катит.

SSKAIN

08.12.2008, 15:49

А откуда эти DSD брать-то? Ни один комповый привод не читает этот формат.
Во вторых интерес к этому формату, помоему упал настолько, что вряд ли кому-то находящемуся в трезвом уме захочется в этом копаться.

Ну, я о чём и говорил - твикать бытовые плееры, забирать оттуда DSD и уже самостоятельно заниматься трансфером в рсм, а не пользоваться их проприетарными железками..
Это уже вопрос принципа - взломать фирменную примочку и сделать её достоянием общественности..
Копихолдеров надо бить и душить всеми возможными способами..:D

А в остальном - полностью согласен - интереса и, главное - контента нет, поэтому никому и нафиг не надо..:)

Сергей Рубцов

09.12.2008, 18:08

SSKAIN

09.12.2008, 20:14

Прграммный плеер - VUPlayer с vuplayer.com (свободная софтина)
Ничего лишнего, работа с HD lossless кодеками, понимание .cue
Нужны ещё АСИО и дрова под звуковую карту, чтобы направлять сигнал минуя виндовый микшер.. Типа - самый короткий путь..

В общем то и foobar2000 сгодится для аналогичного результата, только там уже придётся лезть в настройки - отключать лишние сервисы..

Сергей Рубцов

11.12.2008, 14:58

==== VUPlayer с vuplayer.com (свободная софтина)
Ничего лишнего, работа с HD lossless кодеками, понимание .cue
Нужны ещё АСИО и дрова под звуковую карту, чтобы направлять сигнал минуя виндовый микшер.. Типа - самый короткий путь..

В общем то и foobar2000 сгодится для аналогичного результата, только там уже придётся лезть в настройки - отключать лишние сервисы..====

Скачал ВИПлейер и АСИО под него, но почему то АСИО не встаёт :confused:. А без него, если сравнивать с фубару 9.6 с АСИО или с 8.3 напрямую, ВИП играет густопсово, но грубовато :). Откуда Вы брали АСИО для ВИПа и как ставили, подскажите пожалуйста.

24x96

11.12.2008, 16:14

Здравствуйте.

===Я как-то весьма редко включаю SACD плеер. Качественной музыки достаточно в Инете, в том числе рипов с высоким разрешением. Так что, заморачиваться поисками SACD совсем не катит.===

Я читал на портале или вегалабе, что Вы слушаете музыку через комп и ДАК с юэсби входом. Не могли бы поделиться, какой плейер (программный) Вы используете?
Этот же вопрос к ССКАИНу ко всем, кто серъёзно занимается этой темой.

Сейчас у меня к компьтеру (фактически музыкальному серверу) подключено фактически две карточки: USB Offramp Turb 2 - для S/PDIF входа цифровой воспроизводящей системы, и недавно получил USB Dr. DAC 2 используя его в традиционной аналоговой системе в другой комнате.
В обоих случаях использую плеер Foobar2000 версии 0.83 + рессемплер SRC (Secret Rabit Code). Больше не каких плагинов не использую, всё снесено вплоть до программных регуляторов громкости.

24x96

11.12.2008, 16:21

Кстати ASIO я не использую, ибо всё прекрасно работает на DirectSound ver. 2.0.

ASIO была прорывом в те годы, когда компьютеры были медленными, а сейчас DirectSound нисколько не уступает ASIO, а с точки зрения надежности на несколько порядков выше.

SSKAIN

11.12.2008, 17:22

http://www.asio4all.com/ - там можно забрать АСИО

Сергей Рубцов

11.12.2008, 18:24

====Сейчас у меня к компьтеру (фактически музыкальному серверу) подключено фактически две карточки: USB Offramp Turb 2 - для S/PDIF входа цифровой воспроизводящей системы, и недавно получил USB Dr. DAC 2 используя его в традиционной аналоговой системе в другой комнате.
В обоих случаях использую плеер Foobar2000 версии 0.83 + рессемплер SRC (Secret Rabit Code). Больше не каких плагинов не использую, всё снесено вплоть до программных регуляторов громкости.=====

У меня сейчас стоит вот такой ящичек :
http://www.weiss-highend.ch/minerva/index.html
Использую его по фаирваре, далее на наш ДАК и пр. Среда - ХР. Но вот на днях проведу прямое сравнение с вистой.

Я пробовал (и буду пробовать :)) много плееров, пока фубар 9.5 с асио и 8.3 без (т.к. та версия асио не поддерживает вайс). Не определился что лучше. А кролики тут мне в такой комплектации не нужны.

===Кстати ASIO я не использую, ибо всё прекрасно работает на DirectSound ver. 2.0.===

На ДС у меня играет хуже чем на асио, как ни странно. Получается несколько худосочный звук. Но в любом случае звучание различных жанров имеют предпочтение на том или ином варианте фубара.

Сергей Рубцов

11.12.2008, 18:47

====http://www.asio4all.com/ - там можно забрать АСИО====

Так у меня эта версия и стоит в фубаре, но вот там есть специальная таблица девайсов в настройках, где показано, что можно поставить просто вайс и вайс с асио, а вот у ВИПлеера в аналогичной табличке просто написаны девайсы без указания типа драйвера, т.е. вайс и всё. А с асио он встал или нет - не понятно. С одной стороны в настройках асио ясно указано стрелочкой, что вайс на асио, а с другой стороны - регулировка громкости в винде на ВИПе осталась... Вот я и на измене, поставил асио или нет.

24x96

11.12.2008, 21:44

На ДС у меня играет хуже чем на асио, как ни странно. Получается несколько худосочный звук.
Вообще-то, это действительно странно. Так как и тот и другой обеспечивают побитную точность. Я перестал эксперементировать с АSIO именно по этой причине.

Ну, а что касается Vist'ы - с моей точки зрения она для качественного воспроизведения звука совсем не подходящая. Слишком в ней много всего накручено, и она просто сырая операционка. Лет через несколько сделают несколько сервис паков и доведут до уровня XP.

Сергей Рубцов

12.12.2008, 08:49

====Вообще-то, это действительно странно. Так как и тот и другой обеспечивают побитную точность. Я перестал эксперементировать с АSIO именно по этой причине. ====

Мы не раз сталкивались в процессе своей деятельности с побитовой точностью, дающей различные варианты звучания. Поэтому я спокойно смотрю на всю эту "побитовость", не пытаясь разобраться почему, а используя программы (как и всё прочее) только как инструмент, определяя для себя на слух - годится он или нет.

===Ну, а что касается Vist'ы - с моей точки зрения она для качественного воспроизведения звука совсем не подходящая. Слишком в ней много всего накручено, и она просто сырая операционка====

Опять же, в принципе с Вами согласен (у меня виста нигде не стоит :)), но читал неоднократно мнения, что на висте фубар ведёт себя иначе, поэтому и хочу просто проверить для себя на слух.

Feanor

12.12.2008, 11:42

Кстати под линуксом звук заметно лучше, чем под виндовс. Несмотря на все АСИО и побитовую точность. Под линуксом даже встроеная звуковуха звучит лучше, не говоря уже об аудиофильских. Да и большинство последних он цепляет без дров и использует полностью их аппаратные возможности и минимум программных. Особенно удобно это настраивается в Gentoo Linux. Я не хочу, чтобы начались споры между виндовс и линукс, но для звука лучше таки последний.

Сергей Рубцов

12.12.2008, 12:05

===Я не хочу, чтобы начались споры между виндовс и линукс, но для звука лучше таки последний.===

Да какие могут быть споры? Мне глубоко фиолетово в какой среде работает плеер, был бы результат. С линукс я не пробовал. Но вот в таком же стиле мне усиленно рекомендовали макинтош. Недавно посравнивали - поставили два ноута, РС и мак, РС под НТ с фубар 9.5 под асио, мак под леопардом с айтюнсом и квик таймом. Ай тюнс сразу мимо, фубар с квик таймом играют очень по разному - у мака очень мощный и разборчивый бас, но середина и верх слегка мутят, звучание в целом слитное. А фубар чище и яснее во всём диапазоне, кроме баса. Плюс такая особенность - чем больше в музыке электронщины, тем выигрышнее выглядит мак, а чем больше акустики и голоса - тут фубар. Но в целом, я предпочитаю устранять недостатки фубара, чем возиться с одноразовым квик таймом. Кстати, если зарядить этот же квик тайм или ай тюнс на РС, то слушать его в сравнении с фубар вообще невозможно.

Feanor

12.12.2008, 12:22

Квик тайм и под венду есть, но он как то там ваще отстойно работет :(. Надо действительно сравнить с лиуксом и GMPC. В нём нет никаких наворотов. Аудиопоток после расшифровки пишется напрямую в кэш аудиокарты, при этом ей даётся указание на частоту дискретизации и количество бит, а звуковуха уже всё разруливает аппаратно. Ещё у моей карточки есть плюс-два кварца на частоты 44,1;88,2;176,4 кГц и на 48;96;192 кГц. Вот тут то аппаратно всё выигрывает. Звук получается очень душевный. А регистры все сейчас портит акустика нашего общежития. Но по "живости" и музыкальности вплотную приближается к винилу.

Сергей Рубцов

12.12.2008, 12:40

Я пробовал с линуксом, но он не видит вайс, а это вопрос принципиальный.

Feanor

12.12.2008, 15:14

Странно. Это зависит от дистрибутива тоже. Какая нибуть мандрива может и обложаться и не увидеть. А вот с Gentoo проблем нет:)

SSKAIN

12.12.2008, 15:30

Мы не раз сталкивались в процессе своей деятельности с побитовой точностью, дающей различные варианты звучания.
Очень интересно..
И можно попросить описания - в каких случаях это происходило??

Сергей Рубцов

12.12.2008, 16:18

====Странно. Это зависит от дистрибутива тоже. Какая нибуть мандрива может и обложаться и не увидеть. А вот с Gentoo проблем нет:)====

Вы вот зуб на мясо тут кладёте с линуксом, тельняшку всю поизорвали. Вайс этот в глаза не видели, а даёте мне тут гарантии. Я буду трахаться ,устанавливая генту, а Вы потом что мне скажете - ой? :)
Я ставил под убунтой - ничего не вышло.
Никто не спорит, что линукс - гуд. Мак тоже был гуд... ;)

=====Очень интересно..
И можно попросить описания - в каких случаях это происходило?? ====

Что интересно, когда совпадает побитно, а звук другой? Да вот последний пример - фубар под асио и корнел (КС) - всё сходится, а ребёночек не наш. :)

Кроме того, мы больше года ухряпали в попытках сделать ТТ плеер, там тоже побитно всё совпадало с самого начала - а результаты были очень разные, к сожалению ни одного положительного.

SSKAIN

12.12.2008, 16:50

ТТ плеер - что такое? Твердотельный?
Ну и - в чём препоны и различия?

Сергей Рубцов

12.12.2008, 18:41

===Твердотельный?===

Ага.

===Ну и - в чём препоны и различия?===

Да долго рассказывать, плюс неинтересно, т.к. результата нет. У нас не получилось, у вайса - получилось :).

SSKAIN

12.12.2008, 18:44

Ну, твердотельный - только носитель инфы (типа, флэшка), а в чём остальные препоны?
не подключался к компу?

А кто такой вайс ?

Сергей Рубцов

12.12.2008, 19:02

====Ну, твердотельный - только носитель инфы (типа, флэшка), а в чём остальные препоны?====

Типа СД карта в нашем случае. А остальные вкратце простые - закачиваем на карту (побитно :)), скачиваем с карты в проц (побитно:)), оттуда в ЦАП, а на выходе - хер (побитно :D).

===А кто такой вайс ?===

Так вот же, я вчера писал : http://www.weiss-highend.ch/minerva/index.html

Вы вообще с кем сейчас разговариваете? :D

SSKAIN

12.12.2008, 19:12

Эээ.. с вайсом чего то затормозил.. сорри..
Кстати, а чем он лучше\хуже того же apogee или motu, lynx ?

Да и всё остальное - давно уже реализовано (типа комп) - зачем изобретать велосипед?

Сергей Рубцов

12.12.2008, 19:28

====
Кстати, а чем он лучше\хуже того же apogee или motu, lynx ?====

Думаете, что это - кстати? :)
Она (минерва) не лучше и не хуже. Её просто трудно сравнивать. У эподжи есть платы ДАКов со входом по шине РСай, но они не в виде внешних блоков. У них даже есть такие платы для ноутов макинтош. Наверное звучат они хорошо (по отзывам нашего заграничного партнёра), но у меня пока не было возможности их послушать, т.к. ценник превушает уровень моего любопытства :).

===Да и всё остальное - давно уже реализовано (типа комп) - зачем изобретать велосипед?===

Уж согласен :).

N_V_E

12.12.2008, 19:39

24x96

12.12.2008, 20:10

Хороший (проигрыватель) SA_CD звучит классно! http://www.audioportal.su/forums/showpost.php?p=208605&postcount=579
Беда, правда, в том, что они не выпускаются, или стоят как новая иномарка (верхние Акуфейсы и Эзотерики).
Я несколькими постами раньше писал, как выдирал цифровой сигнал с SACD.
Pioneer DV-600 (150 долларей) + DIY кит для снятия цифрового сигнала с тактовым генератором Гвидо Тента (около 180 долларей). Итого за 330 долларей плюс несколько вечеров работы по переделке, получаете транспорт с качеством ваших Акуфейсов и Эзотериков. На оставшееся бабло покупаете новую иномарку. :)
А дальше радуетесь жизни проигрывая три имеющиеся SACD:).

24x96

12.12.2008, 20:19

Когда еще на Аудиопортале начинали обсасывать твердотельный плеер - я выражал большие сомнения в результатах. Это, кстати, был мой самый первый пост там.

Сейчас могу слово в слово повторить то о чём говорил тогда. Для воспроизведения цифрового сигнала кроме побитной точности, должна обеспечиваться абсолютная точность во временной области плюс хорошие фронты сигналов. Если это обеспечивается тогда по барабану какую операционку вы используете результат будет абсолютно идентичным.

Сергей Рубцов

12.12.2008, 20:29

====
Хороший (проигрыватель) SA_CD звучит классно! http://www.audioportal.su/forums/sho...&postcount=579 (http://www.audioportal.su/forums/showpost.php?p=208605&postcount=579)
Беда, правда, в том, что они не выпускаются, или стоят как новая иномарка (верхние Акуфейсы и Эзотерики).===

Если речь про тот пионер, то 2500 баксов новая иномарка никак не стоит :).
http://www.plasmastar.ru/product_6_34.htm

===Сейчас могу слово в слово повторить то о чём говорил тогда. Для воспроизведения цифрового сигнала кроме побитной точности, должна обеспечиваться абсолютная точность во временной области плюс хорошие фронты сигналов. Если это обеспечивается тогда по барабану какую операционку вы используете результат будет абсолютно идентичным.====

Я позволю себе усомниться в Вашей категоричности. Начиная со слов "абсолютная" :).

24x96

12.12.2008, 20:44

nick01

12.12.2008, 21:06

Я несколькими постами раньше писал, как выдирал цифровой сигнал с SACD.
Pioneer DV-600 (150 долларей) + DIY кит для снятия цифрового сигнала с тактовым генератором Гвидо Тента (около 180 долларей). Итого за 330 долларей плюс несколько вечеров работы по переделке, получаете транспорт с качеством ваших Акуфейсов и Эзотериков. На оставшееся бабло покупаете новую иномарку. :)
А дальше радуетесь жизни проигрывая три имеющиеся SACD:).

Почему Вас не берут на работу главным инженером на ACCUPHASE или TEAC, будете каждый месяц зарабатывать на новую иномарку. Тем более, что они там совсем не понимают что городят!

24x96

12.12.2008, 21:32

Почему Вас не берут на работу главным инженером на ACCUPHASE или TEAC, будете каждый месяц зарабатывать на новую иномарку. Тем более, что они там совсем не понимают что городят!
А я и так зарабатываю, каждый месяц на новую иномарку:) Чего и вам желаю!

Feanor

12.12.2008, 22:41

Вы вот зуб на мясо тут кладёте с линуксом, тельняшку всю поизорвали. Вайс этот в глаза не видели, а даёте мне тут гарантии. Я буду трахаться ,устанавливая генту, а Вы потом что мне скажете - ой? :)
Я ставил под убунтой - ничего не вышло.
Никто не спорит, что линукс - гуд. Мак тоже был гуд... ;)

Да, сравнения у вас, Сергей. Вайс ваш видел на сайте. Ну канешь вам решать, что ставить, я не спорю.

Gluxoyyyy

12.12.2008, 23:46

Мне ВинАмп нравится только версия 2,5 не выше. SACD, играет здорово, передрать его сложно, файлы можно не сравнивать, даже подставка или её отсутствие под компом влияет на звучание. Всё дело в пристрастии или в модели звучания у каждого из нас в душе. Пробовал мультимедиа плееры на HD у Инкомбита звучание более приемлемое, по сравнению с Твиксом. В данных устройствах подкупает - всё в сети слушай и смотри с любого сетевого диска. Вопрос слушаю концерт по Вай Фай звучание лучше в сравнении с проводным подключением. В чём секрет и где файлы сравнивать?

SSKAIN

12.12.2008, 23:51

Мне ВинАмп нравится только версия 2,5 не выше. SACD, играет здорово, передрать его сложно, файлы можно не сравнивать, даже подставка или её отсутствие под компом влияет на звучание.
Винамп даунсемплит поток до 16\44100 - так что кроме очевидной деградации звучания - от него никакого эффекта..
И что за таинственная подставка под компом??

Gluxoyyyy

13.12.2008, 00:18

Дык я только wav и слушаю на компе и прочих устройствах, сграбил и слушай. Подставка любая из дерева, выбирай - разные породы ( дерева) и звучание меняется.

SSKAIN

13.12.2008, 00:47

Gluxoyyyy
так ведь сграбить\оцифровать и в других форматах можно (или скачать откуда либо, например виниловый рип 24\48-96000) - его винамп не потянет категорически..

Деревянная подставка под комп, чтобы звук изменился???
Хахахахахаха!!! ну умора!! ну бред!!!http://static.torrents.ru/smiles/finest.gif

Gluxoyyyy

13.12.2008, 01:08

C CD пересчитывать, не вижу смысла, лучше, но места больше, а винил у всех по разному звучит. Всю жизнь винил слушал и лет 20 весь тракт был ламповый, от а до я, головки только с подвижным магнитом жаловал и с низким выходом. SADC имеет динамический диапазон значительно шире, проблема - не каждый тракт это передать может. Подставки – попробуй, а потом хихи…….

SSKAIN

13.12.2008, 01:59

SADC имеет динамический диапазон значительно шире, проблема - не каждый тракт это передать может. Подставки – попробуй, а потом хихи…….

Правильно! Винамп просто не работает с частоткой выше 16\44100, что явно недостаточно не только для sacd, но и dvd-audio..

А про подставки под комп - это в мемориз, раздел юмора!:D

Gluxoyyyy

13.12.2008, 04:26

ВинАмпом я слушаю только вав на компе, а SACD воспроизвожу на плеере с трансформаторным выходом он читает SACD. DVD слушаю на другом плеере, болванки нарезаю прогой аудио двд если есть желание и хороший материал. Но SACD играет лучше мой плеер не переводит в 24на192 как многие другие.

З.Ы. Подставки обязательно попробуй, нельзя строить выводы на предположениях, очень ошибочно это и если ты не сталкивался, не значит, что такое не существует в природе.

Сергей Рубцов

13.12.2008, 08:55

24x96

13.12.2008, 10:08

====Могу уточнить уровень абсолютности - 2 пикосекунды дает великолепный результат.====

Мы применяли генераторы морион 10 пикосекунд, выход генератора был в 2 мм. от ноги мастерклока. Всё пропало? :D

Разница 2 - 10 пс на слух не ощутима, одни порядки. А что было плохо в звуке? Что было с детальностью и локализацией инструментов?
Как осуществлялась синхронизация?
И самое главное, - насколько чистое было питание?

Сергей Рубцов

13.12.2008, 13:46

====Разница 2 - 10 пс на слух не ощутима, одни порядки.
А что было плохо в звуке? Что было с детальностью и локализацией инструментов?
Как осуществлялась синхронизация?
И самое главное, - насколько чистое было питание?====

Стоял один генератор на всё - проц, память и пр. Питание осуществлялось от шести аккумуляторов, после которых стояли соответствующие стабилизаторы к соответствующим потребителям. Был проведён чистый эксперимент : сделаны две платы абсолютно одинаковые, разница была лишь в том, что на одной стоял СПДИФ вход - транс + приёмник, а на другой на этом месте стоял картрайдер и процессор. Схема ДАКа в обоих случаях одинаковая (см. http://www.shemki.com/schemas/powerdac.gif) , только без ламповой части (просто стояли вых. тр-ры на пермаллое, которые соединялись там же, где сетки ламп). По уровню шумов ТТ был (и есть :)) минимум в два раза лучше обычного нашего ДАКа. На -90 дБ синус у ТТ был идеальным.
На слух ТТ более плоский в сравнении с ДАКом, беднее тембра, муть во всём диапазоне, но главное - какой то механический ритм, как будто шарманка играет или мех. пианино. Вместо ударных как будто комп включили - так всё чётко и тупо. Этот тупой "начётнический" просто действует на нервы - слушать такое я не могу вообще.
А вот с вайсом всё совсем по другому :).

Карта

13.12.2008, 14:44

Сергей Рубцов

13.12.2008, 21:44

===Почитайте - интересно.====

Безусловно интересно, но относится только к записи, тогда как мы тут (ТУТ :)) разговариваем про воспроизведение.

N_V_E

15.12.2008, 15:40

====
Если речь про тот пионер, то 2500 баксов новая иномарка никак не стоит :).
Вообще-то это Денон :) да и речь идёт о том, что без доработки он хоть на SA-CD, хоть на CD звучит отвратно. А если сделать доработку, он и начинает звучать (на SACD), как верхний Эзотерик (с соответствующей стоимостью).

Сергей Рубцов

15.12.2008, 16:28

===Вообще-то это Денон :) ===

Да ну ? :)

===да и речь идёт о том, что без доработки он хоть на SA-CD, хоть на CD звучит отвратно. А если сделать доработку, он и начинает звучать (на SACD), как верхний Эзотерик (с соответствующей стоимостью).====

А если доработать тот эзотерик... :)
хотя лучше не надо - ему не поможет.

N_V_E

16.12.2008, 13:27

Да ну ? :).Правда, правда!

А если доработать тот эзотерик... :)
хотя лучше не надо - ему не поможет.{беззлобно подкалывает} Чисто ТТ?

Сергей Рубцов

16.12.2008, 14:14

{беззлобно подкалывает} Чисто ТТ?====

(беззлобно апколотый) Он! :)

24x96

04.02.2009, 21:08

Собственно о SACD
Проблема SACD в том что он предъявляет куда более высокие требования к питанию цифры , и намного более высокие к тактовому генератору, чем CD.

+1!
На стадии воспроизведение - именно в этом проблема.
..при записи проблемы те же!:)

Gennadyi

29.05.2009, 18:21

процес пошел ? ;) http://groups.google.com/group/SurroundSound/browse_thread/thread/881980a411b9662
Herbie Hancock - Head Hunters (DIGITAL SACD RIP)
ISO + SCANS | RS | 3.15 GB
Jazz fusion | Sony | 1973
Technical Info:
Release Format: DVD-A
Source format: SACD
DVD-A Zone: MLP (24-bit, 88.2kHz, 5.1ch, Lossless)
DVD-A Zone: MLP (24-bit, 88.2kHz, 2.0ch, Lossless)
http://rapidshare.com/files/198092030/Herbie_Hancock_SACD.txt
техника http://www.switch-box.com/Home.html (http://www.switch-box.com/Home.html)

и вообще чем народ развлекается http://mojaveproductions.yesblog.ru/note/6282/herbie-hancock-head-hunters-digital-sacd.html

Gennadyi

24.07.2011, 20:44

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3591110
Образ SACD для проверки можно загрузить отсюда: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3587818 (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3587818)

Играют:
Cambridge Audio Azur 650BD
Denon DVD-2910
Denon DVD-3910
Marantz DV7600
Marantz UD5005
NAD M5
NAD T585
OPPO BDP-80
OPPO BDP-83
OPPO BDP-83SE
OPPO BDP-93
OPPO BDP-95
Sony BDP-S370
Sony BDP-S380
Sony BDP-S470
Sony BDP-S570
Sony BDP-S870
Sony BDP-S970
Yamaha BD-S1067
Не играют:
Accuphase DP-100
Arcam DV137
BBK DV727S
Cambridge Audio DVD89
Cary DVD8
Denon DVD-1930
Denon DVD-1940
Denon DVD-2930
Denon DVD-3930
Harman/Kardon DVD 47
Integra DPS-6.9
Marantz DV-6001
Marantz DV-9600
Marantz SA-15S1
Marantz SA-7001
Marantz SA-7003
Onkyo DV-SP504
Oppo DV-980H
Parasound D3
Philips DVP-9000S
Pioneer DV-565A
Pioneer DV-575A
Pioneer DV-600AV
Pioneer DV-610AV
Pioneer DV-656A
Pioneer DV-696AV
Pioneer DV-757Ai
Pioneer DV-868AVi
Pioneer DV-989AVi
Pioneer DV-LX50
Pioneer PD-D6-J
Sherwood Newcastle SD-871
Sony DVP-NS900V
Sony PlayStation3
Sony SCD-555ES
Yamaha CD-S1000
Yamaha CD-S2000
Yamaha DVD-S1500
Yamaha DVD-S1800
Играют после модификации прошивки:
Samsung HD745/945/950
Samsung HD841/941
Yamaha DVD-S2700

Nobody

24.07.2011, 21:33

Gennadyi

24.07.2011, 21:47

какой смысл вообще с болванками связываться?

есть файлы - так их прямо и запускать..

запускайте как хотите, кто Вам указ ;)
зы
можно и нерой, но лучше имиджберном

Nobody

24.07.2011, 23:12

можно и нерой, но лучше идиджберном

А что это за идиджберн и где его найти?

Gennadyi

24.07.2011, 23:50

А что это за идиджберн и где его найти?

:)
http://www.imgburn.com/

Nobody

25.07.2011, 00:50

можно и нерой, но лучше имиджберном

Спасибо, так стало понятней! :)

ING

25.07.2011, 10:56

недаром на раздаче стоит статус - # сомнительно..
если приводы не умеют читать, то как они могут записать DSD?
имиджбюрн - явно не умеет, к тому же...
для него - это неведомый формат...
Аналог приводы тоже не могут читать, однако если он в цифре, читают.
Также и с DSD.
Я попробовал. Скатал образ и поставил себе этот бёрн, прога пригодится.
Без проблем сделал DWD-RW, но мой Денон 3930 не читает это дело.
Пио 668 тоже.
Эта инфа - в благодарность за прогу.

Gennadyi

25.07.2011, 17:49

чем? и как?
имджбюрн не знает формата DSD и априори не сможет закатать его ни на какую болвань..
специально для "Долбо...бов" ;)
там образ диска (ISO-типа :D ) и ему пойух, что в том образе, DSD или PCM

ING

25.07.2011, 21:29

ага..
стратегию\протокол записи - программе кто подскажет?:D
Раз инфа записалась на винчестер, то и на диск запишется, если
специальных запретов нет. Вот только прочитать потом эту галиматью не всякий сможет...

Gennadyi

26.07.2011, 10:46

дык, а я об чём?

одни и теже вав-файлы можно закатать на болвань и как CDDA и Data-CD - но стратегии записи то разные..

как бюрн закатает DSD, если у него нет протокола\стратегии такой записи?
вот в чём закавыка...

специально для Д...в ;)
http://avaxhome.ws/software/software_type/multimedia/Burning_copying/Philips_SuperAuthor_3.0.3.0.html
Philips SuperAuthor is a full-fledged authoring tool for the SACD format, allowing you to create SACD disc images from your stereo/multichannel DSD files in an easy and intuitive user interface. An attractive wizard guide allows you to smoothly follow all the steps, from importing the DSD/DST file(s), specifying track points, text, and album info, right through to creation of a "Scarlet Book II" compliant disc image. The resulting image file, outputted as DVDIMAGE.DAT, can be opened in UltraISO and burnt onto blank DVD, the resulting disc of which successfully plays as an "SACD-R" on your SACD player - if you follow the information in the avaxhome comments below.
http://avaxhome.ws/software/software_type/multimedia/Audio_Editing/Merging_Technologies_Pyramix_Virtual_Studio_7.0.10 _SP2_Build_11188.html
Super Audio CD Authoring and Disc Builder
Merging’s integrated SACD authoring and disc building software offers full Scarlet Book compliant SACD Cutting Master production for Pyramix

ING

26.07.2011, 12:06

дык, а я об чём?

одни и теже вав-файлы можно закатать на болвань и как CDDA и Data-CD - но стратегии записи то разные..

как бюрн закатает DSD, если у него нет протокола\стратегии такой записи?
вот в чём закавыка...
Не надо ему ничего знать, ведь он готовый образ катает.
А вот воспроизвести образ не везде возможно - прога нужна.

Gennadyi

26.07.2011, 12:08

ну и?
какое это имеет отношение к обсуждавшемуся выше имиджбюрну?

они вместо него ISO-образ рожают :D
ему только запалить на диск остается :p
зы3
можно и нерой :eek:

Gennadyi

08.08.2011, 22:22

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3683043

Creedence Clearwater Revival (7 SACD-R)
http://i18.fastpic.ru/big/2011/0807/c8/93cb7921451f5f119c0b80b49fc4e4c8.jpg
Жанр: Blues-Rock
Год выпуска диска: 2006
Производитель диска: USA
Аудио кодек: DSD 2.0
Тип рипа: image (ISO)
Битрейт аудио: DSD 2.8 MHz
Продолжительность: 7 SACD
Треклист:
Creedence Clearwater Revival (1968) - Creedence Clearwater Revival

Krughka

25.08.2011, 02:59

А есть другие ссылки на этот материал? Регистрация слетает постоянно. У меня по любому MAC - интересно как отреагирует.

Begemot

04.09.2011, 14:57

SSKAIN, при всем глубоком уважении, поиск не работает.:(

BluEs

04.09.2011, 19:43

ISO образ диска не обязательно закатывать на CD. Его можно загнать в виртуальный CD/DVD ROM и слушать как настоящий диск.*

Просто Юрий

11.09.2011, 14:44

каким плеером?
фубаром с установленным плагином SACD (не путать с плагином декодера DSDIFF)

Просто Юрий

11.09.2011, 15:21

А что и такой плаг к фубару придумали?

не совсем понятно с преобразователем\ЦАПом - он то какой?
Та вроде давно уже...кстати, DSDIFF он тоже откручивает, и делает это корректнее, чем первый вариант DSDIFF декодера. Но естественно - поток DSD конвертится в PCM

Nobody

11.09.2011, 16:16

Так и смысл в этом конверте?
тогда уж более логично - сразу в PCM перегонять, программно - и юзать как и прочие вавки\лосслессы..

Здарова брателло!

Протрезвел штоль?! :eek:
Смысл стал искать, логику... ишь ты! ;)

Просто Юрий

11.09.2011, 17:18

Так и смысл в этом конверте?
тогда уж более логично - сразу в PCM перегонять, программно - и юзать как и прочие вавки\лосслессы..
ну как какой смысл? Есть рип САЦД в ДСД. Хочется послушать. Аналогичной ПЦМ-ки нет. Слушаем, значить, таким образом. Компрене ву?

Просто Юрий

11.09.2011, 17:18

Протрезвел..
от того, что в Рассейском Рейхе пойло закончилось..http://i2.imageban.ru/out/2011/07/14/984fb3af87e01ce0d634dc907c6e18d5.gif

Ты гонишь. В Рассее не могут закончиться 2 вещи - люди и пойло.

Просто Юрий

11.09.2011, 22:11

Увы. но пойло, которое ещё более-менее влезало - закончилось..
и хрен знает когда будут очередные поставки..
Шо ж ты пьешь такое?

Просто Юрий

11.09.2011, 22:24

Люблю неразбавленные спирты..
некупажированный одинарный коньячный, или простой зерновой - этот чтобы не менее 90% был..
Чет не понял - ты перебрался в страну Шариата? В России СПИРТА нет? НЕ ВЕРЮ!

Andrewthomas

14.11.2011, 19:19

valy

03.01.2012, 23:50

Сорри, это тема про SACD?
Удивительно, всегда относился с предубеждением к таким носителям, а тут подвернулись SACD, гибридники, от MOFI. По-моему, прекрасно. Чуть позже выяснилось, что это только на соневских носителях звук убит :(
Хм... Аналогичные наблюдения по поводу соньевских носителей.
А с предубеждением лучше относиться к чужому мнению:), непроверенному лично :)

captius

07.04.2012, 15:15

Сорри, это тема про SACD?
Удивительно, всегда относился с предубеждением к таким носителям, а тут подвернулись SACD, гибридники, от MOFI. По-моему, прекрасно. Чуть позже выяснилось, что это только на соневских носителях звук убит :(

Вернуться к этой полузабытой теме меня подвигло вот это явление природы: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3882169
и особенно прилагающиеся материалы: http://narod.ru/disk/38342434001/TACET%20-%20Tube.rar.html
из коих следует, что запись умельцы ( Germany - TACET - S74) делали с использованием только ламповых простейшего оборудования, в том числе микрофонов Неуманн М49 и на подлинный магнитофон Телефункен М5, правда доработанный до стереоварианта. Склейки они делали тоже дедовскими методами. В общем, такое впечатление, что эти люди как минимум ознакомились со статьями Анатолия Марковича и, как говорится, прониклись...

До сих пор на Рутрекере не попалось ни одного варианта SACD диска, который звучал хотя бы не хуже пластинок, даже ЦЗ, не говоря о чем - то приличном. Главная причина - абсолютно идиотическое понимание , для чего делается запись и затем - SACD. Многомикрофонная техника, многоканальная система ( стерео дорожки рассматриваются как довесок для недоразвитых, и соответственно записываются на диск или образуются в железном плеере каким - то безобразным способом микширования), опять же, зачастую мастеринг производится в PCM, хоть и высокого разрешения, но на хера тогда это конвертировать в DCD и объявлять SACD?

А тут - сюрприз. Сразу скажу, что о звучании сего опуса пока сказать ничего не могу - давно уже ничего, кроме ЛП не слушаю, но ради интереса организую его прослушивание. Сам формат DSD мне изначально казался перспективным, но то, что реально делалось под названием SACD, меня отвратило от него казалось, навсегда, как раньше произошло и с другими цифровыми форматами. И тут забрезжил лучик надежды... Послушаю.

captius

07.04.2012, 18:26

Поправил вторую ссылку, теперь работает.

Просто Юрий

10.04.2012, 17:42

captius

11.04.2012, 00:09

Скачал, послушал, правда за неимением SACD пришлось конвертить в PCM WAV 44.1/16.
Первое - сам оркестр играет скучно. Роботы.
Второе - запись. Ну честно говоря, я не понял в чем прикол. Той живости, энергетики, которая была у АМЛ даже в его записях для Самсунга там и близко нет.

Уважаемый Просто Юрий, зачем же было конвертить - то? Предположим, если вы сконвертите запись АМЛ для Самсунга, а потом послушаете, то сколько там живости и энергетики останется - бог весть. Это - грубая методологическая ошибка. Ну и конечно, это не Берлинер Филармоникер, никто не сомневался. Но я сравнивал сей опус именно с другими SACD и записями хай-рез. PCM, которые звучат ( на мой слух, естественно) и скучнее, и тупее. И "прикол" только в этом, а именно в том, что SACD, сделанный с соблюдением хотя бы некоторых требований, провозглашенных АМЛ, слушать можно ( без конвертации, однако). А другие - не можно... раздражают.

Просто Юрий

11.04.2012, 00:44

Уважаемый Просто Юрий, зачем же было конвертить - то? Предположим, если вы сконвертите запись АМЛ для Самсунга, а потом послушаете, то сколько там живости и энергетики останется - бог весть. Это - грубая методологическая ошибка. Ну и конечно, это не Берлинер Филармоникер, никто не сомневался. Но я сравнивал сей опус именно с другими SACD и записями хай-рез. PCM, которые звучат ( на мой слух, естественно) и скучнее, и тупее. И "прикол" только в этом, а именно в том, что SACD, сделанный с соблюдением хотя бы некоторых требований, провозглашенных АМЛ, слушать можно ( без конвертации, однако). А другие - не можно... раздражают.
Ну у меня нет под рукой САЦД-плеера, который читает САЦД-Р. Если повезет - попадет мне в руки их другой диск, там где Моцартовский "нахтмузик" живьем - проверим. Но тут другая засада - взять адекватный САЦД-плеер мне особо негде, а тащить диск к друзиам-с в их хайэндный салон бесполезно - там слушать не на чем. Полный магазин дорогого говна, и ничего не играет.

captius

11.04.2012, 12:39

Ну у меня нет под рукой САЦД-плеера, который читает САЦД-Р. Если повезет - попадет мне в руки их другой диск, там где Моцартовский "нахтмузик" живьем - проверим. Но тут другая засада - взять адекватный САЦД-плеер мне особо негде, а тащить диск к друзиам-с в их хайэндный салон бесполезно - там слушать не на чем. Полный магазин дорогого говна, и ничего не играет.

У меня тоже никогда такого плеера не было, только Аудио - цд, но и он простаивает без дела - слушаю пластинки. Но тут мне подарили (за ненадобностью) такой плеер, вот я и решил послушать, что это за музыка. Как я уже писал, 99 проц. так называемых SACD оказались на деле прямо говоря, халтурой, так как при записи и мастеринге использовалось оборудование, работающее с PCM. Большинство таких "SACD", как и DVD Audio невозможно дослушать в стерео режиме и до середины, то есть оценка - "очень плохо". Некоторые слушать можно, в пол - уха, но хотя бы без раздражения - "плохо". Но этот диск я прослушал даже с некоторым удовольствием - "удовлетворительно".

Оказалось, что он был сделан с сознательным применением старого лампового оборудования и принципов минимального пути, в общем в соответствии с таковыми, провозглашенными АМЛ. Так, навскидку, получается, что формат вполне был бы перспективным, если бы не маркетинговая политика производителей и не маниакальная зацикленность современных звукорежиссеров на многоканальности вкупе с всевозможными обработками звука при записи и мастеринге, граничащая с имбицильностью. Что означает создание такого диска и ему подобных, есть ли у этого направления реальное будущее - трудно сказать. Может быть, это - мимолетное видение...

AML+

22.08.2012, 19:01

Здравствуйте!
Прочел ВСЮ тему, а ответа на вопрос про преимущества-недостатки SACD перед CD не нашел. Если на SACD не слышна цифровая грязь, то для меня это будет БОЛЬШИМ преимуществом. Подумываю купить проигрыватель SACD (DENON-1500, например) и перейти на покупку SACD. Подскажите, кто имеет время, про цифровую грязь...
ВасиличЪ! Приоритет в выборе неосителя должен определять в основном количеством записанной на интересующем Вас формате ценной для Вас музыки. На СД ее в примерно в сто раз больше чем на SACD.Ну а насчет цифровой грязи мало кто знает реальное положение вещей .

24x96

09.09.2012, 21:18

Здравствуйте!
Прочел ВСЮ тему, а ответа на вопрос про преимущества-недостатки SACD перед CD не нашел. Если на SACD не слышна цифровая грязь, то для меня это будет БОЛЬШИМ преимуществом. Подумываю купить проигрыватель SACD (DENON-1500, например) и перейти на покупку SACD. Подскажите, кто имеет время, про цифровую грязь...

Мне кажется, что покупка Denon-1500 для прослушивания SACD сегондня это ошибка. Гораздо интересней использовать блю рей плеер OPPO BDP-93, он читает все мыслимые форматы, а к тому же умельцы заменяют на нем звуковую плату и его звучание становится весьма достойным.

24x96

10.09.2012, 21:33

...умельцы заменяют на нем звуковую плату и его звучание становится весьма достойным.

Спасибо, 24х96, за совет.
Уважаю умельцев! Однако, ищу проигрыватель CD-SACD, не нуждающийся в доработках-переделках. И НЕ сторонник я ЧИТАЛОК ВСЕХ ФОРМАТОВ.

Ну, уж OPPO трудно назвать "читалкой всех форматов". Если без переделок то следует посмотреть OPPO BDP-95, с аудиофильным аналоговым выходом на SABRE DAC, я думаю на голову выше аппаратов, которые Вы рассматриваете. К тому же плеер OPPO может читать по сети видео или музыкальные файлы, находящиеся на Вашем компьютере, и воспроизводить их.

А что касается умельцев, то под ними я понимаю не Рафшана и Джамшута из ближайшего подвала, а уважаемые High-End фирмы типа Nuforce из солнечной Калифорнии, которые делают модифицированные звуковые платы для BDP-93, кардинально улучшающие качество звучания. А заменить плату в плеере не сложнее, чем заменить плату расширения компьютера.
Но что самое главное, для этого аппарата сделана весьма достойная плата цифрового выхода (DSD->PCM), что позволяет использовать с ним ЦАПы высочайшего качества и слушать действительно музыку, а не звуки, которые воспроизводит большинство серийных SACD плееров, благодаря чему и был угроблен стандарт.

24x96

11.09.2012, 19:32

Уважаемый 24х96! Извините, брякнул, не посмотрев. Спасибо за настойчивость. Посмотрел... Я, конечно, себя люблю, но на сумму значительно меньшую. Сижу, зажав в кулачок ОДНУ тыс. вечнозеленых. :-)
Добавки-сервисы к обычному-привычному стерео проигрывателю у меня спросом НЕ пользуются, а цену ТЯНУТ вверх. Даже пульт ДУ редко в руки беру.
Черпая инфу из Инета узнал, что формат DSD Изначально предполагался как архивный формат звукозаписывающей компании Sony Music (http://ru.wikipedia.org/wiki/Sony_Music_Entertainment) (для перевода музыкального архива в цифровой формат).
Что-нибудь известно? Оцифровывают или нет?
Да, насколько мне известно, они действительно перевели свои архивы в DSD.

24x96

12.09.2012, 10:05

Если ТАК, то я НЕ удивлюсь, встретив виниловый новодел, в производстве которого был использован файп-мастер DSD. :-)

Если я не ошибаюсь, уже больше двадцати лет весть мастеринг и сведение на студиях звукозаписи осуществляется только в цифре. Так, что шансов у Вас гораздо больше, чем Вам кажется.

Sunflower

12.09.2012, 11:39

не на всех студиях...

24x96

13.09.2012, 14:46

не на всех студиях...

Ну, белые вороны как и черные лебеди в природе существуют.

24x96

13.09.2012, 14:50

Уважакмый 24х96!
Прошу Вас, еслм это возможно, связаться со мной в СКАЙПЕ. Там я под именем rx9ckc. Здесь спросить не могу. Боюсь АМЛа.
Если кто-то желает, то тоже можно. Буду рад.
Запрос авторизации отправлен rx9ckc, вам надо его подтвердить.

captius

27.10.2012, 16:52

Да, насколько мне известно, они действительно перевели свои архивы в DSD.

Если ТАК, то я НЕ удивлюсь, встретив виниловый новодел, в производстве которого был использован файп-мастер DSD. :-)

Увы, все обстоит, похоже, гораздо "хужее". Вот наглядный случай.

В разделе "хай рез стерео" мне попался на "рутрекере" любопытный диск: [SACD-R][OF] Jacqueline du Pre - Elgar - Cello Concerto in E minor, Op. 85 - 1965 (Classical).
Из комментария : "...The Signature Collection is a brand new series from EMI Classics featuring the finest catalogue recordings released for the 1st time ever in high resolution format. The 1st batch of 10 titles ...offer listeners more clarity & detail than ever before. The expert engineers at Abbey Road Studios who remastered the original EMI recordings on Hybrid Super Audio CDs have breathed new life into these iconic catalogue recordings. Each title in the Signature Collection is beautifully presented in a full-color illustrated hardback book ...Also included are never before seen photographs of the original master tapes"...

Если отброситЬ рекламное хвастовство о небывалом качестве и т.д. и т. п. из этого текста можно подумать, что данный ремастеринг делался с оригинальных мастер -лент (не зря же они приводят их фотографии) сразу в формате SACD .

Но дальше... Скачал я этот диск, и что же я там в буклете прочитал? А вот что. (На синем фоне) все описано как нигде ясно. Если отбросить лирику про то, как они выискивают оригинальные мастер-ленты, выясняется: они воспроизводят ленты на магнитофоне Studer A80 (лента, кстати, шириной всего четверть дюйма, то есть 6 мм), переводят запись в цифровой формат 96 Кгц 24 бит конвертером Prism ADA-8 и далее "захватывают сигнал" SADIE Digital Audio Workstation. Затем используют ("при необходимости") "CEDAR audio restoration technology" ("технологию восстановления аудио") для уменьшения или удаления щелчков и шипения (то есть, применяется шумодав). Затем "запись" редактируется для лучшей стыковки частей. Для изготовления финальной, эквализированной версии применяются аналоговые регуляторы тембра (эквалайзеры) типа TG12412 и 12414 фирмы EMI. Затем "окончательное, ремастированное аудио высокого разрешения" ("high resolution audio") конвертируется в требуемые CD И DSD форматы и Audio CD и SACD мастера авторизуются для производства.

Занавес! Вынос тела (трупа музыки).

Вот такой вот SACD получается ЛИПОВЫЙ под рекламные вопли о небывалом качестве звука и т.п. А ведь, насколько я знаю, есть аппаратура для мастеринга прямо в формате SACD. Нет только у этих "мастеров - ремастеров" понятия о коротком пути и не слыхали они, похоже, о принципе "не навреди".

Диски "SACD", изготовленные с цифровой копии аналоговых мастер-лент - это, по существу, фальшивые SACD. Похоже,ремастированных сразу в формате SACD старых записей вообще не найти.:mad:

Relictsound

27.10.2012, 19:49

Увы, все обстоит, похоже, гораздо "хужее". Вот наглядный случай.

В разделе "хай рез стерео" мне попался на "рутрекере" любопытный диск: [SACD-R][OF] Jacqueline du Pre - Elgar - Cello Concerto in E minor, Op. 85 - 1965 (Classical).
Из комментария : "...The Signature Collection is a brand new series from EMI Classics featuring the finest catalogue recordings released for the 1st time ever in high resolution format. The 1st batch of 10 titles ...offer listeners more clarity & detail than ever before. The expert engineers at Abbey Road Studios who remastered the original EMI recordings on Hybrid Super Audio CDs have breathed new life into these iconic catalogue recordings. Each title in the Signature Collection is beautifully presented in a full-color illustrated hardback book ...Also included are never before seen photographs of the original master tapes"...

Если отброситЬ рекламное хвастовство о небывалом качестве и т.д. и т. п. из этого текста можно подумать, что данный ремастеринг делался с оригинальных мастер -лент (не зря же они приводят их фотографии) сразу в формате SACD .

Но дальше... Скачал я этот диск, и что же я там в буклете прочитал? А вот что. (На синем фоне) все описано как нигде ясно. Если отбросить лирику про то, как они выискивают оригинальные мастер-ленты, выясняется: они воспроизводят ленты на магнитофоне Studer A80 (лента, кстати, шириной всего четверть дюйма, то есть 6 мм), переводят запись в цифровой формат 96 Кгц 24 бит конвертером Prism ADA-8 и далее "захватывают сигнал" SADIE Digital Audio Workstation. Затем используют ("при необходимости") "CEDAR audio restoration technology" ("технологию восстановления аудио") для уменьшения или удаления щелчков и шипения (то есть, применяется шумодав). Затем "запись" редактируется для лучшей стыковки частей. Для изготовления финальной, эквализированной версии применяются аналоговые регуляторы тембра (эквалайзеры) типа TG12412 и 12414 фирмы EMI. Затем "окончательное, ремастированное аудио высокого разрешения" ("high resolution audio") конвертируется в требуемые CD И DSD форматы и Audio CD и SACD мастера авторизуются для производства.

Занавес! Вынос тела (трупа музыки).

Вот такой вот SACD получается ЛИПОВЫЙ под рекламные вопли о небывалом качестве звука и т.п. А ведь, насколько я знаю, есть аппаратура для мастеринга прямо в формате SACD. Нет только у этих "мастеров - ремастеров" понятия о коротком пути и не слыхали они, похоже, о принципе "не навреди".

Диски "SACD", изготовленные с цифровой копии аналоговых мастер-лент - это, по существу, фальшивые SACD. Похоже,ремастированных сразу в формате SACD старых записей вообще не найти.:mad:

Знаю а SACD серию о которой вы пишете,у меня последние 6 симфоний Моцарта с Отто Клемперором на 3 sacd.Они звучат хорошо (все таки мастер ленты) ,но откровений плане звука не таят.Я тоже расстроился когда прочитал про CEDAR,но судя по звуку симфоний его не использовали,все ясно звучит.Может на других фонограммах по другому,в серии вышло где то около 10 разных наименований.

AML+

27.10.2012, 20:24

Знаю а SACD серию о которой вы пишете,у меня последние 6 симфоний Моцарта с Отто Клемперором на 3 sacd.Они звучат хорошо (все таки мастер ленты) ,но откровений плане звука не таят.Я тоже расстроился когда прочитал про CEDAR,но судя по звуку симфоний его не использовали,все ясно звучит.Может на других фонограммах по другому,в серии вышло где то около 10 разных наименований.

Увы CEDAR совершенно не приемлимая при ремастеринге текхнология ! Явно искуственная очистка фонограмм от шума и щелчков, придуманная лет 15 назад, взамен Ноу Нойз,которая изжила себя в течение нескольких лет. Фонограммы обработанные CEDAR звучат с явными признаками искуственности.Западные фирмы давно отказались от этой технологии.
И вообще давайте технологии записей и ремастеринга обсуждать на этом форуме подробно! МЕлодия всегда занималась безобразиями в части реставрации фонограмм. Возмите сборник из семнадцати пластинок Шаляпина 70 гг.Ну какому нормальному реставратору могло прийти в голову практически идеальную запись Элегии Масснэ обработать искуственным ревербератором.Ну а акустические записи ,что бы придать основательность звучанию голоса певца понижали по высоте на пол тона и т.д. Работы МЕлодии ужастны и это при том что фирма в советские времена была завалена лучшим оборудованием со всего мира.

AML+

27.10.2012, 20:24

Relictsound

27.10.2012, 23:14

Увы CEDAR совершенно не приемлимая при ремастеринге текхнология ! Явно искуственная очистка фонограмм от шума и щелчков, придуманная лет 15 назад, взамен Ноу Нойз,которая изжила себя в течение нескольких лет. Фонограммы обработанные CEDAR звучат с явными признаками искуственности.Западные фирмы давно отказались от этой технологии.
И вообще давайте технологии записей и ремастеринга обсуждать на этом форуме подробно! МЕлодия всегда занималась безобразиями в части реставрации фонограмм. Возмите сборник из семнадцати пластинок Шаляпина 70 гг.Ну какому нормальному реставратору могло прийти в голову практически идеальную запись Элегии Масснэ обработать искуственным ревербератором.Ну а акустические записи ,что бы придать основательность звучанию голоса певца понижали по высоте на пол тона и т.д. Работы МЕлодии ужастны и это при том что фирма в советские времена была завалена лучшим оборудованием со всего мира.

С моей скромной точки зрения любые шумоподавилки вредят звуку,и я это отчетливо слышу.Выражаетса это от порогового "дыхания" фонограммы до полной ее тусклости.

Алексей K

30.10.2012, 13:20

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 17:17

Читал одну статью где говорится о том что слух человека способен выделять звуки которые ниже уровня шумов,а потому если шумодав режет звук,то он режет всё и уже не остаётся ничего.Это аналогично как и изображения и работа с Фотошоп-шумы это меньшее зло чем какие либо алгоритмы очистки изображения. Верное замечание,кстати аналогово-цифровое преобразование поступает с сигналом точно таким же образом: ниже порога шумов квантования ни чего не остаётся ,в отличии от аналоговых методов записи.

Алексей K

30.10.2012, 17:45

Алексей K

30.10.2012, 18:02

Тут на днях сравнил одну оцифровку винила 24-96(с шумами тресками и прочей виниловой хренью)с этой же записью СД 16-44 после выравнивания громкости и АЧХ и конвертирования в 32-96.Оцифровка винила в полной заднице.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 18:14

Только не надо забывать что шумы записи в лучшем случае минус 70 дБ,а шумы квантованиия ну там в районе минус сто.Это не определяет звук.А если динамический диапазон звука 40 дБ то вообще не надо про квантование. У формата CD шумы квантования -60дб (теоретически-на практике ещё хуже),у SACD ввиду большей разрядности в районе 78 дб,но ни как ни 100! (Вы наверное эту цифру из рекламных проспектов почерпнули). Да,шум ленты студийного аналогового катушечного магнитофона в районе 70 дб,но записываются сигналы,которые лежат ниже этого уровня и мы в состоянии их воспринимать,а в случае любого цифрового метода записи ниже шумов квантования уже ни чего нет.....Кстати,этим объясняется выхолощенный,упрощённый,механистичный звук абсолютно любых цифровых записей и форматов по сравнению с аналоговой записью.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 18:16

Lenz

30.10.2012, 18:54

Кстати,этим объясняется выхолощенный,упрощённый,механистичный звук абсолютно любых цифровых записей и форматов по сравнению с аналоговой записью.

Не хочу начинать холивар, но я такой закономерности не замечал.

Алексей K

30.10.2012, 19:24

Дело было так.Был у меня СД с одной группой ,куплен диск ещё в начале 90-х,с обрезаными пиками.То что пики обрезаны узнал на днях на компе.Низов нет,верхов нет,отвратительная запись.Скачал разные версиии с торрента,в том числе гольд-версию.Ещё хуже,ещё больше компрессия с ещё больше обрезаными пиками.Скачал оцифровку винила.Всё в норме,было обрадовался.Только после тщательного сравнения запись с винила оказалась грубо говоря грязной и зажатой ("цифрогрязь").После уже взял старый этот мой диск, убрал жёсткие срезы пиков,добавил низы,верха,подправил фазы(сейчас можно и такое),Звук ожил,одно удовольствие от музыки.Много читал чего про квантование и замеры которые пытались объяснить проблемы цифры.Не объяснили и не доказали ничего.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 19:35

Много читал чего про квантование и замеры которые пытались объяснить проблемы цифры.Не объяснили и не доказали ничего. Всё давно объяснили,а доказывать ни чего и не нужно было- те,кто занимался разработкой СиДи аудио,знали с самого начала- ....всё остальное- маркетинг и коммерция....

Алексей K

30.10.2012, 19:35

Алексей K

30.10.2012, 19:37

Всё давно объяснили,а доказывать ни чего и не нужно было- те,кто занимался разработкой СиДи аудио,знали с самого начала- ....всё остальное- маркетинг и коммерция....

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 19:37

Алексей K

30.10.2012, 19:41

Всё давно объяснили,а доказывать ни чего и не нужно было- те,кто занимался разработкой СиДи аудио,знали с самого начала- ....всё остальное- маркетинг и коммерция....

Вот вопрос который нигде не упоминается.Когда ограничивается диапазон на СД-то чего там с фазами по верхам?Не в этом ли вся хрень про цифру?Запаздывают верха.

Алексей K

30.10.2012, 19:42

Чего исполняли и кто исполнял?

Какая разница чего исполняли.Рок 70-х.Приятная музыка.

Алексей K

30.10.2012, 19:51

На записях рок-музыки 70-х валят низы и верха.Причём настолько сильно что нет слов.Когда их вытягиваешь(программный эквалайзер не меняет фазы),то выясняется что всё равно ерунда какая-то,что-то не так.Я давно подозревал что имеют место фазовые сдвиги на краях диапазона.Только чем их исправлять?Слава Богу в Adobe Audition CS6 появилась функция.Это в корне изменило моё представление о звуке.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 19:53

Какая разница чего исполняли.Рок 70-х.Приятная музыка. Если Вам нет ни какой разницы,чего я тут на Вас время трачу.....слушайте свои АЧХ ,графики и фазу.....до свидания.

Алексей K

30.10.2012, 21:29

Если Вам нет ни какой разницы,чего я тут на Вас время трачу.....слушайте свои АЧХ ,графики и фазу.....до свидания.
Если я начну перечислять что мне нравится из музыки то зависнет интернет.Я слушаю не АЧХ и фазу.Я хочу слушать любимую музыку с нормальным звуком а не с тем что предлагают безграмотные звукорежиссёры.Понимаю любителей винила-они ничего сделать не могут,что есть то есть.Разве что изобретать хитрые усилители и корректоры.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 21:38

Понимаю любителей винила-они ничего сделать не могут,что есть то есть. Если Вы считаете,что способны улучшить цифровой контент-то Вы сильно заблуждаетесь...На самом деле это то же самое,что крутить ручки в регуляторе/эквалайзере музыкального центра...музыки при этом больше не становится....

Алексей K

30.10.2012, 21:56

Если Вы считаете,что способны улучшить цифровой контент-то Вы сильно заблуждаетесь...На самом деле это то же самое,что крутить ручки в регуляторе/эквалайзере музыкального центра...музыки при этом больше не становится....

Становится как ни странно.От не хочется слушать (оригинал)до полного удовлетворения если правильно ручки накрутить.Появляется как раз то что как бы потеряно.Энергетика,вовлечёность или чего там про что вечно обсуждают и что теряется проходя через схему.Наверно легче входишь в информациооный слой для связи с исполнителем....

Lenz

30.10.2012, 22:10

Алексей, датей что-нить послушать, из того что Вы описываете. До и после, так сказать. Пишу это без стёба, подвоха и задней мысли - в самом деле интересно.

Голубицкий Евгений

30.10.2012, 22:17

Наверно легче входишь в информациооный слой для связи с исполнителем.... Не....это вы ловите кайф от собственной значимости....;)

Relictsound

30.10.2012, 23:13

У формата CD шумы квантования -60дб (теоретически-на практике ещё хуже),у SACD ввиду большей разрядности в районе 78 дб,но ни как ни 100! (Вы наверное эту цифру из рекламных проспектов почерпнули). Да,шум ленты студийного аналогового катушечного магнитофона в районе 70 дб,но записываются сигналы,которые лежат ниже этого уровня и мы в состоянии их воспринимать,а в случае любого цифрового метода записи ниже шумов квантования уже ни чего нет.....Кстати,этим объясняется выхолощенный,упрощённый,механистичный звук абсолютно любых цифровых записей и форматов по сравнению с аналоговой записью.

Не совсем верно.У меня тестовый цд Денон с сигналами записанными в том числе по уровню -80дб.В наушниках слышно музыку ,в том числе и на ДАКе Сергея Шабада,причем слушатебельно.

ING

30.10.2012, 23:58

Кстати про коррекцию фазы.Слушаю тут одну запись.Ну не понимаю,блёкло,не интересно,скучно.Проверил на компе АЧХ,нормально,достаточно и СЧ и ВЧ.Сделал коррекцию фаз.S-образная кривая 10 кГц +15 градусов,20 кГц +50 градусов.Я был в шоке.Запись слушал "разинув рот".С трудом заставил мебя после нажать кнопку стоп,так хотелось слушать ещё и ещё.А вы про какие-то квантования.
Чем чёрт не шутит, сегодня не 1 апреля.
Неплохо бы попробовать.
Подробнее, плиз.
- Запись перевели на 96 -24 перед коррекцией? А слушали в каком формате?
- Что значит, S- образная? По Вашему описанию похоже
больше на обычный подъём. Чем больше частота,тем больше + фазы.
Кстати, + фазы это вроде отставание, а надо бы опережение вроде...
- CS6 - это какого года? Не те, что были?

Вообще я цифру забросил, как класс, но интересно поэкспериментировать.

Алексей K

01.11.2012, 20:01

Чем чёрт не шутит, сегодня не 1 апреля.
Неплохо бы попробовать.
Подробнее, плиз.
- Запись перевели на 96 -24 перед коррекцией? А слушали в каком формате?
- Что значит, S- образная? По Вашему описанию похоже
больше на обычный подъём. Чем больше частота,тем больше + фазы.
Кстати, + фазы это вроде отставание, а надо бы опережение вроде...
- CS6 - это какого года? Не те, что были?

Вообще я цифру забросил, как класс, но интересно поэкспериментировать.

Ну как выглядит фазовая характеристика если у звукового тракта диапазон скажем 20-20000 Гц?Фазы на низах загнуты вверх,верха вниз.Соберите схемку в Микрокапе и поглядите.Или соберите рекомендуемый из даташита на современный какой ЦАП аналоговый фильтр для SACD.Я собирал.Минус 50 градусов на 20 кГц.Как это выглядит на слух можно как раз послушать в Adobe Auditoin CS6 .Я не знаю что и как в моей системе,а уж что на записях и подавно в плане ФЧХ,но не думаю что на студиях в 60-70-х годах весь тракт записи был от 0.2 Гц до 2 мГц (только в этом случае ФЧХ без сдвигов в звуковом диапазоне).А если был эквалайзер на записи,то там такой бардак с фазами,жуть как их крутит.Я и эквалайзер собирал в Микрокапе.Ну,короче, вот,если особо не заморачиваться то на фазовом графике 20 Гц валим в минус ,20 кГц поднимаем в плюс.Наугад.S-образная кривая.А вообще как хочешь. Я несколько записей уже попробовал так, мне понравилось.Ну опять же-это для моей системы,а как у других это может всё наоборот получится.Только не надо думать что разница несколько градусов не слышна.Ещё как слышна. Ну заодно можно и в 24 бит конвертировать,но мне больше по душе 32 бит.

ING

03.11.2012, 00:54

Ну как выглядит фазовая характеристика если у звукового тракта диапазон скажем 20-20000 Гц?Фазы на низах загнуты вверх,верха вниз.Соберите схемку в Микрокапе и поглядите.Или соберите рекомендуемый из даташита на современный какой ЦАП аналоговый фильтр для SACD.Я собирал.Минус 50 градусов на 20 кГц.Как это выглядит на слух можно как раз послушать в Adobe Auditoin CS6 .Я не знаю что и как в моей системе,а уж что на записях и подавно в плане ФЧХ,но не думаю что на студиях в 60-70-х годах весь тракт записи был от 0.2 Гц до 2 мГц (только в этом случае ФЧХ без сдвигов в звуковом диапазоне).А если был эквалайзер на записи,то там такой бардак с фазами,жуть как их крутит.Я и эквалайзер собирал в Микрокапе.Ну,короче, вот,если особо не заморачиваться то на фазовом графике 20 Гц валим в минус ,20 кГц поднимаем в плюс.Наугад.S-образная кривая.А вообще как хочешь. Я несколько записей уже попробовал так, мне понравилось.Ну опять же-это для моей системы,а как у других это может всё наоборот получится.Только не надо думать что разница несколько градусов не слышна.Ещё как слышна. Ну заодно можно и в 24 бит конвертировать,но мне больше по душе 32 бит.

Логика местами понятная.
В АЦП верха обязательно отстанут по фазе, это верно.
Однако, задержка имеет случайный характер, скомпенсировать её можно
только в среднем.
20 кГц может почти на 180 град отстать, в среднем имеем 90 град.
С низами непонятно, с чего они в опережение могут уйти, да ещё на 20 град.
Или это к цифре уже отношения не имеет.
И выходит, что не S- образно надо компенсировать, а зеркально S.
Насчёт 32 - не Вам 32 более по душе, а Аудишену. Виртуально.
Не очень-то я в аудишенские фазы верю.
Попробуйте синтезировать дифцепочку – получится хреново.
А вот звучание изгадить – это она мастер.

Алексей K

05.11.2012, 12:28

Логика местами понятная.
В АЦП верха обязательно отстанут по фазе, это верно.
Однако, задержка имеет случайный характер, скомпенсировать её можно
только в среднем.
20 кГц может почти на 180 град отстать, в среднем имеем 90 град.
С низами непонятно, с чего они в опережение могут уйти, да ещё на 20 град.
Или это к цифре уже отношения не имеет.
И выходит, что не S- образно надо компенсировать, а зеркально S.
Насчёт 32 - не Вам 32 более по душе, а Аудишену. Виртуально.
Не очень-то я в аудишенские фазы верю.
Попробуйте синтезировать дифцепочку – получится хреново.
А вот звучание изгадить – это она мастер.

Средне 90 градусов не годятся.Надо подбирать на слух.Если перебрать то верха ядовитее становятся и теряется грубо говоря тело тарелки.Вроде звенит тонко,а основы нет.А если не добрать то вроде звенит красиво и приятно,а не хватает тонкостей.Должно быть всё одновременно.А как низы опережают?Сам не понимаю,да не важно.Если правильно подкрутить то бас одновременно и низкий и плотный.А в целом звук более ясный и музыка слушается гораздо интереснее.Но вообще я хочу сказать такую вещь.Раньше ФЧХ как-то обходили стороной,оно и понятно- как оно влияет на звук и провести эксперимент чтоб поймать с поличным с помощью аналоговых средств не представлялось возможным,чтоб менялись фазы на нужных частотах не затрагивая саму АЧХ нельзя.Этого не было ранее и в программных редакторах(я много пересмотрел разных и плагинов к ним).Теперь есть и можно послушать как оно на слух.Отсюда возникают любопытные выводы.Типа что если звуковой тракт(скажем от ЦАПа до выхода на АС) не пропускает от и до то его нельзя рассматривать как полноценный,т.к.искажает ФЧХ,а значит и звук и связаное с этим восприятие музыки.Либо смириться с проблемами не обращая на них внимания.Или ремастировать записи под свою систему на слух.Или- не знаешь как оно выглядит то и нет проблем и дальше спокойно жить в своём мире.Я вот послушал и потерял покой.Вам это надо?Поскольку лично я слушаю цифру с компа (рок 60-70-х) то для себя проблему решил через ремастеринг под себя.Ну а так как в итоге звук оказывается лучше оригинала то теория о потерях в копии да ещё с обработкой эквалайзером и фазовой обработкой не проходит никак.По крайней мере в моём случае.Т.к.музыку слушать становится куда интереснее.

ING

19.11.2012, 15:51

Средне 90 градусов не годятся.Надо подбирать на слух.Если перебрать то верха ядовитее становятся и теряется грубо говоря тело тарелки.Вроде звенит тонко,а основы нет.А если не добрать то вроде звенит красиво и приятно,а не хватает тонкостей.Должно быть всё одновременно.А как низы опережают?Сам не понимаю,да не важно.Если правильно подкрутить то бас одновременно и низкий и плотный.А в целом звук более ясный и музыка слушается гораздо интереснее.Но вообще я хочу сказать такую вещь.Раньше ФЧХ как-то обходили стороной,оно и понятно- как оно влияет на звук и провести эксперимент чтоб поймать с поличным с помощью аналоговых средств не представлялось возможным,чтоб менялись фазы на нужных частотах не затрагивая саму АЧХ нельзя.Этого не было ранее и в программных редакторах(я много пересмотрел разных и плагинов к ним).Теперь есть и можно послушать как оно на слух.Отсюда возникают любопытные выводы.Типа что если звуковой тракт(скажем от ЦАПа до выхода на АС) не пропускает от и до то его нельзя рассматривать как полноценный,т.к.искажает ФЧХ,а значит и звук и связаное с этим восприятие музыки.Либо смириться с проблемами не обращая на них внимания.Или ремастировать записи под свою систему на слух.Или- не знаешь как оно выглядит то и нет проблем и дальше спокойно жить в своём мире.Я вот послушал и потерял покой.Вам это надо?Поскольку лично я слушаю цифру с компа (рок 60-70-х) то для себя проблему решил через ремастеринг под себя.Ну а так как в итоге звук оказывается лучше оригинала то теория о потерях в копии да ещё с обработкой эквалайзером и фазовой обработкой не проходит никак.По крайней мере в моём случае.Т.к.музыку слушать становится куда интереснее.
Пардон за молчание, се моя ля ви.
Ваш ответ понятен. Можно сделать некоторые выводы.
Регулировка ФЧХ без изменения АЧХ слышна и может быть полезна.
Аналоговыми методами такое трудно достижимо или не достижимо вообще.
Я встречал, однако, аналоговые схемы, позволяющие регулировать фазу низких частот.
Получается, что сделанные ранее исследования с выводами о малом влиянии
фазы неверны. Возможно, подвела методика.
Поскольку редакторы позволяют решать задачу, значит, это необходимо было сделать.
Компенсация на слух позволяет убирать искажения фазы всего канала
запись – воспроизведение в целом.
Поскольку искажения фазы при записи м.б. различными, компенсацию надо
производить на каждой фонограмме по-разному.
Цифровые искажения фазы на частотах выше 5 кГц при 44-16 точно скомпенсировать
не удастся, поскольку они носят случайный характер, но пытаться надо.
Чем выше частота квантования, тем меньше фазовые искажения на высших частотах.
Остался вопрос – где взять редактор с рекомендуемой Вами возможностью?
Дайте ссылки плиз.

Алексей K

19.11.2012, 16:56

Остался вопрос – где взять редактор с рекомендуемой Вами возможностью?
Дайте ссылки плиз.

Набираем в поисковике Adobe Audition CS6.Я не помню где его скачал,но проблем не было.Вопрос про фазы гораздо сложнее.Звук всё время меняется в зависимости от настроек этих фаз.Но выбрать наилучший вариант сложно.Я смоделировал в Микрокапе несколько каскадов включеные последовательно каждый с ограничением АЧХ примерно 10-30000 Гц(как бы студия звукозаписи).На краях диапазона в итоге фазы отклонились более чем двести градусов.Когда в редакторе решил попробовать на записи подобную но зеркальную коррекцию то звук развалился.Оказался в чём прикол- у меня трёхполосные АС и динамики ориентированы по глубине,а настраивал их на слух по максимально возможной слитности и ясности звука по тем же записям типа Пинк Флойда.И оказалось,что если подкрутить фазы на опережение по верхам то ВЧ динамик надо сдвигать дальше вглубь.У кого динамики на одной плоскости ящика то та и так ВЧ опережают низы.И уже вопрос чего куда крутить.Я же для себя просто сдвигаю самые края примерно на 30-40 градусов и звук чуть утончёнее,плотнее и яснее,немного,но интереснее.А большие величины меняют слишком всё сильно.

ING

21.11.2012, 14:14

Набираем в поисковике Adobe Audition CS6.Я не помню где его скачал,но проблем не было.Вопрос про фазы гораздо сложнее.Звук всё время меняется в зависимости от настроек этих фаз.Но выбрать наилучший вариант сложно.Я смоделировал в Микрокапе несколько каскадов включеные последовательно каждый с ограничением АЧХ примерно 10-30000 Гц(как бы студия звукозаписи).На краях диапазона в итоге фазы отклонились более чем двести градусов.Когда в редакторе решил попробовать на записи подобную но зеркальную коррекцию то звук развалился.Оказался в чём прикол- у меня трёхполосные АС и динамики ориентированы по глубине,а настраивал их на слух по максимально возможной слитности и ясности звука по тем же записям типа Пинк Флойда.И оказалось,что если подкрутить фазы на опережение по верхам то ВЧ динамик надо сдвигать дальше вглубь.У кого динамики на одной плоскости ящика то та и так ВЧ опережают низы.И уже вопрос чего куда крутить.Я же для себя просто сдвигаю самые края примерно на 30-40 градусов и звук чуть утончёнее,плотнее и яснее,немного,но интереснее.А большие величины меняют слишком всё сильно.

Полоса 10-30000 – это с завалами в 3 дБ? И какова скорость спада?
Это не вопросы, а намёки. Искажения фазы на краях диапазона сильно зависят
от таких вещей. Вряд ли Ваше моделирование имеет практический смысл.
В реальных аналоговых каскадах работает ООС, приводящая к самым неожиданным
последствиям, отсутствующим в цифре.
И уж совсем бессмысленно проводить эксперименты с фазой на синтезированной
музыке. Нужны естественные инструменты и голос, записанные на коротких трактах.
Вопрос о фазах в колонках рассматривался многими и неоднократно.
Трёхполоски - явно не лучший вариант с точки зрения фазовых искажений.
Вообще трудно понять, как ухо умудряется разбираться в фазах на расстоянии
в несколько метров от колонок, ведь там набеги фазы зависят от частоты и могут
набирать несколько раз по 360 град. Видимо, надо различать естественные набеги
фазы от неестественных, в которых ухо разобраться не в состоянии.
Именно по этой причине коррекция фазовых искажений может иметь
практический смысл.

Алексей K

22.11.2012, 16:02

Полоса 10-30000 – это с завалами в 3 дБ? И какова скорость спада?
Это не вопросы, а намёки. Искажения фазы на краях диапазона сильно зависят
от таких вещей. Вряд ли Ваше моделирование имеет практический смысл.
В реальных аналоговых каскадах работает ООС, приводящая к самым неожиданным
последствиям, отсутствующим в цифре.
И уж совсем бессмысленно проводить эксперименты с фазой на синтезированной
музыке. Нужны естественные инструменты и голос, записанные на коротких трактах.

Фильтры первого порядка,ну 1-2 дБ завал.Операционники с ООС.Не знаю какие неожиданности тут.Синтетическая музыка это что?Я сразу представляю диджеев с тыц-тыц.Я такое не слушаю.Ну а гитару,барабаны я не могу назвать синтетическими даже если они с подзвучками.Та же струна колеблется или мембрана.Если я слушаю рок то совсем не значит что не нужен качественный звук и прекрасно слышны все нюансы.Перемещение динамика по глубине на 1-2 мм в корне меняет звук не важно что слушатель в 3-х метрах от АС.То что 3-х полосные АС не лучший вариант вопрос спорный.Если на самых низах диффузор колеблется что мало не кажется то остаётся утешаться что основные СЧ-ВЧ не промодулированы колебаниями.В двухполосной АС либо проблемы,либо надо меньше низов.Но это другая тема.Не здесь и не сейчас.

ING

22.11.2012, 22:00

Фильтры первого порядка,ну 1-2 дБ завал.Операционники с ООС.Не знаю какие неожиданности тут.Синтетическая музыка это что?Я сразу представляю диджеев с тыц-тыц.Я такое не слушаю.Ну а гитару,барабаны я не могу назвать синтетическими даже если они с подзвучками.Та же струна колеблется или мембрана.Если я слушаю рок то совсем не значит что не нужен качественный звук и прекрасно слышны все нюансы.Перемещение динамика по глубине на 1-2 мм в корне меняет звук не важно что слушатель в 3-х метрах от АС.То что 3-х полосные АС не лучший вариант вопрос спорный.Если на самых низах диффузор колеблется что мало не кажется то остаётся утешаться что основные СЧ-ВЧ не промодулированы колебаниями.В двухполосной АС либо проблемы,либо надо меньше низов.Но это другая тема.Не здесь и не сейчас.
Скачал аудишен, на досуге поразбираюсь, что нового от старых версий и кула.
Почему-то мне показалось, что Вы крутили фазу именно аудишеном.
Сбила с толку Ваша фраза - Этого не было ранее и в программных редакторах.
Оказывается, никаких чудес, крутили схемками на микрокапе, а не аудишеном.
Вот что значит – давно я цифрой не занимался…
Насчёт флойдов – не обижайтесь понапрасну. Речь шла об экспериментах.
Интересно всё же, как Вы крутили ФЧХ, не трогая АЧХ.
Просто клали в редактор готовые куски для сравнения, видимо.
Цифра бездарно жрёт время...

Алексей K

23.11.2012, 18:33

Скачал аудишен, на досуге поразбираюсь, что нового от старых версий и кула.
Почему-то мне показалось, что Вы крутили фазу именно аудишеном.
Сбила с толку Ваша фраза - Этого не было ранее и в программных редакторах.
Оказывается, никаких чудес, крутили схемками на микрокапе, а не аудишеном.
Вот что значит – давно я цифрой не занимался…
Насчёт флойдов – не обижайтесь понапрасну. Речь шла об экспериментах.
Интересно всё же, как Вы крутили ФЧХ, не трогая АЧХ.
Просто клали в редактор готовые куски для сравнения, видимо.
Цифра бездарно жрёт время...

Фазовый графический редактор.По вертикали отложены градусы,по горизонтали частота.Создаём точки на кривой и двигаем.То что оно работает как надо можете сами проверить.Загрузить,например синус 100 Гц и на этой частоте создать точку и сдвинуть её на 90 градусов-синус сдвинется на половину полупериода.К синусу !00 Гц можно добавить синус 500 Гц и сдвинуть на графике только 500,визуально видно как по толстому синусу двигаются тоненькие.Можно три частоты и т.д.Ну вот а со звуком-редактируем в этом корректоре,сохраняем копию,после сравниваем оригинал и отредактированый трек просто переключаясь меж ними.Или отменяем действие и сравниваем,затем возвращаем действие и сравниваем.Можно и в реальном времени включая обход ,но это не очень наглядно,т.к в реальном времени звук всегда хуже.Я про Аудишн.Ищите в разделе Эффекты-Стереопанорама.Вообще этот эффект чтоб крутить стереопанораму если снять галочку "оба канала".Можно прикольные эффекты создавать если,например в одном канале СЧ сдинуть градусов на 100-200.А вообще если помучаться то можно компенсировать кривизну ФЧХ своих АС.В итоге получить звук небывалой ясности.Знать бы кривизну эту у АС.

ING

29.11.2012, 00:41

Фазовый графический редактор.По вертикали отложены градусы,по горизонтали частота.Создаём точки на кривой и двигаем.То что оно работает как надо можете сами проверить.Загрузить,например синус 100 Гц и на этой частоте создать точку и сдвинуть её на 90 градусов-синус сдвинется на половину полупериода.К синусу !00 Гц можно добавить синус 500 Гц и сдвинуть на графике только 500,визуально видно как по толстому синусу двигаются тоненькие.Можно три частоты и т.д.Ну вот а со звуком-редактируем в этом корректоре,сохраняем копию,после сравниваем оригинал и отредактированый трек просто переключаясь меж ними.Или отменяем действие и сравниваем,затем возвращаем действие и сравниваем.Можно и в реальном времени включая обход ,но это не очень наглядно,т.к в реальном времени звук всегда хуже.Я про Аудишн.Ищите в разделе Эффекты-Стереопанорама.Вообще этот эффект чтоб крутить стереопанораму если снять галочку "оба канала".Можно прикольные эффекты создавать если,например в одном канале СЧ сдинуть градусов на 100-200.А вообще если помучаться то можно компенсировать кривизну ФЧХ своих АС.В итоге получить звук небывалой ясности.Знать бы кривизну эту у АС.
Разыскал – Grapfic phase shifter – это в стереоимиджах, оказывается. Проскочил сперва.
В результате вылечил ещё одну свою серость. Уже разобрался с этим.
Можно разбить фонограмму на равные куски, и каждый кусок сдвинуть всё больше.
Потом прослушать, что получилось и определить оптимальный вариант.
Разумеется, слушать надо на той системе, которую хочешь подкорректировать.
Включая и проигрыватель и колонки, разумеется.
Полегче по поводу небывалой ясности. Кабы так, этот редактор на халяву бы не раздавали))
Жаль, что всё применимо только к цифровому контенту.
В своё время тут пытались доверить фонокоррекцию цифре. И я в том числе.
Бредовая идея, оказалось.

ING

29.11.2012, 12:55

Алексей K

29.11.2012, 13:09

Разыскал – Grapfic phase shifter – это в стереоимиджах, оказывается. Проскочил сперва.
В результате вылечил ещё одну свою серость. Уже разобрался с этим.
Можно разбить фонограмму на равные куски, и каждый кусок сдвинуть всё больше.
Потом прослушать, что получилось и определить оптимальный вариант.
Разумеется, слушать надо на той системе, которую хочешь подкорректировать.
Включая и проигрыватель и колонки, разумеется.
Полегче по поводу небывалой ясности. Кабы так, этот редактор на халяву бы не раздавали))
Жаль, что всё применимо только к цифровому контенту.
В своё время тут пытались доверить фонокоррекцию цифре. И я в том числе.
Бредовая идея, оказалось.
Этот редактор нахаляву им не жалко я думаю потому что мало кто на слух чего понимает.А про фонокоррекцию оно и понятно,что цифровой эквалайзер из того же Аудишена не меняет соотношения фаз и звук развалится.Но можно теперь и так сделать.В Микрокапе смоделировать фонокорректор и поглядеть форму ФЧХ.После в Аудишине сделать зеркально.Избавляемся на физическом уровне от ненавистных RC или LC цепей и разных там каскадов.Только вопрос не ясен-зачем слушать оцифровку винила если есть возможность слушать сам винил?И так ясно что после оцифровки хуже.Да и для частотной коррекции мало пригоден.Я вот сколько наскачивал ранее оцифровок винила и все поудалял.Ерунда какая-то.По ясности проигрывает СД.

Голубицкий Евгений

29.11.2012, 13:28

Я вот сколько наскачивал ранее оцифровок винила и все поудалял.Ерунда какая-то.По ясности проигрывает СД. А Вы попробуйте сами оцифровать в 24/192,используя хорошие головку-тонарм-стол-ламповый фонокорректор на винтажных компонентах и сравните: и уверен на все 100% (поскольку я самолично оцифровывал свою коллекцию винила и знаю о чём говорю)-что все Ваши СД полетят в мусорное ведро.

Алексей K

29.11.2012, 13:33

Сегодня загрузил в аудишен сигнал свипа 20 Гц – 20 кГц в логарифме.
Плавно меняющийся по частоте синус со строго одинаковой амплитудой.
Продолжительность – 30 сек.
Оказалось, что фазы действительно можно менять без изменения АЧХ,
но с оговоркой. В диапазоне примерно 50 Гц – 100 Гц изменение фазы
приводит к уменьшению амплитуды почти вдвое, т.е. АЧХ существенно меняется.
Как это можно объяснить?
100 попадает на 50 и получется противофаза?А что будет?Взаимоуничтожение сигнала?На более высокочастотных если увеличить масштаб тоже не пойми чего с амплитудой.Я вообще никогда не понимал это в аудио.Вот есть какой инструмент,скажем барабан-бочка.Вот мембрана колеблется и создаёт 50 Гц.В этот момент чувак на бас-гитаре дёргает струну 50 Гц.Фаза мембраны наложилась на не ту фазу струны и сигнал уничтожился,звук исчез.А если у барабана свой усил а у гитары свой и фазы не уничтожают сигнал друг друга?Тогда звуковая волна чтоль сама себя уничтожит?По-моему у живых музыкантов одно добавляет другое а не уничтожает.Спросить бы у АМЛ что вообще происходит.И почему когда на записи один барабан или бас-гитара играют соло то всё такое ясное и за душу берёт,будто в комнате у тебя играют живьём,а как все музыканты вместе так полная ерунда уже-много игрушечных инструментов.

Алексей K

29.11.2012, 13:46

А Вы попробуйте сами оцифровать в 24/192,используя хорошие головку-тонарм-стол-ламповый фонокорректор на винтажных компонентах и сравните: и уверен на все 100% (поскольку я самолично оцифровывал свою коллекцию винила и знаю о чём говорю)-что все Ваши СД полетят в мусорное ведро.

Я говорю не про абсолютное качество а то что доступно.Мне нужен такой-то исполнитель.На выбор или СД из магазина с идиотским ремастерингом,либо СД-оригинал с торрента,либо оцифровка винила не понятно с чего и не понятно на чём,либо искать винил в продаже опять не понятного качества(или запиленый или 100-тысячный пресс или свежий но с цифрового ремастера).Я предпочитаю бесплатно наскачивать разные версии одного альбома и выбрать то что получше.Ну а абсолютный звук искать там в усилителях,программных плеерах и т.д.И приятное хобби и музыка та что нравится и финансово не обременительно.

Голубицкий Евгений

29.11.2012, 13:48

А если у барабана свой усил а у гитары свой и фазы не уничтожают сигнал друг друга?Тогда звуковая волна чтоль сама себя уничтожит?По-моему у живых музыкантов одно добавляет другое а не уничтожает.Спросить бы у АМЛ что вообще происходит.И почему когда на записи один барабан или бас-гитара играют соло то всё такое ясное и за душу берёт,будто в комнате у тебя играют живьём,а как все музыканты вместе так полная ерунда уже-много игрушечных инструментов. Алексей К! По моему, Вы сбрендили с этими вашими фазами.

Голубицкий Евгений

29.11.2012, 14:19

Ну а абсолютный звук искать там в усилителях,программных плеерах и т.д.И приятное хобби и музыка та что нравится и финансово не обременительно. Абсолютный звук- это утопия,в записи абсолюта уже нет.Вы должны понять,что основная задача аппаратуры,это не создание иллюзии "живого звука"- кстати это понятие для всех разное.(Скажите,Вы часто бываете на живых концертах?). А извлечение и донесение до слушателя эмоций от исполнения произведения,которые были заложены в записи музыкантом и композитором. И очень часто соблюдение формальных параметров (частотная полоса,фаза...) даже и не нужны для полноценного восприятия и сопереживания (как пример такого "тракта"- граммофон),впрочем,Алексей К! Вам наверное очень трудно будет понять смысл моих слов...На моей аппаратуре прекрасно слышна техника,на которой делались пластинки- винилы (до шеллака,пардон ещё не дорос) 50,60,70,80 и современные звучат совсем по разному и это понятно. Кстати,больше всего слышен результат моих оцифровок (не в лучшую сторону,естественно) на пластинках 50-х,а оцифровкой 70 и 80-х (не говоря уже про современные) можно обмануть.Но это прямые "копии",а вот от записи (не важно в каком качестве,даже в 24/192),прошедшей через интернет,остаются рожки да ножки...впрочем,если Вам нравится играться во всякие аудишны,крутить фазы-ради бога,было бы желание-к музыке только это ни какого отношения не имеет.

Алексей K

29.11.2012, 19:50

...впрочем,если Вам нравится играться во всякие аудишны,крутить фазы-ради бога,было бы желание-к музыке только это ни какого отношения не имеет.
Представляю звукорежиссёра который крутит ручки а ему кто-то - крути крути,только это не имеет отношения к музыке!То-то я гляжу что ни запись то пахабщина,то низов нет,то верхов,то вообще каша.Главное эмоций много.Типа-оторвать бы ему руки за такую звукорежиссуру,испахабил такого исполнителя!

Голубицкий Евгений

29.11.2012, 20:11

Представляю звукорежиссёра который крутит ручки а ему кто-то - крути крути,только это не имеет отношения к музыке!То-то я гляжу что ни запись то пахабщина,то низов нет,то верхов,то вообще каша.Главное эмоций много.Типа-оторвать бы ему руки за такую звукорежиссуру,испахабил такого исполнителя! 1) Вы не звукорежиссер,хотя всеми силами пытаетесь его из себя изобразить 2) Лучшие записи по эмоциональному воздействию- с минимальным вмешательством т.е. 2-х микрофонная запись вообще без дальнейших улучшайзерских обработок. 3) Испохабленную звукорежиссерами запись Вы уже не восстановите ни какими компьютерными программами т.к. вместе с водой там выплеснули и ребенка.......пардон,ухожу на концерт: буду сегодня слушать Баха в исполнении оркестра им.Которовича.

Алексей K

01.12.2012, 11:33

1) Вы не звукорежиссер,хотя всеми силами пытаетесь его из себя изобразить 2) Лучшие записи по эмоциональному воздействию- с минимальным вмешательством т.е. 2-х микрофонная запись вообще без дальнейших улучшайзерских обработок. 3) Испохабленную звукорежиссерами запись Вы уже не восстановите ни какими компьютерными программами т.к. вместе с водой там выплеснули и ребенка.......пардон,ухожу на концерт: буду сегодня слушать Баха в исполнении оркестра им.Которовича.
Надо было мне идти учиться на звукорежиссёра,кто же знал,хотя с 9-лет интересовало уже отчего звук плохой,а от чего хороший.Плохую запись можно сделать интереснее,зрелищней так сказать.А вот действительно хорошую лучше не трогать.Ну может в классике и есть выбор что слушать в каком исполнении и с каким качеством.А вот в рок-музыке один бардак.Тем более на студиях тоже строят из себя умных режиссёров когда берут оригинальную запись и думают что стало лучше после их доработки.Чего стоят только их шумодавы и компрессоры с обрезаными пиками.

ING

01.12.2012, 22:35

Взаимоуничтожение сигнала?На более высокочастотных если увеличить масштаб тоже не пойми чего с амплитудой.100 попадает на 50 и получется противофаза?А что будет?
Да, интересные фишки. Вроде будто меняется амплитуда на вч, а начинаешь
растягивать - она выравнивается и на глазах увеличивается.
Какая-то в державе этой гниль.
Вот тут про музыку опять. Музыка в аудишенах совершенно ни при чём.
Голые фазы, и те плохо выглядят.
Это Вы здорово про уничтожение барабана басгитарой.
Не всякий до такого дойдёт. Или не дойдёт...
Обычно просто об пол ломают.