Просмотр полной версии : Критерии ремастеринга 78 об.мин
S.Bankovskiy
11.03.2019, 14:04
С.Шабад-возможно ли разместить на форуме опрос: выберите из двух аудиофайлов с ремастерингом на ваш взгляд более предпочтительный
https://drive.google.com/open?id=10q-Kx1Ic_2igdyAhKnrESSc-71ISGSYR
https://drive.google.com/open?id=1fiU1_96uEdCN7AO7cCgZZPqJagyCU9X9
S.Bankovskiy
11.03.2019, 20:12
Будут полезны и комментарии. Сергей, спасибо за скорректированный опросник!
Сергей Шабад
12.03.2019, 22:29
Первый файл звучит менее шумно, но более мутно и скучно.
Второй файл звучит открыто, ясно, свежо и я бы сказал более мажорно. Если уровень записи контролировался и в обоих случаях был одинаков, то налицо ощущение более высокой громкости второго файла, что могло бы говорить о большей изменчивости музыкального сигнала.
Apegad, мог бы инструментально замерить уровни первого и второго файла?
Уровни, равно как и всякие прочие настройки - разные, ессно.
Даже редактор мобилки это показывает..
https://i3.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/92f855ed9a7c69c83820cf0a1ab3c469.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/92f855ed9a7c69c83820cf0a1ab3c469/png) https://i1.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/a23ab826fd2e8e7e89ce39bcbdfc5578.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/a23ab826fd2e8e7e89ce39bcbdfc5578/png) https://i3.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/1ced9c1449f8740a8409493d81203a6d.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/1ced9c1449f8740a8409493d81203a6d/png)
++++++++++++
https://i6.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/3616b0ca7de0a47dba37a9dff9fd0939.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/3616b0ca7de0a47dba37a9dff9fd0939/png) https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/88f1be6c93829c3203d0e15579ed269f.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/88f1be6c93829c3203d0e15579ed269f/png) https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.13/6f0c9f2b6c0b23a4dcc7c1c8d3677143.png (https://imageban.ru/show/2019/03/13/6f0c9f2b6c0b23a4dcc7c1c8d3677143/png)
++++++++++++
Корректор ваще какое-то невнятное, кривое, сверхшумящее гавно.
Сергей Шабад
14.03.2019, 02:06
Уровни, равно как и всякие прочие настройки - разные, ессно.
Спасибо, Влад. В первом файле RMS выше, пики ниже, а динамический диапазон в обоих файлах примерно одинаковый, верно?
ДД одинаковый.
Уровень завышен до клиппинга у второго файла
Но в обоих случаях невероятно корявые корректоры. Картриджи такими кривыми не бывают.
S.Bankovskiy
14.03.2019, 06:52
Красивые картинки, спасибо Скайн!
Поясни пожалуйста - один раз ты пишешь корректор корявое , а ниже корректоры?! Так один корректор или два?
Как это различать по картинкам?
Сделай пожалуйста контрольный файл с записью музыки и картинками спектральной плотности правильного (не корявого) корректора, чтобы мы все понимали, как должно по твоему мнению это звучать и выглядеть.
П.С. сверхшумящее - это к корректору? или шуму массы шеллачной пластинки?
Мне неведомо - один ли корректор и два картриджа или наоборот.
Может быть было два корректора и два картриджа - хз. Может менялся каким-то образом режим работы одного корректора - опять же хз.
Может быть и так и так и эдак..
Но корявость явно видна именно по спектрам - полосы фиолетовые и их провалы на разных частотах. Такое бывает и на задубевших кантеливерах картриджей.. кароч - сочетаний для возникновения таких киксов может быть бесконечно много.
Для 78 оборотов не могу показать ничего - просто нет шеллаков.
Но вот так, приблизительно, выглядит рядовой спектр на виниле - нет провалов, нет неоправданных горбов на частотке..
https://i5.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/18a1432b5fa536483572e9359d61d631.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/18a1432b5fa536483572e9359d61d631/png)
А вот нашёл чужую фонограмму с шеллачными оцифровками.
Нормальные спектры, хотя и пласты были разные, с разношумящей массой. Пластинки 1929-1950 годов.
https://i1.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/1064c9e894233e9ecf72ceae3a9e4ad6.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/1064c9e894233e9ecf72ceae3a9e4ad6/png)
А вот пара треков покрупнее, по отдельности..
https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/31a4dbe2fd107cef01ba1835ffd22d29.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/31a4dbe2fd107cef01ba1835ffd22d29/png) https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/8999cd8b384164cc152dbf8a6fc6f98d.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/8999cd8b384164cc152dbf8a6fc6f98d/png)
S.Bankovskiy
14.03.2019, 09:45
Олтично, Влад! Продолжим маленькую лабораторку. Вот еще один файл полька_Рахманинов3.wav по ссылке:
https://drive.google.com/open?id=1kXlLa6VtXW3IKOTEmZ28lbb-qYCewTEN
Проанализируй его и скажи (покажи), что там с корректором, спектром, шумом и фоном.
Сделай как на предыдущих файлах плиз.
Странные хвосты на СЧ, скоррелированные с сигналом.
Частотка зарезана до состояния телефонной линии.
Подозрительные шлейфы шумов после щелчков.
Не, ну тракт явно косячный во все стороны.
Я даже и гадать не буду что там происходит - слишком много киксов и неестественности..
https://i2.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/3db2473c8e9de8769af41a1698fc8c8a.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/3db2473c8e9de8769af41a1698fc8c8a/png) https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/ed4ec8ad1910619cbc389ccabd293cea.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/ed4ec8ad1910619cbc389ccabd293cea/png) https://i6.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/a5e0b097e307b39e803488805fc0ccc2.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/a5e0b097e307b39e803488805fc0ccc2/png)
https://i4.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/0f653344c7d4114bc457b4195046da3c.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/0f653344c7d4114bc457b4195046da3c/png)
https://i3.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/1da6c8cf945d9b975ea7e3647ea48977.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/1da6c8cf945d9b975ea7e3647ea48977/png) https://i3.imageban.ru/thumbs/2019.03.14/bd5a92e79176f66582cd4cbb1dad7f51.png (https://imageban.ru/show/2019/03/14/bd5a92e79176f66582cd4cbb1dad7f51/png)
S.Bankovskiy
14.03.2019, 11:26
Мне неведомо - один ли корректор и два картриджа или наоборот.
Может быть было два корректора и два картриджа - хз. Может менялся каким-то образом режим работы одного корректора - опять же хз.
Может быть и так и так и эдак..
Но корявость явно видна именно по спектрам - полосы фиолетовые и их провалы на разных частотах.
Влад, на трех аудиофайлах записана одна и та же музыкальная миниатюра. Звучат все три файла по разному, но музыка то одна. Поясни, как нужно по представленным картинкам сделать анализ о критериях ремастеринга? За АЧХ пока не говорим. Какой файл понравился лично тебе?
Никакой не понравился.
Сейчас у меня нет под рукой никакой нормальной аппаратуры. Не с мобилки же слушать.
А критерии простые - корректоры не могут так шуметь и греметь. Это ненормально.
Сверхкривизна их шумов вообще заставляет сомневаться во вменяемости конструктива.
Третий трек - вообще за гранью разума, ибо так зарезанно, с такими артефактами щелчков, с такой мутностью etc - шеллак звучать не может.
Насчёт ачх шеллака - вообще тёмный лес.
Вроде как у АМЛа звучало очень похоже на то, как воспроизводили граммофоны, но не с трубой, а оформленные в виде раскрывающихся шкафов. Я послушал несколько пластинок в музее, потом их же у АМЛа, по свежей памяти - сходство и реальность, уже в электроварианте - присутствовали.
Главное не впадать в раж и ни в коем случае не ориентироваться на вокальные шеллачные выкрутасы - это ложный путь, равно как и для всяких других форматов и носителей.
S.Bankovskiy
14.03.2019, 12:04
Никакой не понравился.
Сейчас у меня нет под рукой никакой нормальной аппаратуры. Не с мобилки же слушать.
А критерии простые - корректоры не могут так шуметь и греметь. Это ненормально.
Сверхкривизна их шумов вообще заставляет сомневаться во вменяемости конструктива.
Третий трек - вообще за гранью разума, ибо так зарезанно, с такими артефактами щелчков, с такой мутностью etc - шеллак звучать не может.
Насчёт ачх шеллака - вообще тёмный лес.
Вроде как у АМЛа звучало очень похоже на то, как воспроизводили граммофоны, но не с трубой, а оформленные в виде раскрывающихся шкафов. Я послушал несколько пластинок в музее, потом их же у АМЛа, по свежей памяти - сходство и реальность, уже в электроварианте - присутствовали.
Главное не впадать в раж и ни в коем случае не ориентироваться на вокальные шеллачные выкрутасы - это ложный путь, равно как и для всяких других форматов и носителей.
Что такое вокальные шеллачные выкрутасы? Ты послушай когда будет под рукой твоя нормальная аппаратура и отпишись.
П.С. На другие форматы и носители не съезжай:), здесь только по критериям ремастеринга 78 об/мин.
П.С.П.С. Третий файл "с зарезанной АЧХ" мне лично понравился.
Вокальные выкрутасы - это когда начинают слушать аппарат и ставят фонограммы со всякими мяукающими и сюсюкающими бабскими голосами, вместо нормального полнодиапазонного музла. И уже не важно что, на чём и какой формат носителя.. Вокальная, и тем более сольная/малосоставная херня - для тестов аппарата/тракта - непригодна категорически!
Третий трек - самый тухлый и с самым неестественным звучанием.
Такой мутности и глухости на шеллаках не бывает.
Ну и зарезанная ачх - тут без сомнений. Не понимаю как такое могло получиться на оцифровке..нереал..
S.Bankovskiy
14.03.2019, 14:24
Вокальные выкрутасы - это когда начинают слушать аппарат и ставят фонограммы со всякими мяукающими и сюсюкающими бабскими голосами, вместо нормального полнодиапазонного музла.
Третий трек - самый тухлый и с самым неестественным звучанием.
Такой мутности и глухости на шеллаках не бывает.
Ну и зарезанная ачх - тут без сомнений. Не понимаю как такое могло получиться на оцифровке..нереал..
"Музло и сюсюкающие голоса" не по адресу, здесь твоя увертка не прокатит.:)
Оцифровки бывают разные. Третий трек тоже оцифровка, звуковой файл в конечном итоге в цифровой форме.
Ты шеллачные пластинки кроме однократного в музее еще когда нибудь слушал?
Подумай, из-за чего в третьем файле такая АЧХ. Что подкрутить в дИвайсе нужно?:)
П.С. А как тебе АЧХ в этом файле фрагмента сонаты Бетховена?
https://drive.google.com/file/d/1pL8NepV3cyD0nrCjglqp0ECFywaTFVGj/view?usp=sharing
Дивайс, походу - на помойку просится.
Что можно накрутить в корректоре такого, чтобы запороть даже мизерный диапазон пластинок 78rpm?
И оцифровки не бывают разными.
Оцифровкой сигнал практически невозможно испортить. Даже паршивыми 16/44.
Херовый тракт или хреновое сочетание элементов - вот и запорот трек. Мутность, компотность - это просто чрезвычайно поганое сочетание всего и вся.
Что в конкретном случае было - расскажи..
Ну и 78 можно цифровать без корректоров и без электрокартриджей. Метод не совсем научный, может даже диким покажется, но микрофон и обычный граммофон - аутентичность и никакого вмешательства ни в ачх, ни в какие иные дыры електросознания.
S.Bankovskiy
14.03.2019, 14:49
Что в конкретном случае было - расскажи..
Ну и 78 можно цифровать без корректоров и без электрокартриджей. Метод не совсем научный, может даже диким покажется, но микрофон и обычный граммофон - аутентичность и никакого вмешательства ни в ачх, ни в какие иные дыры електросознания.
Так третий файл и есть этот "дикий" метод:D - микрофон и труба:). Слухом не распознал, но догадался, молодец! :)
Тогда странно другое - микрофон просто обязан был нахватать по всему диапазону. То бишь этот странный обрез частотки - даже суперкардиоида не дала бы, даже не попав по оси, не говоря уже об омни или кардиоидах 1". Эквалайзером на микшере побаловался? Какой мик?
И ещё тогда трабла вылезает - а откуда нарисовались 50-100-150гц пики? На электротракте этот кикс с сетевым фоном ещё как-то можно объяснить, но на микрофонном съёме как, откуда?
Но дикий метод я сам не применял, а видел из чужих рук на патефоне. Прямо к мембране патефонной - прилеплялась микрофонная мембрана. Всё. Но точность захвата была просто поразительная. Если патефонная голова годная, а их вроде как без проблем можно переставлять и шаманить - как мне думается получается самый качественный захват и без лишнего вмешательства, типа "короткий тракт", всё как АМЛ завещал.
С шеллаком не вожусь, но как метод - намотал на ус, на всякий случай.
S.Bankovskiy
14.03.2019, 16:51
И ещё тогда трабла вылезает - а откуда нарисовались 50-100-150гц пики? На электротракте этот кикс с сетевым фоном ещё как-то можно объяснить, но на микрофонном съёме как, откуда?
Прямо к мембране патефонной - прилеплялась микрофонная мембрана. Всё. Но точность захвата была просто поразительная. Если патефонная голова годная, а их вроде как без проблем можно переставлять и шаманить - как мне думается получается самый качественный захват и без лишнего вмешательства, типа "короткий тракт", всё как АМЛ завещал.
50-100-150 это гул(рокот/вибрации) от электрического привода (типа эл.счетчика) через раму напрямую в рупоре. Следовало бы мягкий подвес, но масса рупора большая!Приходится жестко крепить
На расстоянияи 2 метра уже 50 Гц не слышно, но микрофон рядом с рупором беспристрастен.
Микрофон одна из ремастеринговых компаний устанавливала и в рупор, и к мембране сауднбокса. Результат много хуже чем MI по АМЛу, из-за механических параметров колебательной системы игла-головка-тонарм ( АЧХ до 3 кГц и обрезали все что ниже 200 Гц).
Так я не понял - какой мик использовался?
Если резали всё, что ниже 200 гц - откуда тогда НЧ сопли нарисовались. Там фильтр должен работать 24дб/октаву, не меньше.
А верха у мика зачем резали?
И что это за привод типа электросчётчика?
Грамофон на электрической тяге?
Ну так даже если там мотор - один фиг ни фона, ни рокота быть не должно, как и на любом вертаке, хоть башку в АС засунь. Это косяк тракта тогда, однозначный.
Саундбоксом у патефонов называется та фигня, которая орёт и куда иголки втыкают??
S.Bankovskiy
14.03.2019, 19:38
Саундбоксом у патефонов называется та фигня, которая орёт и куда иголки втыкают??
Втыкают и вытыкают. Как обычно...
Все то ты знаешь и про траблы, и про музло.
Но глухой - акустическую запись на слух определить оказался не способен.
Понять написанное даже не пытаешься, к музыке безразличен.
Скажи, зачем ты тратишь массу своего личного времени на шатания по форумам и такие, мягко говоря, бессодержательные умозаключения?!
Да уж в детском садике знают, что в диджейском техниксе нет ни фона, ни рокота. Одним словом правильный трабл для музла...
Неинтересно заканчиваются все беседы с тобой.
Фрагмент сонаты Бетховена тебе зашел? Что там со спектром? Или минвата рулит?!
S.Bankovskiy
14.03.2019, 22:19
6 голосов, даже из числа постоянных участников форума, ну очень мало. :(
М.б. добавить третий пункт в опросник - 3. не нравиться ни один из представленных вариантов ремастеринга?
Так третий файл и есть этот "дикий" метод:D - микрофон и труба:). Слухом не распознал, но догадался, молодец! :)
Пока не дошел до этого текста читал и думал о каком корректоре говорит Влад?, это явно граммофон.
По записям, относительно того как мне показалось, необходимо учитывать ютуб, при непосредственном прослушивании все может быть по другому, так даже эти ролики с разными наушниками звучат по разному.
Похоже что разные иглы, 1 дерево, 2 метал.
1. играет мягко, музыкально
2. звук жестче, первое впечатление, что громче, шире динамический диапазон но это обман, первую не хочется анализировать, музыка льется и вовлекает, анализировать не хочется, игра исполнителя более интимная сильней чувствуются замедления, , где тише чувствуется как исполнитель акцентирует внимание, подача нежней в отличии от второй, ощущение что второй ролик играет машина. (условно)
Понравились оба, но первый, подача более живая, чувственная.
Третья запись, пианино бесподобно, но это через фонокорректор:)
И той неуловимой жизни, что были на первых двух поубавилось, хотя и то что осталось, более чем.
Но глухой - акустическую запись на слух определить оказался не способен.
Даже и не подступался.
Аппарата нет. Прикинь - нахожусь в лесу, где есть сосны, снег, мобилка и всё.
И эта чрезмерно запакощенная запись - ну не может микрофон отрабатывать на такой полосе. Знаю работу миками, но твой трек - откровенный технический брак, если уж на то пошло. Было вмешательство, исказившее всю картину. А что да как и зачем - инфы нет, а строить предположения из сотен возможных вариантов - нахрена?
Фрагмент сонаты Бетховена тебе зашел?
Что за соната, ты о чём?
S.Bankovskiy
15.03.2019, 15:02
Пока не дошел до этого текста читал и думал о каком корректоре говорит Влад?, это явно граммофон.
По записям, относительно того как мне показалось, необходимо учитывать ютуб, при непосредственном прослушивании все может быть по другому, так даже эти ролики с разными наушниками звучат по разному.
Похоже что разные иглы, 1 дерево, 2 метал.
1. играет мягко, музыкально
2. звук жестче, первое впечатление, что громче, шире динамический диапазон но это обман, первую не хочется анализировать, музыка льется и вовлекает, анализировать не хочется, игра исполнителя более интимная сильней чувствуются замедления, , где тише чувствуется как исполнитель акцентирует внимание, подача нежней в отличии от второй, ощущение что второй ролик играет машина. (условно)
Понравились оба, но первый, подача более живая, чувственная.
Третья запись, пианино бесподобно, но это через фонокорректор:)
И той неуловимой жизни, что были на первых двух поубавилось, хотя и то что осталось, более чем.
Хороший, содержательный комментарий! Третий файл конечно же не через корректор.:)
P.S. Сергей, спасибо за внесенные изменения!
Малиновский Александр
18.03.2019, 20:47
А в чём смысл мероприятия был?
Чем отличались способы оцифровки?
S.Bankovskiy
19.03.2019, 09:17
А в чём смысл мероприятия был?
Чем отличались способы оцифровки?
За какой вариант Вы отдали свой голос, Александр? На Ваш вопрос я отвечу чуть позже.
Малиновский Александр
19.03.2019, 12:18
За какой вариант Вы отдали свой голос, Александр? На Ваш вопрос я отвечу чуть позже.
1.
S.Bankovskiy
19.03.2019, 13:08
1.
Слава также высказался за вариант 1, почему всего один голос в опроснике?
Кто-то не нажал на кнопку?:)
Ждем еще оценок и мнений.
Малиновский Александр
19.03.2019, 13:58
Слава также высказался за вариант 1, почему всего один голос в опроснике?
Кто-то не нажал на кнопку?:)
Ждем еще оценок и мнений.
Я думаю, что С. Шабад может подтвердить.
S.Bankovskiy
19.03.2019, 17:40
Я думаю, что С. Шабад может подтвердить.
Возможно Слава не нажал.
Появились два голоса за "оба не понравились", уже интереснее!
Прошу участников форума принять более активное участие, всего нет и 10-ти голосов.
P.S. И музыка классическая, и Сергей Васильевич один из великих, почему так мало голосов не понимаю?!:(
Ну вот и я добрался до аппарата и послушал.
В шеллаках я как свинья в апельсинах - нет у меня референса, не с чем сравнить напрямую.
Потому напросился в гости к владельцу настоящих граммофонов и послушал как звучат другие 78rpm шеллаки с пиано и малыми составами, без вокала.
Слушал Victor RCA VICTROLA, электрический, 1940 годов, а так же Аккорд-2 с 4а32 в щите и обычный Victor патефон со стальной и кактусовой иглами.
Разницу между электро и акустикой уловил и потом запустили файлы через Аккорд.
Не имея аналогичного твоему шеллака и учитывая, что и коррекция, если она и была и различия в прессах - приблизительно так и должно звучать, в общем и целом.
Недоумение по файлам осталось одно - откуда такой неимоверный сетевой фон? Третий трек, впрочем, тоже не фонтан по этому ракурсу, да ещё и с учётом постобработки с обрезкой диапазона - слишком глуховато даже в сравнении с шеллаком на патефоне с кактусовой иглой. Опять же - откуда взялся этот настойчивый фон 50гц???
Общее же - твои файлы слишком "крикливы", вплоть до "сибилянтов" и выпячивания 4-10(!) кгц, что явно не свойственно шеллакам.
Не понравились все три файла - шеллак звучит неестественно..
Сравнивал и с оцифровками АМЛа - у него таки ближе к нормальному выхлопу даже и в сравнении с акустическим воспроизведением.
Мораль - подсунул ты заведомый технический брак. Нафига?
Ну и ждём раскрытия технологии/процесса и комплектухи в твоих оцифровках.
Что за интрига была, в сравнениях?
S.Bankovskiy
22.03.2019, 21:20
Третий трек, впрочем, тоже не фонтан по этому ракурсу, да ещё и с учётом постобработки с обрезкой диапазона - слишком глуховато даже в сравнении с шеллаком на патефоне с кактусовой иглой. Опять же - откуда взялся этот настойчивый фон 50гц???
Общее же - твои файлы слишком "крикливы", вплоть до "сибилянтов" и выпячивания 4-10(!) кгц, что явно не свойственно шеллакам.
Не понравились все три файла - шеллак звучит неестественно..
Сравнивал и с оцифровками АМЛа - у него таки ближе к нормальному выхлопу даже и в сравнении с акустическим воспроизведением.
Мораль - подсунул ты заведомый технический брак. Нафига?
Ну и ждём раскрытия технологии/процесса и комплектухи в твоих оцифровках.
Что за интрига была, в сравнениях?
Третий трек давно заменен на
https://drive.google.com/open?id=1HZx-dniH60Wzr0gem-SA3q7L4nYYdzZT
Если не владеешь предметом, не стоит делать столь категоричные выводы.
Голосование еще продолжается. Тебе спасибо за высказанное мнение, но оно ошибочно по существу из-за твоей низкой компетентности.
Третий трек давно заменен на
https://drive.google.com/open?id=1HZx-dniH60Wzr0gem-SA3q7L4nYYdzZT
Если не владеешь предметом, не стоит делать столь категоричные выводы.
Предметом я владею.
С каких хуёв у тебя нарисовался сетевой фон с уровнес -50dbfs??
Ну самые хуёвейшие усилители работают на s/n -100db, а сетевого фона не может фиксироваться даже приборно, на уровнях усиления и в -120 дб!!
Если ты заменил третий трек - будь любезен его объявить отдельным сообщением!
Ты хуёвый мастер и баран. Счас тебе позвоню..
Как ты не в сети??
Мобилка разряжена??
https://i1.imageban.ru/thumbs/2019.03.23/62ad36cd1ea9f928fa306d0cc013627e.png (https://imageban.ru/show/2019/03/23/62ad36cd1ea9f928fa306d0cc013627e/png)
S.Bankovskiy
23.03.2019, 09:06
Предметом я владею.
С каких хуёв у тебя нарисовался сетевой фон с уровнес -50dbfs??
Ну самые хуёвейшие усилители работают на s/n -100db, а сетевого фона не может фиксироваться даже приборно, на уровнях усиления и в -120 дб!!
Если ты заменил третий трек - будь любезен его объявить отдельным сообщением!
Ты хуёвый мастер и баран. Счас тебе позвоню..
Влад, не засоряй! Здесь, в этой теме, были представлены два факта, показавшие твою абсолютную глухоту.
Не добавляй еще и доказательства твоей неспособности мыслить, иди в лес :)...
P.S. Ожидаю мин. число проголосовавших хотя бы за 21 ч.
Да при чём тут глухота?
Не включая никакого звука, чисто по приборам - твой тракт является отстоем.
Сетевой фон, полосовой шум - уже повод, чтобы не воспринимая всерьёз, выкинуть всю подобную технику на помойку и взять для тестов годный аппарат, без таких вопиющих киксов.
Если ты такой слухач - как ты мог вообще пропустить мимо ушей, не заметить подобный срач аппарата??
S.Bankovskiy
24.03.2019, 06:37
Да при чём тут глухота?
?
Глухой слушатель музыки и слепой зритель картин и скульптур, к сожалению, реальность нынешнего времени. Так сказать типичный представитель по приборам "с киксами" , неспособный отличить звучание граммофона с полосой 200 Гц- 3 кГц. Айфон с приблудами для анализа звукового файла , Влад, искусство увидеть/услышать не поможет, если в голове изначально не то ПО.
отличить звучание граммофона с полосой 200 Гц- 3 кГц.
Да?
Тогда откуда сетевой фон с пиками 50-100-150 гц?
Кроме всего - почему обрез на 3000? Даже Регирер в 1940 году не выставлял таких ограничений, не говоря уже о самом заурядном шуме канав etc, вообще ничем не сдерживаемых.
Откуда полосовой шум в тракте?
Откуда нарисовываются шумовые шлейфы после простецких щелчков массы пластинок, по 20-50 мс??
Чтобы обнаружить эту срань - совершенно не обязательно включать звук. Приборы/редакторы всё наглядно показывают - и это ты никак не можешь скинуть со счетов..
Нахрена брать такой убогий тракт для тестов? Неужели трудно взять нормальный, выставить уровни для оцифровки, выверить коррекцию итагдалее?
Ты счас похож на повора, который решил похвастаться рецептом котлеток, только зачем-то в фарш насыпал мусора и пожарил на протухшем машинном масле и в таком виде подал на стол.. Ну и нахера оно нужно?
S.Bankovskiy
24.03.2019, 08:13
Да?
Нахрена брать такой убогий тракт для тестов? Неужели трудно взять нормальный, выставить уровни для оцифровки, выверить коррекцию итагдалее?
Ты счас похож на повора, который решил похвастаться рецептом котлеток, только зачем-то в фарш насыпал мусора и пожарил на протухшем машинном масле и в таком виде подал на стол.. Ну и нахера оно нужно?
Так сделай свой ремастеринг этой записи. Или выложи хотя бы одну запись из твоего, ЛИЧНОГО тракта. У тебя же ничего из аудио нет, ты "голодранец":).(С)
И не твоего ума дело кто на кого похож, если в двух файлах разобраться оказался не способен.
Все! До окончания голосования ты в полном ИГНОРЕ!:)
На, из личного тракта - https://cloud.mail.ru/public/FBfd/1CuHQpPyT
И нахрена разбираться в твоих двух треках, если они сделаны как заведомое гавно?
Сложно было подготовить их на нормальном оборудовании и чуть менее наплевательски?
Сергей Шабад
24.03.2019, 17:46
Если фона не слышно, то показания приборов на фон в игнор.
Дык, фон и шум - просто великолепно слышны, в том-то и дело.
Когда сетевые 50гц лупят на уровне -50dbfs - это невозможно не заметить.
Полку с шумом на -60dbfs на 8кгц - глухой уловит.
Уровни незаметности "на слух" фона и нойза начинаются на ~ -100/105dbfs. И это параметр заурядного промышбенного клубного усилителя для ПТУ.
Странно этого не знать и тем более странно делать самостоятельно аппарат, который не соответствует даже столь скромным характеристикам.
Сергей Шабад
25.03.2019, 10:18
Дык, фон и шум - просто великолепно слышны, в том-то и дело.
Когда сетевые 50гц лупят на уровне -50dbfs - это невозможно не заметить.
Полку с шумом на -60dbfs на 8кгц - глухой уловит.
Уровни незаметности "на слух" фона и нойза начинаются на ~ -100/105dbfs. И это параметр заурядного промышбенного клубного усилителя для ПТУ.
Странно этого не знать и тем более странно делать самостоятельно аппарат, который не соответствует даже столь скромным характеристикам.
Влад, художника любой обидеть может. Я слушал треки через комповые колонки, фона и какого-то особенного шума, не связанного с проигрыванием шеллака не заметил. Может быть если через наушники слушать, то наверное можно что-то услышать, не знаю, но если это не мешает получению удовольствия от прослушивания музыки, то и фиг с ним. Тот факт, что стремление к подпороговым уровням слышимости, причем многократным, аддитивных искажений приводит к ухудшению музыкальности, это хорошо проверенный факт. Если аддитивные искажения на уровне -50 ... -60 дБ, то, как правило, все нормально с точки зрения заметности, если конечно специально не концентрироваться на этом.
Кстати, с прослушиванием твоего файла какие-то трудности. Нельзя так, что бы мышкой кликнул и пошло воспроизведение, без установки дополнительных "облаков" и т.д.?
Ну мой файл просто надо скачать.
Потом распаковать из зип-архива - внутри всякие файлы. Ну и слушать альбом.
Сервисов куда можно залить подобное для онлайнового воспроизведения - не существует.
Тот факт, что стремление к подпороговым уровням слышимости, причем многократным, аддитивных искажений приводит к ухудшению музыкальности
Так я не призываю к каким-то экстремальным значениям и достижениям.
Есть обычный порог заметности и не вылезать за него - это даже не подвиг, а рутинное радиолюбительство на уровне пятого класса школы.
Интереснее другое - зачем намеренно делают приборы с зашкаливающими киксами?
И это люди, которые имеют опыт, стаж общения и реализации всяких схемотехник, комплектующих, рассыпух.
Ну каким надо быть мудаком, чтобы находясь в трезвом уме, при монтаже усиления - не заметить и не убрать сетевой фон? Это примитивнейшее дело, для любой степени криворукости.
Victor K
25.03.2019, 17:56
Ну каким надо быть мудаком, чтобы находясь в трезвом уме, при монтаже усиления - не заметить и не убрать сетевой фон? Это примитивнейшее дело, для любой степени криворукости.
Подскажите, если вы не мудак, как убрать фон до приемлемых -100 дб в однотактном УМ на 300В при питании накала переменкой?
П.С. Я, в отличие от вас, по-видимому мудак, так как никак...
Убрать накал переменкой.
Стабилизированная постоянка - вот и всё.
S.Bankovskiy
25.03.2019, 18:31
Убрать накал переменкой.
Стабилизированная постоянка - вот и всё.
Сскайн, ты сдаешь позиции!
Ответ из твоих уст должен звучать приблизительно так:
Для такой мощности пара ИМС и никакого фона:).
Дык, непонятно назначение этого однотактника.
Может он используется в качестве дисторшена в моделирующей цепи. Тогда фон 50 гц используется в качестве халявного осциллятора. Почему бы и нет..
Инструмент подбирается под задачи, а каковы они - нам, пока, неведомо.
S.Bankovskiy
15.09.2019, 18:52
Влад, художника любой обидеть может. Я слушал треки через комповые колонки, фона и какого-то особенного шума, не связанного с проигрыванием шеллака не заметил. Может быть если через наушники слушать, то наверное можно что-то услышать, не знаю, но если это не мешает получению удовольствия от прослушивания музыки, то и фиг с ним. Тот факт, что стремление к подпороговым уровням слышимости, причем многократным, аддитивных искажений приводит к ухудшению музыкальности, это хорошо проверенный факт. Если аддитивные искажения на уровне -50 ... -60 дБ, то, как правило, все нормально с точки зрения заметности, если конечно специально не концентрироваться на этом.
Вы услышали совершенно правильно, прослушиванию не все шумы вредят.
ЗЫ: Для уточнения - один из файлов мой, другой Анатолия Марковича.
Третий ответ: "не нравится ни один из представленных вариантов ремастеринга", был проверочным на "профпригодность" к оценке музыкальных записей:).
Просто Юрий
08.10.2019, 09:28
Послушал.
1. Очень хорошо, живо, "настояще", если так можно выразиться. Все цельно, связанно, на местах. Можно сказать, единая формула.
2. Подделка под "настоящее". В принципе, слушать можно, но только за неимением гербовой. Что-то такое, что было в 1 варианте, утрачено чуть более, чем полностью. Кроме того, динамика какая-то утрированная, нарушена цельность музыкальной ткани по сравнению с 1 вариантом, где каждая будущая нота вытекает из предыдущих.
3. Напоминает некоторые ремастеры ЭМИ, где страшно хотели избавиться от шумов, а избавились от всего. Тот, кто делал эту запись...скажем так, зачем было на нее тратить время, силы и электроэнергию?
ПыСы: Аппарат - ноутбук, звуковушка Creative Audigy 2 NX USB, самопальный однотактный пентодник на 6Н9С и 6Ф6С, колонки Technics SB-F071 (фазолинейные полочники, вуфер с прямым включением, твитер через конденсатор)
Послушал.
1. Очень хорошо, живо, "настояще", если так можно выразиться. Все цельно, связанно, на местах. Можно сказать, единая формула.
2. Подделка под "настоящее". В принципе, слушать можно, но только за неимением гербовой. Что-то такое, что было в 1 варианте, утрачено чуть более, чем полностью. Кроме того, динамика какая-то утрированная, нарушена цельность музыкальной ткани по сравнению с 1 вариантом, где каждая будущая нота вытекает из предыдущих.
3. Напоминает некоторые ремастеры ЭМИ, где страшно хотели избавиться от шумов, а избавились от всего. Тот, кто делал эту запись...скажем так, зачем было на нее тратить время, силы и электроэнергию?
ПыСы: Аппарат - ноутбук, звуковушка Creative Audigy 2 NX USB, самопальный однотактный пентодник на 6Н9С и 6Ф6С, колонки Technics SB-F071 (фазолинейные полочники, вуфер с прямым включением, твитер через конденсатор)
Это мнение можно пропускать. данный гур на форуме Аббаса услышал разницу на двух одинаковых роликах случайно повторенных:D и потом спорил на две страницы и доказывал, что одна лучше чем другая:D
ПыСы правильно подписать так - из говна и палок:D
Просто Юрий
08.10.2019, 14:09
Это мнение можно пропускать. данный гур на форуме Аббаса услышал разницу на двух одинаковых роликах случайно повторенных:D и потом спорил на две страницы и доказывал, что одна лучше чем другая:D
ПыСы правильно подписать так - из говна и палок:D
Кто этот гур?
S.Bankovskiy
09.10.2019, 21:39
Послушал.
"настояще"
ПыСы: Аппарат - ноутбук, звуковушка Creative Audigy 2 NX USB, самопальный однотактный пентодник на 6Н9С и 6Ф6С, колонки Technics SB-F071 (фазолинейные полочники, вуфер с прямым включением, твитер через конденсатор)
На самом деле "настояще" возможно исключительно только с пластинки, на хорошо отлаженном акустическом устройстве (патефон/граммофон) с тщательно подобранным саундбоксом.
Поэтому без прямого сравнения пластинки и хотя бы "голдов" озвученных файлов, "эпитеты" о звучании есть ничто иное как просто мнением о звучании файлов из интернета на конкретном компьютере.
Важные и нужные нам критерии к сожалению уже становятся безжизненными:
а) при размещении на файлообменник;
б) при скачивании и воспроизведении через компьютер.
Это слышно мгновенно, если есть с чем сравнить.
И это основная причина почему АМЛ использовал Алесис, а не лучший из компьютеров.
P.S. Нет на форуме АМЛа рекомендаций - как через компьютер слушать "музыку сквозь асфальт". Компьютер, с его тысячами перезаписей в процессе работы, и есть тот самый "асфальт".
По этой же причине Анатолий Маркович категорически отказывался от размещения ремастированных им записей (даже в рекламных целях) на любых ресурсах.
Просто Юрий
10.10.2019, 09:15
На самом деле "настояще" возможно исключительно только с пластинки, на хорошо отлаженном акустическом устройстве (патефон/граммофон) с тщательно подобранным саундбоксом.
Поэтому без прямого сравнения пластинки и хотя бы "голдов" озвученных файлов, "эпитеты" о звучании есть ничто иное как просто мнением о звучании файлов из интернета на конкретном компьютере.
Важные и нужные нам критерии к сожалению уже становятся безжизненными:
а) при размещении на файлообменник;
б) при скачивании и воспроизведении через компьютер.
Это слышно мгновенно, если есть с чем сравнить. И это была основная причина почему АМЛ использовал Алесис, а не лучший из компьютеров.
P.S. Нет ни одной темы на форуме АМЛа с рекомендациями - как через компьютер услышать "музыку сквозь асфальт".
По этой же причине Анатолий Маркович категорически отказывался от размещения ремастированных им записей (даже в рекламных целях) на любых ресурсах.
И еще: советские лампы (материалы) также грубо обращаются с музыкой. А 6Н9С на форуме АМЛа вообще вслух не должна произноситься :).
Все произносится.
Короче, выбор - вариант №1.
К вашему перечню про файлообменники и звучание файлов, надо добавить еще конкретно мои уши и конкретно мое настроение в момент прослушивания.
А насчет покойного Марковича и размещений на ресурсах - вы чуток ошиблись. В свое время Маркович сделал ТРИ сборника класса "сильвер" для размещения именно на интернет-ресурсах, и прислал их мне в виде трех СД ("Погружение в классику", "... в джаз", "...в вокал"). На известном форуме халявных любителей классики intoclassics.net был даже небольшой и плодотворный срач после моего их туда выкладывания, связанный с тем, что Лихницкий, вместо того, чтобы бесплатно поделиться своими шедеврами с широкими массами измученных нарзаном любителей музыки, занимается "коммерческой рекламой". Ну и меня, как публикатора, тоже в личке раза три послали по известному адресу за публикацию трех дисков.
И даже на этом форуме была тема, посвященная этому делу:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1060
Так что о "категорическом отказе", "даже в рекламных целях"...вы, Сергей, немного погорячились.
S.Bankovskiy
10.10.2019, 09:47
Все произносится.
Короче, выбор - вариант №1.
К вашему перечню про файлообменники и звучание файлов, надо добавить еще конкретно мои уши и конкретно мое настроение в момент прослушивания.
А насчет покойного Марковича и размещений на ресурсах - вы чуток ошиблись. В свое время Маркович сделал ТРИ сборника класса "сильвер" для размещения именно на интернет-ресурсах, и прислал их мне в виде трех СД ("Погружение в классику", "... в джаз", "...в вокал"). На известном форуме халявных любителей классики intoclassics.net был даже небольшой и плодотворный срач после моего их туда выкладывания, связанный с тем, что Лихницкий, вместо того, чтобы бесплатно поделиться своими шедеврами с широкими массами измученных нарзаном любителей музыки, занимается "коммерческой рекламой". Ну и меня, как публикатора, тоже в личке раза три послали по известному адресу за публикацию трех дисков.
И даже на этом форуме была тема, посвященная этому делу:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1060
Так что о "категорическом отказе", "даже в рекламных целях"...вы, Сергей, немного погорячились.
Вполне возможно что падение интереса к голдам и вынудило АМЛа к созданию данных трех СД.
В беседах со мной Анатолий Маркович высказывался всегда однозначно Мы обсуждали возможность личного дара от коллекционера А.М.Лихницкого ремастированных записей в музей Шаляпина в С-Петербурге, чтобы посетители музея Шаляпина могли бы услышать настоящий голос великого певца.
Относительно ушей и настроения восприятия.
Я бы добавил еще и музыкальную восприимчивость, и наличие опыта прослушивания записей, и, безусловно, наличие эстетического вкуса.
P.S.Мне тоже первый файл очень нравиться своей собранностью донесения музыкальной мысли, во втором файле увлекает открытость и свобода звукоизвлечения в исполнении великого пианиста.
Но, повторюсь еще раз, звучание оригинальных голдов на Алесисе не идет ни в какое сравнение с тем, что выдает нам любой компьютер (даже макинтоши/хакинтоши, тема проверена и закрыта).
На компьютере, и даже сильвер копии, это уже суррогат.
Просто Юрий
10.10.2019, 10:07
Вполне возможно что падение интереса к голдам и вынудило АМЛа к созданию данных трех СД.
В беседах со мной Анатолий Маркович высказывался всегда однозначно Мы обсуждали возможность личного дара от коллекционера А.М.Лихницкого ремастированных записей в музей Шаляпина в С-Петербурге, чтобы посетители музея Шаляпина могли бы услышать настоящий голос великого певца.
Относительно ушей и настроения восприятия.
Я бы добавил еще и музыкальную восприимчивость, и наличие опыта прослушивания записей, и, безусловно, наличие эстетического вкуса.
P.S.Мне тоже первый файл очень нравиться своей собранностью донесения музыкальной мысли, во втором файле увлекает открытость и свобода звукоизвлечения в исполнении великого пианиста.
Но, повторюсь еще раз, звучание оригинальных голдов на Алесисе не идет ни в какое сравнение с тем, что выдает нам любой компьютер (даже макинтоши/хакинтоши, тема проверена и закрыта).
На компьютере, и даже сильвер копии, это уже суррогат.
Оспадя, Сергей, я и не сравнивал ничего с Алесисом или еще чем-то. Я просто описал свое железо только для того, чтобы не возникло вопроса, а не через блютузные втычки в уши ли я это слушал на айфоне. Кроме того, изначально Вами файлы были выложены в сеть, и слушать их можно только скачав из сети. Вообще не понятно, что за претензии к компам в данной ситуации, если никакого иного варианта не предполагалось.
S.Bankovskiy
10.10.2019, 12:30
Оспадя, Сергей, я и не сравнивал ничего с Алесисом или еще чем-то.
Всегда очень полезно услышать еще чей либо опыт, в том числе и, особенно, по критериям ремастеринга.
Претензии?! Не могут возникнуть претензии к автомобилю, если вам нужна скорость передвижения 1000 км/час.
Было только уточнение использованного вами понятия.
P.S. Как часто вы слушаете silver копии, о которых упомянули выше?
У меня также имеются несколько CD silver-версий записей, которые на жестком диске АМЛа были утрачены.
Просто Юрий
10.10.2019, 12:51
Всегда очень полезно услышать еще чей либо опыт, в том числе и, особенно, по критериям ремастеринга.
Претензии?! Не могут возникнуть претензии к автомобилю, если вам нужна скорость передвижения 1000 км/час.
Было только уточнение использованного вами понятия.
P.S. Как часто вы слушаете silver копии, о которых упомянули выше?
У меня также имеются несколько CD silver-версий записей, которые на жестком диске АМЛа были утрачены.
Последний раз - вчера. Правда, диски уже плоховато читаются, заезжены. Как все, что приобретал у Марковича
S.Bankovskiy
10.10.2019, 17:23
Последний раз - вчера. Правда, диски уже плоховато читаются, заезжены. Как все, что приобретал у Марковича
В моей коллекции все произведенные АМЛом СД читаются без проблем.
АМЛ-овские голды слушаю периодически, но не часто.
В числе предпочтений фортепианная музыка, последний раз на прошлой неделе в комплекте голды АМЛа с приобретенными записями на виниле Гофмана.
P.S. Silver версии не слушаю. Считаю звучание безжизненным и упрощенным, не приносящим должного эстетического удовольствия.
Просто Юрий
10.10.2019, 20:08
В моей коллекции все произведенные АМЛом СД читаются без проблем.
АМЛ-овские голды слушаю периодически, но не часто.
В числе предпочтений фортепианная музыка, последний раз на прошлой неделе в комплекте голды АМЛа с приобретенными записями на виниле Гофмана.
P.S. Silver версии не слушаю. Считаю звучание безжизненным и упрощенным, не приносящим должного эстетического удовольствия.
У меня есть и голды. Просто заслушаны, что называется, до дыр. Да и вертушке уже, скорее всего, гаплык наступает.
Сергей Шабад
14.10.2019, 23:49
У меня есть и голды. Просто заслушаны, что называется, до дыр. Да и вертушке уже, скорее всего, гаплык наступает.
То же думал, что конец дискам приходит. Но протер глаз привода спиртом и все проблемы ушли.
Сами болванки, конечно же, тоже дохнут.
Потому - обязательно надо делать бэкап.
ЕАС, привод, комп - ну а где хранить файлы, на каком носителе - это уже без разницы..
Просто Юрий
16.10.2019, 09:38
То же думал, что конец дискам приходит. Но протер глаз привода спиртом и все проблемы ушли.
Та не, там уже видимо лазер дохнет. Я протирал уже когда-то. Тогда помогло, сейчас - уже нет. Что-то еще читает, но чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Вертушка старая - Lo-D DAD-W7, 80-какого лохматого года, еще на 110 вольт
Голубицкий Евгений
16.10.2019, 10:02
Та не, там уже видимо лазер дохнет. Я протирал уже когда-то. Тогда помогло, сейчас - уже нет. Что-то еще читает, но чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Вертушка старая - Lo-D DAD-W7, 80-какого лохматого года, еще на 110 вольтТак в чём проблема? Заменить лазер, и всех делов!
https://www.ebay.com/itm/NEW-LASER-LENS-HOP-M3-FOR-HITACHI-CD/153318800154?epid=13027444970&hash=item23b2833b1a:g:eTQAAOSwkFZcJKiD
Просто Юрий
16.10.2019, 22:52
Так в чём проблема? Заменить лазер, и всех делов!
https://www.ebay.com/itm/NEW-LASER-LENS-HOP-M3-FOR-HITACHI-CD/153318800154?epid=13027444970&hash=item23b2833b1a:g:eTQAAOSwkFZcJKiD
1. Не хочу.
2. Мы ушли от темы критериев ремастеринга
Критериев всего пара:
https://i2.imageban.ru/out/2019/10/21/f3310b396ec78bd92c737ebc9a063565.jpg
или
https://i2.imageban.ru/out/2019/10/21/61a734a3bbff280bcd1687e59ad296b1.jpg
Сергей, а как Вы оцениваете состояние Вашей пластинки в сравнении с пластинкой АМЛа?
S.Bankovskiy
12.11.2019, 22:36
Сергей, а как Вы оцениваете состояние Вашей пластинки в сравнении с пластинкой АМЛа?
Оцениваю свой ремастеринг критически.
Главный вывод - прослушивание с использованием любой операции на компьютере недопустимо.
Про восприятие я не стал бы сейчас говорить, интересно обсудить технику. Я имел в виду - у кого сильнее запилена пластинка? Понятно, что ремастеринг АМЛа видно даже по "фирменному" графику спектра. Ваш график выглядит хуже, и звучит тоже. Мне хочется понять, в чём дело - в плохом оригинале или же в головке? Если дело именно в головке, то что Вы сделали неправильно? Или дело как раз в том, что с головкой Вы ничего не сделали?
S.Bankovskiy
13.11.2019, 05:48
Понятно, что ремастеринг АМЛа видно даже по "фирменному" графику спектра. Ваш график выглядит хуже, и звучит тоже. Мне хочется понять, в чём дело - в плохом оригинале или же в головке? Если дело именно в головке, то что Вы сделали неправильно? Или дело как раз в том, что с головкой Вы ничего не сделали?
Ничего по графику не может быть понятно, подобное утверждение просто глупость.
Субъективно 8 против 3-х по результатам прослушивания, пять голосов утверждают о неприемлемости обоих вариантов - что лично вам может быть понятно через интернет?!
Ваши выводы в корне ошибочны.
ЗЫ: стал понятен "не понятный" смысл вопроса и отвечу - не тем Ваша голова занята.
Для предметного продолжения прошу серьезно думать перед размещением вопроса.
S.Bankovskiy
13.11.2019, 06:58
Данная тема помогла нам затронуть еще несколько интересных моментов.
Кто такие единомышленники и в чем заключается их единомыслие?!
На примере " щей " Анатолия Марковича вполне очевидно, что любовь именно к "данному" блюду.
Т.е., к музыкальному искусству в виде конкретного исполненного произведения.
Кто вчера имел удовольствие послушать/посмотреть по ТВ Культура записи выступлений Артюра Грюмьо в 50-60 гг, услышали и превосходно исполненный скрипичный Мендельсона, и превосходную Партиту Баха, и не столь превосходный Каприс Паганини (на мой взгляд).
Познавательно и полезно (опять же с мтз) рассуждать именно о "щах".
Не о вкусе вообще (о вкусах не спорят), а о конкретном блюде, т.е. конкретном музыкальном произведении в записи и его воздействии на нас, слушателей.
Почему Сергей Васильевич Рахманинов общепризнан не только гениальным композитором, но и гениальным исполнителем инструменталистом?!
Потому что так оценили слушатели живых концертов великого пианиста.
Нам же с вами, не имеющим такой возможности сегодня, необходимо приложить очень много усилий во-первых для того чтобы разобраться в чем же величие инструменталиста Рахманинова, т.е. выработать правильные критерии оценки исполнительского мастерства и, во вторых, найти среди массы записей сегодня такие, где это исполнительское мастерство Сергея Васильевича в полной мере выражено и должным образом воздействует на слушателя.
Считаю что именно отсутствие интереса к предметному обсуждению конкретных произведений является той преградой, которая не позволяет выработать правильные критериии восприятия в среде единомышленников.
Чем ценны записи Грюмьо, о которых я упомянул выше? Для меня тем, что ярко и убедительно представлены не только потрясающая техника скрипача, но и его особенная деликатность и изысканная утонченность во владении инструментом.
Чем ценны записи Польки Рахманинова на пластинке?!
Потрясающей свободой техники игры и силой духа исполнителя, выраженных в особой темповой размеренности, особой тембровой полифонии и др. индивидуальных проявлениях.
Где и на чем слушатель эти особенности способен услышать?
На этот вопрос и ответил Анатолий Маркович Лихницкий - на аппаратуре соответствующего качества и тех носителях, на которых данные индивидуальные способности сохранены и выражены для восприятия слушателем.
Это те "щи", о которых единомышленники по сути содержания термина и должны вести беседы.
Т.е. по большому счету каждый уважающий себя меломан в дискуссии о Польке С.В.Рахманинова просто обязан прокрутить оригинальный шеллак на соответствующего качества аппаратуре и понять почему крайне необходимо напрочь забыть об интернете, как средстве в оценке исполнительского мастерства.
Я вижу пользу в развитии цифровой коммуникации только в одном - в установлении в будущем такого уровня качества коммуникации, при котором единомышленники отношения к музыкальному искусству получат возможность организации бесед и изложения/обмена своими впечатлениями и доводами онлайн таким образом, что будет аналогично реальной беседе в клубе или в кафе за столиком. Объединив тех кого эта тема действительно интересует, не тратя драгоценное время на желающих "просто поговорить"...
Федор Конь
13.11.2019, 10:26
Все верно, цирк уже ушел, но клоуны то остались. Cargo forever and ever! :rolleyes:
Сергей, знаете, как в науке бывает - имя самого уважаемого учёного в списке авторов идёт первым. Так и у Вас - ремастер АМЛа идёт первым номером - полька_Рахманинов1. Интересно, это случайность :rolleyes:
ЗЫ: стал понятен "не понятный" смысл вопроса и отвечу - не тем Ваша голова занята.
Как ещё объяснить.... Вы знаете, что пластинки изнашиваются? Вы способны оценить износ своей пластинки? Вы способны высказать суждение о том, изношенна ли она сильнее у Вас или у АМЛа? Может быть, она у Вас пострадала от грамофонного саундбокса, или алмазной иглы, или сильно покороблена?
Просто Юрий
13.11.2019, 23:29
Послушал еще раз 1 и 2 файлы.
Аппаратик чуток изменился - усилок на тех же 6Н9С+6Ф6С но только в триоде и по совету Сергея Шабада - с заменой катодных резисторов на дроссели с аналогичным сопротивлением.
Послушал раз по пять. Все думал, как бы словами описать разницу...без привлечения разниц в спектрах и прочих вещах, которые безусловно имеют место быть (Влад измерял), но я не знаю, как это соотнести со звучанием.
Короче, коротко скажу так - в двух файлах звучат ДВА РАЗНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЯ. Т.е. - по факту, звучит один, но звукоизвлечение настолько разное и настолько разная динамика, что ощущение разных исполнителей.
А вот "лучше-хуже-музыкальнее" - это пусть каждый сам себе тот фломастер, который на вкус и цвет
Victor K
14.11.2019, 18:27
Все верно, цирк уже ушел, но клоуны то остались. Cargo forever and ever! :rolleyes:
Н-да... Клоун на Коне это явный перебор! У меня такое омерзение к обоим аудио фюрерам, что минимум год не буду слушать Рахманинова...
Федор Конь
18.11.2019, 11:19
Н-да... Клоун на Коне это явный перебор! У меня такое омерзение к обоим аудио фюрерам, что минимум год не буду слушать Рахманинова...
Хорошо что не на казлене :) Рахманинову от этого только лучше .
S.Bankovskiy
25.03.2020, 10:49
Пять вариантов ремастеринга различных авторов (фирм) фрагмента сонаты Грига:
1. https://drive.google.com/file/d/1ti0Q3QM2BbWopC06p3_up5siqIhli1FI/view?usp=sharing
2. https://drive.google.com/file/d/1bzpsH4EyTutXWoREQrjPX9r7jQiy9MqZ/view?usp=sharing
3. https://drive.google.com/file/d/1lEJTMPgaoZm0-e028gyeaQYrPAjoCIuD/view?usp=sharing
4. https://drive.google.com/file/d/1TssfpG9Eg4bD8Z6-4ybvLDYX-pe0bYAv/view?usp=sharing
5. https://drive.google.com/file/d/1zpkTwGm66iOCQcUfcQaFfhu2V2DMJRfI/view?usp=sharing
Предлагаю участникам форума прослушать фрагменты сонаты и выразить свое субъективное мнение о качестве ремастеринга, расположив фрагменты от наилучшего к наихудшему, по вашему мнению.
Малиновский Александр
25.03.2020, 12:12
Пять вариантов ремастеринга различных авторов (фирм) фрагмента сонаты Грига:
1. https://drive.google.com/file/d/1ti0Q3QM2BbWopC06p3_up5siqIhli1FI/view?usp=sharing
2. https://drive.google.com/file/d/1bzpsH4EyTutXWoREQrjPX9r7jQiy9MqZ/view?usp=sharing
3. https://drive.google.com/file/d/1lEJTMPgaoZm0-e028gyeaQYrPAjoCIuD/view?usp=sharing
4. https://drive.google.com/file/d/1TssfpG9Eg4bD8Z6-4ybvLDYX-pe0bYAv/view?usp=sharing
5. https://drive.google.com/file/d/1zpkTwGm66iOCQcUfcQaFfhu2V2DMJRfI/view?usp=sharing
Предлагаю участникам форума прослушать фрагменты сонаты и выразить свое субъективное мнение о качестве ремастеринга, расположив фрагменты от наилучшего к наихудшему, по вашему мнению.
1). 1,5; 2). 2,3,4
Наилучший - 1.
Менее всего издевательств над фонограммой.
Все остальные одинаково плохи - явное вмешательство кривым усилением, а так же и с заменой картриджа
Наилучший - 1.
Менее всего издевательств над фонограммой.
Все остальные одинаково плохи - явное вмешательство кривым усилением, а так же и с заменой картриджа
Раз твоя рожа здесь появилась, значит твоя брехня о проводах, настоящая брехня:eek:
Я правильно понял?:D
Ты о чём вообще??
Ты все больше становишься похож на скотину.
Я об этом http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=3310&page=8
S.Bankovskiy
26.03.2020, 13:38
1). 1,5; 2). 2,3,4
Ответить в формате №, №, №, №, № лучший вариант.
Александру спасибо за мнение!
Альтернативы файлам wav (по качеству доступного размещения) я не знаю.
Для примера привожу три ссылки на акустические записи сонаты Л. Ван Бетховена в моей системе: одна напрямую телефоном в youtube, вторая в youtube через wav файл и третья, wav файл в хранилище гугл диск
https://www.youtube.com/watch?v=FEbZmSFImUY&t=83s
https://www.youtube.com/watch?v=0qIDIoZTV7M
https://drive.google.com/file/d/14srF8W8OnZcdTRPh-wNgs2x6F8teF9K2/view?usp=sharing
Послушайте, сделать выводы о деградации в youtube не трудно.
P.S. Один из фрагментов сонаты Грига взят с фирменного СД коллекционного издания RCA (на фото).
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot