Просмотр полной версии : Из стерео в моно
Кажется со временем я стал адептом моноканала.:) Посему вопрос: в подовляющем большинстве записи в стереоварианте. Как грамотно суммировать сигналы с обоих каналов?
Правильно - Никак. Всё равно будут потери. Лучше всего трансорматором. Но по моему личному опыту в моно лучше слушать один канал стереозаписи. И мириться с тем, что иогда некоторые инструменты "выпадают".
Правильно - Никак.
С этим согласен, а мириться с потерей части музыки - НЕ согласен! Монозаписи нужно слушать в моно, а стереозаписи - в стерео. Я думаю так.
С этим согласен, а мириться с потерей части музыки - НЕ согласен! Монозаписи нужно слушать в моно, а стереозаписи - в стерео. Я думаю так.
Норман ! Если запись сделана в правильной стереотехнологии ,я имею ввиду двухмикрофонную технику ,то такую запись приятно слушать и на стереосистеме и на моносистеме ,при этом правый и левый каналы складывать не обязательно , так как инструментальный баланс не нарушиться если слушать сигнал с одного канала.
Обычные стереозаписи, а они делаются с применением пополимикрофонной системы ,при которой сигналы от множества микрофонов складываются (сводятся на пульте) невозможно ухудшить дополнительным суммированием и превращением их в монозаписи.Раньше монозаписи ,выпускаемые одновременно с стереозаписями делались простым суммированием стереоканалов перед подачй их на монорекордер.
Норман ! Если запись сделана в правильной стереотехнологии ,я имею ввиду двухмикрофонную технику ,то такую запись приятно слушать и на стереосистеме и на моносистеме ,при этом правый и левый каналы складывать не обязательно , так как инструментальный баланс не нарушиться если слушать сигнал с одного канала.
Обычные стереозаписи, а они делаются с применением пополимикрофонной системы ,при которой сигналы от множества микрофонов складываются (сводятся на пульте) невозможно ухудшить дополнительным суммированием и превращением их в монозаписи.Раньше монозаписи ,выпускаемые одновременно с стереозаписями делались простым суммированием стереоканалов перед подачй их на монорекордер.
Вероятно. Слушаю записи 50...60-х годов. Это в основном первые стереозаписи и моно. Классика конца 50-х записана очень прилично чаще всего. Пожалуй раньше всех начали пользоваться полимикрофоном EMI и DG, что заметно по записи. В своей практике стараюсь не противопоставлять моно и стерео, слушать так как есть на носителе. Кстати у меня есть вопрос к Вам:): не сомневаюсь, что знаете. У меня имеется значительная масса пластинок с необычным стерео. Такое ощущение, что сигналы сдвинуты по фазе и всё смещено в сторону при прослушивании. Что это за метод кодировки/нарезки дорожек? Слушать их в обычном варианте проигрывания 45/45 невозможно.
Правильно - Никак. Всё равно будут потери. Лучше всего трансорматором. Но по моему личному опыту в моно лучше слушать один канал стереозаписи. И мириться с тем, что иогда некоторые инструменты "выпадают".
***На самом деле меня эти выпадения тоже не особо расстраивают. Отдаю предпочтение живости воспроизведения. Просто подумалось что может есть выход. :)
Спасибо!
***На самом деле меня эти выпадения тоже не особо расстраивают. Отдаю предпочтение живости воспроизведения. Просто подумалось что может есть выход. :)
Спасибо!
Lex! Вы наверное не все варианты творческого подхода к стереозаписям прослушали .Есть те , в которых в одном канале солист проваливается настолько ,что кажется , что он поет из туалета,Послушайте некоторые записи например БИТЗ.
Lex! Вы наверное не все варианты творческого подхода к стереозаписям прослушали .Есть те , в которых в одном канале солист проваливается настолько ,что кажется , что он поет из туалета,Послушайте некоторые записи например БИТЗ.
В варианте "одного канала" от прослушивания таких записейприходится отказываться. Но никто не мешает сделать элементарное включение - выключение суммирования и выборать предпочтительный вариант. У меня чаще всего оказзывалось, что лучше слушать правый канал.
Но есть записи, например Пинк Флойд "Стена", которые нельзя суммировать, бардак каой-то в звуке получается, но и нельзя слушать один канал.
С ними беда.
Lex! Вы наверное не все варианты творческого подхода к стереозаписям прослушали .Есть те , в которых в одном канале солист проваливается настолько ,что кажется , что он поет из туалета,Послушайте некоторые записи например БИТЗ.
***Мне не известен механизм записи, но записи такие попадались. Это меня и печалит, посему и спрашиваю. Но судя по всему нормальных вариантов смешения канал нет.
ALEXANDRE
24.10.2008, 19:27
Не услышав нормальное стерео, так можно опять к восковому валику
возвратиться...
С.Банковский очень правильно заметил, что стерео ТРЕБУЕТ от
аапаратуры качество потрясающего уровня....
С помощью психоделического переключателя "моно - стерео" проблему аппаратуры не решить....
А проблема решается, и не так уж затратно, как многим
кажется....
Просто Юрий
24.10.2008, 20:30
Я думаю, что проблема стерео-моно, как в фотографии - цвет-ЧБ (сорри, Анатолий Маркович!). Одни считают, что цветное изображение сложнее ЧБ, т.к. кроме яркостной информации есть еще и цветовая. Другие - наоборот, ЧБ сложнее, потому что в цветной фотографии меньше обращают внимание на тонкие тональные различия в свете, которые "забиваются" обилием цветовой информации. Моно тоже можно представить как более сложное, чем стерео, т.к. моно не может рисовать сцену, но хоть как-то должно различать звуковые планы, хоть в глубину, хотя некоторым на эту сцену наплевать. Все зависит от того, как кому нравится. Вот мне как раз понравилось то, что писал аудиофан, колонка на колонке, у меня оно так и стоит, но это не значит, что я не слышал нормального стерео. Слышал. И хорошо слышал. Но мне понравилось так, как у меня есть сейчас. Но это не значит, что стерео=говно, и все, кто считает, что стерео более интересно, чем моно - дураки и глухоманы.
Сергей Шабад
25.10.2008, 02:05
Подавляющее большинство стереозаписей, 99,9% не имеет ни чего общего со звуковой сценой и ее глубиной. Стерео - это чистая синтетика, ничего не имеющего общего с музыкой, звуковые фокусы, автором которых является звукорежиссер со своим пультом и сотнями микрофонов. Кроме того, находясь на концерте в лучших местах партера, ваш слух никогда не зафиксирует направление на тот или иной инструмент.
ALEXANDRE
25.10.2008, 02:17
Подавляющее большинство стереозаписей, 99,9% не имеет ни чего общего со звуковой сценой и ее глубиной. Стерео - это чистая синтетика, ничего не имеющего общего с музыкой, звуковые фокусы, автором которых является звукорежиссер со своим пультом и сотнями микрофонов. Кроме того, находясь на концерте в лучших местах партера, ваш слух никогда не зафиксирует направление на тот или иной инструмент.
Стерео - это волшебство, которое не в состоянии испортить
даже плохой режиссер....
Вам надо послушать оркестры и отдельных музыкантов на
открытом воздухе.....Просто потрясающий эффект....
Зал просто отдыхает со своей реверберацией.....
Простой пример - даже трансляция по ТВ из Цхинвала......Потрясающе.....
Сергей Шабад
25.10.2008, 02:26
Стерео - это волшебство, которое не в состоянии испортить
даже плохой режиссер....
Вам надо послушать оркестры и отдельных музыкантов на
открытом воздухе.....Просто потрясающий эффект....
Зал просто отдыхает со своей реверберацией.....
ALEXANDRE, Вам надо понять, что стерео не существует, существует работа звукорежиссера на пульте с цифровым ревербератором, эквалайзером, задержками и т.п., в который включены десятки и сотни микрофонов. Я же призываю Вас наслаждаться не работой режиссера за пультом, и звучанием самого пульта называя это волшебством, а наслаждаться музыкой и звучанием натуральных инструментов. Музыка это действительно волшебство и слушать ее намного более захватывающее занятие, поверьте. Жаль что на этом форуме есть участники, которые еще этого не поняли.
ALEXANDRE
25.10.2008, 02:40
ALEXANDRE, Вам надо понять, что стерео не существует, существует работа звукорежиссера на пульте с цифровым ревербератором, эквалайзером, задержками и т.п., в который включены десятки и сотни микрофонов. Я же призываю Вас наслаждаться не работой режиссера за пультом, и звучанием самого пульта называя это волшебством, а наслаждаться музыкой и звучанием натуральных инструментов. Музыка это действительно волшебство и слушать ее намного более захватывающее занятие, поверьте. Жаль что на этом форуме есть участники, которые еще этого не поняли.
Я Вас прекрасно понимаю и разделяю Ваше мнение.
audiofan
25.10.2008, 05:25
АС поставленная на другую АС - это своего рода акустическое сведение в моно, именно таким способом можно ещё слушать НЕ натуральные жанры музыки.
Ну вот ещё моё мнение по поводу звуков из зала или в натуре: я слушаю находясь в концертном зале симфонический оркестр, при этом я слышу НЕ разноголосие инструментов и различных направлений, я слышу единный конгломерат музыки, все инструменты сливаются в Единный поток и слушатель в нём как бы "купается"- думаю что это единственно верный подход как слушателя так и создателя своей системы. а также уверен что композиторы сначала слышат единную композицию и только потом пишут партитуры для инструментов чтобы её воссоздать. Думаю что это именно то к чему надо стремиться при прослушивании дома, соответственно этому меняется весь подход вообще, как к схемотехнике так и музыкальным вкусам.
Малиновский Александр
25.10.2008, 12:10
Стерео - это волшебство, которое не в состоянии испортить
даже плохой режиссер....
Вам надо послушать оркестры и отдельных музыкантов на
открытом воздухе.....Просто потрясающий эффект....
Зал просто отдыхает со своей реверберацией.....
Простой пример - даже трансляция по ТВ из Цхинвала......Потрясающе.....
А что общего у стерео с звучанием на открытом воздухе?
А что общего у стерео с звучанием на открытом воздухе?Предположу, что музыка.
Стерео, моно - это просто способы представления музыки.
А в чем разница между моно и стерео, по вашему?
С точки зрения не звучков, разумеется, а музыки?
Малиновский Александр
25.10.2008, 12:29
Предположу, что музыка.
Стерео, моно - это просто способы представления музыки.
А в чем разница между моно и стерео, по вашему?
С точки зрения не звучков, разумеется, а музыки?
Игорь, Вы не внимательно читаете.
Стерео - это волшебство, которое не в состоянии испортить
даже плохой режиссер....
Вам надо послушать оркестры и отдельных музыкантов на
открытом воздухе.....Просто потрясающий эффект....
Зал просто отдыхает со своей реверберацией..
По поводу этой реплики я задал уточняющий вопрос, т.к. я не понял связи. Про моно, в данном случае, я ни чего не говорил и не спрашивал.
ALEXANDRE
25.10.2008, 14:36
А что общего у стерео с звучанием на открытом воздухе?
У хорошего стерео даже в жилом помещении полностью
отсутствуют границы звукового пространства.....
Добавлю, что без какой либо акустической обработки помещения.....
Стерео - это волшебство, которое не в состоянии испортить
даже плохой режиссер....
Вам надо послушать оркестры и отдельных музыкантов на
открытом воздухе.....Просто потрясающий эффект....
Зал просто отдыхает со своей реверберацией.....
Простой пример - даже трансляция по ТВ из Цхинвала......Потрясающе.....
ALEXANDRE! На открытом воздухе оркестры и особенно солисты звучат ужасно,хотя направление на источники на слух действительно определяются более или менее уверенно.
И музыканты и слушатели предпочитают концерты в зале с оптимальной реверберацией, при которой устанавливается определенный баланс между ясностью и пространственным впечатлением звучания.Критерий такого баланса разработал Рейнхардт см.график (рис.3) http://www.aml.nm.ru/articles/the_room_for_listen_1.htm
При оптимальной реверберации на оптимальном месте в концерте направление на источники звука почти не угадывается.На остальных местах дальше оптимального места направление на источник вообще не угадывается .Отсюда делаем вывод -направление на источник ( имеджин )
совершенно бесполезная для слушанья музыки функция записи/воспроизведения , но тем не менее потребительски привлекательная , а главное занимательная фитча , изобретенная и пропагандируемая циниками звукорежиссерами.
Полностью согласен с АМЛ! При отличном монотракте музыка звучит отовсюду, и это ненапрягает. Наверное, многоканальность и придумали для того, чтобы как-то приблизиться к впечатлениям зала.
Стерео это извращение, низменная потребность, и тем больше слушаю его по привычке, тем больше в этом убеждаюсь.
Стерео это извращение, низменная потребность, и тем больше слушаю его по привычке, тем больше в этом убеждаюсь.
Может не стоит так категорично и решительно "опускать" всех тех, кто слушает не только моно, но и стерео?
К вопросу о способах сведения стерео в моно. Я для этого включаю последовательно вторички послецаповых трансов, им в параллель резистор.
Может не стоит так категорично и решительно "опускать" всех тех, кто слушает не только моно, но и стерео?
Согласен, не стоит, тем более что и себя не пощадил:), мои -себе и всем считающим себя униженными - глубочащие извинения!
Понятие -стерео выросло на некоторых ничего незначащих для музыки, но возбуждающе действующих на психику слуховых эффектах, и это было бы полбеды, если бы всем этим не маскировались более тонкие планы, планы нашего внутреннего слуха, с которых вообщем то и начинается истинная музыка, знакомая нам с детсва.
Но, стерео еще что, по сравнению с бит воздествием и его клонами. Чакры все ниже, воздействия все сильнее. Волна Хайэнда, как оказалась ,опять полезла не туда, вверх по леснице, по-этому ее безжалосно смели, также заодно сметут и несостоявшуюся в этом плане звукозапись, исполнители опять рванули народ, на эстрадные площадки, востанавливать утраченное, новые наркотики ждут своего часа, а новая звукозапись - скорости и просторов инета. Следуя расположением нижних чакр вполне можно предсказать, что и как нас ждет в будущем.
Соори еще раз за мое скромное мнение пред всеми опущеными.
К вопросу о способах сведения стерео в моно. Я для этого включаю последовательно вторички послецаповых трансов, им в параллель резистор.
Я это рекомендовал делать еще на предыдущем форуме.
Может не стоит так категорично и решительно "опускать" всех тех, кто слушает не только моно, но и стерео?
Normann! Думаю что Вы здесь не правы .Стерефония не направление в аудио . Это такая же жульническая концепция производителей записей как и финансовые пирамиды Мавроди.Так что же ? Может проявим политкоррекность и не будем раскрывать глаза (уши ) тем кто лоханулся или собирается лохануться участвуя в лохотронах ,распространяемой дельцами от аудио стерефонии.
Ведь это очевидно ,стереофония удвоила воспроизводящее оборудование и поэтому как минимум вдвое увеличила прибыли.
Обратите внимание , как еще в средние века иронично изобразил стерео лохотрон художник Босх http://www.aml.nm.ru/articles/hi_end.htm (см .в середине статьи).
К вопросу о способах сведения стерео в моно. Я для этого включаю последовательно вторички послецаповых трансов, им в параллель резистор.
Жалко рассеивать полезный сигнал на вторичке и резисторе, музыки и так немного в записях.
Normann! Думаю что Вы здесь не правы .Стерефония не направление в аудио . Это такая же жульническая концепция производителей записей как и финансовые пирамиды Мавроди.
Ну так раз существует это стерео и в этом формате выпущено много записей. До нашего времени дошло намного больше записей в стерео, чем в моно. Вы предлагаете весь этот пласт музыки похоронить или перекодировать в моно? Но любое электр. доп. преобразование не улучшает ситуацию, музыки больше стать не может, её кол-во может только уменьшится! Это моё убеждение, попробуйте его опровергнуть. Не хочется слушать стерео в общепринятом виде? Не страшно, сдвиньте АС вплотную и слушайте и моно и стерео без всяких доп. преобразований и эл. микширований.
Вы предлагаете сэкономить на оборудовании, убрать один канал. Я совершенно не против, но при этом стереозаписи, сведённые в один канал будут звучать ущербнее ооригинала и тем более моно, а музыки в стерео у меня например не менее 70% от общего числа пластинок. Я этим пожертвовать не готов.
Малиновский Александр, сужая тему разговора, можно получить пшик, как в известной сказке.
Я придерживаюсь темы топика, и вопрос задал по теме. В ответ - упрек в невнимательности. По сути вопроса ни слова.
Впрочем, отвечать или нет - решать вам.
Вот мой вопрос:
А в чем разница между моно и стерео, по вашему?
С точки зрения не звучков, разумеется, а музыки?Я также приглашаю ответить всех имеющих на сей счет собственное мнение.
Часть форумчан его уже изложила. (см. выше)
Просто Юрий
25.10.2008, 19:17
Как по мне - ни в чем, я ее слышу от обоих вариантов, если она там есть. Не возражаю ни против моно, ни против стерео
Ну так раз существует это стерео и в этом формате выпущено много записей. До нашего времени дошло намного больше записей в стерео, чем в моно. Вы предлагаете весь этот пласт музыки похоронить или перекодировать в моно? Но любое электр. доп. преобразование не улучшает ситуацию, музыки больше стать не может, её кол-во может только уменьшится! Это моё убеждение, попробуйте его опровергнуть. Не хочется слушать стерео в общепринятом виде? Не страшно, сдвиньте АС вплотную и слушайте и моно и стерео без всяких доп. преобразований и эл. микширований.
Вы предлагаете сэкономить на оборудовании, убрать один канал. Я совершенно не против, но при этом стереозаписи, сведённые в один канал будут звучать ущербнее ооригинала и тем более моно, а музыки в стерео у меня например не менее 70% от общего числа пластинок. Я этим пожертвовать не готов.
Normann! Во первых я не хороню стереозаписи ,так как эти записи это чачсть мировой культуры. Вопрос ,на каком уровне тракта эти записи следует превращать в моно с минимальными потерями . Есть три варианта :
1. Электронный сумматор ( на резисторах или на трансформаторах).
2. На пастинках примененять моно головки по типу Денон 102
3.Сдвигать колонки .
Так вот объективно самыи скажающий вариант это сдвигать колонки, так как образуется не минимально фазовая система из за различий фазовыххарактеристик колонок.
Самый лучший вариантэто моноголовка ипри этом ни каких усложнений.
В компактах по моему опыту лучгший вариант трансформаторное суммирование.
Есть три варианта :
1. Электронный сумматор ( на резисторах или на трансформаторах).
2. На пастинках примененять моно головки по типу Денон 102
3.Сдвигать колонки.
Это деловой разговор!
Для себя оставляю возможность четвертого - слушать как есть.
Хотя аргументы сторонников моно, в частности Сергея Шабада, выглядят довольно убедительно.
Малиновский Александр
25.10.2008, 19:45
Малиновский Александр, сужая тему разговора, можно получить пшик, как в известной сказке.
Сказочник Вы наш, какую сказку имели в виду. Их тысячи. И все известные.
Вот мой вопрос:
А в чем разница между моно и стерео, по вашему?
С точки зрения не звучков, разумеется, а музыки?
Моно имеет большую музыкальную ясность, нежели стерео.
Если тракт музыкально достаточно ясный, то стерео уже слушать противно.
У Лихницкого в статье "Стерео или моно" (Кажется так) всё это описано, приведена таблица сравнения, что ещё нужно.
Имеет смысл обсуждать вопросы которые в статье не освещены или утверждения с которыми Вы не согланы. А так ходим по кругу.
Сказочник Вы наш, какую сказку имели в виду. Их тысячи. И все известные.
Моно имеет большую музыкальную ясность, нежели стерео.
Если тракт музыкально достаточно ясный, то стерео уже слушать противно.
У Лихницкого в статье "Стерео или моно" (Кажется так) всё это описано, приведена таблица сравнения, что ещё нужно.
Имеет смысл обсуждать вопросы которые в статье не освещены или утверждения с которыми Вы не согланы. А так ходим по кругу.
Малиновский Александр!
Во-первых, я не сказочник.
Во-вторых, не ваш.
В третьих, мало ли что у вас лично вам противно слушать? Такой аргумент меня не убедил.
Если интересуетесь, сказка здесь (http://www.lukoshko.net/rus/rush6.shtml).
SergeOld
25.10.2008, 20:12
В компактах по моему опыту лучгший вариант трансформаторное суммирование.
есть вариант более короткий - суммирование на одном цапе. Потерь, типа выпадения инструментов, от преобразования таким способом я не слышу. Все стальное тоже замечательно.
Малиновский Александр
25.10.2008, 20:34
Малиновский Александр!
Во-первых, я не сказочник.
Тогда не надо про пшик.
Как трудно с Вами.
Это ваша просба:
По сути вопроса ни слова.
Впрочем, отвечать или нет - решать вам.
Вот мой вопрос:
Цитата:
А в чем разница между моно и стерео, по вашему?
С точки зрения не звучков, разумеется, а музыки?
Я также приглашаю ответить всех имеющих на сей счет собственное мнение.
Я решил ответить т.е. высказать своё мнение. В точности как Вы просили.
В третьих, мало ли что у вас лично вам противно слушать? Такой аргумент меня не убедил.
И опять не хорошо. Так я Вас и не убеждал. На Вас право не угодишь.
.
Normann! Во первых я не хороню стереозаписи ,так как эти записи это чачсть мировой культуры. Вопрос ,на каком уровне тракта эти записи следует превращать в моно с минимальными потерями . Есть три варианта :
1. Электронный сумматор ( на резисторах или на трансформаторах).
2. На пастинках примененять моно головки по типу Денон 102
3.Сдвигать колонки .
Так вот объективно самыи скажающий вариант это сдвигать колонки, так как образуется не минимально фазовая система из за различий фазовыххарактеристик колонок.
Самый лучший вариантэто моноголовка ипри этом ни каких усложнений.
В компактах по моему опыту лучгший вариант трансформаторное суммирование.
Анатолий Маркович, есть ещё вариант (как раз себе такой и планирую): на столе стоят два тонарма и соотв. головы для стерео и моно. Это меня устроит абсолютно, тем более О.Руллит хвалился своей моноголовой на подмагничивании, вот она, надеюсь, и будет той МОНОголовкой на хорошем пружинном тонарме с отличным роликовым столом! Как Вам такое решение проблемы? Естественно играть будет одна АС (либо две с возможностью переключения про выбору).
Тогда не надо про пшик.
Как трудно с Вами.
Не надо ограничивать чужое мнение своими рамками, и станет легче.
Это ваша просба:
Я решил ответить т.е. высказать своё мнение. В точности как Вы просили. Спасибо за ваше мнение.
И опять не хорошо. Так я Вас и не убеждал.Ну и чудненько.
На Вас право не угодишь
Ни к чему угождать, будьте проще, и к вам потянутся люди. (добрая улыбка, см. фото)
Анатолий Маркович, есть ещё вариант (как раз себе такой и планирую): на столе стоят два тонарма и соотв. головы для стерео и моно. Это меня устроит абсолютно, тем более О.Руллит хвалился своей моноголовой на подмагничивании, вот она, надеюсь, и будет той МОНОголовкой на хорошем пружинном тонарме с отличным роликовым столом! Как Вам такое решение проблемы? Естественно играть будет одна АС (либо две с возможностью переключения про выбору).
Я не понял ! Вариант с моноголовкой мной вроде указан!
Ещё вариант - складывать на выходных трансвх УМ. Включить их последовательно и на АС. Можно АС тоже две последовательно включить :)
Просто Юрий
26.10.2008, 02:32
Ещё вариант - складывать на выходных трансвх УМ. Включить их последовательно и на АС. Можно АС тоже две последовательно включить :)
Последовательно две АС - это наверное не гут?
А последовательно вторички - чтой-то стремно.
SergeOld
26.10.2008, 07:59
Ещё вариант - складывать на выходных трансвх УМ. Включить их последовательно и на АС. Можно АС тоже две последовательно включить :)
Сложение должно обеспечивать максимально короткий тракт. При простом спаралеливании каналов возможна большая потеря ясности, чем при стерео. Контура запутаются.
Последовательно две АС - это наверное не гут?
А последовательно вторички - чтой-то стремно.
Наоборот. Параллельно динамики - плохо., последовательно- хорошо. Так показывает практика.
А вторичкам-то что будет? Какая разница, вторички послецаповых траенсов или вторички УМ? А если больше негде сложить?
Мне кажется, так будет лучше всего :)
Сложение произойдет с некоторой рандомизацией ;)
Просто Юрий
26.10.2008, 11:21
Короче я поэкспериментировал с вторичками УМ. Накрутил такую кашу из проводов...странно что оно вообще работает :confused: такая муть получилась, сам не понимаю теперь что там вообще работает сейчас...но мне понравилось звучание...покамест....
Малиновский Александр
27.10.2008, 11:43
Ни к чему угождать, будьте проще, и к вам потянутся люди. (добрая улыбка, см. фото)
И к Вам уже потянулись.
Я бы счёл это весьма наглядным, и от того убедительным, примером лицемерия, если бы не Ваши постоянные комментарии не к месту и не по существу.
Малиновский! Вам дома не с кем поругаться, на форум для руганки пришли?
Кончайте эту лабуду.
Я прошу всех участников этой интересной ветки (с обоих противоборствующих сторон ) не мусорить здесь и не опускаться до уровня Аудиопортала.
Иначе начну удалять сообщения!
Я не понял ! Вариант с моноголовкой мной вроде указан!
Да у Вас у казан вариант с моноголовкой, но я говорю о дополнении стереосистемы моноэлементами для полноценного прослушивания монозаписей, как равноценную половину всёй системы без противопоставления и удаления стереоэлементов.
Моно+стерео форевер тугезе!!!!:D
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot