Просмотр полной версии : Кто готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма ОРКЕСТР СО СВАЛКИ ?
Фильм "Оркестр со свалки", был показан в воскресенье на телеканале Культура.
Анонс фильма:
Могут ли профессиональные музыканты извлекать красивые звуки из предметов, далеких от музыки? Например, из мусора? Новый документальный фильм BBC дает ответ на этот вопрос. Впервые в истории целый оркестр из 44 инструментов будет создан только из металлолома и макулатуры. Дирижер Чарльз Хэзлвуд призвал группу ведущих производителей музыкальных инструментов Великобритании превратить мусор, сломанную мебель и бытовые отходы в культурный феномен. В процессе создания инструментов мы углубимся в их историю, узнаем, почему различные инструменты таковы, как они есть, почему некоторые не изменились в течение сотен лет, а некоторые совсем не похожи на своих предшественников. Концертный оркестр BBC - коллектив виртуозов - поставит свою репутацию на кон, исполнив на "инструментах со свалки" Увертюру "1812 год" Чайковского в Королевском Альберт-Холле.
http://tvkultura.ru/brand/show/brand_id/59108/
Вот и сам фильм, если кто не увидел по ТВ - https://www.youtube.com/watch?v=xgkkQZdRytM
Да ... . Судя по всему данного "кина", ни кто не видел, сказать соответственно нечего! А жаль!
Ладно, попробую изложить дайджест данного фильма.
Основное действующее лицо: оркестр ВВС и его дирижер Чарлз Хезлроу (?).
Предложенные обстоятельства: за семь недель до начала фестиваля ВВС, который будет проходить в Албертхолле (том самом),
дирижер оркестра обращается к к самым известным мастерам по изготовлению музыкальных инструментов Великобритании с предложением изготовить сорок четыре инструмента для оркестра ВВС, на которых на фестивале будет исполнена увертюра 1812 года. Созерцание реакции известнейших мастеров на данное предложение, никого не оставит равнодушным. Заручившись от них согласием выполнть данное условие, он обращается к музыкантам с предложением исполнить увертюру 1812 года на инструментах, которых ещё нет в натуре, но которые будут сделаны из бытового мусора лежащего на свалках.
Камера фиксирует на лицах музыкантов изумление, переходящее в надежду, что данное предложение розыгрыш.
Посмотрите хотя бы первые десять минут (https://www.youtube.com/watch?v=xgkkQZdRytM) фильма, честное слово не пожалеете!
Спасибо за ссылку на фильм.
Думал посмотрю немного, но посмотрел весь фильм не отрываясь. Интересно и познавательно.
Константин
15.03.2015, 00:04
Вообще чем то напомнило (Бородатую женщину).
Красоту тембра инструмента из натурального дерева подменили корытом из жести
и вызвало всё это дикий восторг, я не понял.
Вообще чем то напомнило (Бородатую женщину).
Красоту тембра инструмента из натурального дерева подменили корытом из жести
и вызвало всё это дикий восторг, я не понял.
Ну то, что вы ни чего не поняли, нет ни чего удивительного! Одно упоминание "Бородатой женщины" чего стоит!
Как говорится книгу не читал, но мнение имею.
Фильм не о том как Красоту тембра инструмента из натурального дерева подменили корытом из жести, этот фильм о том, что вызвало всё это дикий восторг
Этот фильм о победе духа над плотью.
Ну что бы вам совсем было понятно, это как если бы вам предложили создать музыкальную систему строго из новодельных компонентов выпаянных из б/у аппаратуры имеющей возраст не более трех лет. При этом стояла бы задача передать дух увертюры 1812 года, исполнительское мастерство оркестра ВВС исполняющего это произведение и реакцию слушателей на исполнение данного произведения.
Вы бы наверняка отказались, от участия в таком проекте, древних железок нет, ОППВ не применить, техника безопасности не позволяет, фанеры 1937 года отсутствует, но самое главное, среди судей не будет таких же как и вы специалистов, ибо только они способны судить себе равных. Короче полная попа.
А вот англичане смогли.
А восторг слушателей присутствовавших в Альберт-холле вполне объясним. Они услышали настоящую музыку, в исполнении настоящих музыкантов, они получили все, что им могло дать это исполнение, кроме "красоты тембра инструмента из натурального дерева", но это для них, (в отличии от вас) не было решающим фактором. Они не перфеционисты из кружка "Умелые руки", они слушатели музыки. Понимаете? Слушатели музыки. И их восторг объясняется очень просто, они услышали музыку! В отличии от вас.
Надеюсь теперь вам понятно, что вызвало их дикий восторг?! Музыка.
Малиновский Александр
15.03.2015, 15:28
Ну то, что вы ни чего не поняли, нет ни чего удивительного! Одно упоминание "Бородатой женщины" чего стоит!
Как говорится книгу не читал, но мнение имею.
Фильм не о том как , этот фильм о том, что
Этот фильм о победе духа над плотью.
Ну что бы вам совсем было понятно, это как если бы вам предложили создать музыкальную систему строго из новодельных компонентов выпаянных из б/у аппаратуры имеющей возраст не более трех лет. При этом стояла бы задача передать дух увертюры 1812 года, исполнительское мастерство оркестра ВВС исполняющего это произведение и реакцию слушателей на исполнение данного произведения.
Вы бы наверняка отказались, от участия в таком проекте, древних железок нет, ОППВ не применить, техника безопасности не позволяет, фанеры 1937 года отсутствует, но самое главное, среди судей не будет таких же как и вы специалистов, ибо только они способны судить себе равных. Короче полная попа.
А вот англичане смогли.
А восторг слушателей присутствовавших в Альберт-холле вполне объясним. Они услышали настоящую музыку, в исполнении настоящих музыкантов, они получили все, что им могло дать это исполнение, кроме "красоты тембра инструмента из натурального дерева", но это для них, (в отличии от вас) не было решающим фактором. Они не перфеционисты из кружка "Умелые руки", они слушатели музыки. Понимаете? Слушатели музыки. И их восторг объясняется очень просто, они услышали музыку! В отличии от вас.
Надеюсь теперь вам понятно, что вызвало их ?! Музыка.
Я придерживаюсь мнения - если не стоит смотреть фильм второй раз, то его не стоит смотреть и первый.
Любопытно, но не более. Второй раз, я думаю, и Вы не будите смотреть.
Не было музыки. Не было. Я специально обращал на это внимание.
Я придерживаюсь мнения - если не стоит смотреть фильм второй раз, то его не стоит смотреть и первый.
Любопытно, но не более. Второй раз, я думаю, и Вы не будите смотреть.
Не было музыки. Не было. Я специально обращал на это внимание.
Я когда первый раз посмотрел фильм Сокурова "Молох", было решил,что он второго раза не стоит. А теперь уже и не помню, сколько раз его смотрел. Смотрю всякий раз, когда хочется понять природу произрастания фашизма.
А про фильм ВВС "Оркестр со свалки", скажу вам, Александр честно. Смотрел два раза, оба раза на ТВ "Культура", первый раз в ночь с субботы на воскресенье, второй раз, в воскресенье вечером. Ну и раз пять посмотрел отрывки с выкладки на Ютубе.
А вы, что действительно посмотрели фильм от начала до кончала?
ValeriyS
15.03.2015, 18:25
Фильм к музыкальным культурным ценностям отношения не имеет. Так...собрали, слепили, исполнили, показали... из хлама можно извлечь звуки увертюры П.И.Чайковского. Ну и что...Признали же бабу с бородой лучшим евро певуньей, как написал Александр, в альбертхолле аналогичные овации:(
Фильм к музыкальным культурным ценностям отношения не имеет. Так...собрали, слепили, исполнили, показали... из хлама можно извлечь звуки увертюры П.И.Чайковского. Ну и что...Признали же бабу с бородой лучшим евро певуньей, как написал Александр, в альбертхолле аналогичные овации:(
Ага, понятно! Увертюра произведением искусства не является, оркестр нужным уровнем не обладает, слушатели жлобы. А судьи кто? А судьи, это те, кому аплодисменты в Альберт-холле и признание "бабы с бородой" кажутся явлением одного порядка.
То есть, если в цепочке Чайковский-хороший европейский оркестр-хорошие музыкальные инструменты-слушатели, заменить хорошие инструменты на инструменты сделанные лучшими мастерами Англии из мусора, то всё! Кранты музыке!
Малиновский Александр
15.03.2015, 21:43
Я когда первый раз посмотрел фильм Сокурова "Молох", было решил,что он второго раза не стоит. А теперь уже и не помню, сколько раз его смотрел. Смотрю всякий раз, когда хочется понять природу произрастания фашизма.
А про фильм ВВС "Оркестр со свалки", скажу вам, Александр честно. Смотрел два раза, оба раза на ТВ "Культура", первый раз в ночь с субботы на воскресенье, второй раз, в воскресенье вечером. Ну и раз пять посмотрел отрывки с выкладки на Ютубе.
А вы, что действительно посмотрели фильм от начала до кончала?
Да.
Обратите внимание на то, сколько времени отведено времени на показ подготовки и сколько собственно музыке. Ни одного сколько-нибудь продолжительного фрагмента, чтобы можно было оценить уровень игры, звука, слаженности и т.д.
Может в зале и звучало всё это, но в фильме нет.
Ещё нюанс. Заказчиком съёмок всего этого балагана был сам дирижёр.
Что ж Вы там смотрели? Что может быть нового? Как сделать из мусора вещь. Так представителям нашей страны в мире равных нет.
Да.
Обратите внимание на то, сколько времени отведено времени на показ подготовки и сколько собственно музыке. Ни одного сколько-нибудь продолжительного фрагмента, чтобы можно было оценить уровень игры, звука, слаженности и т.д.
Может в зале и звучало всё это, но в фильме нет.
Ещё нюанс. Заказчиком съёмок всего этого балагана был сам дирижёр.
Что ж Вы там смотрели? Что может быть нового? Как сделать из мусора вещь. Так представителям нашей страны в мире равных нет.
Ну там было не только что посмотреть, но и что послушать. В фильме есть целый ряд ключевых фраз, с вашего молчаливого согласия я не буду их постить с точностью до буквы.
Например режиссёр говорит следующую фразу: "Великое произведение Чайковского, в котором есть соло для всех инструментов оркестра ... , является любимым произведением меломанов."
Вот вы Александр, когда слушали последний раз данное произведение?
На двенадцатой минуте фильма, трубачка(!), то есть женщина играющая на трубе, говорит примерно следующие слова: " Я всё время искала инструмент с нужным мне звуком, может быть я сейчас его найду? В куче мусора!" И она говорит это совершенно искренне! Как совершенно искренне, она получив трубу сделанную из "мусора", пытается сыграть на ней какой-то пассаж из увертюры, но труба фальшивит, тогда ни секунды не задумываясь, она ищет нестандартную аппликатуру, находит её для нужной ноты и делает пометку в нотах, как её сыграть.
Ещё фраза высказанная мастером музыкальных инструментов: " Я всегда при изготовлении инструмента, играл звуками, а теперь у меня появилась возможность создавать их!"
Вы видимо не смогли осознать, основной идеи фильма, это возможность в рамках академического исполнения, сыграть произведение на незнакомых инструментах, издающих не всегда привычные звуки! Сыграть так, что у слушателя не возникло и тени сомнений, что оркестр, достойно исполняет достойную музыку.
Ещё парочка ключевых фраз. Главный администратор Альберт-холла, говорит дирижёру, что если у него будет хоть какое-то сомнение в качестве (музыкальности) инструментов, он не допустит оркестр к участию в фестивале.
И завершающая фильм фраза: " Я не помню, что бы наше выступление здесь так принимали. Публика аплодировала стоя!"
Да инструменты звучали бедно, если внимательно смотреть фильм, то хорошо видно, что каждый инструмент был озвучен через микрофон, да не было красивого сустейна, да много чего не было, но вместо этих малостей, столь высоко ценимых аудиперфекционистами, там было торжество человеческого духа, преодолевающего недостатки непривычных инструментов, и ещё, там невозможно не услышать войну 1812 года. А в финале понимаешь, как англичане представляют себе Победу. Русскую победу над французами в английском стиле. Совсем не так, как обычно это принято у нас.
То есть пятый или шестой уровень (по Лихницкому) передаётся.
Как можно этого не слышать, не понимаю.
Может виновато долгое прослушивание на гениальных системах, гениальных исполнителей гениальных композиторов, сохранённое на гениальных записях?
И как следствие этого, обычные земные радости от соучастия в творческом процессе стали недоступны? В виду своей малости?
Ну знаете, как у молодёжи бывает, долго слушают громкую музыку, а потом тихо сказанные слова не различают. Глухота.
Есть такие картинки, с обманом зрения. Например http://smartdatacollective.com/sites/smartdatacollective.com/files/Lady_Granny.png
Все их видели. Можно увидеть старуху, а можно красавицу.
Вероятно, можно нарисовать картинки и посложнее - на три и более вариантов видения.
Интересно, что при обсуждении - кто что увидел - никому не приходит в голову
ставить свой вариант главным. От недомыслия.
В музыке иначе.
Вариантов восприятия одной и той же музыки не счесть.
Видимо, по этой причине, демократия мнений в музыке не допускается.
Уровни восприятия обязаны быть разными, и равенства быть не может.
Как не может быть равенства между верованиями.
Будь то разные религии, конфессии или даже просто разные люди.
Лучше на эти темы не заводить споров - добром не закончится.
От гения до глухого - как от любви до ненависти. Один шаг до потасовки.
Малиновский Александр
18.03.2015, 14:16
Ну там было не только что посмотреть, но и что послушать. В фильме есть целый ряд ключевых фраз, с вашего молчаливого согласия я не буду их постить с точностью до буквы.
Например режиссёр говорит следующую фразу: "Великое произведение Чайковского, в котором есть соло для всех инструментов оркестра ... , является любимым произведением меломанов."
Вот вы Александр, когда слушали последний раз данное произведение?
На двенадцатой минуте фильма, трубачка(!), то есть женщина играющая на трубе, говорит примерно следующие слова: " Я всё время искала инструмент с нужным мне звуком, может быть я сейчас его найду? В куче мусора!" И она говорит это совершенно искренне! Как совершенно искренне, она получив трубу сделанную из "мусора", пытается сыграть на ней какой-то пассаж из увертюры, но труба фальшивит, тогда ни секунды не задумываясь, она ищет нестандартную аппликатуру, находит её для нужной ноты и делает пометку в нотах, как её сыграть.
Ещё фраза высказанная мастером музыкальных инструментов: " Я всегда при изготовлении инструмента, играл звуками, а теперь у меня появилась возможность создавать их!"
Вы видимо не смогли осознать, основной идеи фильма, это возможность в рамках академического исполнения, сыграть произведение на незнакомых инструментах, издающих не всегда привычные звуки! Сыграть так, что у слушателя не возникло и тени сомнений, что оркестр, достойно исполняет достойную музыку.
Ещё парочка ключевых фраз. Главный администратор Альберт-холла, говорит дирижёру, что если у него будет хоть какое-то сомнение в качестве (музыкальности) инструментов, он не допустит оркестр к участию в фестивале.
И завершающая фильм фраза: " Я не помню, что бы наше выступление здесь так принимали. Публика аплодировала стоя!"
Да инструменты звучали бедно, если внимательно смотреть фильм, то хорошо видно, что каждый инструмент был озвучен через микрофон, да не было красивого сустейна, да много чего не было, но вместо этих малостей, столь высоко ценимых аудиперфекционистами, там было торжество человеческого духа, преодолевающего недостатки непривычных инструментов, и ещё, там невозможно не услышать войну 1812 года. А в финале понимаешь, как англичане представляют себе Победу. Русскую победу над французами в английском стиле. Совсем не так, как обычно это принято у нас.
То есть пятый или шестой уровень (по Лихницкому) передаётся.
Как можно этого не слышать, не понимаю.
Может виновато долгое прослушивание на гениальных системах, гениальных исполнителей гениальных композиторов, сохранённое на гениальных записях?
И как следствие этого, обычные земные радости от соучастия в творческом процессе стали недоступны? В виду своей малости?
Ну знаете, как у молодёжи бывает, долго слушают громкую музыку, а потом тихо сказанные слова не различают. Глухота.
По ОРТ идёт сериал "Орлова и Александров" о том, как снимался фильм "Весёлые ребята". Наверное будут заново сняты к какие-то фрагменты того фильма. Какое это имеет отношение к "ВР", как к произведению искусства?
А сериал второй раз точно нито смотреть нет смысла.
По ОРТ идёт сериал "Орлова и Александров" о том, как снимался фильм "Весёлые ребята". Наверное будут заново сняты к какие-то фрагменты того фильма. Какое это имеет отношение к "ВР", как к произведению искусства?
А сериал второй раз точно нито смотреть нет смысла.
После вашей "рекомендации" посмотрел сегодняшнею серию. Получил удовольствие от работы актёра (фамилию не помню, память слабая) исполняющего роль Утёсова. Поскольку пластику Утёсова ему не повторить, а вполне возможно это от него и не требовалось, то будучи хорошим актёром, придумал себе фишку, как связать свой образ Утесова, с самим Утёсовым. Он очень точно копирует тембр и манеру говорить Утёсова. Если закрыть глаза, голос очень похож. А дальше работает подсознание, если голос похож, его игра нам нравится, голос не похож, его игра, нам не нравится!
А насчёт Какое это имеет отношение к "ВР", как к произведению искусства? тут всё просто. Ещё при Леониде Ильиче, случилось мне подискутировать с одним очень умным человеком. Смысл сказанных им слов приблизительно следующий: Произведения искусства это растения вырастающие на культурном поле. Их высота определяется высотой "подстилающего" культурного слоя, чем выше подстилающий слой (общая культура), тем выше уровень произведений искусства, количество произведений искусства, определяется площадью культурного слоя, чем больше "поляна", тем больше на ней появится произведений искусства. Но можно, вместо расширения и окультуривания заниматься селекцией. Фильм "Весёлые ребята", это результат жесткой селекции.
Возвращаясь, к фильму "Оркестр со свалки". Там очень хорошо было показано, как культурная "поляна" была дополнительно распахана, а общий уровень культуры приподнят. Был получен новый, уникальный опыт мастерами по изготовлению музыкальных инструментов, исполнителями, музыкантами, слушателями. При этом ни кто не пострадал, ну кроме как некоторых членов Российского сообщества аудио-перфекционистов.
Есть такие картинки, с обманом зрения. Например http://smartdatacollective.com/sites/smartdatacollective.com/files/Lady_Granny.png
Все их видели. Можно увидеть старуху, а можно красавицу.
Вероятно, можно нарисовать картинки и посложнее - на три и более вариантов видения.
Интересно, что при обсуждении - кто что увидел - никому не приходит в голову
ставить свой вариант главным. От недомыслия.
В музыке иначе.
Вариантов восприятия одной и той же музыки не счесть.
Видимо, по этой причине, демократия мнений в музыке не допускается.
Уровни восприятия обязаны быть разными, и равенства быть не может.
Как не может быть равенства между верованиями.
Будь то разные религии, конфессии или даже просто разные люди.
Лучше на эти темы не заводить споров - добром не закончится.
От гения до глухого - как от любви до ненависти. Один шаг до потасовки.
Здравствуйте, Николай!
Я считаю, что музыку надо слушать и надо слышать, эти два действия надо совмещать. Это работа. Вы спросите: А где удовольствие?. А удовольствие, это когда ты её услышишь.
Для прослушивания конгениальной музыки, написанной конгениальным композитором, в исполнении конгениального исполнителя , особых трудозатрат не требуется, закрой глаза, открой уши (рот) и кайфуй!
Очень многие люди конгениальное считают конгениальным только потому, что им об сказали. Это не они сами пришли к такому выводу, а им об этом сказали. Таких людей очень легко отличить, они всё время кого-то спрашивают. Например, а что вы Анатолий Маркович думаете о ... , это конгениально или нет? Заметьте, они спрашивают не о градации (конгениально, гениально, талантливо, свежо, весело?)? Нет они спрашивают конкретно: Это конгениально, или "ацтой"?! То есть они не отличают "атцтой" от конгениально!
Если человек не различает "пятьдесят оттенков серого", то чем, кроме духовной глухоты, или прослушиванием только всего конгениального, это можно объяснить?
ValeriyS
19.03.2015, 08:51
особых трудозатрат не требуется, закрой глаза, открой уши (рот) и кайфуй!
Очень многие люди конгениальное считают конгениальным только потому, что им об сказали. Это не они сами пришли к такому выводу, а им об этом сказали. Таких людей очень легко отличить, они всё время кого-то спрашивают. Например, а что вы Анатолий Маркович думаете о ... , это конгениально или нет? Заметьте, они спрашивают не о градации (конгениально, гениально, талантливо, свежо, весело?)? Нет они спрашивают конкретно: Это конгениально, или "ацтой"?! То есть они не отличают "атцтой" от конгениально!
Ну дак всем понятно, о вкусах не спорят.
Вкус и предпочтения идиота видны всегда.
Но обычно осенью и весной обостряется тяга к доказательствам прописных истин, чужих ошибок и величия собственных "гениальностей".
Ну дак всем понятно, о вкусах не спорят.
Вкус и предпочтения идиота видны всегда.
Но обычно осенью и весной обостряется тяга к доказательствам прописных истин, чужих ошибок и величия собственных "гениальностей".
Ой! Весной столько всего происходит! Например: толи сегодня, толи завтра день рождения Рихтера. Вот мне интересно, по вашей градации, он гений? Или "ацтой"?
Вот почему я никогда не обсуждаю музыку, которую я слушаю, с людьми, которых мало знаю.
Даже с теми, кого хорошо знаю, обсуждаю редко.
Довольно сложно обсуждать чувства - словами.
И не то чтобы люди вокруг не смогли понять... скорее я не смогу передать.
Загвоздка в этом.
Здравствуйте, Николай!
Я считаю, что музыку надо слушать и надо слышать, эти два действия надо совмещать. Это работа. Вы спросите: А где удовольствие?. А удовольствие, это когда ты её услышишь.
Для прослушивания конгениальной музыки, написанной конгениальным композитором, в исполнении конгениального исполнителя , особых трудозатрат не требуется, закрой глаза, открой уши (рот) и кайфуй!
Очень многие люди конгениальное считают конгениальным только потому, что им об сказали. Это не они сами пришли к такому выводу, а им об этом сказали. Таких людей очень легко отличить, они всё время кого-то спрашивают. Например, а что вы Анатолий Маркович думаете о ... , это конгениально или нет? Заметьте, они спрашивают не о градации (конгениально, гениально, талантливо, свежо, весело?)? Нет они спрашивают конкретно: Это конгениально, или "ацтой"?! То есть они не отличают "атцтой" от конгениально!
Если человек не различает "пятьдесят оттенков серого", то чем, кроме духовной глухоты, или прослушиванием только всего конгениального, это можно объяснить?
Совершенно верно.
А картины надо смотреть и видеть. Можно ещё рисовать.
Всё это способно приносить удовольствие, пока ничего не болит.
Однако, сколь рот ни открывай, пока что-нибудь не включишь или куда-нибудь не съездишь,
даже ацтоя не услышишь толком. Поработать надо.
Для постановки такого диагноза музыке, который станет бесспорным - под страхом
обвинения в духовной глухоте или недостаточной способности к различению оттенков серого,
надо очень потрудиться. А то и посвятить этому жизнь.
Для обвинения в гениальности, музыка д.б. как минимум непонятна большинству,
а м.б. и всем - в идеале.
Для обвинения в ацтое подойдёт любая музыка априорно.
Малиновский Александр
24.03.2015, 10:25
Здравствуйте, Николай!
Я считаю, что музыку надо слушать и надо слышать, эти два действия надо совмещать. Это работа. Вы спросите: А где удовольствие?. А удовольствие, это когда ты её услышишь.
Для прослушивания конгениальной музыки, написанной конгениальным композитором, в исполнении конгениального исполнителя , особых трудозатрат не требуется, закрой глаза, открой уши (рот) и кайфуй!
Очень многие люди конгениальное считают конгениальным только потому, что им об сказали. Это не они сами пришли к такому выводу, а им об этом сказали. Таких людей очень легко отличить, они всё время кого-то спрашивают. Например, а что вы Анатолий Маркович думаете о ... , это конгениально или нет? Заметьте, они спрашивают не о градации (конгениально, гениально, талантливо, свежо, весело?)? Нет они спрашивают конкретно: Это конгениально, или "ацтой"?! То есть они не отличают "атцтой" от конгениально!
Если человек не различает "пятьдесят оттенков серого", то чем, кроме духовной глухоты, или прослушиванием только всего конгениального, это можно объяснить?
Посмотрите этот фильм, и сравните с "оркестром со свалки".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пианомания
http://www.dw.de/укротитель-роялей-или-формула-идеального-звука/a-6007865
Посмотреть можно здесь:
http://cxz.to/films/view/i3Hv7jVuaDWOetGDTEpCE?play&file=2038693
Качество изображения и звука плохое.
Качество изображения и звука плохое.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3863532
magnet:?xt=urn:btih:2QAWWRCW6G2HUYSG7XZRSLL6SFCWP4 TX
https://youtu.be/am11sYC-Apc
Малиновский Александр
24.03.2015, 20:46
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3863532
magnet:?xt=urn:btih:2QAWWRCW6G2HUYSG7XZRSLL6SFCWP4 TX
https://youtu.be/am11sYC-Apc
На ютубе тоже плохое качество.
Вот здесь http://www.newsru.com/cinema/21jul2015/halle.html выложена следующая новость
Один из самых известных британских симфонических оркестров - оркестр Халле из Манчестера - впервые даст концерт, где билеты будут оплачены после выступления, сообщает Русская служба BBC.
По словам музыкантов, по окончании концерта зрителям будет предложено оставить на кассе такую сумму, какой, по их ощущениям, стоило представление. "Платите, сколько хотите", - говорится на сайте оркестра.
Обычно средняя цена билета на концерт оркестра Халле составляет 60 долларов.
Своей акцией, запланированной на сентябрь, исполнители надеются привлечь в зрительский зал людей, которые никогда ранее не посещали концерты классической музыки.
Ради этого основанный в 1857 году оркестр готов нарушить некоторые традиции: так, зрители смогут прийти на концерт со своими напитками, аплодировать экспромтом и использовать мобильные телефоны.
Более того, организаторы представления обещают выводить опубликованные зрителями сообщения в Twitter на установленный на сцене большой экран.
Оркестр Халле был основан в 1857 году и является старейшим оркестром Великобритании.
Отметим, что система "плати сколько хочешь" в музыкальном мире не является новинкой. Так, например, известный российский рок-музыкант Борис Гребенщиков и его группа "Аквариум" давно продают свои записи через интернет именно по такой системе.
Кроме того, многие известные западные музыканты и группы периодически выкладывают в Сеть записи для бесплатного скачивания.
Какие будут мнения? Это правильный подход? А насчёт пользования мобильником во время исполнения музыки оркестром, это не перебор?
Кроме того, многие известные западные музыканты и группы периодически выкладывают в Сеть записи для бесплатного скачивания.
Какие будут мнения? Это правильный подход?
А насчёт пользования мобильником во время исполнения музыки оркестром, это не перебор?
Да, это правильный подход, настоящих музыкантов, которые не нищенствуют, имеют определенный доход, и поэтому готовы сыграть без расчета на гонорар.
Не вижу связи этого подхода, с пользованием мобильником на концерте.
Вышеупомянутые музыканты играют для людей, для любителей музыки.
Такие люди по мобиле во время концерта не разговаривают априори. Что разрешено - не обязательно надо делать, думаю всем взрослым людям это хорошо известно. Глупые подростки могут так поступать, но думаю они будут копировать взрослых, которые пришли послушать музыку.
Andryushka
22.07.2015, 10:42
Вот здесь http://www.newsru.com/cinema/21jul2015/halle.html выложена следующая новость
Один из самых известных британских симфонических оркестров - оркестр Халле из Манчестера - впервые даст концерт, где билеты будут оплачены после выступления, сообщает Русская служба BBC.
По словам музыкантов, по окончании концерта зрителям будет предложено оставить на кассе такую сумму, какой, по их ощущениям, стоило представление. "Платите, сколько хотите", - говорится на сайте оркестра.
Обычно средняя цена билета на концерт оркестра Халле составляет 60 долларов.
Своей акцией, запланированной на сентябрь, исполнители надеются привлечь в зрительский зал людей, которые никогда ранее не посещали концерты классической музыки.
Ради этого основанный в 1857 году оркестр готов нарушить некоторые традиции: так, зрители смогут прийти на концерт со своими напитками, аплодировать экспромтом и использовать мобильные телефоны.
Более того, организаторы представления обещают выводить опубликованные зрителями сообщения в Twitter на установленный на сцене большой экран.
Оркестр Халле был основан в 1857 году и является старейшим оркестром Великобритании.
Отметим, что система "плати сколько хочешь" в музыкальном мире не является новинкой. Так, например, известный российский рок-музыкант Борис Гребенщиков и его группа "Аквариум" давно продают свои записи через интернет именно по такой системе.
Кроме того, многие известные западные музыканты и группы периодически выкладывают в Сеть записи для бесплатного скачивания.
Какие будут мнения? Это правильный подход? А насчёт пользования мобильником во время исполнения музыки оркестром, это не перебор?
Это единственный способ выживания музыкантов в новых условиях, когда всё доступно в интернете без денег и тотальный спад интереса к музыке. Если музыканты будут действовать в старой схеме распространения своей музыки, то о них могут невзначай забыть и больше никогда не вспомнить. А это значит, что придётся искать новую работу. Так, что подобная "благотворительность" это способ остаться на плаву и способ выжить. Если проще, то это приспособление к новым условиям.
Да, это правильный подход, настоящих музыкантов, которые не нищенствуют, имеют определенный доход, и поэтому готовы сыграть без расчета на гонорар.
Не вижу связи этого подхода, с пользованием мобильником на концерте.
Вышеупомянутые музыканты играют для людей, для любителей музыки.
Такие люди по мобиле во время концерта не разговаривают априори. Что разрешено - не обязательно надо делать, думаю всем взрослым людям это хорошо известно. Глупые подростки могут так поступать, но думаю они будут копировать взрослых, которые пришли послушать музыку.
Я только позже понял, что в данном случае, "разрешить пользоваться сотовыми телефонами" не означает принимать и отвечать на входящие вызовы. Видимо разрешение пользоваться означает возможность писать в Твиттер о своих впечатлениях во время концерта. Поскольку как я теперь понял, основная фишка этого концерта, это возможность твитнуть и тут же увидеть свое сообщение на большом экране висящем прямо в зале!
Andryushka
23.07.2015, 10:46
Поскольку как я теперь понял, основная фишка этого концерта, это возможность твитнуть и тут же увидеть свое сообщение на большом экране висящем прямо в зале!
Не поскольку, а абсолютно верно. Представляете, какой пиар артистов посредством случайно забредших представителей интернет поколения?
Ни музыканты, никому не нужны. Ведь все давно сыграно, причем в лучшем варианте. Слушайте музыку! Во всех ее проявлениях
Перезалил, вместо протухшей ссылки.
Вроде как качество более-менее..
https://youtube.com/watch?v=lRq0LnOWXyw
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot