Мой компьютерный медиасервер: цифра может звучать! [Архив]

Relictsound

19.06.2012, 18:34

Может я ошибся форумом,но коли здесь есть раздел посвященый цифровым источникам то опубликую свои наблюдения о моей системе.Как я писал в другой ветке я недавно приобрел и собрал ДАК Сергея Шабада.В комбинации с моим медиасервером "Романтика" мне удалось вытянуть из системы отличный на мой скромный взгляд звук,лишеный какой либо цифровой терпкости и жесткости,обладающий живостью и обьемом.Я снял три видео,к сожалению кроме мыльницы у меня под рукой ничего не было,но несмотря на артифакты и жесткость которые внесла видеосьемка на мыльницу как мне кажетса все таки слышен обьем и "живой дух" произведений.Не судите строго плз,мыльница не камера.В реале никакой жесткости и цифровитости вообще нет.

http://www.youtube.com/watch?v=FhZM88XNiR8&feature=plcp

http://www.youtube.com/watch?v=ovs56nhcEos&feature=plcp

http://www.youtube.com/watch?v=Hr44qUve8OM&feature=plcp

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 19:35

В комбинации с моим медиасервером "Романтика" мне удалось вытянуть из системы отличный на мой скромный взгляд звук,лишеный какой либо цифровой терпкости и жесткости,обладающий живостью и обьемом.

" Терпкость и жескость" - это легко преодолимые недостатки цифры. Обьем - так цифровые источники его отсутствием не страдают. Когда речь идет о сравнении цифровых форматов и аналоговых - я обычно привожу такой пример: Представьте,что вы сидите в кинотеатре и смотрите игровой фильм с актёрами. . Затем тот же самый сюжет вы смотрите в компьютерной анимации. Игровой фильм с участием актёров- это аналоговые форматы ( винил,шеллак,плёнка...),а компьютерная анимация- это цифровые форматы (СиДи,компьютер,медиасервер....). "Обьем"!- смотрите компьютерную анимацию в 3D и только то.

Relictsound

19.06.2012, 19:38

" Терпкость и жескость" - это легко преодолимые недостатки цифры. Обьем - так цифровые источники его отсутствием не страдают. Когда речь идет о сравнении цифровых форматов и аналоговых - я обычно привожу такой пример: Представьте,что вы сидите в кинотеатре и смотрите игровой фильм с актёрами. . Затем тот же самый сюжет вы смотрите в компьютерной анимации. Игровой фильм с участием актёров- это аналоговые форматы ( винил,шеллак,плёнка...),а компьютерная анимация- это цифровые форматы (СиДи,компьютер,медиасервер....). "Обьем"!- смотрите компьютерную анимацию в 3D и только то.

У меня дома есть винил и есть с чем сравнивать.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 19:47

У меня дома есть винил и есть с чем сравнивать. В таком случае,Вам не удалось его реализовать. Вы просто не слышали систему,которая позволяет прочувствовать эту разницу.

Relictsound

19.06.2012, 20:01

В таком случае,Вам не удалось его реализовать. Вы просто не слышали систему,которая позволяет прочувствовать эту разницу.

Я не разделяю вашу самоуверенность.Я много чего слышал.Вообще тема не об сравнении винила с цифрой.

Relictsound

19.06.2012, 20:05

п.с

Тема вот о чем.Есть диск выпущеный АМЛ & Co,и хочетса его послушать в максимально хорошем качестве.Отдавая отчет что есть мэтры такие как АМЛ,Аббас,Степичев & more,у которых есть достойные столы ,редкие винилы и прочие аксесуары хорошей жизни и понимая что их звука просто так не достичь,рядовой покупатель продукта АМЛ все таки хочет иметь достойный звук в своей квартире.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 20:06

Я не разделяю вашу самоуверенность. Это Ваше право. ".... и понимая что их звука просто так не достичь,рядовой покупатель продукта АМЛ все таки хочет иметь достойный звук в своей квартире."........ Так кто ж против?.....

Relictsound

19.06.2012, 20:19

Это Ваше право. ".... и понимая что их звука просто так не достичь,рядовой покупатель продукта АМЛ все таки хочет иметь достойный звук в своей квартире."........ Так кто ж против?.....

Я тоже думаю что никто не против.АМЛ не продает винилы,а продает качественно записанные ЦД.Признавая то что уровень звука аналоговых систем метра очень высок,хочетса иметь хотя бы что то подобное по звучанию и у себя дома.Мне вроде это удалось.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 20:22

АМЛ не продает винилы,а продает качественно записанные ЦД.:)

Relictsound

19.06.2012, 20:26

:)

А что смешного,ведь АМЛ действительно продает качественно записанные ЦД.Или у вас позиция что ЦД принципиально не может быть качественно записан из за его цифровой природы? Или вы считаете что из за того что на фонограммах есть треск шеллака они не достойны называтса качественными?

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 20:33

А что смешного,ведь АМЛ действительно продает качественно записанные ЦД.Или у вас позиция что ЦД принципиально не может быть качественно записан из за его цифровой природы? Или вы считаете что из за того что на фонограммах есть треск шеллака они не достойны называтса качественными? Треск шеллака и винила мне абсолютно не мешает наслаждаться музыкой. А что касается моей позиции- да,она у меня такая- Вы верно подметили!

Relictsound

19.06.2012, 20:50

Треск шеллака и винила мне абсолютно не мешает наслаждаться музыкой. А что касается моей позиции- да,она у меня такая- Вы верно подметили!

Я не соглашусь с вами. Как мне кажетса дело не в форматах,а как они "сготовлены".У хороших звукорежисерров,таких как Стив Хоффман,АМЛ & немногочисленных других ЦД поет.Кстати а вам не попадались ущербно записанные винилы? Мне да,попадались.

А вообще тема обсуждения свелась к обсуждению что лучше винил или цд,и в этом ваша заслуга,г-н Голубицкий.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 21:04

Я не соглашусь с вами. Как мне кажетса дело не в форматах,а как они "сготовлены".У хороших звукорежисерров,таких как Стив Хоффман,АМЛ & немногочисленных других ЦД поет.Кстати а вам не попадались ущербно записанные винилы? Мне да,попадались.

А вообще тема обсуждения свелась к обсуждению что лучше винил или цд,и в этом ваша заслуга,г-н Голубицкий. Ущербно записанных винилов сколько угодно. Записанные таким образом СиДи,что бы их можно было поставить на одну полку с " хорошо записанными винилами" в до цифровую эпоху , мне не попадались ни разу. А вообще- хорошо реализованный аналоговый тракт- это совсем другой мир и речь о "хорошо записанных и плохо записанных СиДи,ДВД,САСД...." вообще не идет....

Relictsound

19.06.2012, 21:07

Цифра по крайней мере для меня и многих других из этого форума дает шанс послушать хороший мастеринг и удивительные исполнения,которые или нигде не достать,или будут стоить весьма дорого.Для меня не критично,что лучше винил или цд,для меня важнее практически доступный хороший звук и удовольствие от музыки.Пусть теоретики спорят о достоинствах того или другого формата,мне интересно иметь звук при текущих обстоятельствах и моих возможностях.И мне это удаетса ,с чем я и хочу поделитса с другими людьми,может кому это будет интересно.Не все могут покупать Феррари,слушать Трансроторы Турбильоны и носить котлы Ролекс за 50 кусков.Или на здешнем форуме все такие?

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 21:16

Не все могут покупать Феррари,слушать Трансроторы Турбильоны и носить котлы Ролекс за 50 кусков.Или на здешнем форуме все такие? Котлы Ролекс,Картье,Франц Мюллер за 50 и более- скорее аксессуар богатых педерастов....:D

Relictsound

19.06.2012, 21:22

Котлы Ролекс,Картье,Франц Мюллер за 50 и более- скорее аксессуар богатых педерастов....:D

По поводы п..стов и прочих воздержусь,это к теме не относитса.Тем более что к примеру носителями дорогущих часов являютса такие личности как ВВП ,которые в нетрадиционизме замечены не были.Об теме обсуждения.Сколько к примеру будет стоить грамотный аналоговый сетап? Ведь действительно очень дорого.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 21:25

[QUOTE=Relictsound;59448Сколько к примеру будет стоить грамотный аналоговый сетап? Ведь действительно очень дорого.[/QUOTE] Не дороже,а подчас и дешевле " грамотного цифрового сетапа".

Relictsound

19.06.2012, 21:26

Да дело даже не в сравнении цен на разные форматы.Есть задача заставить цифру звучать,и ее можно заставить звучать.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 21:29

Да дело даже не в сравнении цен на разные форматы.Есть задача заставить цифру звучать,и ее можно заставить звучать. То,что её "можно заставить звучать"- меня в этом ещё ни кто не убедил.

Relictsound

19.06.2012, 21:31

Не дороже,а подчас и дешевле " грамотного цифрового сетапа".

Хорошую аналоговую систему не так просто приобрести.Для меня хороший аналоговый звук ассоциируетса не с серийными изделиями которыми забиты аудио бутики,а единичные "self-made" сетапы .Вот они то будут ОЧЕНь дорого стоить.

Relictsound

19.06.2012, 21:32

То,что её "можно заставить звучать"- меня в этом ещё ни кто не убедил.

Так и я не собираюсь вас в этом убеждать,если вы такой Фома неверующий покиньте эту ветку.

Голубицкий Евгений

19.06.2012, 21:35

Та и я не собираюсь вас в этом убеждать,если вы такой Фома неверующий покиньте эту ветку. Покидаю! Больше в Вашей ветке ни напишу ни слова!

Relictsound

20.06.2012, 09:19

Есть винил полный отстой, а есть СД такой же. И СД звучит "нормально" очень редко.

Зависит от лейбла.Harmonia Mundi до сих пор неплохо пишетса,DG от релиза к релизу разное качество,но в основном выхолощеный звук.Я обычно покупаю цд выпуска до начала 90-х годов,на них как правило отсутствует "агрессивный" мастеринг в виде шумоподавов и разного рода лимитеров.Тот же DG вполне слушать можно.Кстати добро на стандарт ЦД дал не кто иной как Герберт вон Караян,у него со слухом было все ок.

Об улучшении качества звука цд.Было многими подмечено что к примеру при записи ЦД на магнитную ленту звук обретает второе дыхание.То есть улучшить звук ЦД оказалось практически возможным.Я считаю что правильно выполненый ДАК на тда1543 тоже улучшает звук цд,делая звук более пластичным и аналоговым.

return

20.06.2012, 10:17

.Сколько к примеру будет стоить грамотный аналоговый сетап? Ведь действительно очень дорого.

А. Есть еще много таких, для кого и $1 большие деньги.
Б. Приличный аналоговый сетап будет стоить как раз $50.000
С. DAC 1543 за $50 хорошо звучит на свои $50.

Relictsound

20.06.2012, 12:42

А. Есть еще много таких, для кого и $1 большие деньги.
Б. Приличный аналоговый сетап будет стоить как раз $50.000
С. DAC 1543 за $50 хорошо звучит на свои $50.

У меня есть ДАК на ад1865 ,у него вроде больше разрешение,но звук какой то холодный,отстраненный в сравнении с тда1543.Поэтому я предпочитаю тда1543.У микрухи и без лампового буффера ламповый звук.

Relictsound

20.06.2012, 12:53

Хотя звук который мне удалось получить базируетса отнюдь не только на тда1543.Сервер имеет свой тюнинг,в результате он с обычным m2Tech стиком дает хороший сигнал.M2Tech стик с обычным компом такой звук не дает.

У компьютерного звука есть свои загадки.Многими пользователями подмеченно что разные софтверные плеера звучат по разному,хотя по теории так быть не должно,особенно с плуг-инами обеспечивающими побитовый выход.

Антон Степичев

20.06.2012, 13:51

Relictsound, не могу не выразить Вам свое УВАЖЕНИЕ за Ваш стиль общения!!!

Sunflower

20.06.2012, 15:49

Relictsound, сервер построен на базе специально-отобранных комплектующих и установлено специальное ПО и (или) твикнута операционная система?

Relictsound

20.06.2012, 17:34

Relictsound, сервер построен на базе специально-отобранных комплектующих и установлено специальное ПО и (или) твикнута операционная система?

В принципе ничего особенного в конструкции сервера нет,если не считать отдельное питание не только для cd-rom как рекомендовал cmp2 но и для жесткого диска.Кроме того применены бусиновые фильтры по питанию и система сама сильно "underclocked".Последнее очень улучшает звук.Но параметры "ундерклока" я подбирал сам,без ссылок на cmp2.(кто не знает, cmp2 один из первых кто начал использовать комп в качестве транспорта).В качестве плеера мои любимец это старый foobar 0.8.3 ,который правда не играет hi-rez flac файлы,но остальное все делает замечательно.Игрался я с другими плеерами,нашел более менее подходящим по звуку JRiver,однако считаю этот плеер глючным (на большой библиотеке плеер виснет, я правда еще не пробывал самую последнюю модель).

Sunflower

20.06.2012, 18:56

в "оригинальном" проекте cmp http://cicsmemoryplayer.com изначально второй блок питания (рекомендованный Granite Digital) был предназначен для питания винчестера. Я тоже себе такой собрал пару лет назад, по "первоначальным заветам", твикнул винду, понизил производительность, когда еще не было CD-привода в системе и на более старом проце, чем висит сейчас в Components. Все хотел попробовать сделать линейный БП, да времени не хватает. В качестве плеера - опять же рекомендованный cics'ом сPlay (собственно из конфига у меня только отличается чуть более мощный основной). в качестве ЦАПа - Museatex Bitstream. доволен связкой, пока ни на что не хотелось поменять, но есть желание в ближайшем будущем попробовать твикнутый сд-филипс с цапом одного из форумчан, сейчас есть неапгрейженный 304 мк2 филипс, который пользую как транспорт под тот же цап.
Собственно к чему я написал - тема компов в качестве транспорта мне интересна давно, если еще лет 6-7 назад на одном из больших форумов написал о решении - сразу получил кучу насмешек и негативную реакцию - сейчас на том же форуме большая ветка именно по cMP и её твиках.
Спасибо что написали на этом форуме о комп-транспорте, я знаю что большинство тут относятся к этой затее скептически априори

Relictsound

20.06.2012, 20:40

Relictsound

20.06.2012, 20:53

Sunflower

21.06.2012, 00:33

да, именно поэтому сд-ром в компе я не оставил...

Relictsound

21.06.2012, 01:06

да, именно поэтому сд-ром в компе я не оставил...

Я не столь радикален ,ведь иногда инсталлировать новый софт приходитса с цд-ром.

BluEs

21.06.2012, 06:40

ЦД лучше звучит рипнутый с жесткого диска чем когда играет с ЦД-рома.
Уточни формат?

Relictsound

21.06.2012, 08:48

Уточни формат?

FLAC

BluEs

21.06.2012, 10:01

Я не думаю что lossless лучший вариант. Или PCM т.е WAV но без сжатия или в виде образа диска играемого с виртуального CDP.

Relictsound

21.06.2012, 10:28

Я не думаю что lossless лучший вариант. Или PCM т.е WAV но без сжатия или в виде образа диска играемого с виртуального CDP.

Я сравнивал звучание именно звукa от проигрывания флака с цд рипнутого через EAC.С AIFF,WAV не должно быть хуже.

Sunflower

22.06.2012, 10:41

я тоже сравнивал - на мой слух отличий нет, либо они мизерны...
конечно если придерживаться концепции короткого пути - нужно риповать с CD в сервере в WAV

Lenz

23.08.2012, 17:04

А зачем что-то изменять в компе, если Вы всё равно слушаете АудиоСД, то есть, как я пониаю, на си-ди плеере?

24x96

23.08.2012, 19:00

Здравствуйте, любители-победители компов!
Около 20 CD из 200 купленных я забраковал, так как слышна ЦИФРОВАЯ ГРЯЗЬ. Туда же отправлен однин из трех дисков от АМЛ.
Расстроился... Купил звуковуху QUARTET, поставил на комп AMP-2 и стал качать файлы в форматах LOSSLESS, преобразовывать в AUDIO CD и слушать. Процент дисков со слышимой мною грязью тот же, но ДЕШЕВЛЕ. А теперь вопрос. Что в моем компе надо модернизировать в первую очередь?

Продать Quartet и купить например вот это: Overdrive-dac (http://www.empiricalaudio.com/products/overdrive-dac) :)

Lenz

24.08.2012, 13:10

Спасибо за ответы. Шутка принята. А диски я не режу.

А зачем тогда преобразуете лослесс в аудио-сд?

Sunflower

25.08.2012, 13:48

качество не потеряно, если это lossless
"без потери качества" означает что информация "упакована" и содержит ровно тот же объём, плюс упакована таким образом, что файл может воспроизводиться без считывания полного файла - разархивации а в потоковом режиме, т.е. распаковываться "на лету", что просто дополнительно потребует небольшую часть ресурса процессора. Если для потокового воспроизведения lossless ресурсов не хватает - тогда да, деградация будет, но это аппаратные проблемы

Sunflower

25.08.2012, 18:40

видимо стаж очень маленький, раз не даёт представления об элементарных операциях с цифровым контентом.
также не совсем понятно какие преимущества у SACD в отношении "грязи"

Серенус

25.08.2012, 20:33

Про SACD думаю, но боюсь разочароваться. Жаль будет потраченных денег.
Правильно думаете.

nick01

26.08.2012, 04:12

А в которой части, уважаемый Серенус, правильно? СтОит перейти на SACD? Или будет разочарование?
Неужели увеличение инфы в четыре раза и смена алгоритма оставляет ВСЕ как в Audio CD? Должно же что-нить похорошеть. Например, я более НЕ буду слышать цифровую грязь. Или буду? Меня проблема передачи через запись энергетики выступления артиста НЕ интересует. В самогипнозе не потребности. Я уважаю тех, кто умеет петь по крбкам (нотам). Вот моя мечта.
Чудной аудиофил с нетрадиционной аудиоориентацией!!!:confused: Цифровая грязь, цифровые(маковые) зёрна, а цифровые вши ещё не начали беспокоить?
Энергетика выступления артиста не интересует, но важно чтобы пел по нотам, да ещё ртом и при этом не страдал цифровым педикулёзом.:rolleyes:

Серенус

26.08.2012, 11:38

А в которой части, уважаемый Серенус, правильно? СтОит перейти на SACD? Или будет разочарование?
Неужели увеличение инфы в четыре раза и смена алгоритма оставляет ВСЕ как в Audio CD? Должно же что-нить похорошеть. Например, я более НЕ буду слышать цифровую грязь. Или буду? Меня проблема передачи через запись энергетики выступления артиста НЕ интересует. В самогипнозе не потребности. Я уважаю тех, кто умеет петь по крбкам (нотам). Вот моя мечта.
В части разочарования.
Объяснить не берусь, образования не хватат, но все, которые слушал, начиная от самых дорогих первых Сонек, годились исключительно для составления рекламных панегириков их неоспоримым преимуществам. Это мое мнение.

Sunflower

26.08.2012, 12:15

Вы же правильно написали - "увеличение инфы в четыре раза" - так грязи тоже станет в четыре раза больше )))

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 12:50

В части разочарования.
Объяснить не берусь, образования не хватат, но все, которые слушал, начиная от самых дорогих первых Сонек, годились исключительно для составления рекламных панегириков их неоспоримым преимуществам. Это мое мнение. У меня есть знакомый,у которого есть Sony SACD-1 (тот дорогой,самый первый). Моё мнение такое: SADC не лучше и не хуже CD- он такой-же. Диск SACD двухслойный (на другом слое запись в формате CD) и позволяет прямо сравнивать SACD и CD с одного же диска. И даже при таком сравнении разница двух форматов столь незначительная,что если Вы не знаете,какой слой играет (SADC или CD)- можете и не угадать!.. Во всяком случае,теоретическое увеличение биттности SACD формата к настоящему разрешению аналоговых форматов не приблизилось даже на миллиметр....В конце концов,хозяин Sony, купив дополнительный конвертер,перешёл исключительно на CD,а SACD-1 стал использовать в качестве транспорта. Сделано было это из соображений ,что музыки на SACD выходит в 100 (сто)! раз меньше,чем на CD.

Серенус

26.08.2012, 14:16

У меня есть знакомый,у которого есть Sony SACD-1 (тот дорогой,самый первый). Моё мнение такое: SADC не лучше и не хуже CD- он такой-же. Диск SACD двухслойный (на другом слое запись в формате CD) и позволяет прямо сравнивать SACD и CD с одного же диска. И даже при таком сравнении разница двух форматов столь незначительная,что если Вы не знаете,какой слой играет (SADC или CD)- можете и не угадать!.. Во всяком случае,теоретическое увеличение биттности SACD формата к настоящему разрешению аналоговых форматов не приблизилось даже на миллиметр....В конце концов,хозяин Sony, купив дополнительный конвертер,перешёл исключительно на CD,а SACD-1 стал использовать в качестве транспорта. Сделано было это из соображений ,что музыки на SACD выходит в 100 (сто)! раз меньше,чем на CD.

Мне, правда, показалось, что разница есть и значительная, но по сравнению с CD , SACD звучит ещё более искусственно и отнюдь не похож на LP, как трубила реклама на всех углах в своё время. Я бы сказал, что он больше похож на записи японских фирм. Всё, вроде, прекрасно, а ужасно.

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 14:47

Мне, правда, показалось, что разница есть и значительная, но по сравнению с CD , SACD звучит ещё более искусственно и отнюдь не похож на LP, как трубила реклама на всех углах в своё время. Я бы сказал, что он больше похож на записи японских фирм. Всё, вроде, прекрасно, а ужасно.
Разница конечно есть,но она не существенная и не принципиальная,к примеру-как в системе заменить какой-нибудь кабель (межблочный,акустический,сетевой....) но при этом, обязательно об этом знать и прислушиваться.....До LP SACD,естественно далеко как до Луны....Да,пожалуй SACD добавляет ещё большей искусственности.

Серенус

26.08.2012, 15:09

Разница конечно есть,но она не существенная и не принципиальная,к примеру-как в системе заменить какой-нибудь кабель (межблочный,акустический,сетевой....) но при этом, обязательно об этом знать и прислушиваться.....До LP SACD,естественно далеко как до Луны....Да,пожалуй SACD добавляет ещё большей искусственности.

Договорились.

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 20:05

А какой ДАК был куплен к СОНЬКЕ?
Название не помню,какой то малоизвестной японской фирмочки на BB PCM63 и с ламповым выходом. но согласиться с тем, что чем больше инфы, тем больше грязи не могу. А Вы проверьте сами!;)

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 21:16

Об этом, Евгений, и думаю. Чтобы проверить, надо купить какой-нить проигрыватель и несколько SACD...
Просто так мне взять не у кого.Прежде чем начать регулярные покупки Audio CD с классикой, я послушал диски от АМЛ, от Областного радио... Понравилось. А в итоге должен признать, что ошибся. Качество дисков НЕстабильное. Так и во второй раз могу ошибиться. Видимо, судьба у меня такая: учиться на своих ошибках. Если Вы не любите и боитесь "цифровой грязи" и обратили внимание даже на SACD! Почему бы Вам не обратить свой взор на LP?! - цифровой грязи там точно не будет! Кстати,если Вы любите классическую музыку,то здесь Вам повезло: по скольку классика на просторах бывшего СССР не в почёте,то на вторичном рынке можно найти и купить много хорошей музыки,записанной на пластинках фирмы Мелодия и за сущие копейки - ищите на интернет-аукционах типа Молоток.ru и т.п. Во всяком случае,формат SACD вам такого разнообразия музыки не предоставит,а уж качества и подавно- аналог всё таки!! (Не удивляйтесь- фирма Мелодия писала классическую музыку хорошо,об этом даже Питер Квортруп говорил в своём интервью журналу Аудиомагазин).

Серенус

26.08.2012, 22:22

Если Вы не любите и боитесь "цифровой грязи" и обратили внимание даже на SACD! Почему бы Вам не обратить свой взор на LP?! - цифровой грязи там точно не будет! Кстати,если Вы любите классическую музыку,то здесь Вам повезло: по скольку классика на просторах бывшего СССР не в почёте,то на вторичном рынке можно найти и купить много хорошей музыки,записанной на пластинках фирмы Мелодия и за сущие копейки - ищите на интернет-аукционах типа Молоток.ru и т.п. Во всяком случае,формат SACD вам такого разнообразия музыки не предоставит,а уж качества и подавно- аналог всё таки!! (Не удивляйтесь- фирма Мелодия писала классическую музыку хорошо,об этом даже Питер Квортруп говорил в своём интервью журналу Аудиомагазин).
Ох, Евгений, боюсь, что насчёт копеек вы несколько погорячились. Был у нас один магазинчик, где Аккордовские и ранние мелодиевские стоили довольно дёшево, так и там за последний год цены подскочили.

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 22:48

Ох, Евгений, боюсь, что насчёт копеек вы несколько погорячились. Был у нас один магазинчик, где Аккордовские и ранние мелодиевские стоили довольно дёшево, так и там за последний год цены подскочили. Михаил! Я ни чуть не погорячился: на нашем Аукро (аналог Молотка) я постоянно покупаю классику на Мелодии по 10 гривен ,а частенько и фирма (DG,Decca,RCA Victor....) проскакивает по цене от 28 до 60 гр. за пластинку....Ну а в "магазинчиках" цены будут совсем другие..... Просто за этим нужно постоянно следить...ну и капельку везения....:)

Серенус

26.08.2012, 23:08

Михаил! Я ни чуть не погорячился: на нашем Аукро (аналог Молотка) я постоянно покупаю классику на Мелодии по 10 гривен ,а частенько и фирма (DG,Decca,RCA Victor....) проскакивает по цене от 28 до 60 гр. за пластинку....Ну а в "магазинчиках" цены будут совсем другие..... Просто за этим нужно постоянно следить...ну и капельку везения....:)
Виноват, а "гр" - это сколько?

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 23:12

Виноват, а "гр" - это сколько?
1гривна= 4рубля

Chute

26.08.2012, 23:30

Как я понимаю, одной из причин того, что SACD "недалеко ушёл" от CD это "цифровой" тракт на стороне звукозаписи, а второй - видимо то, что все выпущеные диски содержали ещё и CD-слой. Ну и хитрая защита от цифрового копирования и тогдашние тенденции перехода к многоканальности тоже не добавляли качества звучания двухканальной дорожке.
P.S. Насколько я знаю, диски SACD перестали выпускать год-два назад, так что выпущеный ассортимент расширяться не будет.

Серенус

26.08.2012, 23:34

1гривна= 4рубля
"Мелодия" у нас гораздо дешевле даже в магазинах, а для прочего есть блошиный рынок.Но это всё от фарта зависит и ехать далеко. Да и "Мелодия" после 70-го вряд ли заслужила бы похвалы Квортрупа. Правда, и DG, и RCA, да и Decca тоже.

Голубицкий Евгений

26.08.2012, 23:55

Да и "Мелодия" после 70-го вряд ли заслужила бы похвалы Квортрупа. Правда, и DG, и RCA, да и Decca тоже.
Ну от чего же? Квортруп очень хвалил эту пластинку,а выпущена она аж в 80-м! ...Да и впрочем,в моей коллекции достаточно много мелодиевских пластинок,выпущенных после 70-го и в сравнении с ними SACD- просто кал!

jara

27.08.2012, 00:36

У меня 2 ящика старых пластинок классики Мелодия /50-60гг/ в приличном состоянии, может кому продать рупп по 30 или обменять на что нибудь?

Серенус

27.08.2012, 01:04

У меня 2 ящика старых пластинок классики Мелодия /50-60гг/ в приличном состоянии, может кому продать рупп по 30 или обменять на что нибудь?

А что там, хоть примерно? Мелодия или Аккорд?

jara

27.08.2012, 09:23

А что там, хоть примерно? Мелодия или Аккорд?
Доберусь в какие выходные, пересмотрю. Честно говоря не помню, хотя сам их когда-то отбирал.

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 10:49

Ну от чего же? Квортруп очень хвалил эту пластинку,а выпущена она аж в 80-м! ... Во время CES удалось побеседовать с Питером Квортрупом, главой "Audio Note" (UK), пожалуй, самым частым гостем нашей "Гостиной “Фонограф”". Ниже мы публикуем фрагмент интервью, в котором затрагиваются вопросы текущего состояния аудиоиндустрии, а также даются кое-какие практические советы меломанам.
.........................

"AM". Пока не поздно, надо собирать виниловые пластинки. Мы знаем, что у вас огромная коллекция. Могли бы вы порекомендовать, так сказать, "десятку лучших" пластинок, которые желательно иметь в коллекции?
П. К. Вам я советовал бы обратить внимание на каталог фирмы "Мелодия". Я стал активным собирателем пластинок "Мелодии". Это огромный ассортимент. Да и вообще большинство восточноевропейских лейблов "Suprafon". "Musa". "Балкантон"- выпускали интереснейшую музыку, которая никогда не издавалась на Западе, с прекрасными исполнителями. Одни из лучших фортепианных записей, когда-либо мною слышанных,- это записи Софроницкого на "Мелодии".
Если вы хотите hi-fi-спектакль, пиршество звука - приобретите "Карменсюиту" Бизе-Щедрина. У меня есть разные издания: голландское на
"Philips", английское и австралийское "EMI", американское на "Capitol". Но оригинал, вышедший на "Мелодии",- намного лучше всех четырех. Настолько лучше, что это слышно буквально с первого такта.
......
АудиоМагазин 1/2002

Серенус

27.08.2012, 11:09

Во время CES удалось побеседовать с Питером Квортрупом, главой "Audio Note" (UK), пожалуй, самым частым гостем нашей "Гостиной “Фонограф”". Ниже мы публикуем фрагмент интервью, в котором затрагиваются вопросы текущего состояния аудиоиндустрии, а также даются кое-какие практические советы меломанам.
.........................

"AM". Пока не поздно, надо собирать виниловые пластинки. Мы знаем, что у вас огромная коллекция. Могли бы вы порекомендовать, так сказать, "десятку лучших" пластинок, которые желательно иметь в коллекции?
П. К. Вам я советовал бы обратить внимание на каталог фирмы "Мелодия". Я стал активным собирателем пластинок "Мелодии". Это огромный ассортимент. Да и вообще большинство восточноевропейских лейблов "Suprafon". "Musa". "Балкантон"- выпускали интереснейшую музыку, которая никогда не издавалась на Западе, с прекрасными исполнителями. Одни из лучших фортепианных записей, когда-либо мною слышанных,- это записи Софроницкого на "Мелодии".
Если вы хотите hi-fi-спектакль, пиршество звука - приобретите "Карменсюиту" Бизе-Щедрина. У меня есть разные издания: голландское на
"Philips", английское и австралийское "EMI", американское на "Capitol". Но оригинал, вышедший на "Мелодии",- намного лучше всех четырех. Настолько лучше, что это слышно буквально с первого такта.
......
АудиоМагазин 1/2002
Что вы хотите от человека начинающего свой трудовой день со стакана скотча?:D
А собрание сочинений Сафроницкого можно сравнить только с собранием бетховенских сонат Шнабеля. Слушать их физически невозможно. Может быть, Квортруп имел в виду старые аккордовские пластинки?
П.С, Не являясь поклонником "Кармен Сюиты", рискну предположить, что у вас не оригинал о котором говорит П.К. Оригинал вышел лет за 15 до этого. Я его ещё в школе слыхал.

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 11:35

П.С, Не являясь поклонником "Кармен Сюиты", рискну предположить, что у вас не оригинал о котором говорит П.К. Оригинал вышел лет за 15 до этого. Я его ещё в школе слыхал. В 1967 году на сцене Большого театра состоялась премьера одноактного балета "Кармен",пластинка записана,естественно позже. Так что Ваши "15" лет не получаются.....Выходила на мелодии еще и опера "Кармен"-на 3-пластинках (есть тоже в моей коллекции),может Вы её слыхали в школе?

Серенус

27.08.2012, 11:52

В 1967 году на сцене Большого театра состоялась премьера одноактного балета "Кармен",пластинка записана,естественно позже. Так что Ваши "15" лет не получаются.....Выходила на мелодии еще и опера "Кармен"-на 3-пластинках (есть тоже в моей коллекции),может Вы её слыхали в школе?

Я закончил школу в 68-ом и уже тогда не путал Бизе со Щедриным. Хорошего же вы обо мне мнения.
По каталогу "МЕЛОДИИ" первая запись Сюиты датируется 67-м годом.

Серенус

27.08.2012, 12:06

ПРО ВИНИЛ. Евгений, не сыпьте соль на рану, она еще болит...
После первого разочарования в Audio CD скупил я у населения более 3 тыс пластинок. От МЕЛОДИИ мне понравилась серия ИЗ СОКРОВИЩНИЦЫ МИРОВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО МСКУССТВА. Более 150 дисков было. И статьи на конвертах интересно почитать и послушать... Начал подбирать пластмнки ПО КОМПОЗИТОРАМ...
НО, (ох уж эти НО!) опять стал терять зрение... Теперь и белая трость есть у меня... Тогда, в конце пршлого века, я уцепился за магнитофон. Приобрел STM-310... И тут случилось первое очарование Аудио СД. На областном радио в те годы перекатывали МЛ на СД. Покопался в их фонотеке, нашел такую запись, чтобы у меня пластинка была. Сделали мне СД и МЛ на 19 и на 38. Много дней сравнивал винил, МЛ и СД. К этому же времени подвезли пару первых дисков от АМЛ. ... И стал я покупать СД. А винил продал.
Теперь у меня ВТОРОЕ разочарование в Audio CD.
Извините, что влезаю без спросу, ВасиличЪ, но сам через это недавно прошёл. Недавно только операцию делал. Но эта серия, о которой вы пишете - чудовищна по записи и может служить великолепной иллюстрацией всему, что пишет о деградации записи( точнее ремастеринга) АМЛ. Вначале эта серия продавалась только по подписке, но потом из за отвратительного качества записи продавалась по 30коп. как неликвиды. По сю пору этими пластинками забиты все комиссионки по 25руб.
Единственно, что буклеты почитать интересно.

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 12:07

По каталогу "МЕЛОДИИ" первая запись Сюиты датируется 67-м годом. Ну,всё верно- в год постановки.....у меня,соответственно- переиздание 80-го года.

Малиновский Александр

27.08.2012, 12:22

Здравствуйте, любители-победители компов!
Около 20 CD из 200 купленных я забраковал, так как слышна ЦИФРОВАЯ ГРЯЗЬ. Туда же отправлен однин из трех дисков от АМЛ.
Расстроился... Купил звуковуху QUARTET, поставил на комп AMP-2 и стал качать файлы в форматах LOSSLESS, преобразовывать в AUDIO CD и слушать. Процент дисков со слышимой мною грязью тот же, но ДЕШЕВЛЕ. А теперь вопрос. Что в моем компе надо модернизировать в первую очередь?
Туда же отправлен однин из трех дисков от АМЛ.
А на двух других цифровой грязи нет?

Серенус

27.08.2012, 12:42

Ну,всё верно- в год постановки.....у меня,соответственно- переиздание 80-го года.
Чтобы быть справедливым: не 15лет, а 13. Договорились?

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 12:48

Чтобы быть справедливым: не 15лет, а 13. Договорились? Договорились!:)

Sunflower

27.08.2012, 13:48

ну так если с компа слушаете - стяните рип SACD диска (или изначально цифровой релиз с "высоким разрешением") с скрипкой (вокалом) и сравните его с аналогичным "AudioCD" релизом, на предмет количества или наличия цифровой грязи

Малиновский Александр

27.08.2012, 13:54

А на двух других цифровой грязи нет?
Здравствуйте, Александр!
Может и есть, но я ее НЕ слышу. Камень преткновения: скрипка и вокал.
Здравствуйте.
Все три Голд? И что на них записано?

Серенус

27.08.2012, 14:28

[quote=jara;61585] Даже одно время хотел напросится к ним в садовники/quote]

Я вот пол жизни рядом с Пьехой жил. Она в 13-ом доме, я в 15-ом, и ничего, никакого профиту. Её дочку, Илону с детства знаю и тоже самое- счастья нет.

Дима

27.08.2012, 14:39

Кому счастья нет?:eek:

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 14:52

Кому счастья нет?:eek: Илоне,ессно!:D

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 14:57

Верю, что цифру можно слушать. Способ отбора нужен мне... Верить всегда полезно!........А вот, избавиться от 3-х тысяч!!!:eek: пластинок Вы поторопились!:(

AML+

27.08.2012, 15:11

Все три Голд? И что на них записано?

Нет, Александр, не голды. TEST CD и ШАЛЯПИН - грязи НЕ слышу. Диски отштампованы в Екатеринбурге. Мне их ОХ подарил. А вот Рахманинов исполняет Рахманинова SILVER разочаровал меня. После его покупки перешел на файл-обменник. Там тоже дисков с грязью, слышимой мною, хватает, но почти бесплатно.
Верю, что цифру можно слушать. Способ отбора нужен мне...
ВасиличЪ! Если в моих некоторых дисках присутствует цифровая грязь ,а в других не присутствует , а возникать она может только в АД -конвертере , то напрашивается вопрос ,почему в одних дисках эта грязь есть ,а в других нет . Итак,если уже 10 лет я записываю свои диски через конвертер Алесис , который за это время я не модернизировал и не ремонтировал, то
я думаю , что вы не разобрались ,что есть цифровая грязь и принимаете за цифровую грязь поверхностные шумы грамзаписи,следы проигрывания алмазной иглой и т.п.
Если Вы что то декларируете то вы должны подкреплять декларацию точными знаниями, тем более что кроме как от вас я такого термина как "цифровая грязь" ни от кого не слышал! Да и физикой ее появление не обосновать!Все это явно настораживает!

Голубицкий Евгений

27.08.2012, 15:25

Я заметил,что есть такая категория аудиофилов (кстати,довольно многочисленная),которым постоянно что-то мешает слушать музыку: цифровая грязь,аналоговая грязь,низкие,высокие.....черт...дьявол....и т.д. и т.п.... При этом,человек находится в постоянном поиске, как они сами любят говорить "своего звука",не может определиться с носителем,форматом,железом.....и т.д. и т.п.... На музыку,при этом,естественно,времени нет.... Так может,дело в них самих?

Серенус

27.08.2012, 15:44

Способ отбора нужен мне...

Это вы, или Йода писал?

Малиновский Александр

27.08.2012, 15:51

Все три Голд? И что на них записано?

Нет, Александр, не голды. TEST CD и ШАЛЯПИН - грязи НЕ слышу. Диски отштампованы в Екатеринбурге. Мне их ОХ подарил. А вот Рахманинов исполняет Рахманинова SILVER разочаровал меня. После его покупки перешел на файл-обменник. Там тоже дисков с грязью, слышимой мною, хватает, но почти бесплатно.
Следующий вопрос вытекающий из предыдущих заданных мной задал АМЛ.
Попробуйте максимально уменьшить в тракте воспроизведения количество устройств с ОС. Если и тогда останетесь не довольны "цифровой грязью" может разговор получится более предметным.
Верю, что цифру можно слушать. Способ отбора нужен мне...Мне кажется, что благозвучны для Вас наиболее "замыленные" диски. Ведь "энергетика" Вас не интересует.
Судя по подаркам ОХ всё-таки отчалил от этого берега ... или не причалил.
Вы музыкант?

AML+

27.08.2012, 17:16

Александр, диски от АМЛ ОХ подарил мне давно: в конце прошлого века. Он теперь с винилом дружит.А Рахманинов куплен пару лет назад. Грязь НЕуникальная. Многовато таких CD у меня скопилось. Аппаратура была под подозрением. И уши мои тоже. :-) Дисков БЕЗ ГРЯЗИ у меня БОЛЬШЕ. Если бы не стал тем, кем работал, то я бы стал настройщиком музыкальных инструментов.
ВасиличЪ! Дайте точное субъективное ( слушательсекое ) описание "цифровой грязи" и объясните насколько можете физическую природу этого явления.

AML+

28.08.2012, 11:12

Во время CES удалось побеседовать с Питером Квортрупом, главой "Audio Note" (UK), пожалуй, самым частым гостем нашей "Гостиной “Фонограф”". Ниже мы публикуем фрагмент интервью, в котором затрагиваются вопросы текущего состояния аудиоиндустрии, а также даются кое-какие практические советы меломанам.
.........................

"AM". Пока не поздно, надо собирать виниловые пластинки. Мы знаем, что у вас огромная коллекция. Могли бы вы порекомендовать, так сказать, "десятку лучших" пластинок, которые желательно иметь в коллекции?
П. К. Вам я советовал бы обратить внимание на каталог фирмы "Мелодия". Я стал активным собирателем пластинок "Мелодии". Это огромный ассортимент. Да и вообще большинство восточноевропейских лейблов "Suprafon". "Musa". "Балкантон"- выпускали интереснейшую музыку, которая никогда не издавалась на Западе, с прекрасными исполнителями. Одни из лучших фортепианных записей, когда-либо мною слышанных,- это записи Софроницкого на "Мелодии".
......
АудиоМагазин 1/2002

Квортруп полюбил записи Софроницкого после того как я подарил ему несколько пластинок в издании Аккорда ( выпуски 60 гг.).
А вообще то ранние выпуски Софроницкого действительно очень прилично звучат и это потому , что на мелодии зав складом дефицитного записывающего оборудования был фанатом Софроницкого,который предоставлял для его записей М 5 Телефункен и У-47 Нойман.

AML+

28.08.2012, 11:47

Извините, что влезаю без спросу, ВасиличЪ, но сам через это недавно прошёл. Недавно только операцию делал. Но эта серия, о которой вы пишете - чудовищна по записи и может служить великолепной иллюстрацией всему, что пишет о деградации записи( точнее ремастеринга) АМЛ. Вначале эта серия продавалась только по подписке, но потом из за отвратительного качества записи продавалась по 30коп. как неликвиды. По сю пору этими пластинками забиты все комиссионки по 25руб.
Единственно, что буклеты почитать интересно.
Поскольку я бывал на московской Мелодии часто в 70 гг и Аршинов А.И. главный специалист фирмы водил меня по всем закаулком я авторитетно заявляю на проект "Шедевры исполнительского искусства" было брошено самое неважнецкое оборудование:Венгерские грамстолы , тонармы с головками Ортофон, магнитофоны МЭЗ 28 ,пленка СВЕМА ТИП 2 ,ну и сами авторши ремастестеринга пожилые фанатичные тетки с шестимесячной завивкой ; очень увлекались они тогда эквалайзерами и ревербераторами. Всякого подобного оборудования в цехе ремастеринга было не меряно . Позже повешу фотку из ж. Шоу Мастера, чтобы убедились как это плюшкенское хозяйство выглядит.
Остатки своего собрания Шедевров исполнительского искусства отдаю бесплатно но при условии самовывоза.Серенус отказался!

Серенус

28.08.2012, 12:01

Поскольку я бывал на московской Мелодии часто в 70 гг и Аршинов А.И. главный специалист фирмы водил меня по всем закаулком я авторитетно заявляю на проект "Шедевры исполнительского искусства" было брошено самое неважнецкое оборудование:Венгерские грамстолы , тонармы с головками Ортофон, магнитофоны МЭЗ 28 ,пленка СВЕМА ТИП 2 ,ну и сами авторши ремастестеринга пожилые фанатичные тетки с шестимесячной завивкой ; очень увлекались они тогда эквалайзерами и ревербераторами. Всякого подобного оборудования в цехе ремастеринга было не меряно . Позже повешу фотку из ж. Шоу Мастера, чтобы убедились как это плюшкенское хозяйство выглядит.
Остатки своего собрания Шедевров исполнительского искусства отдаю бесплатно но при условии самовывоза.Серенус отказался!
От чего это я отказался? Я тоже на тех же условиях могу отдать+ коробки Сафроницкого. На почту не пойду!

Голубицкий Евгений

28.08.2012, 12:08

Остатки своего собрания Шедевров исполнительского искусства отдаю бесплатно но при условии самовывоза.Серенус отказался! Качество записи этой серии мелодии ужасное,я 12 лет назад,когда только начал собирать винил,собрал около сотни пластинок этой серии (тогда это было совсем не дорого (1гривня за пластинку),а подчас и совсем бесплатно). Когда я переезжал на новую квартиру- эти пластинки я просто там бросил.

Relictsound

30.08.2012, 23:34

У меня есть знакомый,у которого есть Sony SACD-1 (тот дорогой,самый первый). Моё мнение такое: SADC не лучше и не хуже CD- он такой-же. Диск SACD двухслойный (на другом слое запись в формате CD) и позволяет прямо сравнивать SACD и CD с одного же диска. И даже при таком сравнении разница двух форматов столь незначительная,что если Вы не знаете,какой слой играет (SADC или CD)- можете и не угадать!.. Во всяком случае,теоретическое увеличение биттности SACD формата к настоящему разрешению аналоговых форматов не приблизилось даже на миллиметр....В конце концов,хозяин Sony, купив дополнительный конвертер,перешёл исключительно на CD,а SACD-1 стал использовать в качестве транспорта. Сделано было это из соображений ,что музыки на SACD выходит в 100 (сто)! раз меньше,чем на CD.

Проблема формата SACD не в том что он плох,а в том что очень мало хорошо записанных sacd.Большинство сацд сделано с PCM мастеров,и выигрыша поэтому никакого.Но если SACD сотворен по правилам s DSD мастера то он дает хороший звук.У меня есть демо sacd от фирмы Stockfish (этот лейбл известен например блестящими записями певицы Sara K.) сделанный для тестирования наушников Sennheiser HD 800,так вот там разница между слоями слышитса замечательно и звук не грешно слушать даже в наушниках.

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 00:35

Проблема формата SACD не в том что он плох,а в том что очень мало хорошо записанных sacd. По началу он покупал много SACD дисков,были и по DSD технологии.....вообще,меня удивляют люди,которые не слышат (упорно не хотят слышать) огромной,катастрофической разницы в звуке аналоговых и цифровых (абсолютно любых на сегодняшний день) форматов....Для меня очевидно,что современные технологии пока не в состоянии представить адекватную замену аналогу....мне понятно почему (в физико-математическом представлении) так происходит,уверен,что в ближайшие десятилетия проблема не решится по фундаментальным причинам.

Малиновский Александр

31.08.2012, 10:39

мне понятно почему (в физико-математическом представлении) так происходит,
Можете объяснить?
уверен,что в ближайшие десятилетия проблема не решится по фундаментальным причинам.
И обосновать?

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 11:30

Можете объяснить?

И обосновать? Я не хочу здесь открывать очередную дискуссию на эту тему,разве что,в двух словах- учитывая физиологию слуха,для представления музыкального сигнала в цифровой форме необходимы вычислительные мощности,обеспечить которые современное развитие процессорных технологий пока не в состоянии...всё это давно обосновано,существуют закрытые (по понятным причинам) научные исследования по этой проблеме.

Федор Конь

31.08.2012, 11:54

Я не хочу здесь открывать очередную дискуссию на эту тему,разве что,в двух словах- учитывая физиологию слуха,для представления музыкального сигнала в цифровой форме необходимы вычислительные мощности,обеспечить которые современное развитие процессорных технологий пока не в состоянии...всё это давно обосновано,существуют закрытые (по понятным причинам) научные исследования по этой проблеме.

Да с теорией всё нормально, наука только задвинула в сторону два нерешённых вопроса -восприятие звуковых вибраций в дипазонах от 0 до 16-20 Гц и от 16-20 кГц и выше; заявив, что там ничего человеческое ухо слышать не может. В доказательство, синус мол там не слышен:).
Однако природа берёт своё, и вот медицина уже активно приняла на вооружение субнизкие частоты (метод Фолля и др., кстати всё идёт от немцев) ультразвук. А что аудио? Сплошная религия:rolleyes:

Relictsound

31.08.2012, 12:04

Здравствуйте, Relictsound!
Есть у меня диск:
VIVALDI. A.Stabat Mater. Concerto ripieno RV 114. Cantate 'Cessate, omai cessate' RV 684.
Sonata a quatro 'Al Santo Sepolcro' RV 130. Introduzione al misere
Andreas Scholl - counter-tenor Ensemble 415 Chiara Banchini - director
HMC 901571 1995 CD DDD 0:52:02

А вот в каталоге магазина.
http://www.cdvpodarok.ru/pages-sacd/classic/obj_id134_cd6302_attribute_type2/Vivaldi+Stabat+Mater+Sacd (http://www.cdvpodarok.ru/pages-sacd/classic/obj_id134_cd6302_attribute_type2/Vivaldi+Stabat+Mater+Sacd)

Получается записали и сделали в 1995г. CD, а спустя 9 лет сделали SACD? Так?
По каким признакам определить, что диск DSD?

В том то и дело что каких либо признаков помогающих отделить sacd сделаные под разными мастерингами нет.В аннотациях иногда пишут что мастеринг сделан с помощью DSD конвертора или запись сделана с DSD мастер станции.SACD с DSD мастерингом как правило хорошо звучит,если конечно оригинальная фонограмма позволяет.А если делаетса мастеринг с PCM мастера то зачастую получаетса просто upsampling,поэтому различия в звуке мизерные между цд записанного с того же мастера и sacd.Такие лейблы как Stockfish records,Analogue Productions используют DSD мастеринг.

п.с

Все SACD записаны с DSD модуляцией.Вопрос с чего делаетса мастеринг для конкретного диска,с DSD источника или PCM источника.

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 12:18

Да с теорией всё нормально, наука только задвинула в сторону два нерешённых вопроса -восприятие звуковых вибраций в дипазонах от 0 до 16-20 Гц и от 16-20 кГц и выше; заявив, что там ничего человеческое ухо слышать не может. В доказательство, синус мол там не слышен:).
Однако природа берёт своё, и вот медицина уже активно приняла на вооружение субнизкие частоты (метод Фолля и др., кстати всё идёт от немцев) ультразвук. А что аудио? Сплошная религия:rolleyes: Все не так: доказательством тому служит шеллак и ранний винил- там даже 20грц-20кгц нету- а с восприятием полный порядок.

Федор Конь

31.08.2012, 12:56

Все не так: доказательством тому служит шеллак и ранний винил- там даже 20грц-20кгц нету- а с восприятием полный порядок.

Так уверен что нету?:) То что головка не воспроизводит ещё не факт. Достаточно подключить датчик перемещений к мембране патефона и посмотреть на экране осцилографа. Мама моя:D
Ультразвук же позволяет правильно подавать импульсный сигнал, а это неискажённые образы, воздушные тембры , щелчки и кряки отделены от музыки, как мухи от котлет..
По-мне, линейная АЧХ на краях это нонсенс, но со спадом не более 6-12db на октаву должно доходить до 0 Гц слева (от 60гц)и до 40 -100кГц справа (от 16кгц)

Малиновский Александр

31.08.2012, 13:04

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 13:22

Не вдоваясь в детали. Свою теорему Котельников доказал действительно давно. А что она не верна я узнал, только что от Вас.

http://www.zvuk.uu.ru/catalog/article.php?file=article_5.htm

Sunflower

31.08.2012, 15:23

Наверное, алгоритм можно еще оптимизировать. Но остается вопрос: на чем считать будем? Процессор, находящийся внутри Вашего компьютера позволяет выполнять 2-4 млрд. операций в секунду, причем для целочисленных вычислений, а нам нужны вычисления с плавающей запятой, требующих больше одного такта процессора на вычисление одной операции.

его уже давно оптимизировали, но даже теоретически:

Если использовать таблицу готовых sin(x)/x, вычислений нужно меньше: одно умножение и одно сложение на каждый отсчет из «окна». N=15*2*41720*44100=55 млрд. операций в секунду

если взять без оптимизации - Phenom II X6 1075T обладает как раз нужной производительностью - 55.6 Гфлопс, он стоит меньше 200 у.е., неужели для сурьёзного хайэнду это проблема? ))

другое дело что автор намекает нам на то что он знает правильный путь, и скорее всего будет и лучше и дешевле:

Гораздо более простым и изящным выходом является использование более быстродействующих ЦАП-АЦП. И при записи и при воспроизведении. Какие именно и почему, я напишу в другой статье, которая будет называться «Новый цифровой музыкальный формат»

запасаюсь попкорном ))

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 15:37

Sunflower

31.08.2012, 16:28

При начальной стоимости от 30 долл., процессоры C665x предлагают разработчикам устройства с высокой производительностью и эффективностью по стоимости и энергопотреблению. Малый форм-фактор (21 х 21 мм) и небольшое потребление питания ведут к портативности, мобильности и к использованию маломощных источников питания, например батареек. Процессор C6657 имеет ядра DSP 1,25 ГГц, способен обрабатывать до 80 млрд. операций умножения в секунду (MAC) при производительности 40 гигафлопс.дайте два!!! ))

а сколько "нелинейщины" у винила на 2.9, 10 и 22кГц?

Малиновский Александр

31.08.2012, 16:44

Голубицкий Евгений

31.08.2012, 21:13

Главная проблема в том, что Вы пытаетесь опровергнуть то, что ни разу не слышали.....
Пока Вы не услышали как минимум Голд АМЛ (не говорю про покупку), а ещё лучше запись усиленную прямо с жёсткого диска, Ваши аргументы по данной теме навряд ли будут убедительны.
Я не пытаюсь опровергнуть качество ремастеров Анатолия Марковича,я их не слышал...да и тема ветки не об них..

Roman

31.08.2012, 21:48

Статья конечно "сыровата" но на её примере я лишь хотел показать Александру Малиновскому,что с теоремой Котельникова применительно к аудио не всё так просто и однозначно..... Кстати,назовите мне хоть один серийно выпускаемый аудио процессор,где применяются вычислительные мощности подобные 6-и ядерному Phenom II X6 1075T?

Во время курской битвы sin(x) достигал 5 :D А причем тут теорема Котельникова ... дело не в этом, а в некоторой сложности восстановления анологового сигнала на выходе, в случае если частота дескритизации чуть больше чем в 2 раза превышает максимальную частоту спектра сигнала - всего 44кгц. Увеличивая частоту дискретизации мы упрощаем требование к фильтру. В моей старенькой Rega Planet процессор наверное круче чем 6-и ядерный Phenom II X6 1075T, потому что я записывал на CD синтезированный синус 20 КГЦ и на выходе получил почти идеальный синус. :) И вообще как говорит Шабад "ухи лучший фильтр" и в подтверждение сделал ЦАП без передескретизации, который отлично звучит, хотя на выходе у него синусы точно как в этой популистской статье.

AML+

31.08.2012, 22:20

Во время курской битвы sin(x) достигал 5 :D А причем тут теорема Котельникова ... дело не в этом, а в некоторой сложности восстановления анологового сигнала на выходе, в случае если частота дескритизации чуть больше чем в 2 раза превышает максимальную частоту спектра сигнала - всего 44кгц. Увеличивая частоту дискретизации мы упрощаем требование к фильтру. В моей старенькой Rega Planet процессор наверное круче чем 6-и ядерный Phenom II X6 1075T, потому что я записывал на CD синтезированный синус 20 КГЦ и на выходе получил почти идеальный синус. :) И вообще как говорит Шабад "ухи лучший фильтр" и в подтверждение сделал ЦАП без передескретизации, который отлично звучит, хотя на выходе у него синусы точно как в этой популистской статье.
Роман ! Вы дали правильный и точный ответ. При использовании к сожалению не реализуемого фильтра Котельникова на выходе Д-А конвертера сигналы закодированные в формате 44/16 будут идеально точными, даже если спектр сигнала ограничен на частоте 20 КГц Шабад кстати правильно писал , что среднее ухо человека успешно выполняет функцию такого фильтра.При ре-мастеринке грамзаписей на 78 об/мин проблемы с фильтрами не возникают вообще , так как спектр сигнала ограничен на частототе 10 кГц. И вообще в случае ре-мастеринга с переводом в цифру старых грамзаписей объективные параметры мастер диска практически идеальны , однако в части эзотерики вопросы еще есть! Винил же несет гораздо больше объективных проблем и ремастеринг на виниле в большинстве случаев ужасен.

AML+

04.09.2012, 18:11

"ухи лучший фильтр"

Здравствуйте, Roman!
Если ВСЕ делается ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ, то можно и согласиться с этим спорным, имхо, утверждением. Если НА ПРОДАЖУ, то НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАКОЙ ПРИНЦИП: .
если я слышу искажения с диска, то может быть у меня уши БЕЗ ФИЛЬТРА? И где мне такие фильтры для ушей взять?
У производителя дисков?
Организуйте маленький бизнес ! Производство ушных фильтров для убирания цифровой грязи.Успехом Вам!

Алексей K

22.09.2012, 16:06

AML+

22.09.2012, 17:13

Если слышна грязь с одного ЦД и нет её на другом,хотя сделано на одном оборудавании-это,может, не "прижился"проигрыватель с данным диском.Либо механика что-то усиленно исправлят,либо с лазером что не так.Идут помехи какие.Я вообще забил на ЦД и слушаю ВАВ с них.Достала грязь.Сегодня делал очередной раз старый мой эксперимент.Программа Адобе Аудитион-6,в настройках переключаю 44.1кГц на 96-звук лучше,конвертирую запись из 44.1 16бит в 96-24 звук лучше.Переключаю назад и ставлю прежнюю запись-как бы ярче,но именно мелко и песочно.Что там в компе происходит-не важно.Главное,что интереснее слушать.
Алексей ! Нет такого понятия или технического термина как ЦИФРОВАЯ ГРЯЗЬ .
Нет ни в справочниках ни в википедии ,в том числе английской .Не знают о цифровой грязи и специалисты , например Антон Степичев ломал голову пол чакса что это такое!.
Думаю ,что цифровая грязь это продукт шизофрении того кто о ней написал !

Алексей K

22.09.2012, 19:45

Алексей ! Нет такого понятия или технического термина как ЦИФРОВАЯ ГРЯЗЬ .
Нет ни в справочниках ни в википедии ,в том числе английской .Не знают о цифровой грязи и специалисты , например Антон Степичев ломал голову пол часа что это такое!.
Думаю ,что цифровая грязь это продукт шизофрении того кто о ней написал !

Это я так,читал-читал про грязь и условно назвал чтоб согласиться,что что-то нехорошее в цифре имеет место.И дело тут не всегда в самой записи.А бывает и так.Послушал тут одну современную запись и ужаснулся.После поглядел картинки где исполнитель в своей студии.Всё забито аппаратурой.Ну понятно стало почему запись плохая.Зачем ему это всё?Крутым показаться перед другими исполнителями?

24x96

30.09.2012, 09:31

Я вообще забил на ЦД и слушаю ВАВ с них.

Здравствуйте, Алексей К.!
Благодарен Вам. Вы вернули всех нас к началу этой темы.
Вместо покупки проигрывателя SACD, купил комплектующие на новый ком. Последнюю каплю знаний черпанул ТАМ. http://pcaudiophile.ru/index.php?id=1
А лучше звуковой карты QURTET, ИМХО, Будет конвертор и ЦАП ОТТУДА.
http://m2tech.ru/catal1.php

За те же деньги вот эта модель представляется мне гораздо более интересной: e20 DAC (http://www.exasound.com/e20DAC/e20DACOverview.aspx)

Дима

01.10.2012, 09:28

ВасиличЪ, сходите в гости к землякам-меломанам и послушайте другие системы на предмет этой грязи.

Дима

01.10.2012, 12:19

Диски от АМЛ последние, которые я купил и качеству которых не рад. Ранее попадались и от EMI, и от VIRVIN ...В начале этого века купил (в течение года) 150 дисков с классикой. Среди них штук 15 будет, качеством которых я не доволен. Много лет искал систему, которая играла бы ВСЕ диски без слышимых мною искажений... Не нашел. Слушаю 135, а 15 НЕ слушаю.

Добрый день ВасиличЪ!

У меня такое ощущение, что никто не понимает, что вы имеете в виду под понятием "цифровая грязь". Давайте вы опишите, как сможете, что подразумеваете под этим выражением.

Алексей K

01.10.2012, 15:47

Наверняка в дорогих ДАКах в аналоговой части какая-нибудь навороченая схема со звуком не очень.Не страшно будет перепаивать?А если ещё разные дисплеи то и это тоже портит звук.Я бы лично перед покупкой ДАКа глянул бы что внутри и реально ли переделать.И что за микросхема-ЦАП внутри,не окажется ли там какая копеечная которая ставится в любую дешёвую звуковуху?Сейчас в дешёвых ставятся 24-192 которые лет 5-7 назад значились как "для профессионального применения и хаендов".Так что вопрос сложный что покупать.
Лично для себя я выбор сделал.Никаких ЦД,только ВАВ-файлы.Все эти проигрыватели,болванки,звучит-не звучит,возня вокруг САЦД-всё это для меня в прошлом и возвращаться не собираюсь.Да и вообще,кто бы и что бы там ни говорили,я прежде чем слушать(а слушаю я арт-рок)записи редактирую,ну не нравятся мне завалы на низах и верхах(именно на записях,а не проблемы аудиосистемы и ушей).Не нравится мне что запись тихая-вяло звучит.Сейчас изучаю действие графического фазового редактора,результаты впечатляющие порой получаются(и бас плотнее и тарелки звонче и в целом проясняется всё,будто плёнка-оригинал и её копия ,а то и две).И конвертирую в 32-96.Короче,оригинал и то что в итоге-земля и небо,оригинал просто скучен и не интересен."Цифровая грязь" давно не беспокоит,всё достаточно легко с свободно,одно удовольствие(ну если это,конечно,не записи 90-х-2000-х и не современный перекомпрессированый ремастеринг). И пусть насмехаются консервативные аудиофилы мне до лампочки.Я по-своему оживляю трупы-записи.

24x96

01.10.2012, 20:11

Спасибо, 24х96, за ссылку. Дороговато для меня. Внешний ЦАП 24х192 с USB входом и отдельным питанием ( а не от порта USB) по цене до 30 т. ре я могу себе позволить. Ваш совет по скайпу прошу повторить. Выпал он из памяти моей. :-)

В Skype я рассказывал Вам о ЦАПах фирмы Lavry Engineering. ЦАП LavryGold, по моему является одним из лучших из серийно выпускавшихся ЦАПов, сейчас он к сожалению не производится. Вот ссылка на Lavry DA-924 (http://www.lavryengineering.com/products/pro-audio/da-924.html), который заменил LavryGold. Обратите внимание, что Дэн Лаври не стремится к маркетинговым ходам. Максимальная частота дискретизации этого ЦАПа 96 Кгц, т.к. он считает что более высокие частоты дискретизации качества звуку не добавляют. Я рекомендовал Вам более простую модель Lavry DA11 (http://www.lavryengineering.com/products/pro-audio/da11.html). Однако, посмотрев на текущую цену этого устройства, я понял, что она не вписывается в определнные Вами рамки. Что поделать, приходится платить за бренд.

24x96

01.10.2012, 20:51

Добрый день ВасиличЪ!

У меня такое ощущение, что никто не понимает, что вы имеете в виду под понятием "цифровая грязь". Давайте вы опишите, как сможете, что подразумеваете под этим выражением.

Не знаю, как другие, а я прекрасно понимаю, что имеет ввиду ВасиличЪ. Это прояление фазовых ошибки при аналогово-цифорвом преобразовании при записи фонограммы. Фаза тактового сигнала АЦП дрожит и создает этот эффект. Явственнее всего это проявляется на скрипке, инструменте богатым высокочастотными обертонами. Она начинает резко звучать и чем лучше аппаратура тем больше это утомляет.
Послушать этот эффект очень просто, надо взять хорошую запись скрипки, где отсутствует, как говорит ВасильевичЪ "цифорвая грязь". Взять болванку CD-R поплоше, и резак похуже и переписать этот диск. Диск будет записан коряво и при воспроизведение, будет сильно напрягать сервосистему в CD-плеере, при этом скорее всего Вы и получите искомую "цифровую грязь".

24x96

02.10.2012, 11:17

...получите искомую "цифровую грязь".

Получить-то , возможно, получим... Уж очень ТОЧНО 24х96 слово подобрал: ПОЛУЧИТЕ. А проблема в том, чтобы каждый мог УСЛЫШАТЬ (или увидеть по прибора, или поверить спецу-слухачу) эту грязь. Когда меня везут на машине, я НЕ ВИЖУ грязь на дороге, но я ВЕРЮ водителю. Я не называю его шизиком, вруном, выдумщиком.... Что зрение , что слух: от 0 до1.

Я Вас уверяю, что сравнивая оригинал с плохой копией, практически всякий поймет о чем Вы говорите, называя этот эффект цифровой грязью. Только копию надо сделать на какой нибудь захудалой китайской болванке и использовать резак, года этак 97 го по проще и с полудохлым лазером.

Есть ещё один вариант: соединить выход SPDIF и ЦАП кабелем длинной 5 метров, если реклокера в ЦАПе нет, то скорее всего вы получите искомое звучание.

AML+

02.10.2012, 14:47

...то, скорее всего, вы получите...

Еще раз. Снова, да падом. Со способами получения образцов грязных записей, которые Вы, уважаемый 24х96, предлагаете, я СОГЛАСЕН.
ПРОБЛЕМА В ДРУГОМ. Проблема в том, ЧТО одни СЛЫШАТ ее, а другие НЕ СЛЫШАТ. Поэтому нужна ПРОЦЕДУРА , позволяющая КАЖДОМУ (если он НЕ СЛЫШИТ) убедиться в в наличии искажения. Я называю диски и треки чистые и с грязью. А как меня проверить? А? Допустим, ИМЯРЕК сделал то, что предложено Вами. Послушал... А он НЕ СЛЫШИТ этих искажений... И что тогда? Тогда Вас, 24х96, туда же пошлют, где я нынче оказался. Скорее придумыпайте ПРОЦЕДУРУ.
ВасиличЪ ! Пока Вы не объективизируете понятие цифровая грязь прошу мои записи в связи с этим понятием не упоминать. Сообщения о моих записях как иллюстрации цифровой грязи буду немедленно удалять!

AML+

02.10.2012, 16:54

ВасиличЪ ! Пока Вы не объективизируете понятие цифровая грязь ...

Здравствуйте, АМЛ+!
По вопросу о цифровой грязи я обращался на Уральский Электронный завод и Радио ОРФЕЙ. Результаты известны. ИМХО, ифровая грязь ОБЪКТИВИЗИРОВАНА.
Ссылочку пожалуйста на объективизацию цифровой грязи!Кукишь в кармане в качестве аргументов не принимается!

24x96

02.10.2012, 18:04

. Проблема в том, ЧТО одни СЛЫШАТ ее, а другие НЕ СЛЫШАТ.

Не у всех такой хороший слух как у Вас. Ваш покорный слуга тоже не слышал этих искажений, пока его не ткнули носом. Но я уверяю Вас, что мой способ, позволяет практически всем услышать и в дальнейшем выделять их.(исключение составляет полная тугоухость, но мне кажется последним этот форум не интересен).
Большинство людей, только сравнив копию и оригинал записи скрипки или скрипичного ансамбля, поймут то о чем мы с Вами говорим, и в дальнейшем, также как и Вы, начнут легко выделять эти цифровые искажения. Так что способ прост: сравнение референсного оригинала и корявой копии.

AML+

02.10.2012, 19:22

Грустно мне... Для глаз и телескоп, и бинокль, и очки и микроскоп... А для ушей что? Слуховой аппарат? И все?
Входной контроль на заводе осуществляется невооруженными ушами спеца-слухача... Грусть моя ВЕЛИКА...

ВасильевиЪ ! Вы же не эзотерик ,значит Вы должны согласится что любые слышимые искажения объективно на материальном уровне существуют в сигнале.Поэтому прошу на уровне объективных измерений определить что такое "цифровая грязь".

И не морочте головы доверчивым читателям!Все это моракобесие ей Богу надоело!

AML+

02.10.2012, 22:51

===...прошу на уровне объективных измерений определить что такое "цифровая грязь".

Мне такие измерения не сделать. Частично, ИМХО, они сделаны и опубликованы, в том числе, на Вашем форуме. Спецы-мудрецы оцифровывают синусоиду. Смотрят результат, а результат не похож на синусоиду. Слушают... СЛЫШЫТ синусоиду. И вывод про фильтры в ушах. у кого-то фильтры, а у кого-то слуховой микроскоп. Я бы глазам поверил.

===И не морочте головы доверчивым читателям!Все это моракобесие ей Богу надоело!

Согласен. Особенноэти Ваши ИЗУЧИТЕ,
ЗАПОМНИТЕ, ТРОЛЬ, ШИЗОФРЕНИК и КУКИШ В КАРМАНЕ.
Еще из мракобесия остались возможности: БРОСИТЬ ВЕДЬМУ В РЕЧКУ и СЖЕЧЬеритика НА костре. :-)

Пожалуйства ! Дайте ссылку на источник информации касаемо "цифровой грязи" и вопрос буде закрыт!
Вне зависимости от этой информации как только купленные Вами у меня диски вернуться ко мне деньги Вам будут за них возвращены немедленно..Мы уже об этом ранее договорились! С уважением Анатолий Лихницкий

24x96

03.10.2012, 11:00

ВасиличЪ задал мне тяжелую задачу, подобрать недорогой ЦАП для пенсионера, при этом и переигрывающий имеющийся у него Qvartet. По началу мне показалось, что эта задача не решаема. Но потом я все-таки вспомнил, что есть такой ЦАП: Schiit Bifrost, (http://schiit.com/cart/index.php?main_page=product_info&cPath=0&products_id=7)он использует очень музыкальную микросхему AK4399, при этом стоит 350 USD без USB, и 450 USD c USB.

AML+

03.10.2012, 12:20

Извините меня, АМЛ+, но про ВОПРОС, который БУДЕТ закрыт, я НЕЕ понял.
Некоторое время назад Вы (и Дима) послали меня в магазин со всеми моими вопросами. Да, вариант возврата денег со всеми деталями мне известен. О нем мне сообщила Попова. Однако, на вопрос об обмене дисков на другие ответа нет.
18 сентября я спросил Попову о наличии в магазине дисков от АМЛ, сделанных через U-matic. 19 сентября Попова посыщает меня за ответом к Анатолию Марковичу. Это Вы?
Жду несколько дней. 28 сентября спрашиваю Вас о наличии дисков в магазине. Вопрос без ответа. И этот вопрос хотите закрыть, продублировав ответ Поповой? Почему обмен невозможен?
Я не обязан давать подобную информацию, но удовоетворю Ваше любопытство исключительно из вежливости. . Через Уматик сделаны , АМЛ Тесть СД+ и Ф.Шаляпин и Валерия Барсова Во всех остальных продаваемых в ИНТЕРНЕТ Магазине записях У-матик не использовался, -в других записях конвертеры АД использовались разные. В частности Сони , Филипс и Алесис. Сейчас восстановить информация где какой конвертер полностью не возможно.Однако помню , что все диски Преображенская, Три пианиста ,Сергей Кусевицкий, сделаны с использованием конвертера Филипс.Вокализ и АМ Тест СД 1 через конвертер Сони с последующей переконвертацией на У-Матике.

24x96

03.10.2012, 13:55

... есть такой ЦАП: Schiit Bifrost, (http://schiit.com/cart/index.php?main_page=product_info&cPath=0&products_id=7)он использует очень музыкальную микросхему AK4399, при этом стоит 350 USD без USB, и 450 USD c USB.

Спасибо, 24х96, за подсказку. Чуть не пропустил из-за смены страницы. И за LAVRY cпасибо. Еще крестик на ней НЕ поставил.:-)[/quote]

По многим отзывам Schiit Bitsoft получился очень удачным, и говорят даже переигрывает Lavry DA11.

Relictsound

03.10.2012, 21:03

... есть такой ЦАП: Schiit Bifrost, (http://schiit.com/cart/index.php?main_page=product_info&cPath=0&products_id=7)он использует очень музыкальную микросхему AK4399, при этом стоит 350 USD без USB, и 450 USD c USB.

Спасибо, 24х96, за подсказку. Чуть не пропустил из-за смены страницы. И за LAVRY cпасибо. Еще крестик на ней НЕ поставил.:-)[/quote]

Интересное устройство.За свою цену туз.

24x96

03.10.2012, 21:35

Подскажите. Для воспроизведения фалов SACD-R нужен ЦАП 24х192. ТАК?
SACD-R записан в формате DSD, в то время как 24x192 это формат PCM. Воспроизводится он будет путем конвертации DSD в PCM. На лету это делает программа foobar2000 с помошью программного конвертора foo_sacd.dll. При этом нет большой разницы, используете вы ЦАП 24x96 или 24x192 (это IMHO). Другие программы воспроизводить SACD-R "на лету" не будут.

Для воспроизведения в других программах придется перекодировать файлы, процедура довольно длительная, на диск уходит более часа.

Если вы используете ЦАП c поддержкой DSD (они не вошли в Ваш список) то воспроизводить SACD-R то же не получится, сначало надо будет из SACD-R вытащить DSD, а потом воспроизводить их.

Алексей K

04.10.2012, 11:36

У меня в звуковухе микросхема АК4396 старенькая 24-битная,замечательный звук,одно удовольствие от музыки.4397-4399 уже 32-х битные.Вот только в аналоговой части будет либо 3 операционника на канал либо один.У меня было три,переделал на один.В документации на ЦАП прилагаются схемы.
Вот вопрос мне не ясен .Покупаем ЮСБ-ДАК,а драйвер АСИО надо ставить Фубару?И вообще,как определится устройство?Просто такие штуки типа видеозахвата или звуковух в компах устройство не видно пока не установишь драйвера с диска из комплекта к устройству.А если ДАК без драйверов,то как он взаимодействует с Фубаром и АСИО?

Lenz

04.10.2012, 12:14

Без драйвера операционная система никак не может работать с устройством. Но если это распространённый ЦАП для звуковух, то драйвер для него скорее всего уже кем-то написан. Возможно, подойдёт и драйвер от другого ЦАПа.

Алексей K

04.10.2012, 15:43

AML+

04.10.2012, 19:02

По СКАЙРУ расскажу про АСИО и др. Ищите rx8ckc.
Еще раз позовете на скайп ЗАБЛОКИРУЮ!

Lenz

04.10.2012, 20:20

А разве драйвер только на ЦАП?Там ещё куча микросхем.Драйвер небось на всё устройство в целом.Например,определяет входы-выходы,режим работы(48,96кГц,16,24 бит),разные ДСП-эффекты.Есть ДАКи которые якобы определяются без драйверов,вот а где тогда у них панель настроек?Или на самом устройстве механические переключатели?Тогда не понятно как оно взаимодействует с компом на уровне операционки.И вот не могу найти ответ на вопрос-что происходит с 16-битным файлом(ВАВ,МП3)в 32-х или 64-х битной системе?

Действительно, логичнее искать драйвер на тот контроллер, который взаимодействует с компьютером и управляет ЦАПом. Не знаю, как это бывает у звуковух, но возможно, что этот контроллер будет встроен в ЦАП, или ЦАП в контроллер... Если устройство определяется и не требует у пользователя драйверов, то это значит, что они нашлись в самой операционке. Иначе никак. Что же касается панели настроек, то её с драйвером путать не следует. Это просто фирменное ПО, которое взаимодействует с железом.
С 16битным файлом не происходит ничего такого особенного.

Алексей K

04.10.2012, 21:13

С 16битным файлом не происходит ничего такого особенного.[/QUOTE]

По-моему,происходит нечто интересное.Иначе бы звук не менялся,а он меняется-!6-и битный файл звучит более зажато чем он же,но конвертированый в 32 (по крайней мере у меня).

Lenz

04.10.2012, 21:41

И вот не могу найти ответ на вопрос-что происходит с 16-битным файлом(ВАВ,МП3)в 32-х или 64-х битной системе?

По-моему,происходит нечто интересное.Иначе бы звук не менялся,а он меняется-!6-и битный файл звучит более зажато чем он же,но конвертированый в 32 (по крайней мере у меня).

Я думал, Вы имеете в виду 32 и 64 битную операционные системы, а не конвертирование файла из 16 бит в 32. ОС, какой бы разрадности она не была, не может по своему усмотрению менять форматы файлов. Что же касается конвертирования, то это вопрос к алгоритму конвертирования. Но я не верю, что это могло как-то повлиять на музыку.

24x96

05.10.2012, 15:39

Первым звуковым драйвером для Windows был WaveOut он мог воспроизводить звуки и отлично подходил для примитивных звуков для игр. Это было в начале 90х и работало на Windows 3.xx. Начиная с Windows 98 WaveOut превратился в DirectSound, который по мнению ребят и МелкоСофта должен был революционно изменить звук. На самом деле этот драйвер представлял себе комбайн, который использовал внутреннее представляение звука по умолчанию в виде 32 битного с плавающей точкой и проходящий через Windows миксер. К этому времени фирмы, делающие професиональное оборудование для звукозаписи, поняли, что компьютер созрел для обработки звука, однако, нормального программного обеспечения для его вывода нет. В результате Steinberg придумала драйвер ASIO, который обеспечивал бит перфектность аудиопотока и низкие уровни задержки (латентность). Для 98 винды это была революция, с этого момента цифра на компьютере стала звучать.
Но ребята из МелкоСофта сделали работу над ошибками и в Windows XP появился Kernel Streaming - фактически драйвер на уровни ядра операционки, позволяющий обеспчить битперфектность и самую низкую латентность. С этого момента ASIO стал на фиг не нужным! Но он остался, потому, что было сделано достаточно много профессиональных карт с этим драйвером. Если надо написать ASIO для XP его пишут на основе Kernel Streaming. Он тоже будет обеспечивать бит перфектность, но латентность будет немного хуже. Что касается формата данных, то он может работать с аудиопотоком от 16 до 24 бит с фиксированной точкой. С этого момента компьютер с Windows можно рассматривать как аудиофильный аппарат.

24x96

05.10.2012, 15:54

У 32 и 64 разрядных операционных систем одни и те же звуковые драйверы, они практически ничем не отличаются. Но при прочих равных условиях 64 разрядная операционка работает быстрее и меньше нагружает блок питания. В результате на слух 64 битная операционка звучит живее. Однако, это справедливо только в случае, если у Вас существует гальваническая связь с ЦАПом и отстутствует реклокер.

Алексей K

06.10.2012, 08:23

В Фубаре выбирал из списка АСИО и ДиректСоунд с разными настройками(в том числе и 32 бит).На форумах убеждали и доказывали что разницы нет.Но разница есть.С АСИО звук более ясный(аналог-протёрли стекло).Правда,иногда заикается.Но это мелочи,по сравнению с выигрышем в звуке.Одно время пытался слушать на ДиректСоунд-дискомфорт.Также сравнивал разные программные проигрыватели.По сравнению с Фубаром у них звук какой-то иенее живой.В программе редактирования в настройках 16 или 32 бит (можно использовать как плеер)заметна разница не в пользу 16.Конвертация файла в 32 делает звук более свободным (грубо говоря-более аналоговым).Я не сравнивал операционку 64 бит с 32.Но выше перечисленые моменты время от времени проверял в течение последнего года,чтоб убедиться что не глюки.Поэтому вот и вопросы такие,что не понятно что вообще происходит в компе.Мне кажется что всё прощё.Звуковуха 96 кГц,значит ей надо подсовывать файл 96 кГц чтоб она сама ничего не пересчитывала(не включала разные делители частоты).Виндовс 32 бит,значит ему надо и файл 32 бит,чтоб тоже ничего от себя не добавлял.Что происходит в АСИО?Может тоже меньше каких процессов.Ясное дело,что конвертация 16-44 в 32-96 не добавляет звука.Тем не менее 16-44 выглядит скучным и примитивным.Кстати,пробовал конвертировать и в 24.Похож на 16,чуть свободнее,но 32 мне больше понравился.Т.е дело не в градациях громкости.Наверно 24 не совсем совместим с виндовсом.Короче,всё не понятно.Подозреваю что ЦАП АК4399 который 32 бит по звуку будет лучше чем 24.Именно для компа.Также сравнивал медиа-плеер 16-44 с компом (тот же файл 16-44)(казалось бы в медиа-плеере путь звука короче)однако звук медиаплеера оказался каким-то более примитивным и пустым не смотря на полноценные внешние свойства звука типа АЧХ.

нейтрал

08.10.2012, 07:16

У меня есть ДАК на ад1865 ,у него вроде больше разрешение,но звук какой то холодный,отстраненный в сравнении с тда1543.Поэтому я предпочитаю тда1543.У микрухи и без лампового буффера ламповый звук.
А разве звуку разрешаеться быть |"ламповым" или каким то ещо?
Я до сих пор думал, что в идеале он должен быть таким же как и в природе.
Природный звук, он какой, ламповый или..?
Хотя звук который мне удалось получить базируетса отнюдь не только на тда1543.Сервер имеет свой тюнинг,в результате он с обычным m2Tech стиком дает хороший сигнал.M2Tech стик с обычным компом такой звук не дает.

У компьютерного звука есть свои загадки.Многими пользователями подмеченно что разные софтверные плеера звучат по разному,хотя по теории так быть не должно,особенно с плуг-инами обеспечивающими побитовый выход.
Ещо одно заблуждение.
В мире существует всего несколько (до 5-и) микросхем ЦАП, которые достойны быть в системе.
И никакие стики в этом списке учавствовать немогут.
Тем более микр. ЦАП за $2...
Связка жёсткого диска с наружной ЦАП-ой, через ASIO4ALL по I2S единственное решение, позволяющее что то услышать.
До сих пор ни где в мире несуществует ни один CD плеер с оптическим тарнспортом, который переиграл бы такую связку. Только по одной причине, грамоздким шумам "Signall Processor"-а в любом плеере.
Причин там больше, чем надо, но достаточно упомянуть одну, почему звука от обычных оптических транспортов недобиться.

нейтрал

08.10.2012, 07:41

... ... конвертация 16-44 в 32-96 не добавляет звука... ...
А как может добавить звук к 16... битам, "переконвертированным" в 94, если туда дописываються 0 0 0 0 0 с 17-ого бита по хх-ый? :)
Выбирать на цитирование весь текст бессмысленно...
Какие 32 или 64 бит-ые системы?! Какая разница в работе системы?
Это всё о барабану для дел в компютере, для передачи информации с жёсткого диска на транспорт, который имщенно и транспортирует поток данных к микросхеме ЦАП, или с начала к цифровому фильтру.
Какие передискретизации? Посчитай. Фообар конвертирует трэк с формата на формат примерно от 5 до 20 секунд минуту реального времени проигрывания. это в 11...3 раза быстрее реального времени. 20 сек./минута, это с формата ДВД аудио, это уже редкость. Ни фообар, ни самое хилое железо непочувствует "реального времени" в момент конвертации.
Я специально пускал FULL HD фильм на том же компе, звук ни чуть неизменялся по выводу по ASIO4ALL к 20-и битной ЦАП-е формата DST64, а это самый сложный формат для воспроизведения из аудио форматов.
Даже незнаю и с чего начать, шоб хотя бы половину заблуждений пояснить...
Скажем так. Сама микр. ЦАП, которая стоит в системе, скоко бит?
Скажем 18 (пускай нестандартная цифра).
Исход... любой.
Она ОТрабатывать будет разрешение ДО (это главное) 18 бит. И то это не совсем. Последние 2 чаще всего теряються. Они нужны как бы тля гарантии работы тех самих 16-и по стандарту AUDIO CD
Исход записи по количеству бит (разрешение) очень важно. Т.к. это определяет верность передачи исхода записи, т.е. всегда аналога, ибо уши наши другого слышать немогут.
Возьмите классику. По АЧХ ей хватило бы и 8 битовой оцифровки, но это не так. Передаваться (записываться) должна не только АЧХ, но и "фазовые дела", пр. "эзотерика".
Всё остальное (оставшееся количество "ненужных" ей бит) просто будут игнорированно и ни конвертироваться будет, ни занимать ресурс. Точнее конвертироваться будет "в пустую", ноликами. А это то же самое, что и ни чего, по ресурсу компа.

Relictsound

08.10.2012, 17:31

А разве звуку разрешаеться быть |"ламповым" или каким то ещо?
Я до сих пор думал, что в идеале он должен быть таким же как и в природе.
Природный звук, он какой, ламповый или..?

Ещо одно заблуждение.
В мире существует всего несколько (до 5-и) микросхем ЦАП, которые достойны быть в системе.
И никакие стики в этом списке учавствовать немогут.
Тем более микр. ЦАП за $2...
Связка жёсткого диска с наружной ЦАП-ой, через ASIO4ALL по I2S единственное решение, позволяющее что то услышать.
До сих пор ни где в мире несуществует ни один CD плеер с оптическим тарнспортом, который переиграл бы такую связку. Только по одной причине, грамоздким шумам "Signall Processor"-а в любом плеере.
Причин там больше, чем надо, но достаточно упомянуть одну, почему звука от обычных оптических транспортов недобиться.

Вот твои посты и есть сплошные ошибки и заблуждения,мрак сплошной,жжжуть.

нейтрал

08.10.2012, 18:00

Вот твои посты и есть сплошные ошибки и заблуждения,мрак сплошной,жжжуть.
Ни в одном слове!
Прооснись, чушь нести!

Relictsound

08.10.2012, 19:29

Ни в одном слове!
Прооснись, чушь нести!

Вот ты и несешь чушь.

нейтрал

09.10.2012, 04:17

Вот ты и несешь чушь.
Обоснуй, коли такой "хитрый"!
А то попахивает бредом типа "ролики / пружинки" лучше плавной передачи пасиком! :)
(ну это простительно, возраст... пора уже... бредить)
Ты хоть паяльником в плеерах копался лет так 25? По глазам вижу, что нет!
Я их штук 5000 переразбирал, переремонтировал, переделывал, пока непоявились USB транспортЫ.
Второй момент.
Исход в цифровом аудио, чаще на жёстком диске, после перевод на оптику.
Значит из худшего (жёсткий диск) мы делаем лучший, т.е.оптический носитель (неважно, какая процедура переноса ПИТОВ, штамповка или пережёг) уже бред!
Только по самому переносу информации, уже бред. Т.к. исход получаеться худший (спор начат по поводу того, что по мне, всегда хуже в плеере, чем с жёсткого диска снимать Муз. информацию)
Всего два момента упомянул, по человечески понятные. Больше ненужно, коли таких непоймёшь.
Про шумы сигнал процессоров в плеерах, вижу, слишком сложно!
Да, третий момент. Алгоритм исправления ошибок формата Audio CD, по соседним битам, уже давно принят как бредовый а считывание с жёсткого диска такого алгоритма неиспользует, т.к. считыватть будет апсолютно безошибочно, ибо такой принцип в компютерии, считывать по несолько раз, пока считает "BIT-2-BIT".
Скоко ещо нужно доказательств? Да тут и по тому, что разложил, и коню ясно было бы, да и ежу понятно :)

Relictsound

09.10.2012, 10:10

Обоснуй, коли такой "хитрый"!
А то попахивает бредом типа "ролики / пружинки" лучше плавной передачи пасиком! :)
(ну это простительно, возраст... пора уже... бредить)
Ты хоть паяльником в плеерах копался лет так 25? По глазам вижу, что нет!
Я их штук 5000 переразбирал, переремонтировал, переделывал, пока непоявились USB транспортЫ.
Второй момент.
Исход в цифровом аудио, чаще на жёстком диске, после перевод на оптику.
Значит из худшего (жёсткий диск) мы делаем лучший, т.е.оптический носитель (неважно, какая процедура переноса ПИТОВ, штамповка или пережёг) уже бред!
Только по самому переносу информации, уже бред. Т.к. исход получаеться худший (спор начат по поводу того, что по мне, всегда хуже в плеере, чем с жёсткого диска снимать Муз. информацию)
Всего два момента упомянул, по человечески понятные. Больше ненужно, коли таких непоймёшь.
Про шумы сигнал процессоров в плеерах, вижу, слишком сложно!
Да, третий момент. Алгоритм исправления ошибок формата Audio CD, по соседним битам, уже давно принят как бредовый а считывание с жёсткого диска такого алгоритма неиспользует, т.к. считыватть будет апсолютно безошибочно, ибо такой принцип в компютерии, считывать по несолько раз, пока считает "BIT-2-BIT".
Скоко ещо нужно доказательств? Да тут и по тому, что разложил, и коню ясно было бы, да и ежу понятно :)

Успокойся,прими валерианку если че.

нейтрал

09.10.2012, 12:19

Я то спокоен. Чего мне беспокоиться, то? Из за того, что кто то бредит?
Да, ну!

AML+

09.10.2012, 13:03

Я то спокоен. Чего мне беспокоиться, то? Из за того, что кто то бредит?
Да, ну!
Проошу изменимть тон сообщений с агрессивного на доброжелательный! Модератор

Алексей K

09.10.2012, 16:17

К вопросу конвертирования.В редактор загружаем 16-44.Это некие точки расставленые по вертикали и горизонтали.Программа соединяет их кривой.Можно предположить,что данная кривая есть та самая идеальная для цифры в теории которая,наверно,недостижима в реализации по аналогу.При конвертировании в 32-96 на данной кривой создаются дополнительные точки.В итоге файл не имеет ничего общего с исходным.Т.е. это не тупое добавление нулей ,скажем,для максимального сигнала было 16 единиц,стало 16 нулей 16 единиц.Станет 32 единицы.
Изменения звука,как я думаю,как раз и связаны что нет преобразований в реальном времени и не создаются некие помехи,т.е звуковуха и комп меньше что-то химичат с 16-44 преобразуя их в удобный для себя формат типа 16 нулей 16 единиц или ешё чего.
На плате звуковухи один кварц который задает частоту.Все прочие частоты,(а их считайте сами для комбинации 16,24,32 бит,48 кГц,96,192)получаются делением.А как ещё?Чем больше делителей тем чего?В самом не выгодном положении 16-44,он вообще преобразуется на лету в 48 (не знаю почему нет 44 в моей звуковухе).
Короче,надо предлагать идеи как из компа вытащить больше музыки.Может чего надо отключить какие опции.Или в настройках фубара чего покрутить,там много чего.Может пока слушаешь музыку виндовс занимается своими делами и портит звук,в нём надо чего отключить.
Пока я выяснил,что надо отключать кабель интернета от компа и вытаскивать все лишние вилки из розетки.И вытащить аккумулятор из ноутбука.

abbasz

09.10.2012, 17:56

А то попахивает бредом типа "ролики / пружинки" лучше плавной передачи пасиком! :)
(ну это простительно, возраст... пора уже... бредить)
Ты хоть паяльником в плеерах копался лет так 25? По гл

Нейтрал получает пожизненный бан.Думаю объяснять за что не нужно

Roman

09.10.2012, 18:41

Roman

09.10.2012, 18:43

Нейтрал получает пожизненный бан.Думаю объяснять за что не нужно
Троль вульгарный :)

24x96

09.10.2012, 22:39

ИМХО компьютер не лучший источник для воспроизведения ... там находятся два мощных источника помех - сам процессор и импульсный блок питания ... Но если отказаться от удобств компьютерных нет желания то совет прост. Карта желательно чтобы была выносной и для нее отдельный источник питания.

В этом случае стоит подумать о том, что бы гальванически развязать USB выход компьютера и USB вход ЦАПа. Вот статейка о гальванической развязке USB "USB Isolation" (http://www.analog.com/library/analogdialogue/archives/43-06/USB_isolator.pdf). К сожалению промышленные варианты этих изделий не дешевы, есть и такой политавный вариант USB SHort Block (http://www.empiricalaudio.com/products/short-block), но он годится далеко не для всех ЦАПов.

Алексей K

10.10.2012, 18:24

А в чём суть гальванической развязки?Как проявится на звуке ?Не создадут ли оптроны(или чего там)новые помехи и новые проблемы?Схема ведь усложняется за счёт передатчиков и приёмников.К тому же потребуется ещё и блок питания который воткнув в розетку с усилителем не сильно но испортит звук однозначно.Что-то сомнения .
Комп источник помех...А что не источник помех?Лазер?Винил?Магнитофон?Это отдельная тема,мне уже не интересна.На ЮСБ-кабеле ферритовые кольца,на всех платах в нужных местах керамические кондёры.Думаю помех нет никаких.Верю инженерам.Если я и имею ввиду "помехи"то это те самые что никак не могут отловить 30 лет в СД-проигрывателях.
Вот казалось бы при чём тут сетевой кабель интернета?Так он же на том конце где-то заземлён,в итоге лишняя связь по питанию через розетку которая тоже заземлена.Звук более зажатый.
Блок питаняя ноута выносной импульсный,однако заметна разница в фазировке вилки.Даже не берусь комментировать,теряюсь в догадках.
А если в биосе убавить частоты шин что произойдёт?
А что лучше одноядерный или многоядерный процессор?
32 или 64 битный виндовс?Кто сравнивал?Что может измениться?

Relictsound

10.10.2012, 19:30

А в чём суть гальванической развязки?Как проявится на звуке ?Не создадут ли оптроны(или чего там)новые помехи и новые проблемы?

Я в качестве развязки предпочитаю трансформаторы.Оптроны могут иметь на выходе не ту форму импульса что на входе,даже совсем не ту.Феррит тоже вносит искажения ,но они как бы более предсказуемы.Я не знаю почему многие ЦАПостроители сейчас делают развязку на оптронах,простo наверное так модно.

Relictsound

10.10.2012, 19:36

А в чём суть гальванической развязки?Как проявится на звуке ?

Суть гальванической развязки в том что мегагерцовая грязь которая вырабатываетса компом не идет напрямую на последующее устройство,а значительно ослабляетса при гальваноразвязке.Кроме того различные петли по постоянному току блокируютса.Все это позитивно сказываетса на звуке.

Roman

10.10.2012, 21:14

Комп источник помех...А что не источник помех?Лазер?Винил?Магнитофон?Это отдельная тема,мне уже не интересна.На ЮСБ-кабеле ферритовые кольца,на всех платах в нужных местах керамические кондёры.Думаю помех нет никаких.Верю инженерам.Если я и имею ввиду "помехи"то это те самые что никак не могут отловить 30 лет в СД-проигрывателях.
Вот казалось бы при чём тут сетевой кабель интернета?Так он же на том конце где-то заземлён,в итоге лишняя связь по питанию через розетку которая тоже заземлена.Звук более зажатый.
Блок питаняя ноута выносной импульсный,однако заметна разница в фазировке вилки.Даже не берусь комментировать,теряюсь в догадках.
А если в биосе убавить частоты шин что произойдёт?
А что лучше одноядерный или многоядерный процессор?
32 или 64 битный виндовс?Кто сравнивал?Что может измениться?
Конструкция устройства и определяет природу и интенсивность помех.
А компьютеры вообще стоят особняком там к конструктиву добавляется програмное обеспечение. Алгоритм определяет загрузку внутренних узлов (память контроллеры процессор) и соотв интенсивность помех также.

abbasz

11.10.2012, 02:30

24x96

12.10.2012, 10:21

Я делал развязку на оптронах,она съедает энергетику.От катастрофически до просто заметно.
Лишнее оптическое преобразование на пользу звуку не идет,трансформатор гораздо лучше,тем более феррит и проволку можно подбирать на слух.

Я ничего не имею против трансформаторов. Смысл один отвязать компьютер, как источник грязи, от цифро-аналогового преоброзования.

Однако, об оптронной развязке. Вы делали развязку для USB или для SPDIF? То, что Вы описываете характерно для оптронной развязки именно этого интерфейса. Если USB работает в асинхронном режиме, то оптроны влиять на звук не должны.

abbasz

12.10.2012, 19:22

24x96

13.10.2012, 11:50

Я делал развязку квадратной шины.СПДИФ по оптике вообще катастрофа.А с компьютерами в качестве источников я дела никогда не имел,с моей точки зрения это бессмысленно.Ни один комп не переиграет апгрейдированного винажного СД плеера с ламповым клоком и хорошим отдельным питанием.В силу огромного количества говна на пути сигнала.А как известно,любой проводник в цифровом тракте слышен точно так же как в аналоговом.
Этих простых опытов мне достаточно чтобы не биться головой о непроходимое препятствие и не заниматься ерундой.

Разница между интерфейсами -
I2S и SPDIF - они синхронные, а USB ассинхронный.
Как работает асинхронный драйвер USB Audio? Он со скоростью 480 Мбит в секунду передает пакет PCM данных в буффер USB карточки, и спокойно ожидает, когда карточка "попросит" следующий пакет. Точность переданных данных побитная, и вся грязь остается, в компьютере.

В Вашем же случае вы синхронно получаете все виды помех из компьютера.

Бится головой о препятствие не стоит, его лучше обойти :). Ассинхронный USB интерфейс как раз и представляет такую возможность.

abbasz

13.10.2012, 15:24

24x96

13.10.2012, 18:15

Алексей K

13.10.2012, 18:27

ГРязь не может остаться в компе,это грязь "эзотерическая",которая прилипает навеки и даже записывается на болванки!Она сидит в материалах,из которых изготовлен компьютер,и не зависит от джиттеров,точности считывания,качества интерфейсов и прочих физических условий качественной передачи ИКМ

ЮСБ точно так же зависим от качества провода,как и квадратная шина и спдиф и даже линия передачи синуса клока,я проверял все эти моменты,в том числе и юсб,записывая через него диски на внешнем приводе с отдельным питанием.Точно так качество блока питания внешнего привода записывается на болванку,окраски конденсаторов,трансформатора,сетевой шнур,который ни на какие физические параметры записи повлиять не способен

ЕСли Вы этого не понимаете,то вдаваться в технические тонкости не имеет смысла.Этот всеобщий технический кретинизм уже затрахал
Эзотерическая цифрогрязь.Приплыли.Я не отрицаю данных эффектов.Дело для меня новое.Получается.что спустя столько лет после вхождения цифры в нашу жизнь только сейчас начинают всплывать проблемы которых как казалось быть в принципе не могло.Как проявляют себя ЮСБ-кабели?Надо чего,тестировать все?Ну тогда и процессоры компа,Селерон,АМД,Пентиум,как там кэш-память,встроеный или из чипсета контролёр памяти,да и многое чего.Похоже на дурдом.А чем комп хуже СД-проигрывателя?Есть тому факты?Лично я ранее много лет назад начитавшись про компы боялся их как огня,не дай Бог на нём музыку слушать.Теперь наоборот,ё-моё,как много я терял слушая проигрыватель.Возможно,лет 10 назад были проблемы с компом.Сейчас проблемы другого плана-АСИО или КС-драйвер,24 или 32 бит ЦАП,как там 96 или 192кГц.А теперь и прочее типа флешка или жёсткий диск (дисковый или твердотельный),ЮСБ-кабели и т.д.Ну а конкретные мысли есть?Что должно быть?Пока я понял одно читая форумы про Фубар и Виндовс,что комп много чего химичит и звук не всегда передаётся на звуковуху бит в бит.

yak

13.10.2012, 18:38

Я тоже заметил, что разные плееры звучат по разному. Хуже всех звучит знаменитый foobar, абсолютно дохлое звучание. При проигрывании видео VLC поганит звук страшно. Media player classic звучит лучше. Самое мертвое звучание дают loseless форматы, mp3 звучит и то лучше.

yak

13.10.2012, 18:41

Старая версия Asus DVD player звучит лучше чем более новая. Самые первые версии winamp звучат лучше последних. Меня это даже не удивляет.

Антон Степичев

13.10.2012, 19:17

Старая версия Asus DVD player звучит лучше чем более новая. Самые первые версии winamp звучат лучше последних. Меня это даже не удивляет.
Все верно.
Медиасофт, чем он сложнее и современнее, тем грубее передает музыку. Для проверки этой теории я когда-то даже сам написал минималистический mp3 плейер - http://www.backtomusic.ru/Stepichev/Files/play.exe. Музыку на компе, если такое случается, до сих пор слушаю только им.

24x96

13.10.2012, 19:18

Старая версия Asus DVD player звучит лучше чем более новая. Самые первые версии winamp звучат лучше последних. Меня это даже не удивляет.

Такое происходит не только с Asus DVD Player, с foobar2000 та же история. Лучшее качество звука у версии 0.83. (Это касается Windows XP, на Windows 7 не пробовал.)

Малиновский Александр

13.10.2012, 21:17

Все верно.
Медиасофт, чем он сложнее и современнее, тем грубее передает музыку. Для проверки этой теории я когда-то даже сам написал минималистический mp3 плейер - http://www.backtomusic.ru/Stepichev/Files/play.exe. Музыку на компе, если такое случается, до сих пор слушаю только им.
Антон, я его сохранил и уже много лет, если приходится слушать музыку через комп., слушаю через этот плеер, поминая Вас добрым словом.

Relictsound

13.10.2012, 22:03

Такое происходит не только с Asus DVD Player, с foobar2000 та же история. Лучшее качество звука у версии 0.83. (Это касается Windows XP, на Windows 7 не пробовал.)

Из софтовых плееров мне также нравитса фубар 0.8.3 которым я до сих пор активно пользуюсь .Между прочим (по моим наблюдениям) очень неплохой звук дает Windows Media Player,но он многих вещей не поддерживает (например .cue листы).

Алексей K

14.10.2012, 14:48

Короче,у меня так получилось.Фубар 0.8.3,Фубар 1.1.10 ,ВиндовсМедиаПлеер,Неро-плеер дают идентичный звук.Но только Фубар 1.1.10 позволяет установить ASIO 4 ALL,с которым звук превосходит по общей ясности.Никаких тембральных изменений типа жидгого баса или назойливых верхов не происходит,в этом плане все проигрыватели дают идентичный звук.Но поскольку,как следует из некоторых источников,без ASIO виндовс посылает звук не напрямую с плеера на звуковуху,а на центральный процессор где происходят перерасчёты т.е.идёт передача не бит в бит то это и приводит к деградации звука.Однако не ясен вопрос с KS-драйвером который должен тоже подавать данные в обход процессора.Но по звуку он ничем не отличается от ДиректСоунда.Это всё для виндовса ХР.Для 7-го свои проблемы и заскоки.Там вообще всё ресемплируется в 48 кГц и добавляется ещё чего-то там.Короче ни о каком полноценном качестве звука не может идти и речи.Чтоб данные пошли в обход этого всего нужен драйвер Wasapi Exclusive.Не знаю,не пробовал.Если какая версия Фубара даёт плохой звук,то надо искать в настройках-могут быть включены DSP-эффекты.Там есть такое окно,левая часть должна быть пустой.

Ef Sergey

14.10.2012, 19:37

скачал с рутрекера, прожег CD-R за 10 руб на ноутбуке HP
результат записал на айфон 4
играет "динамик бабочка" на полу.
Из фильма "Черный кот, белая кошка"

http://youtu.be/cCRefPgY3KA

Relictsound

14.10.2012, 22:37

Но только Фубар 1.1.10 позволяет установить ASIO 4 ALL,с которым звук превосходит по общей ясности.

Foobar 0.8.3 тоже работает с ASIO4ALL.Плуг-ин можете взять здесь: http://www.pcaudioworld.com/load/otachan_asio_plug_in_0_8_3/1-1-0-3

Алексей K

16.10.2012, 15:52

Как говорят все программные проигрыватели если в них не используются "улучшатели" звука и нет серьёзных ошибок то должны звучать одинаково,их цель вывести файл на звуковуху никак не изменяя его..Иной вопрос что Майкрософт по-своему думает и выводит с плеера в недра виндовса где и переделывает на свой лад.
Ещё бывают так называемые сборки Фубара,где могут оказаться модули в разных комбинациях и не понятно что включено.У меня самая простейшая сборка где нет ничего лишнего.
А так встречал высказывания что нет ничего хуже хвалёного Фубара.Или человек слушает через встроеный в материнку звук через наушники которые не стыкуются и недоумевает-а чего всё ватное и хрипит,напихает эквалайзеров,лимитеров,не правильно настроеных ресемплеров и возмущается-плохой фубар,и вообще комп не годится для музыки.

Lenz

16.10.2012, 17:55

24x96

17.10.2012, 12:15

Плееры, которые достойно выводят звук: foobar2000, Jriver и XXHighEnd. Я использую foobar2000 ver. 0.83, как и уважаемый Relictsound.

Хотелось бы высказать некоторые соображения о компьютере для воспроизведения музыки.
Прежде всего разумно выделить отдельный компьютер для этой цели. Желательно, что бы на нем были установлены ТОЛЬКО те программы, которые необходимы для воспроизведения музыки. Если Вы хотите получить бескомпромиссный музыкальный источник, относитесь к нему соответственно. На нем не должно стоять никаких антивирусов, лишних программ и хранителей экрана. Должны быть установлены, только необходимые и достаточные для работы компьютера драйверы. Windows XP 64 с является оптимальной для воспроизведения музыки, т.к. у нее существенно меньше фоновых процессов, чем у Windows Vista и 7.

Необходимо установить наивысший приоритет для плеера, который Вы используете. Я использую вывод Kernel Streaming для foobar2000 ver. 0.83. Звук вывожу в формате 24x96, буфер вывода следует установить на максимум. Это устанавливается в настройках foobar.
Для того, что бы Kernel Streaming не задействовал зловредный драйвер kmixer.sys и обеспечивал побитную точность, регулятор громкости Windows надо выставить на максимум.
Желательно использовать для воспроизведения файлы формата WAV и апсемплировать их из формата 16x46 в 24x96. Лучше всего это сделать с помощью программы Adobe Audition. Можно апсемплировать «на лету» с апсемплерами foobar, но более кашерный вариант дает оффлайн апсемплирование.

Алексей K

25.11.2012, 15:53

Некоторые выводы.
Микшер виндовса портит звук.Его надо обходить.Далеко не все ДАКи даже очень дорогие это могут(которые без драйверов).Хвалёный KS лично у меня ничем не отличается по звуку от DS.ASIO4ALL вне конкуренции,звук более ясный.В его настройках включил хардварный буфер-звук на уровне ощущений более осязаемый(пока не знаю зачем он и что делает,просто эксперементировал).В Фубаре необходимо отключить Реплэйгаин,он портит звук.Никаких ресемплеров.В микшере Виндовса отключить WAVE и другие входы-выходы,звук едва заметно но лучше,ASIO4ALL у меня не отключает микшер Виндовса,но как говорят обходит некоторые процессы.Слушаю только WAV 32-96.Фубар 32-битный(говорят 64-х,наверно на 64-х битной операционке),всё что не 32 он пересчитывает в 16 или 24,похоже что с деградацией звука.Ёщё говорят что влияет ЮСБ-кабель,нужен качественный и покороче (для ЮСБ-ДАКов).Оптика и СПДИФ проигрывают ЮСБ.Твердотельные накопители якобы лучше дисковых (меньше "помех",лучше звук).
И ещё из области изотерики.Шипов под рукой не оказалось,приделал шарики от подшипника под ноутбук.Смешно,но звук плотнее и яснее(на уровне каких-то там ощущений).Не надо ставить ничего что связано с аудио на резиновые ножки,на мягкое,в тумбу с прямыми углами и на корпус класть какие предметы...

Relictsound

25.11.2012, 23:18

ЮСБ.Твердотельные накопители якобы лучше дисковых (меньше "помех",лучше звук).

Лучше всего накопители большой емкости основанные на технологии SSD,они относительно мало потребляют и не генерируют помех в отличии от винчей.Правда от помех последних я например успешно избавлялся отдельным блоком питания специально для накопителей.

Алексей K

01.12.2012, 12:26

Провёл для себя небольшой тест программных плееров.Самый интересный звук у Foobar 0.8.3 EXE-версия(без установки).Звук свободный,середина объёмная,рельефно-округлая,тарелки ясные и тонкие.Это с АСИО-драйвером.Но огромный минус-не сохраняет настройки,каждый раз надо отключать ДСП-эффекты ,Реплэйгаин и в АСИО переключать со встроеного кодека на внешнюю звуковуху.Далее по красоте звука идёт ВиндовсМедиаПлеер с АСИО в ДСП-окне.Звук похож на Фубар 083-ЕХЕ,но середина чуть-чуть похуже как-то,не такая выразительная.После по похожести звука идёт CPLAY (хай-энд плеер с АСИО),но в целом чуть хуже как-то.И огромный минус-загрузить можно только по одному файлу,одновременно несколько нельзя,либо образ диска,но это не серьёзно.
Фубар 0.8.3 обычная версия с АСИО-звук ясный,не такой выпуклый и сочный в середине как предыдущие плееры,но как-то лучше прорисованы детали.Фубар 1.1.10 и 1.1.18 с АСИО-ощущение что добавили верхнюю середину,звук чуть крикливый,самый верх будто обрублен,тарелки шероховатые без утончёности.Сцена плоская и сдвинута к центру будто плохое разделение каналов. Переключение на KS только делает ешё что-то хуже.
НероШоуТайм без АСИО-звук похож на ВиндовсМедиаПлеер,но более бедный(задействован микшер Виндовса)
Ещё есть PLOYTEC-USB ASIO,но он отказался устанавливаться.
Всё тестировалось на Виндовс ХР 32 бит,запись 32(float)-96кГц,в звуковухе настройка 24-96. Для себя пока оставлю Фубар 0.8.3 Как нечто среднее меж красивостью звука и детальность,к тому же удобный в эксплуатации.
Остаётся вопрос-а чё это всё значит?Все ДСП вырублены,ресемплеры отключены,программная громкость на максимуме,микшер Виндовса отключен как-бы.В Фубарах новых версий присутствует явный скрытый процесс сильной обработки сигнала.Короче,ничего не понятно.Оттого форумы завалены вопросами без ответов.Вернее ответов много,но ничего не объясняющих.

Paradoxx

01.12.2012, 13:55

Попробуйте еще APlayer. На мой взгляд, занятно.

Антон Степичев

01.12.2012, 15:57

На старом форуме Сергей Шабад рассказывал про программку, позволяющую конструировать собственные медиа-приложения. Собранный тогда плеер безо всего лишнего уделал все существовавшие тогда Винампы.

И идея, и воплощение создания минималистического софтового плейера - мои. Я использовал программу Multimedia builder и, для чистоты эксперимента, пошагово удалял лишние навороты и удобства из стандартного плейера "со всеми удобствами". В итоге у меня получилась линейка из плейеров, в конце которой был вот этот - http://backtomusic.ru/Stepichev/Files/play.exe

Alexander

01.12.2012, 17:33

В итоге у меня получилась линейка из плейеров, в конце которой был вот этот - http://backtomusic.ru/Stepichev/Files/play.exe
Антон, чем обусловлен выбор поддерживаемых форматов: *.mpg;*.mp1;*.mp2;*.mp3;*.ogg;*.wma;*.asf ?

Антон Степичев

01.12.2012, 19:11

Антон, чем обусловлен выбор поддерживаемых форматов: *.mpg;*.mp1;*.mp2;*.mp3;*.ogg;*.wma;*.asf ?

В Muitimediabuilder форматы *.mpg;*.mp1;*.mp2;*.ogg;*.wma;*.asf поддерживаются по умолчанию и их нельзя удалить. Меня же интересовал только формат *.mp3, как самый распространенный.

В свое время я собрался и отслушал все имеющиеся на рынке "фирменные" плейеры и их версии, выпущенные в разные годы и пришел к выводу, что:
- Первые, не навороченные версии всех плейеров играют чеснее
- Среди плейеров разных производителей чеснее всего играют плейеры с минимумом лишних изысков, типа визуализации, анимаций, поддержки интернет, сложных плейлистов, етс., а принудительное отключение таких наворотов, если это возможно, всегда позитивно отражается на звуке.

Далее, я решил проверить гипотезы о причинах выявленной мной деградации в звучании софтовых плейеров:

1 - Ненужные навороты в плейерах, как связанные, так и не связанные напрямую с декодированием звука.
2 - Новое оборудование и все более сложное программное обеспечение, используемое програмистами

Гипотеза 1 была развитием, или, скажем так, переложением моей теории Электрических Контуров в область программного обеспечения. Идея контуров основана на том, что звучание усилителей в равной степени зависит, как от сигнальных компонентов тракта, так и от компонентов питания. Контуры образуются, как в аналоговых трактах, так и в цифровых, на сегодня подтверждений тому уже более, чем достаточно. Своими, последующими экспериментами с Мультимедиа софтом я доказал (себе, во всяком случае), что звук софтового плейера зависит о д и н а к о в о, как от кодека, так и от оболочки кодека, которая с точки зрения здравого смысла влиять на звук не должна никаким боком.
Отсюда напрямую следует, что при прочих равных, комп с простой операционной системой для воспроизведения аудио и видео предпочтительней компа со сложной, современной опрерационной системой. При этом, каждая новая установленная программа или апдейт будут в той или иной степени ухудшать звучание софтовой системы. Лет 5 назад, когда я это понял и написал, никто это всерьез не воспринял. Даже АМЛ.
Идею музыкального мп3 Плейера, (а так-же СД, видео, етс. плейера) может реализовать любой программист, умеющий писать на низком уровне, а не только в современных программах, где все "складывают из блоков и кубиков" (я программировать не умею, а учиться нет времени). Если написать плейер и кодак "ручками", ни один другой плейер рядом по своей музыкальности стоять не будет, гарантирую.
У меня есть и другие идеи, связанные с звукозаписью, воплотить которые в жизнь можно только, если уметь программировать "ручками" проги под DOS.

Проверку гипотезы 2 я до конца не довел. До конца - это в смысле, чтобы ее можно было убедительно продемонстрировать обыкновенным любителям музыки, а не слухачам. Для себя же лично, я провел достаточное количество экспериментов, чтобы не сомневаться в верности своих предположений.

Сергей Шабад

01.12.2012, 19:39

На старом форуме Сергей Шабад рассказывал про программку, позволяющую конструировать собственные медиа-приложения. Собранный тогда плеер безо всего лишнего уделал все существовавшие тогда Винампы.
А ещё Скаин проводил опыты с АМЛом, и, кажется, АМЛ забраковал какие-то медиаплееры...
С плеерами экспериментировал Антон Степичев.

AML+

01.12.2012, 19:47

системой. При этом, каждая новая установленная программа или апдейт будут в той или иной степени ухудшать звучание софтовой системы. Лет 5 назад, когда я это понял и написал, никто это всерьез не воспринял. Даже АМЛ.

Ну как же Антон, ведь я для ремастерингае в 2002 г. предпочел Компьютеру Мастерлинк, по существу тот же компьютер ,только простой,в части схемотехники и програмного обеспечения.А мне ведь предлагали Макинтош за пол цены со всем стулийным програмным обеспечением.А про маки тогда ходили легенда.Да и с Вами я не советовался -мы еще не были знакомы.

Антон Степичев

01.12.2012, 21:11

Ну как же Антон, ведь я для ремастерингае в 2002 г. предпочел Компьютеру Мастерлинк, по существу тот же компьютер ,только простой,в части схемотехники и програмного обеспечения.А мне ведь предлагали Макинтош за пол цены со всем стулийным програмным обеспечением.А про маки тогда ходили легенда.Да и с Вами я не советовался -мы еще не были знакомы.

Анатолий Маркович, Вы выбрали Мастерлинк согласно своей идеологии короткого пути, оценивая разницу в сложности конструкции компа и харддиск рекордера. Влияние кодека и софта в Мастерлинке проверить невозможно и сама идея такой проверки - не тривиальна, в моем случае ей предшествовала долгая возня с различным аудио программным обеспечением и операционными системами.
Идея о равнозначимости влияния кодека и его оболочки на звучание софтового плейера - моя, до этого никто и ничего про это не говорил. Эта идея, по сути, - расширение Вашей Идеологии Короткого Пути в виртуальную область программного обеспечения.

Roman

01.12.2012, 22:16

Анатолий Маркович, Вы выбрали Мастерлинк согласно своей идеологии короткого пути, оценивая разницу в сложности конструкции компа и харддиск рекордера. Влияние кодека и софта в Мастерлинке проверить невозможно и сама идея такой проверки - не тривиальна, в моем случае ей предшествовала долгая возня с различным аудио программным обеспечением и операционными системами.
Идея о равнозначимости влияния кодека и его оболочки на звучание софтового плейера - моя, до этого никто и ничего про это не говорил. Эта идея, по сути, - расширение Вашей Идеологии Короткого Пути в виртуальную область программного обеспечения.

Имхо область програменого обеспечения (ПО) совершенно даже и не виртуальна по простой причине нахождения ПО на аппартаной платформе. Даже без эзотерики ясно что если допустип данные записаны не единым куском на диске а сегметированны, то они будут звучать по другому чем данные которые записаны единым файлом.
Такая разница обусловлена тем что если допустим в ПО есть команда на чтение файла то цепочка физических процессов приводящая к этому чтению всегда разная так как есть пред условия этого процесса и также постусловия. В этом смысле думаю мастерлинк из за своей большей простоты более предсказуем .

AML+

01.12.2012, 22:44

Антон Степичев

01.12.2012, 23:52

Имхо область програменого обеспечения (ПО) совершенно даже и не виртуальна по простой причине нахождения ПО на аппартаной платформе. Даже без эзотерики ясно что если допустип данные записаны не единым куском на диске а сегметированны, то они будут звучать по другому чем данные которые записаны единым файлом.
Такая разница обусловлена тем что если допустим в ПО есть команда на чтение файла то цепочка физических процессов приводящая к этому чтению всегда разная так как есть пред условия этого процесса и также постусловия. В этом смысле думаю мастерлинк из за своей большей простоты более предсказуем .

Роман, главной целью моего эксперимента было определить влияние на звучание компа той части аудио-программ, которая не относится к кодированию\декодированию звука, т.е. - интерфейса программ. Я определил, что влияние есть и оно по своему уровню сравнимо с влиянием на звучание различных кодеков.
Эксперимент был проведен чисто, при прочих равных, поскольку в каждом варианте компиляции плейера, все, что относилось к декодированию звука оставалось неизменным. В МультимедиаБилдере вообще нет возможности как-то корректировать работу кодека, он вставляется в программу автоматически. Программист может менять только внешний вид и различные дополнительные опции.
Попробуйте логично объяснить, как при возможной фрагментаци ч а с т и программы плейера, относящейся, например, к "меню\ справка о программе" или к анимации или визуализации может меняться звук плейера. Сперва еще необходимо разобраться, как, и на каком уровне они могут влиять на звук без фрагментации.

Антон Степичев

01.12.2012, 23:54

Я вообще не считаю что программа может быть виртуальной-она записывается на хард диск в объеме который она номинально имеет и работает тоже не виртульно. То есть виртуальный объем программы проходит по вполне материальному пути в компьютере и занимает 200 -300 мб. Мастерлинг тоже загружается софтом ,но объем этой загрузки около 2 мгб а это значит реальный а не виртуальный путь сигнала в мастерлинке короче чем в компе. .
Анатолий Маркович, а мысли тоже занимают некий объем в черепной коробке?)

Roman

02.12.2012, 00:01

Роман, главной целью моего эксперимента было определить влияние на звучание компа той части аудио-программ, которая не относится к кодированию\декодированию звука, т.е. - интерфейса программ. Я определил, что влияние есть и оно по своему уровню сравнимо с влиянием на звучание различных кодеков.

Я с этим явлением столкнулся еще в 88 году . У меня сояла задача организовать вывод записанных с микрофона через ацп речевых данных находящихся в памяти
на громкоговоритель. Далее задачу усложнили и попросили добавить на экране индикатор уровня записи. Что мной и было сделано. Однако я сразу заметил что при прослушивании записаного протяженного "ИИИИ..." появилась разница в звучании, хотя осцилограммы были одинаковыми. Когда я выключил монитор компьютера разница почти исчезла. ПО реализующее индикатор уровня записи активизировала дополнительные подсистемы а они и создавали дополнительные наводки. Тоже самое и у Вас с интерфейсами. Если есть возмможность оставить один кодек декодек и командную строку то это и будет наилучший вариант.

ИМХО Мозг человека и компьютер чемто похожи но эта похожесть напоминает сходство между дельфином и акулой не более того. Пока к сожалению понять как человек мыслит и как работает мозг не удается. Есть тонкие приборы которые позволяют видеть в реальном масштабе времени все процессы в мозге но принтерпретировать и смоделировать увы ничего не получается.

Антон Степичев

02.12.2012, 01:19

Я с этим явлением столкнулся еще в 88 году . У меня сояла задача организовать вывод записанных с микрофона через ацп речевых данных находящихся в памяти
на громкоговоритель. Далее задачу усложнили и попросили добавить на экране индикатор уровня записи. Что мной и было сделано. Однако я сразу заметил что при прослушивании записаного протяженного "ИИИИ..." появилась разница в звучании, хотя осцилограммы были одинаковыми. Когда я выключил монитор компьютера разница почти исчезла. ПО реализующее индикатор уровня записи активизировала дополнительные подсистемы а они и создавали дополнительные наводки. Тоже самое и у Вас с интерфейсами. Если есть возмможность оставить один кодек декодек и командную строку то это и будет наилучший вариант.

ИМХО Мозг человека и компьютер чемто похожи но эта похожесть напоминает сходство между дельфином и акулой не более того. Пока к сожалению понять как человек мыслит и как работает мозг не удается. Есть тонкие приборы которые позволяют видеть в реальном масштабе времени все процессы в мозге но принтерпретировать и смоделировать увы ничего не получается.
Что бы я ни изобрел, все выходит одинаково - сначала это воспринимается, как чушь, а позже выясняется, что кто-то это уже изобрел до меня, но не опубликовал свое изобретение.

В общем, вы не отрицаете возможность влияния, но объясняете его наводками. Это, имхо, говорит о том, что:
- Вы на слух не можете отличить изменения в звучаниии, связанные с наводками от музыкальности.
- Вы не логичны. Я во время своих экспериментов ничего не включал и не выключал. только запускал различные версии плейеров с одним и тем-же мп3 файлом, наводки в данном случае исключаются. О том, как влияют лишние мониторы, мыши, клавиатуры, и-нет кабели - я, поверьте, знаю. Все эти вещи напрямую относятся и очередной раз подтверждают Идеологию короткого пути АМЛ.

Софт же, повторюсь, вещь виртуальная. Так же, как и мысли в голове.

Roman

02.12.2012, 02:31

Что бы я ни изобрел, все выходит одинаково - сначала это воспринимается, как чушь, а позже выясняется, что кто-то это уже изобрел до меня, но не опубликовал свое изобретение.

Это не чушь - влияние на лицо. Вам я об этом рассказываю не с целью умалить както Ваши заслуги а просто поделиться наблюдением.
Но согласитесь особого элемента новизны в этом нет

В общем, вы не отрицаете возможность влияния, но объясняете его наводками.

Это, имхо, говорит о том, что:
- Вы на слух не можете отличить изменения в звучаниии, связанные с наводками от музыкальности.

На тот момент я работал с речью и о музыкальности както не думал .
Найденое объяснение мне показалось достаточным тем более на разборчивость синтезированной речи никак не влияло. В дальнейшем при разработке ПО я придерживался Идеологию короткого пути ну правда не зная что такая есть. А на практике просто надо понимать какие подситемы активизируются при вызове тех или иных системных вызовов.+ особенности операционных систем и алгоритмический путь должен быть как можно более коротким.

- Вы не логичны. Я во время своих экспериментов ничего не включал и не выключал. только запускал различные версии плейеров с одним и тем-же мп3 файлом, наводки в данном случае исключаются. О том, как влияют лишние мониторы, мыши, клавиатуры, и-нет кабели - я, поверьте, знаю. Все эти вещи напрямую относятся и очередной раз подтверждают Идеологию короткого пути АМЛ.

А по моему логичен. Добавленый мною код индикатора дополнительно активизировал не только дисплей, но и видеопамять и плюс доп кусок кода который вычислял среднеквадратичное значение амплитуды. Поэтому и звучание после выключения монитора стало ПОЧТИ прежним но не прежним. Поэтому в Вашем случае наводки не исключаются, доп куски кода в памяти и видео контроллера будут задействованы однозначно. Поэтому можно сделать вывод, что Вы плохо понимаете внутренюю архитектуру цифровых систем, архитектуру процесорных чипов памяти и контроллеров.

Софт же, повторюсь, вещь виртуальная. Так же, как и мысли в голове.

Ничего не могу сказать однозначно про мысли в голове (чужой тем более :) ), но про софт
У меня в группе был разработчик который тоже так считал
для него что две переменные сложить что файловый дискриптор открыть было все одно и тоже. Для него ничего не стоило внутри цикла открывать файловый дискриптор или складывать две строки.
В итоге программы формально работали а реально все было очень медленно и производительность на больших объемах деградировала .
Потом мне это надоело и я постепенно от него избавился.
А так формально да софт виртуален согласен.

ЗЫ ниже фото цапов с которыми я вожусь и пытаюсь понять влияние цифровых алгоритмов на музыкальность. Архитектурно он близок к PCM53 но улучшеный и способен выдать почти 1A тока. Чип в центре это логическая матрица в которую я загружаю структуру (не програмный код)

Антон Степичев

02.12.2012, 03:08

Это не чушь - влияние на лицо. Вам я об этом рассказываю не с целью умалить както Ваши заслуги а просто поделиться наблюдением.
Но согласитесь особого элемента новизны в этом нет
Соглашусь, если вы подтвердите свои слова ссылкой).

На тот момент я работал с речью и о музыкальности както не думал .
Найденое объяснение мне показалось достаточным тем более на разборчивость синтезированной речи никак не влияло. В дальнейшем при разработке ПО я придерживался Идеологию короткого пути ну правда не зная что такая есть. А на практике просто надо понимать какие подситемы активизируются при вызове тех или иных системных вызовов.+ особенности операционных систем и алгоритмический путь должен быть как можно более коротким.

А по моему логичен. Добавленый мною код индикатора дополнительно активизировал не только дисплей, но и видеопамять и плюс доп кусок кода который вычислял среднеквадратичное значение амплитуды. Поэтому и звучание после выключения монитора стало ПОЧТИ прежним но не прежним. Поэтому в Вашем случае наводки не исключаются, доп куски кода в памяти и видео контроллера будут задействованы однозначно. Поэтому можно сделать вывод, что Вы плохо понимаете внутренюю архитектуру цифровых систем, архитектуру процесорных чипов памяти и контроллеров.

Давайте таки вернемся к логике. Изменение яркости монитора или установка других "обоев" на десктопе активизирует все, что вы описали выше гораздо в большей степени, чем изменение внешнего вида плейера. Далее, плейер не меняет характера своего звучания , если его вообще убрать с экрана (свернуть его в панель задач) так, как он его меняет при перекомпиляции после очередного упрощения интерфейса.

Ничего не могу сказать однозначно про мысли в голове (чужой тем более :) ), но про софт
У меня в группе был разработчик который тоже так считал
для него что две переменные сложить что файловый дискриптор открыть было все одно и тоже. Для него ничего не стоило внутри цикла открывать файловый дискриптор или складывать две строки.
В итоге программы формально работали а реально все было очень медленно и производительность на больших объемах деградировала .
Потом мне это надоело и я постепенно от него избавился.
А так формально да софт виртуален согласен.

ЗЫ ниже фото цапов с которыми я вожусь и пытаюсь понять влияние цифровых алгоритмов на музыкальность. Архитектурно он близок к PCM53 но улучшеный и способен выдать почти 1A тока. Чип в центре это логическая матрица в которую я загружаю структуру (не програмный код)
А вы, например, под ДОС мп3 плейер или рекордер написать можете под определенную карту?

BluEs

02.12.2012, 08:43

Когда то я уже писал, попробуйте послушать через проигрыватель Notify CD Player вырванный помоему из win95, но у кого NTFS от win 2000 в сети полно. Вес у него никакой, в запушенном, воспроизводящем виде 2 мб. Сохраняйте муз.информацию с CD на харде в виде образа диска, например программой Alcohol 120%. При установке её создается виртальный CD-ROM. CD-ROMов можно создать много, но я делаю один. Монтируете в виртуальный диск прослушиваемый образ-диск, выбираете в проигрывателе виртуальный CD-ROM и с песней! Собственно после этого зададите себе вопрос, зачем сохранять копии CD в каких либо форматах если образы можно замечательно слушать и в любое время закатать на болванки.
Корошо?, ещё укоротим путь? Устанавливаем программу для создания виртуального диска в оперативной памяти, например SoftPerfect RAM Disk. Загружаем в него перед прослушиванием образ диска а в проигрывателе указываем путь на него.
Слушаем и делимся мнениями.

BluEs

02.12.2012, 08:53

Любителям MP3 порекомендую конвертор PULSE MP3 Master Pro http://pulse-x.ru/programs/mp3masterpro/mp3master.htm Будут вопросы обращайтесь, помогу.

AML+

02.12.2012, 13:11

Анатолий Маркович, а мысли тоже занимают некий объем в черепной коробке?)
Боюсь ,в случае инсульта в опрделенной области мозга вы можете утратить способность мыслить вообще.Так что все наши функции в черепной коробке имеют определенное место управления.Есть в физиологии работы мозга даже "теория места ", за которую Катцуки в 60 гг прошлого столетия получил нобелесвкую премию.
Все даже не связанные с преобразованием сигнала из цифры в аналог опции все равно материализуются в компьютере в вполне материальных логических элементах и памяти которые должны влиять на звучание также как материальные клавиатура мышка и вообще все железо компьютера.
То что разные программы плеера звучат по разному это факт, приоритет установления котоого за вами.Я плеерами не занимался.Но программами записи занимался вместе с Павлом Марутенковым . Было доказано в слепом экспреременте (мне Павел пересылал из москвы слепые диски записанные с мастер диска разными программами на Компьютере и я угадывал даже сами программы.Это было в 2003 году.

Roman

02.12.2012, 15:43

Соглашусь, если вы подтвердите свои слова ссылкой).

Давайте таки вернемся к логике. Изменение яркости монитора или установка других "обоев" на десктопе активизирует все, что вы описали выше гораздо в большей степени, чем изменение внешнего вида плейера. Далее, плейер не меняет характера своего звучания , если его вообще убрать с экрана (свернуть его в панель задач) так, как он его меняет при перекомпиляции после очередного упрощения интерфейса.

А вы, например, под ДОС мп3 плейер или рекордер написать можете под определенную карту?

Я не видел такой ссылки ... хотя в аттаче устройство которое сделано по принципу кратчайшего цифрового тракта. :)

Теперь если вернуться к нашим баранам ... убрав плеер с экрана Вы просто отключили его отображение, а в памяти компьютера остались куски кода ответственные за отображение (приемы в програмировании таковы, что предпочтительно делать так с точки зрения скорости работы графических интерфейсов). Никто никогда (кроме вашего покорного слуги) не оптимизирует код с точки зрения
получения наивысшей музыкальности.
ИМХО оптимизацию надо начинать

1 с аппаратной платформы (компьютер со своим импульсным блоком питания и процессор порождающий нестационарные шумы зависящие от состояния операционной системы не лучшая платформа).
Лучше всего использовать простые контроллеры .

2 Операционная система (все многозадачные типа Windows Linux MacOS хуже чем допустим простая DOS)
Лучше всего простая ос типа той что в Мастерлинке

3 Алгоритмы
В алгоритмах все сжатие без потерь (никаких МP3)
Отказ от алгоритмов с обратноыми связями (рекурсивная фильтрация) и пр
Отказ от дополнительных абстрактных слоев в (драйверы билиотеки)

4 Операции
Отказ от операций могущих приводить к округлению
Отказ от операций с плавающей запятой
...
Ну это ориентировочный список

Да, у меня даже была такая программа написана в 94 году
Работала под ДОС карта была SoundBlaster 16 http://ru.wikipedia.org/wiki/Sound_Blaster в превой версии программы рекордер и плеер работали непосредственно с картой, а далее все работали уже через драйвер поставщика. Руководитель проекта настоял в возможности работы через драйвер и он был прав с точки зрения простоты сопровождения ПО.

Антон Степичев

02.12.2012, 18:35

Боюсь ,в случае инсульта в опрделенной области мозга вы можете утратить способность мыслить вообще.Так что все наши функции в черепной коробке имеют определенное место управления.Есть в физиологии работы мозга даже "теория места ", за которую Катцуки в 60 гг прошлого столетия получил нобелесвкую премию.
Все даже не связанные с преобразованием сигнала из цифры в аналог опции все равно материализуются в компьютере в вполне материальных логических элементах и памяти которые должны влиять на звучание также как материальные клавиатура мышка и вообще все железо компьютера.
То что разные программы плеера звучат по разному это факт, приоритет установления котоого за вами.Я плеерами не занимался.Но программами записи занимался вместе с Павлом Марутенковым . Было доказано в слепом экспреременте (мне Павел пересылал из москвы слепые диски записанные с мастер диска разными программами на Компьютере и я угадывал даже сами программы.Это было в 2003 году.
Анатолий Маркович, так, по Вашему, мысли занимают некий объем в черепной коробке или нет?

Антон Степичев

02.12.2012, 18:42

Я не видел такой ссылки ... хотя в аттаче устройство которое сделано по принципу кратчайшего цифрового тракта. :)

Теперь если вернуться к нашим баранам ... убрав плеер с экрана Вы просто отключили его отображение, а в памяти компьютера остались куски кода ответственные за отображение (приемы в програмировании таковы, что предпочтительно делать так с точки зрения скорости работы графических интерфейсов). Никто никогда (кроме вашего покорного слуги) не оптимизирует код с точки зрения получения наивысшей музыкальности.

Роман, я занимался оптимизацией кода в данном ключе в 2007 году http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=20916 и довел свои эксперименты до логического завершения - сделал плейер, точность и музыкальность которого выше, чем у любого другого плейера (на тот момент, во всяком случае). Предоставьте ссылку, что вы занимались подобным программированием до 2007 года и ссылку на результат вашего труда, а не какие-то там фотки с чипами, тогда и поговорим о том, кто есть "никто" и кто "никогда".

Далее, разговор шел о наводках, которые вы считаете причиной изменения звучания плейера при смене его интерфейса. Вы написали теперь, что "в памяти компьютера остались куски кода". Поясните свою версию - как и куда могут дать наводки куски кода из памяти компьютера? Прошу вас быть максимально кратким: кусок кода делает то-то и то-то, и это вызывает наводки того-то на сего-то, с такой-то амплитудой на аналоговом выходе.

Roman

03.12.2012, 03:07

Роман, я занимался оптимизацией кода в данном ключе в 2007 году http://shabad.ru/cgi-bin/webbbs_config.pl?read=20916 и довел свои эксперименты до логического завершения - сделал плейер, точность и музыкальность которого выше, чем у любого другого плейера (на тот момент, во всяком случае). Предоставьте ссылку, что вы занимались подобным программированием до 2007 года и ссылку на результат вашего труда, а не какие-то там фотки с чипами, тогда и поговорим о том, кто есть "никто" и кто "никогда".

Не думал что мне придется отчитываться перед Вами и чтото доказывать. Но извольте ... http://www.ultersys.ru/capi.asp

семейство програмных продуктов Belview там по тексту мультимедиа модуль те в том числе и запись звука (это делал я)
Генеральный директор Дмитрий Мастрюков в данный момент. Позвоните и спросите Роман 1993-1994 год. Если недостаточно то могу скан трудоыой представить где есть запись .

Далее, разговор шел о наводках, которые вы считаете причиной изменения звучания плейера при смене его интерфейса. Вы написали теперь, что "в памяти компьютера остались куски кода". Поясните свою версию - как и куда могут дать наводки куски кода из памяти компьютера? Прошу вас быть максимально кратким: кусок кода делает то-то и то-то, и это вызывает наводки того-то на сего-то, с такой-то амплитудой на аналоговом выходе.
Амплитуды не мерял и не собираюсь однако предлагаю вам прочесть статью о работе динамической памяти . http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_refresh. Из статьи станет ясно что содержимое памяти изменяет характер электромагнитного излучения всего блока памяти.

Вот еще пара фоток устройств ЦАП и усилитель для наушников на его основе, основаных на принципах короткого цифрового пути. В самом низу печатнаяя плата ... самый первый вариант ручная работа винтажная и ей 6 лет :).

Тема кратчайшего цифрового пути может быть иследована только в том случае если появится возможность оперативно модифицировать внутренние структуры таких узлов как ЦАП АЦП приемник контролер памяти и пр. Нуу вот както так.

ЗЫ
ИМХО вежливость позволяет людям с разными взглядами на вещи мирно сосуществовать и не бить друг друга. Пожалуйста соблюдайте это правило.

Антон Степичев

03.12.2012, 04:54

Не думал что мне придется отчитываться перед Вами и чтото доказывать.

Вы думали, что ваша фраза "никто и никогда кроме меня этим не занимался" будет воспринята как-то по другому?

Но извольте ... http://www.ultersys.ru/capi.asp
семейство програмных продуктов Belview там по тексту мультимедиа модуль те в том числе и запись звука (это делал я)
Генеральный директор Дмитрий Мастрюков в данный момент. Позвоните и спросите Роман 1993-1994 год. Если недостаточно то могу скан трудоыой представить где есть запись .

Замечательный аргумент. Еще раз уточню предмет наших разногласий.

Я утверждаю, что:
1 - никто и никогда до 2007 года не думал о том, что на звучание программных плейеров влияет (в сопоставимых пропорциях) не только часть кода программы, напрямую относящаяся к кодированию-декодированию звука, но и часть кода, формирующая оболочку плейера.
2 - никто до 2007 года не ставил чистого эксперимента для проверки этой гипотезы.
3 - основная причина музыкально ясного звучания моего минималистического плейера лежит в области эзотерики, т.е. причина в упрощенном коде программы, а не в наводках и прочих материальных причинах.

Вы, в свою очередь, утверждаете, что:
1 - вы уже исследовали этот вопрос до меня и выдвигали такую гипотезу еще в 93 году.
Как доказательство, вы даете ссылку на сайт, откуда, если позвонить директору, станет понятно, что вы в 93 году занимались разработкой диктофонов и тому подобной аппаратуры. Роман, подобными вещами занимается целая армия инженеров и программистов, но это не значит, что кто-то из них, и вы в том числе, когда-либо до 2007 года задумывался над предметом нашего спора. Я не вижу здесь каких-либо доказательств вашего приоритета.

2 - Причиной изменения звучания плейера вы считаете электромагнитные наводки, на сей раз - в микросхемах памяти и предлагаете прочитать мне статью о динамической памяти.
Я в свою очередь, предлагаю, как и положено в таких случаях, идти от простого к сложному, т.е. вернуться к логике. Цитата из моего предыдущего сообщения: "установка других "обоев" на десктопе активизирует все, что вы описали выше гораздо в большей степени, чем изменение внешнего вида плейера. Далее, плейер не меняет характера своего звучания , если его вообще убрать с экрана (свернуть его в панель задач) так, как он его меняет при перекомпиляции после очередного упрощения интерфейса".
Похоже, вы либо не прочитали моего сообщения, либо не поняли. Если не поняли - спрашивайте, а пока второй вопрос так-же остается открытым.

Вот еще пара фоток устройств ЦАП и усилитель для наушников на его основе, основаных на принципах короткого цифрового пути. В самом низу печатнаяя плата ... самый первый вариант ручная работа винтажная и ей 6 лет .

Замечательно, что вы являетесь приверженцем Идеологии короткого пути Анатолия Марковича, но к нашему вопросу это отношения не имеет. Если имеет, то поясните, плиз.

ЗЫ
ИМХО вежливость позволяет людям с разными взглядами на вещи мирно сосуществовать и не бить друг друга. Пожалуйста соблюдайте это правило.

Если чем обидел, извините.

Алексей K

03.12.2012, 13:24

Имеем два плеера(я про Фубары)одна как бы версия,только один с установкой,другой так грузится,похожий интерфейс,облазил все настройки,вроде ничего такого,но два разных звука.А тут хоть примерно что может быть?Тот что без установки грузится в оперативку ,а другой собирается из кусочков разбросаных по системе? И далее что,как управлять ситуацией?В виндовсе проходят ещё какие-то фоновые процессы.В своё время Виста меня просто бесила-свежеустановленая,ни одной программы,сижу вообще ничего не делаю,а жесткий диск весь в работе ,что-то пишет,считывает....Достало.Семёрка более спокойный,но процессы тоже какие-то идут но реже.На пустом ХР никаких подобных процессов вроде не встречал.А может надо в виндовсе что-то ненужное для звука поотключать?А чем можно "пожертвовать"?А сделать простейший программный плеер для WAV но в обход микшера Виндовса очень сложно для программиста?Я в последнее время подозреваю что программисты которые создают плееры сами не понимают что у них получается.Вот чтоб интерфейс красивый,функционал на уровне.А что со звуком то не слышат разницы,не хрипит,не прерывается-значит работает как надо.Главное это плэй-листы.А если люди говорят про разный звук то это плацебо.У всех.
Эзотерика это или нет не важно.Но наверно глупо искать физические помехи и бороться с ними RC-фильтрами,я раньше пробовал,но звук только хуже.Тем более производители железа не экономят на чип- кондёрах,напиханы всюду.Надо как-то обходить процессы вызывающие эти "помехи".

Sunflower

03.12.2012, 14:16

Минимизируйте (упростите) XP, отключите ненужное, на этом компе невозможно будет "смотреть видео, играть в игры", но аудио станет намного лучше, к примеру вот мануал:
http://cicsmemoryplayer.com/index.php?n=CMP.07Optimisations
если нужна "сеть" - то сетевой адаптер и соответствующие службы не отключайте

AML+

03.12.2012, 18:20

У меня вопрос к компьютерщикам: Roman, Sunflower, Алексей K.
ТРеккеры ,для защиты от судебного преследования организаторов незаконного обмена контрофактомм использут пиринговые сети , в которых центральный сервер, например "Пиратская бухта" в перекачивании контента как бы не участвует. Скачивание контента происходит с компьютера одного пользователя на прямую на компьютер другого. Идея красивая , но я не понимаю : Как на уровне железа и всей паутины кабельных соединений интернет сети один компьютер, взаимодействующий напрямую с сервером своего провайдера может напрямую связаться с другим удаленным компьютером ,который работает с сервером уже другого провайдера.
Вопросы такие :
1.Через сколько провадеских серверов должен пройти сигнал от скажем моего компьютера до другого компьютера, расположенного в швеции или в америке.
2.Сколько на пути соединения между двумя компьютерами преоразователей сигнала из ВЧ электрического , в оптический ,из оптического в спутниковый и т.д.
3 .Используется ли в таких соединениях узлы промжуточной памяти и т.п.

Заранее спасибо за ответ (если можно со структурной схемой такого соединения )

Алексей K

03.12.2012, 20:15

Сегодня тестировал снова плееры.Добавил APlayer.Ещё больше перестал понимать.После APlayer ощущение что у других какая-то как бы реверберация что создаёт некий объёмный звук с красивой серединой,только у одних более детальная,у других более кашеобразная.А у Фубара 1.10 нашёл кроссфэйдинг...Плавный переход одного трека в другой и похоже что нельзя отключить.Наверно из-за этого звук крикливый и зажатый.

Sunflower

03.12.2012, 23:32

Как на уровне железа и всей паутины кабельных соединений интернет сети один компьютер, взаимодействующий напрямую с сервером своего провайдера может напрямую связаться с другим удаленным компьютером ,который работает с сервером уже другого провайдера.
Вопросы такие :
1.Через сколько провадеских серверов должен пройти сигнал от скажем моего компьютера до другого компьютера, расположенного в швеции или в америке.
2.Сколько на пути соединения между двумя компьютерами преоразователей сигнала из ВЧ электрического , в оптический ,из оптического в спутниковый и т.д.
3 .Используется ли в таких соединениях узлы промжуточной памяти и т.п.
Заранее спасибо за ответ (если можно со структурной схемой такого соединения )

Компьютер связывается с сайтом-торрент-трекера (той же пиратской бухты) для получения общей информации о конкретных файлах и количестве их "владельцев", их доступности с помощью обычного браузера, скачивание (и впоследствии раздача) происходит с помощью программы торрент-клиента, которая первичную информацию берёт с сервера, а далее уже скачивает сайт непосредственно у "владельцев", не создавая нагрузки на сайт торрент-трекер.
Как правило сам файл скачивается не у одного человека, а сразу у нескольких, дабы ускорить загрузку, т.е. стянуть файл у одного человека возможно в некоторых отдельных случаях - например файл в наличии у одного человека и его никто больше не скачивает. В остальных случаях Вы получаете файл, который тянется из разных кусков, по окончанию скачивания "склеивается" в один, с учётом контрольных сумм и т.д.

1. в очень среднем приближении через 10-20, правда там далеко не всегда стоят именно компьютеры, часто будут встречаться просто маршрутизаторы
2. я думаю что на пути "далеко забугор" будет максимум пара оптических линий, может еще пара "беспроводных" (больше как конечные), если учесть что файл тянется фактически от разных компьютеров - там приличный винигрет получается.
3. буфера оперативной памяти есть как у маршрутизаторов так и у сетевых карт

Paradoxx

03.12.2012, 23:35

Вопросы такие :
1.Через сколько провадеских серверов должен пройти сигнал от скажем моего компьютера до другого компьютера, расположенного в швеции или в америке.
2.Сколько на пути соединения между двумя компьютерами преоразователей сигнала из ВЧ электрического , в оптический ,из оптического в спутниковый и т.д.
3 .Используется ли в таких соединениях узлы промжуточной памяти и т.п.
Уважаемый Анатолий Маркович!
Я думаю, с такой точностью вам никто не ответит!
Количество промежуточных звеньев в первую очередь зависит от самого провайдера. От его типа организации доступа в сеть, а далее - от магистрального провайдера (высшее звено). От него же зависит число преобразователей, маршрутизаторов.
Насчет торрента - чаще всего один файл вы будете получать частями от разных пользователей, а не напрямую у кого-то одного.
Более или менее приблизительную картину промежуточных узлов дает команда tracert из-под Windows. и то,это без учета ретрансляторов и подобного усилительного оборудования.
А они сигнал мало того, что усиливают, они его восстанавливают и могут кодировать, что подразумевает наличие памяти.

jara

03.12.2012, 23:52

Вопрос вообщем то в том ,что можно ли связать два удалённых компа напрямую через инет ,минуя промежуточные перезаписи посылов?:)

Sunflower

04.12.2012, 01:06

что такое "перезапись посылов"?

Алексей K

04.12.2012, 10:01

С торрентами вообще порой забавно бывает.Скачал как-то 97% и 4 месяца ждал.Докачалось.Или из 4-х участников ни у кого не было !00% файла(у кого 10,у кого 40 и т.д.)однако скачалось быстро и целиком.
Вообще цель вопроса как я понял поймать какую-то закономерность между сложностью сети и итоговым качеством звука?Не получится.А у меня вообще модем по телефонной линии МГТС.Тут ещё сколько кодирований туда-сюда.А ещё была передача где рассказывалось,как интернет придумали студенты гдето в Америке чтоб общаться неж собой и так понравилось,что сеть росла,росла и в итоге вот имеем то что имеем.Скоро все адреса закончатся и всё,нужен другой уже интернет.А сам прикол в том,что управление всем интернетом там же где-то в Америке в одном помещении и в любой момент можно вырубить от сети любую страну.
Что касается конкретно звука приведу пример.Были у меня СД фирменые производства Германии.Скачал с торрента того же исполнителя,но с английского диска.Сравнил.Оба диска звучат похоже,но немецгий как-то зализано.Ситуация повторилась и с другим исполнителем.Скачивал и с торрентов и с файлообменников.Стабильно.Недавно скачал с торрента исполнителя в 7-ми версиях.Среди которых была пара немецкий и английский(все прочие с других ремастеров,американцы любят больше баса,японцы не любят,им нужна компрессия).Так вот,та же история,англиская версия более ясная чем немецкая.Я к тому,что как бы ни качал,то всё равно сохраняется индивидуальность диска,т.е. звук каким-то образом получается другой у другого производителя дисков.Чем-то всё это профессиональное оборудование производства дисков мне напоминает программные проигрыватели с разным звуком .

Алексей K

04.12.2012, 14:43

И снова тестировал плееры.Всё,выбрал себе.Победил APlayer.Звук совсем не идиотско-выпукло-смазаный как у старых фубаров и виндовс-плеерах,ясный и не зажатый как у новых фубаров.Я доволен.А ещё обнаружил,что если выдернуть ЮСБ-кабель от принтера (хотя тот выключен)то звук чуть лучше.А если ещё выдернуть и от мышки кабель то ещё лучше.Придётся пользоваться сенсором на панели ноутбука.Потом подключил все кабели,включил новый фубар-это слушать невозможно,всё какое-то мелкое и маловыразительное.Никогда бы не поверил если сам не услышал такое.

BluEs

04.12.2012, 17:32

Алексей K есть ещё vuplayer и там же проигрыватель CD http://www.vuplayer.com/

Голубицкий Евгений

04.12.2012, 18:48

Алексей K

05.12.2012, 09:33

Попробовал
APlayer, 44,1 открывает,192 (а у меня все оцифровки моего винила в 24/ 192) напрочь отказывается.
Не грузит в самом деле.Не доработан.А разница в звуке меж 192 и 96 есть?у меня звуковуха 96 да и ,как говорят,если и 192 то это по оптике и коаксиалу идёт,а по ЮСБ всё равно 96.Вроде по скорости запас у ЮСБ есть.Сейчас тенденция идёт что ЦАПы будут 32 бит (про АЦП молчат,потом небось сделают лет через 5 чтоб денежки у покупателей выманить)и на ЮСБ-3.0 тоже перейдут в ближайшие пару лет.А ещё потом перейдут и на 64 бит 384 кГц.384 уже фигурирует иногда,ну а 64 как же без них на новых программах будет если 32 бит виндовс уже не в моде.

Голубицкий Евгений

05.12.2012, 14:19

Не грузит в самом деле.Не доработан.А разница в звуке меж 192 и 96 есть?у меня звуковуха 96 да и ,как говорят,если и 192 то это по оптике и коаксиалу идёт,а по ЮСБ всё равно 96.Вроде по скорости запас у ЮСБ есть.Сейчас тенденция идёт что ЦАПы будут 32 бит (про АЦП молчат,потом небось сделают лет через 5 чтоб денежки у покупателей выманить)и на ЮСБ-3.0 тоже перейдут в ближайшие пару лет.А ещё потом перейдут и на 64 бит 384 кГц.384 уже фигурирует иногда,ну а 64 как же без них на новых программах будет если 32 бит виндовс уже не в моде. У меня сильно доработанная (мной,естественно) внутренняя звуковая карта Asus Xonar Essence ST,построенная на цапе BB PCM1792A. В с равнении с 44,1 и 192 разница очень большая в пользу последнего,между 24/96 и 24/192 разница тоже улавливается,хотя едва заметная. Кстати,до последнего времени никакие оцифровки в формате 16/44.1 меня абсолютно не устраивали. Последние 2 недели я занимался реализацией записывающего оборудования в формате 24/192 (DVD-A) и с уверенностью могу сказать что результат превзошёл все мои ожидания!:)

Алексей K

05.12.2012, 16:12

А я последние две недели на макете транзисторного усилителя изучаю звук транзисторов разных моделей.Купил вот целую гору для экспериментов.Результат поражает воображение.Никогда не угадают разработчики усилителей какие надо ставить если ориентироваться только по документации.Вот слушаю на "АПлеере"-совершенно непривычный звук,не хватает красивых выпуклостей к которым привык.Очень слишком детально как-то кажется.Но мой усилитель как я теперь знаю как раз из-за не тех транзисторов и теряет много чего,типа лёгкости,ясности, разделения звуков по глубине которые придают выразительность.Переключился на Фубар 083 сразу и выпуклости пошли и какая-то кашеобразность в уши полезла.На усилителях с мелко-зажатым звуком как раз боле-менее.

BluEs

05.12.2012, 17:32

А я последние две недели на макете транзисторного усилителя изучаю звук транзисторов разных моделей.
Дык это, может обнародуете результаты двухнедельного изучения?

Chute

05.12.2012, 18:59

У меня сильно доработанная (мной,естественно) внутренняя звуковая карта Asus Xonar Essence ST,построенная на цапе BB PCM1792A. В с равнении с 44,1 и 192 разница очень большая в пользу последнего,между 24/96 и 24/192 разница тоже улавливается,хотя едва заметная. Кстати,до последнего времени никакие оцифровки в формате 16/44.1 меня абсолютно не устраивали. Последние 2 недели я занимался реализацией записывающего оборудования в формате 24/192 (DVD-A) и с уверенностью могу сказать что результат превзошёл все мои ожидания!:)
Видимо это просто говорит от том, что карта у Вас тактируется кратно 48 кГц и записи 44,1 при воспроизведении проходят процедуру асинхронного реклока - оттуда и заметные потери в качестве.
Могу предположить, что запись 24/176,4 кГц на Вашей карте заметно проиграет аналогичной оцифровке 20/96 кГц.

Голубицкий Евгений

05.12.2012, 19:09

Видимо это просто говорит от том, что карта у Вас тактируется кратно 48 кГц и записи 44,1 при воспроизведении проходят процедуру асинхронного реклока - оттуда и заметные потери в качестве.
Могу предположить, что запись 24/176,4 кГц на Вашей карте заметно проиграет аналогичной оцифровке 20/96 кГц. Я пробовал оцифровывать и в 48 кГц- запись получается аналогичная 44.1 (на слух не отличимая). Кстати,в этой карте впервые в мире применен (именно для карт) автоподстройка частоты для разных частот тактирования.

Chute

05.12.2012, 20:21

Очень интересно. Но всё равно подозреваю, что такая разница в пользу "форматов высокого разрешения" лежит имено в особенностях цифровой части этой карты.
Да и "автоподстройку частоты" клока мне сложно представить, скорее это имено ресемплинг, как максимум (это в идеале) - два клока, с частотами, кратными 44,1 и 48 кГц.

Алексей K

05.12.2012, 21:24

Дык это, может обнародуете результаты двухнедельного изучения?
Ещё рановато делать выводы,много вариантов ещё,но результаты уже интересные.

Алексей K

07.12.2012, 16:00

Дык это, может обнародуете результаты двухнедельного изучения?
Немногие японцы переиграли КТ312,940,9115,850,851,но если переиграли то ощутимо как и каждый на свой лад,глаза разбегаются,всё такое интересное.А комплементарные пары это всё глупости,второй транзистор из пары может портить всё(какая разница 100 вольт или 200 транзистор,5 ампер или 10 если питание 30 вольт и слушаешь до 5 Вт).И это только начало,короче,надолго эксперименты.Главное,что с плеером APlayer будто уши прочистили после фубаров.Но и тут вопрос-насколько этот звук правильный?Ну может программисты когда нибудь поймут что-не так делают.

Голубицкий Евгений

07.12.2012, 16:56

Алексей K;не хватает красивых выпуклостей к которым привык. Вы знаете,я как и Вы люблю красивые выпуклости,......но и музыку тоже.:D

Алексей K

09.12.2012, 16:39

Голубицкий Евгений

09.12.2012, 16:57

В медиаплеерах прошивка с программным плеером и получается тоже с не пойми каким звуком?Эквалайзеры-улучшайзеры которые как бы отключаются,но не всё и не до конца?Я попробовал один из таких плееров - полная ерунда.Версия о более коротком пути по сравнению с компом не проходит.В компе можно другой плеер использовать. Алексей К! ВЫ наверное вчера хорошо приняли на грудь,а сегодня похмелившись,ЭТО написали!?:D Поэтому,ударь меня током,совершенно ни шиша не понял из Вашего поста!:eek:

Алексей K

09.12.2012, 21:57

Алексей К! ВЫ наверное вчера хорошо приняли на грудь,а сегодня похмелившись,ЭТО написали!?:D Поэтому,ударь меня током,совершенно ни шиша не понял из Вашего поста!:eek:
А что не понятного?Медиаплеер,файл ВАВ сравниваем как звучит на плеере и с компа.С плеера звук хуже.В меню плеера управление звуком-громкость,эквалайзер и т.д.Типичный программный плеер вшитый в процессор.Как-то обсуждалось уже что с компа путь длиннее,в плеерах короче и теоретически плеер должен быть лучше чем комп.

Sunflower

09.12.2012, 23:31

смотря с какого плеера... и, соответственно, с какого "компа"

goracio

10.12.2012, 02:50

Кстати,до последнего времени никакие оцифровки в формате 16/44.1 меня абсолютно не устраивали.
Кстати, абсолютно некорректная оценка результатов работы основателя форума:(.

Голубицкий Евгений

10.12.2012, 03:34

Кстати, абсолютно некорректная оценка результатов работы основателя форума:(.
А я их не слышал.

Алексей K

11.12.2012, 12:33

смотря с какого плеера... и, соответственно, с какого "компа"
Вот и вопрос как узнать какой плеер?Купить все модели плееров,компов и дома сравнивать в спокойной обстановке?После оставить "победителя" остальное выбросить.И не забывать покупать новинки,вдруг исправлены недочёты.Ну и б/у тоже не забывать,вдруг старые версии не такие испорченые как новые.Через годы придёт опыт и уже по виду можно будет боле-менее ориентироваться какой будет звук...Или есть ориентиры ещё какие?Пока ориентир один-пока сам не услышишь.

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 13:05

Вот и вопрос как узнать какой плеер?Купить все модели плееров,компов и дома сравнивать в спокойной обстановке?После оставить "победителя" остальное выбросить.И не забывать покупать новинки,вдруг исправлены недочёты.Ну и б/у тоже не забывать,вдруг старые версии не такие испорченые как новые.Через годы придёт опыт и уже по виду можно будет боле-менее ориентироваться какой будет звук...Или есть ориентиры ещё какие?Пока ориентир один-пока сам не услышишь. У меня в этом нет необходимости!:) Вместо тупого перебора работает интуиция: Вы знаете- еще ни разу не подводила.Причём,работает очень забавно: утром просыпаюсь и уже знаю,что купить и как действовать (такое чувство- как будто кто то мне даёт правильные указания) покупаю,собираю,запускаю.....и в десятку!:cool:...Точно так же было и с моим последним экспериментом.

AML+

11.12.2012, 13:36

У меня в этом нет необходимости!:) Вместо тупого перебора работает интуиция: Вы знаете- еще ни разу не подводила.Причём,работает очень забавно: утром просыпаюсь и уже знаю,что купить и как действовать (такое чувство- как будто кто то мне даёт правильные указания) покупаю,собираю,запускаю.....и в десятку!:cool:...Точно так же было и с моим последним экспериментом.
Именно по этому Вы ни когда не слушали мои диски! Интуиция подсказала?

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 13:43

Именно по этому Вы ни когда не слушали мои диски! Интуиция подсказала? Да. Мне подсказывала интуиция что диски,записанные в формате 16/44.1 меня не удовлетворят своим качеством звука.

AML+

11.12.2012, 13:51

Да. Мне подсказывала интуиция что диски,записанные в формате 16/44.1 меня не удовлетворят своим качеством звука.
А моя интуиция подсказала мне что формат более высокий чем 16/44 при ремастеринге шеллака больше искажает музыкальную сущность чем 16/44. Так чья интуиция круче?

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 14:01

А моя интуиция подсказала мне что формат более высокий чем 16/44 при ремастеринге шеллака больше искажает музыкальную сущность чем 16/44. Так чья интуиция круче? Анатолий Маркович,я наберусь смелости с Вами не согласиться- всё дело в том,что преимущество форматов высокого разрешения не только в расширении частотного диапазона,а по скольку музыки на шеллаке записано больше (я имею ввиду само качество записи да и "качество" самих музыкантов,а не количество муз.материала),то форматы высокого разрешения шеллаку еще более показаны....мои эксперименты показали,что при оцифровке раннего винила музыкальная сущность гораздо меньше искажается в формате DVD-A ( 24/192) нежели в CD-A (16/44.1). Сохранится ли этот приоритет в случае с шеллаком?...Я собираю еще один комплект для воспроизведения шеллака так что мне представится скоро возможность проверить свою интуицию практикой.

Дима

11.12.2012, 14:33

Анатолий Маркович,я наберусь смелости с Вами не согласиться- всё дело в том,что преимущество форматов высокого разрешения не только в расширении частотного и динамического диапазона,а по скольку музыки на шеллаке записано больше (я имею ввиду само качество записи да и "качество" самих музыкантов,а не количество муз.материала),то форматы высокого разрешения шеллаку еще более показаны.

Женя, голая философия, которая тебе же закрывает путь к мурашкам по коже, захвату духа и полному восторгу!

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 15:01

Женя, голая философия, которая тебе же закрывает путь к мурашкам по коже, захвату духа и полному восторгу!
Дима! Вчера у меня в гостях был друг,который кстати собрал целую коллекцию бродкастовых столов и слушает только винил. Так вот- я ему поставил оцифровку 6-й симфонии Чайковского в исполнении NBC оркестра под управлением Тосканини с пластинки RCA-Victor 1950 года и уверяю Вас,мы оба испытали захват духа,полный восторг и мурашки по коже!....А днями раньше такой же восторг и мурашки испытала моя мама,когда я ей поставил оцифровку 3-го концерта Рахманинова в исполнении Вана Клиберна (к слову,моя мама слышала Вана Клиберна живьём в концертном зале).

Серенус

11.12.2012, 15:26

Прямо какое-то нашествие мурашек на Россию от Западной Сибири и до Украины. Стихийное бедствие, как Колорадские жуки.

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 15:29

Прямо какое-то нашествие мурашек на Россию от Западной Сибири и до Украины. Стихийное бедствие, как Колорадские жуки. Про мурашек начал Дима!:D

Антон Степичев

11.12.2012, 15:34

Однажды Чукча принес в редакцию свой роман. Редактор прочитал и говорит:
— Понимаете ли, слабовато… Вам бы классику читать. Вы Тургенева читали? А Толстого? А Достоевского?…
— Однако, нет. Чукча — не читатель, Чукча — писатель.

Серенус

11.12.2012, 15:37

Серенус

11.12.2012, 15:42

Нас, чувственных мало осталось ...:D

Для Антона ... чувственные и чукчи - это разные люди.:D

А для вас - одно и тоже? Вот, Дима, и для меня тоже; и ещё табасаранцы.

Серенус

11.12.2012, 15:43

Про мурашек начал Дима!:D
Все на борьбу с вредителями!!!

Серенус

11.12.2012, 15:58

Я помню ...., коэрцитивная сила и когнитивный диссонанс, для вас тоже - одно и то же!:D

Штудирование и цитирование "Краткого философского словаря" идёт полным ходом

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 16:12

AML+

11.12.2012, 16:13

Дима! Вчера у меня в гостях был друг,который кстати собрал целую коллекцию бродкастовых столов и слушает только винил. Так вот- я ему поставил оцифровку 6-й симфонии Чайковского в исполнении NBC оркестра под управлением Тосканини с пластинки RCA-Victor 1950 года и уверяю Вас,мы оба испытали захват духа,полный восторг и мурашки по коже!....А днями раньше такой же восторг и мурашки испытала моя мама,когда я ей поставил оцифровку 3-го концерта Рахманинова в исполнении Вана Клиберна (к слову,моя мама слышала Вана Клиберна живьём в концертном зале).
Уж не знаю Евгений как к Вашим оценкам звучания форматов относиться , если шестая с Тосканини ( она у меня есть м я о ней писал в АМ в статье о четырех исполнениях шестой) исполнена поверхностно и как то по-итальянски оперно.
http://www.aml.nm.ru/conversations.htm
Если бы у вас мурашки заползали от рослушивания Фурта или Менгельберга или Кусевицкого , то я бы начал вам верить, а так взяли и все испортили!
Ну а 3-ий концерт Рахманинова полноценно звучит только у самого Рахманинова и у Горовица ( по отзыву самого Рахманинова). Ван Клиберн же симпатичный мальчик времен размораживания отношений с США.
Личность его как пианиста малоинтересна.
Так что правильно Аббас написал : Того кто слушает и понастоящему любит классическую музыку видно издалека!

Голубицкий Евгений

11.12.2012, 16:28

Уж не знаю Евгений как к Вашим оценкам звучания форматов относиться , если шестая с Тосканини ( она у меня есть м я о ней писал в АМ в статье о четырех исполнениях шестой) исполнена поверхностно и как то по-итальянски оперно.Если бы у вас мурашки заползали от рослушивания Фурта или Менгельберга или Кусевицкого , то я бы начал вам верить, а так взяли и все испортили!
Ну а 3-ий концерт Рахманинова полноценно звучит только у самого Рахманинова и у Горовица ( по отзыву самого Рахманинова). Ван Клиберн же симпатичный мальчик времен размораживания отношений с США.
Личность его как пианиста малоинтересна.
Так что правильно Аббас написал : Того кто слушает и понастоящему любит классическую музыку видно издалека! Полностью с Вами согласен,что Шестая с Тосканини несколько по оперному исполнена и есть лучшие варианты исполнения и с оценкой Клиберна,как пианиста,согласен но тем не менее,мурашкам не прикажешь!.... Думаю,если бы это был Фуртвенглер или Менгельберг- мурашек было бы больше....у меня есть шестая с Мравинским на Аккорде- мурашек не вызывает вообще.:( Кстати похожие ощущения от прослушивания Шестой испытал Андрей Стельмах,будучи у меня в гостях (правда слушал он пластинку)- и подробно описал в своём отчете.

Алексей K

13.12.2012, 22:13

APlayer работает с 24-192 и с 32-192 если вывод звука сделать Waveout.При этом все движки буферов лучше на максимум,интересные изменения звука,мне понравилось.С АСИО более как-то плоско. Если верить автору плеера то в нём принцип кратчайшего пути вообще без какий либо преобразований.Но...Скачал самую последнюю версию,кое-какие файлы изменены.Изменился и звук,более выпукло-выразительный,интересный по-своему.Короче,дурдом продолжается.Ничего нет в плеерах но звук разный.Люди делали тесты разных плееров-у всех на выходе абсолютно идентичный поток битов.

Голубицкий Евгений

14.12.2012, 01:36

Ничего нет в плеерах но звук разный. Выпуклый-вогнутый: всё это фигня.....Лучший плеер- тот который мне воспроизведет мною оцифрованный винил ближе всего к оригиналу....а оригинал рядом на полке стоит...

Sunflower

14.12.2012, 02:12

Выпуклый-вогнутый: всё это фигня.....Лучший плеер- тот который мне воспроизведет мною оцифрованный винил ближе всего к оригиналу....а оригинал рядом на полке стоит...

при условии что преобразование аналога в цифру идеальное или близкое к нему... кривую оцифровку ближе всего воспроизведет один из кривых плееров.

Алексей K

15.12.2012, 13:06

Одна выпуклость (я думаю что это какая-либо аномалия среднечастотного диапазона)ухудшает ясность звука,другая не очень.Отсутствие выпуклости делает звук яснее но более плоским,а бывает что и сохраняется частично трёхмерность.У фубаров разных версий есть определённые проблемы ясности звука (я это сам обнаружил после сравнения разных плееров и после на форуме автора AПлеера я прочитал,что сам автор про это также говорит). Вопрос остаётся открытым.
Есть кое-какие мысли.
1) Влияет ли размер буфера жёсткого диска?Если рассуждать,то если буфер 64 МБ,то запросы будут реже в 8 раз чем с буфером 8 МБ,а значит и "паразитные" команды будут реже гулять туда-сюда по шинам.
2)Если файл записан на внутренних дорожках жёсткого диска,то чаще происходит поиск дорожки чем когда файл на внешних где длина дорожки больше.Ну чем реже запросов на поиск тем что?...В твердотельном накопителе нет такого.
3)Всем управляет центральный процессор в который данные идут порциями по шине.И эти порции команд зависят от размера кэша процессора.Осюда следует,что если кэш 12 МБ,то данные по шине гуляют реже в 12 раз чем когда кэш 1 МБ.
4)Чем быстрее исполняются команды,тем дольшее время простаивают системы компа,прсчитал быстренько и отдыхает ,ждёт новых команд.
Есть подозрение,что чем реже запросы и движения данных,тем полезнее для звука.Проще говоря,надо менять комп.