Демпингфактор

[ярослав дунас]

Коэфициент демпфирования должен составлять не менее 50ед., для ламповых в том числе при не очеь глубокой обатной связи - менее 26dB. Разработан действующий макет такого усилителя.4188

[ярослав дунас]

Деталные фото усилителя можно посмотреть Вконтакте на моей странице, набирать Ярослав Дунас в поисковике.

[AML+]

Коэфициент демпфирования должен составлять не менее 50ед., для ламповых в том числе при не очеь глубокой обатной связи - менее 26dB. Разработан действующий макет такого усилителя.4188
Дункас! Я удалил Вашу предыдущую ветку про ДЕМПИНГФАКТОР,потому как ваше утверждение относительно Кд = 50 по сути безграмотно .
Важно какое имеется выходное сопротивление усилителя + сопротивление звуковой катушки громкеоговорителя, при заданном BL необходимые для получение оптимального коэфициента демпфирования (добротности ) основного резонанса громкоговоритепя . Обычно этот коэффициент Q = 0,6- 1
Разберитесь в физике вопроса и еще почитайте :
http://www.aml.nm.ru/perception.htm

[ярослав дунас]

Спасибо за подсказку.Попрбую разобраться.Под коэфициентом демпфирования я имел ввиду отншение номинального сопротивления громкоговорителя к выходному сопртивлению усилителя.

[Михаил]

Полагаю, что для лампового усилителя это вообще не имеет значения по определению.

[AML+]

Полагаю, что для лампового усилителя это вообще не имеет значения по определению.

Для транзистороного этот фактор не имеет значения ,а вот для лампового менньше трех это уже криминал.

[DVM99]

Я тут давеча в википедии по типам согласования нагрузки УНЧ наткнулся на такое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1 %85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82)и остался в замешательстве :confused: :


3. Согласование по току - выходное сопротивление УМ много больше сопротивления нагрузки. Наиболее перспективный тип для систем звукоусиления, хотя в настоящее время используется крайне редко. В основе такого согласования - следствие из закона Лоренца, согласно которому звуковое давление пропорционально току в катушке ГД. Позволяет сильно (на два порядка) уменьшить интермодуляционные искажения в ГД и их ГВЗ (групповое время задержки), тепловые искажения пренебрежимо малы. Отличается высокой детальностью и натуральностью звучания, недостижимыми в других типах, расширяет полосу частот ГД (до двух октав). Наиболее распространены аудиосистемы с полосовым усилением (мультиампинг), с соответствующей частотной коррекцией в полосах, что позволяет практически идеально согласовать УМЗЧ с нагрузкой.

[AML+]

Я тут давеча в википедии по типам согласования нагрузки УНЧ наткнулся на такое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1 %85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82)и остался в замешательстве :confused: :
Дичаем !

[Михаил]

Для транзистороного этот фактор не имеет значения ,а вот для лампового менньше трех это уже криминал.

Да, конечно, но получить такое значение в ламповом - надо сильно потрудиться, если не использовать динамики с низким импедансом.

У меня на выходе лампы с внутренним сопротивлением порядка 5000 Ом, выходной трансформатор в НЧ полосе - 7000 Ом, в СЧ-ВЧ полосе - 11 000 Ом, импеданс динамиков в НЧ полосе - 12 Ом, в СЧ-ВЧ полосе - 18 Ом. Со звуком все в порядке. Коэффициент трансформации 25.

[ING]

Я тут давеча в википедии по типам согласования нагрузки УНЧ наткнулся на такое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D 1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1 %85_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82)и остался в замешательстве :confused: :
ИТУНы недавно были в моде, особенно гейнклонные.
Для ИТУНа АЧХ напряжения на дине повторяет зависимость его сопротивления от частоты.
Звук интересный. Его можно получить и проще - поставив резистор последовательно
с динамиком. Разумеется, если хватит мощи усилителя.

[DVM99]

Его можно получить и проще - поставив резистор последовательно
с динамиком. Разумеется, если хватит мощи усилителя.

Такая ерунда у меня на маленьком сониевском телевизоре реализована. Мощность и качество не нужа на нём особо, а регулировка уровня на малых пределах с пульта очень грубая была (актуально, когда дети спят), вот я и пошёл простым путём - вкрячил последовательно динамику сопротивление (уже не помню точно, но приличное- около пары десятков Ом). Дык что-то мне этот звук (хоть это и не критично для телека) вообще не нравится - кашеобразный стал.

[ярослав дунас]

Деталные фото усилителя можно посмотреть Вконтакте на моей странице, набирать Ярослав Дунас в поисковике. А проще всего загляните сюда:

http://classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?f=13&t=9855

[А.Воробьев]

ИТУНы недавно были в моде, особенно гейнклонные.
Для ИТУНа АЧХ напряжения на дине повторяет зависимость его сопротивления от частоты.
Звук интересный. Его можно получить и проще - поставив резистор последовательно
с динамиком. Разумеется, если хватит мощи усилителя.
Я использовал трансформатор тока, потерь практически нет. Первичка (ток) включена последовательно с выходом усилителя и динамиком, а вторичка (напряжение) нагружена на переменное сопротивление. Изменяя ее величину можно плавно изменять демпингфактор ( и не только).

[ярослав дунас]

Спасибо за подсказку.Попрбую разобраться.Под коэфициентом демпфирования я имел ввиду отншение номинального сопротивления громкоговорителя к выходному сопртивлению усилителя. Здесь подробная информация:

http://en.wikipedia.org/wiki/Damping_factor

Со временем постараюсь кое-чем дополнить, здесь на форуме.

[Михаил]

А какова вообще целесообразность этого обсуждения на данном форуме? Лично я ее не вижу вообще... Какой получится, такой и будет.

[ярослав дунас]

А какова вообще целесообразность этого обсуждения на данном форуме? Лично я ее не вижу вообще... Какой получится, такой и будет.
Весь сыр-бор затеян для того, что бы обратить внимание на пикантные подробности взаимоотношений внутри "сладкой парочки" - *усилитель&громкоговоритель*, и сделать из этого нужные выводы...
Михаил Вы никогда не задавались вопросом: почему звукорежисеры не используют ламповых усилителей в качестве контрольных, при оценке тембрального баланса фонограм?

[Голубицкий Евгений]

Весь сыр-бор затеян для того, что бы обратить внимание на пикантные подробности взаимоотношений внутри "сладкой парочки" - *усилитель&громкоговоритель*, и сделать из этого нужные выводы...
Михаил Вы никогда не задавались вопросом: почему звукорежисеры не используют ламповых усилителей в качестве контрольных, при оценке тембрального баланса фонограм? Звукорежиссеры 40-х, 50-х и 60-х годов только ламповые и использовали.Потому пластинки тех лет и звучат,а современные записи-дрянь сплошная.

[Михаил]

Весь сЯрослав, нет там нкиыр-бор затеян для того, что бы обратить внимание на пикантные подробности взаимоотношений внутри "сладкой парочки" - *усилитель&громкоговоритель*, и сделать из этого нужные выводы...
Михаил Вы никогда не задавались вопросом: почему звукорежисеры не используют ламповых усилителей в качестве контрольных, при оценке тембрального баланса фонограм?

Ярослав, нет никаких пикантных взаимоотношений, все очень просто и на ладони, зачем сыр-бор затевать - не знаю. Откройте программу SEAmpCAD - там для любой симуляции найдете демпинг фактор, там отдельная колонка для него выделена. Симулируйте несколько усилителей с разными лампами и трансами, Вам все станет понятно относительно этого фактора в ламповых усилителях. Какой он может быть, в каких пределах и чем определяется.

[ярослав дунас]

Ярослав, нет никаких пикантных взаимоотношений, все очень просто и на ладони, зачем сыр-бор затевать - не знаю. Откройте программу SEAmpCAD - там для любой симуляции найдете демпинг фактор, там отдельная колонка для него выделена. Симулируйте несколько усилителей с разными лампами и трансами, Вам все станет понятно относительно этого фактора в ламповых усилителях. Какой он может быть, в каких пределах и чем определяется.
Михаил я не компютер и по программе не работаю...А зачем сыр-бор, *каждому свое* - как говорят.

[Михаил]

Михаил я не компютер и по программе не работаю...А зачем сыр-бор, *каждому свое* - как говорят.

Ярослав, никто не говорит, что Вы компьютер или должны быть таковым, но ведь какая-то основа знаний должна быть и где же ее брать? Избыток интуиции недостатка информации не компенсирует и изобретать велосипед нет смысла, если он уже изобретен другими.

Мне за 60, но я продолжаю учиться и овладевать инструментами познания, в частности теми же конструкторскими программами, каковые предоставляют обширную информацию для размышления. Как Вы думаете, их кто составил? Это результаты исследований специалистов в области конструирования аппаратуры звуковоспроизведения. Если Вы не хотите обучаться таким образом, конечно, проще спросить у знающих на форуме. Вам, ответят, из вежливости, но какой смысл создавать на форуме данного уровня и направления темы с, извините, "детскими" вопросами, если все ответы на Ваши вопросы в этих программах есть?

[ярослав дунас]

Ярослав, никто не говорит, что Вы компьютер или должны быть таковым, но ведь какая-то основа знаний должна быть и где же ее брать? Избыток интуиции недостатка информации не компенсирует и изобретать велосипед нет смысла, если он уже изобретен другими.

Мне за 60, но я продолжаю учиться и овладевать инструментами познания, в частности теми же конструкторскими программами, каковые предоставляют обширную информацию для размышления. Как Вы думаете, их кто составил? Это результаты исследований специалистов в области конструирования аппаратуры звуковоспроизведения. Если Вы не хотите обучаться таким образом, конечно, проще спросить у знающих на форуме. Вам, ответят, из вежливости, но какой смысл создавать на форуме данного уровня и направления темы с, извините, "детскими" вопросами, если все ответы на Ваши вопросы в этих программах есть?
Совершенно согласен: умный всегда учиться, дурак всегда кого-то учит. Конец диалога.

[Михаил]

Совершенно согласен: умный всегда учиться, дурак всегда кого-то учит. Конец диалога.

Никто Вас не учит, но, похоже, в отношении Вас это бесполезно, равно как и неблагодарно давать Вам какие-то советы. Хамить, как известно, тем более старшим, - признак отсутствия элементарной культуры, не правда ли? Аргумент: "Сам дурак" пускается в ход тогда, когда нечего возразить по существу. Да, Ярослав, это действительно конец моего диалога с Вами. По всем Вашим темам и постам.

[Голубицкий Евгений]

Совершенно согласен: умный всегда учиться, дурак всегда кого-то учит. Конец диалога.
Сдаётся мне,что это вы пришли сюда и с ходу начали всех учить,как строить "правильные" усилители.:)

[ярослав дунас]

Сдаётся мне,что это вы пришли сюда и с ходу начали всех учить,как строить "правильные" усилители.:)
Я не собирался никого учить, а изложил свою точку зрения. И остаюсь в недоумении, не в секту ли я угодил?:confused:

[ALEXANDRE]

А проще всего загляните сюда:

http://classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?f=13&t=9855
А что в усилителе оригинального, кроме Кд ?

Здесь подробная информация:

http://en.wikipedia.org/wiki/Damping_factor

Со временем постараюсь кое-чем дополнить, здесь на форуме.
Не самый главный критерий качества. Главный - другой.

не в секту ли я угодил?:confused:
Не в секту. Просто многие уже "собаку съели". Оригинальненького хочется.:D Удивить надо.:D

[ярослав дунас]

Никто Вас не учит, но, похоже, в отношении Вас это бесполезно, равно как и неблагодарно давать Вам какие-то советы. Хамить, как известно, тем более старшим, - признак отсутствия элементарной культуры, не правда ли? Аргумент: "Сам дурак" пускается в ход тогда, когда нечего возразить по существу. Да, Ярослав, это действительно конец моего диалога с Вами. По всем Вашим темам и постам.
Извините Михаил, я не хотел Вас обидеть, просто вырвлось, кстати совсем недавно услышал эту поговорку и черт меня дернул ее написать. Счас попробую ответить по человечески. Никогда не говори - никогда, золотое правило которого я придерживаюсь, ведь абсолютная истина может быть только образно-условной, например 2+2=4, I=U/R и т.под., во всем остальном можно сомневаться, и не следует изрекать: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Я постараюсь в ближайшем будующем предоставить все свои уточнения и разъеснения по даной теме, хотел бы, чтобы меня услышали... Все мы делаем общее дело, но делаем это каждый по своему. Слишком категоричными мне показались Ваши выводы по поводу коэфициента демпфирования, поэтому и вспылил, еще раз извините, будем друг к другу терпимы.:o

[Просто Юрий]

Я не собирался никого учить, а изложил свою точку зрения. И остаюсь в недоумении, не в секту ли я угодил?:confused:
Секта желает узнать остальные параметры усилителя, кроме коэффициента демпфирования.

[ярослав дунас]

Секта желает узнать остальные параметры усилителя, кроме коэффициента демпфирования.

Постараюсь скоро настряпать.;)

[ярослав дунас]

Здесь подробная информация:

http://en.wikipedia.org/wiki/Damping_factor

Со временем постараюсь кое-чем дополнить, здесь на форуме.

Дополнение 4282

[ankus]

Так когда же расскажете о параметрах усилителя? ((...что импенданс (реактивная составляющая) громкоговорителя в опреденленные момоенты времени уменшаеться почти в четыре раза по отношнию к номинальному.)) Процитируйте, пожалуйста, как и где написано в книге про уменьшение индуктивного сопротивления громкоговорителя в четыре раза.

[ярослав дунас]

Так когда же расскажете о параметрах усилителя? ((...что импенданс (реактивная составляющая) громкоговорителя в опреденленные момоенты времени уменшаеться почти в четыре раза по отношнию к номинальному.)) Процитируйте, пожалуйста, как и где написано в книге про уменьшение индуктивного сопротивления громкоговорителя в четыре раза.

Уменьшение емкосной составляющей комлексного сопротивления происходит каждый раз когда изменяеться скорость и направление движения диффузора. Усилитель видит электродинамичекий преобразователь, в полосе частот выше механического резонанса, как емкость - прямо пропорциональную массе излучающего звена (диффузор+котушка+подвески+выводы). Это следует из анализа эквивалентной схемы входного импенданса громкоговорителя, посмотреть можно например в М.А.Сапожков, Электроакустика, Связь, М, 1978 на стр.132, внимательно прочитаь 2 абзац снизу.
В четыре раза... Вывод можно сделать анализируя формулу (13.3.8) максимального тока для комплексной нагрузки, стр.197 в книге П. Шкритека "Справочное руководство по звуковой схемотехнике"
На странице 196 изображена схема стандартного эквивалнта громкоговорителя IHF A202, видимо для большого басового динамика дюймов на 15 скорее всего, это следует из величины вносимой емкости в 800 мкФ! На даной схеме почему то упразднена собственная чисто электрическая индуктивность котушки, которая хорошо просматриваеться в книге М. Сапожкова.

[ярослав дунас]

Постараюсь скоро настряпать.;)

Наконец кое что родил

4293

[ярослав дунас]

Уменьшение емкосной составляющей комлексного сопротивления происходит каждый раз когда изменяеться скорость и направление движения диффузора. Усилитель видит электродинамичекий преобразователь, в полосе частот выше механического резонанса, как емкость - прямо пропорциональную массе излучающего звена (диффузор+котушка+подвески+выводы). Это следует из анализа эквивалентной схемы входного импенданса громкоговорителя, посмотреть можно например в М.А.Сапожков, Электроакустика, Связь, М, 1978 на стр.132, внимательно прочитаь 2 абзац снизу.
В четыре раза... Вывод можно сделать анализируя формулу (13.3.8) максимального тока для комплексной нагрузки, стр.197 в книге П. Шкритека "Справочное руководство по звуковой схемотехнике"
На странице 196 изображена схема стандартного эквивалнта громкоговорителя IHF A202, видимо для большого басового динамика дюймов на 15 скорее всего, это следует из величины вносимой емкости в 800 мкФ! На даной схеме почему то упразднена собственная чисто электрическая индуктивность котушки, которая хорошо просматриваеться в книге М. Сапожкова.

Следует также добавить что емкостнный характер комплексного сопротивления, наиболее актуальный начиная с частоты 40-60 Герц в точке механического резонанса, (где происходит резкий скачек характера реактивности - а именно внесенная индуктивность, пропорцинальная гибкости подвесок, достигает максимума и превращаеться во внесенную емкость) сильно уменьшаеться на частотах в несколько раз привышающих частоту ЭЛЕКТРО-механического резонанса (частота около 150-200 Герц), ввиду компенсациии ее собсвенной индуктивностью котушки и изменением характера излучения диффузора, (уменьшение диаметра колеблейшейся части диффузора).

[ярослав дунас]

Коэфициент демпфирования должен составлять не менее 50ед., для ламповых в том числе при не очеь глубокой обатной связи - менее 26dB. Разработан действующий макет такого усилителя.4188

Параметры и описание усилителя: читать сообщение №32

[ankus]

Уменьшение емкостной составляющей комлексного сопротивления происходит каждый раз когда изменяется скорость и направление движения диффузора...

Ярослав! Вы при объяснениях путаете многие понятия, например, ток и реактивное сопротивление, частоту гармонических колебаний и импульсных процессов. Скачки тока, напряжения могут быть на импульсных сигналах, но реактивное сопротивление - это понятие реактивной части импеданса на гармонических частотах. Поэтому на некоей частоте гармонических (синусоидальных) колебаний реактивное сопротивление катушки или конденсатора постоянно. На другой частоте их сопротивления будут другими. Например, на частоте 50 Гц реактивное сопротивление конденсатора емкостью 100 мкФ чуть более 30 Ом, а емкостью 800 мкФ - в 8 раз меньше, т.е. чуть ниже 4 Ом. Следует учесть, что последовательно с этими реактивными элементами эквивалента головки включено ее активное сопротивление. Перегрузки по току на этих частотах гармонических сигналов не будет. Элипсность перемещения по НАГРУЗОЧНОЙ характеристике комплексного сопротивления (импеданса) имеет место, только и всего.

[nick01]

Параметры и описание усилителя: читать сообщение №32
Ярослав, вы с этим усилителем опоздали на целую эпоху, на пол жизни. Выходной каскад цирклотрон был впервые сделан у нас в Таганроге Стародубцевым на лампах 6С33С ещё в 1994 году. Потом были бесчисленные варианты на эту тему в том числе и на 6С41С как у вас. Я и мой знакомый Виктор К сделали такие усилители, следуя в кильватере Стародубцева, ещё 1995 году. Уже в 1996 году возникло ощущение тупиковости и бессмысленности данной схемотехники и общей концепции. Ламповый усилитель с цирклотроном (фактически катодным повторителем) слабо отличался по звучанию от хороших транзисторных усилителей, а усилителям очень высокого класса зачастую проигрывал. Положение дел с головы на ноги поставил своей статьёй АМЛ, это о переделке Прибоя. Статья наиболее ценна своей концептуальностью, а не конкретным прибоем. Хотя и Прибой переделанный моим знакомым согласно рекомендаций изложенных в статье звучал очень хорошо. Я к такому повороту вектора развития усилителестроения был готов внутренне на 200 процентов и Виктор К тоже. А вот Стародубцев был против и яростно сопротивлялся и осмеивал это направление ещё несколько лет. И в итоге остался в хвосте прогресса и развития творческой мысли. После тех ,уже очень давних исторических событий, прошла целая жизнь. Сколько было всеми нами создано вариантов усилителей имеющих в своей основе идеи АМЛа уже трудно вспомнить.Сейчас на дворе совсем другая эпоха и думать и вспоминать о цирклотроне кажется по меньшей мере странно. Ни о какой студийности этого усилителя можете даже не помышлять. Это (судя по фото) радиолюбительский уровень середины 90х годов. Вы его лучше подарите какому либо из своих приятелей или продайте по цене делалей и забудьте о нём как о страшном сне. И прочитав концептуальные статьи АМЛа заложите на стапель действительно заслуживающий внимание усилитель.
З.Ы. Прошу прощение за излишнюю прямоту, но нужно же вас как-то стимулировать поскорее выходить из тупика.

[ярослав дунас]

Ярослав! Вы при объяснениях путаете многие понятия, например, ток и реактивное сопротивление, частоту гармонических колебаний и импульсных процессов. Скачки тока, напряжения могут быть на импульсных сигналах, но реактивное сопротивление - это понятие реактивной части импеданса на гармонических частотах. Поэтому на некоей частоте гармонических (синусоидальных) колебаний реактивное сопротивление катушки или конденсатора постоянно. На другой частоте их сопротивления будут другими. Например, на частоте 50 Гц реактивное сопротивление конденсатора емкостью 100 мкФ чуть более 30 Ом, а емкостью 800 мкФ - в 8 раз меньше, т.е. чуть ниже 4 Ом. Следует учесть, что последовательно с этими реактивными элементами эквивалента головки включено ее активное сопротивление. Перегрузки по току на этих частотах гармонических сигналов не будет. Элипсность перемещения по НАГРУЗОЧНОЙ характеристике комплексного сопротивления (импеданса) имеет место, только и всего.

Спасибо за подсказку на уровне 8 го класса средней школы...Мне хоршо известно что скорость гармонических колебаний при неизменной частоте постоянна.
В свою очередь Вы забыли, что гармонические стационарные сигналы бывают только у генератора Г3-118 или на бумаге например, при спектральном анализе непрырывного перидического сигнала, разложением в ряд Фурье. В действительности аналог звуковых коллебаий - электрический аудиосигнал носит импульсный характер об этом пишут везде во всех учебниках. В результате мы имеем дело с сигналом в котором скорость его носителей (электронов) непрырывно меняеться - аналогично изменению звукового давления.
Я уверен что у Вас нет книги П. Шкритека, иначе бы Вы разобрались зачем я привел формулу (13.3.8) для тока при комплексной нагрузке, Вам же известно что зная величину импульса тока в; и напряжения на; нагрузке - можно вычислить ее сопротивление.
И еще один момент, при движении котушки в магнитном поле возникает противо ЭДС и в определенные моменты времени отношение результирующего напряжения к току, на активном сопротивлении котушки (равным 5-6 Ом при номинальном 8 Ом (на частое 1ооо Герц)), становиться меньше чем 8 Ом( Xc < 8 Ом) Добавлю также, что МОДУЛЬ входного импенданса громкоговорителя никогда не бывает меньше его омического активного сопротивления, это наглядно видно из графиков приведенных в широко распостраненной литературе.

[ярослав дунас]

Ярослав, вы с этим усилителем опоздали на целую эпоху, на пол жизни. Выходной каскад цирклотрон был впервые сделан у нас в Таганроге Стародубцевым на лампах 6С33С ещё в 1994 году. Потом были бесчисленные варианты на эту тему в том числе и на 6С41С как у вас. Я и мой знакомый Виктор К сделали такие усилители, следуя в кильватере Стародубцева, ещё 1995 году. Уже в 1996 году возникло ощущение тупиковости и бессмысленности данной схемотехники и общей концепции. Ламповый усилитель с цирклотроном (фактически катодным повторителем) слабо отличался по звучанию от хороших транзисторных усилителей, а усилителям очень высокого класса зачастую проигрывал. Положение дел с головы на ноги поставил своей статьёй АМЛ, это о переделке Прибоя. Статья наиболее ценна своей концептуальностью, а не конкретным прибоем. Хотя и Прибой переделанный моим знакомым согласно рекомендаций изложенных в статье звучал очень хорошо. Я к такому повороту вектора развития усилителестроения был готов внутренне на 200 процентов и Виктор К тоже. А вот Стародубцев был против и яростно сопротивлялся и осмеивал это направление ещё несколько лет. И в итоге остался в хвосте прогресса и развития творческой мысли. После тех ,уже очень давних исторических событий, прошла целая жизнь. Сколько было всеми нами создано вариантов усилителей имеющих в своей основе идеи АМЛа уже трудно вспомнить.Сейчас на дворе совсем другая эпоха и думать и вспоминать о цирклотроне кажется по меньшей мере странно. Ни о какой студийности этого усилителя можете даже не помышлять. Это (судя по фото) радиолюбительский уровень середины 90х годов. Вы его лучше подарите какому либо из своих приятелей или продайте по цене делалей и забудьте о нём как о страшном сне. И прочитав концептуальные статьи АМЛа заложите на стапель действительно заслуживающий внимание усилитель.
З.Ы. Прошу прощение за излишнюю прямоту, но нужно же вас как-то стимулировать поскорее выходить из тупика.

Спасибо за полезные советы. Вы наверное присвоили себе право на абсолютную истину, в плане определения истинного пути, звиняюсь за :rolleyes: Я думаю что истина в другом - каждый ищет то что ему надо, в сообщении №29 я уже писал об этом. На фото вы видите макет из которого уровень схемотехники не виден, а судить о качестве звука по фото я бы сказал - некоректно. Если же Вы и вся чесная компания снизойдет до слепого прслушивания моего изделия, я постараюсь со временем доставить его в обусловленное место, вот тогда можно будет расставить все точки над и ( і ). А цирклотрон ничем не завинил перед современностью - это классика, е если кому то не удалось его реализовать на практике, не его вина, Вы же не знаете на какие ухищрения я пошел чтобы помочь ему правильно и стабильно работать.

[nick01]

Спасибо за полезные советы. Вы наверное присвоили себе право на абсолютную истину, в плане определения истинного пути, звиняюсь за :rolleyes: Я думаю что истина в другом - каждый ищет то что ему надо, в сообщении №29 я уже писал об этом. На фото вы видите макет из которого уровень схемотехники не виден, а судить о качестве звука по фото я бы сказал - некоректно. Если же Вы и вся чесная компания снизойдет до слепого прслушивания моего изделия, я постараюсь со временем доставить его в обусловленное место, вот тогда можно будет расставить все точки над и ( і ). А цирклотрон ничем не завинил перед современностью - это классика, е если кому то не удалось его реализовать на практике, не его вина, Вы же не знаете на какие ухищрения я пошел чтобы помочь ему правильно и стабильно работать.
Ярослав! В данной ситуации дело не в праве на абсолютную истину,а в достаточно большом опыте на этом поприще. Всё что вы представили на суд общественности давно пройдено и забыто. Смысл проектирования лампового усилителя заключается не в выборе самой заумной и хитрожопой схемки с потрясающими параметрами и изощрённой инженерной изворотливости, а совершенно с другой стороны. В основу усилителя должна быть положена правильная идеология, которая, кстати, на этом форуме разжевана вдоль и поперёк. Если есть правильное представление о будущем усилителе и что от него следует ожидать, то под это выстраивается схема, вариантов которой кстати не так уж и много. Так или иначе имея за плечами богатый опыт понимаешь, что все варианты сводятся к весьма ограниченому числу. Далее самой тяжелой задачей является подбор правильных компонентов, материалов и процесс правильной компановки и топологии изделия. Здесь вам в помощь только собственный опыт и советы продвинутых товарищей. Но только не с аудиопортала или вегалаба.Обратите внимание как спроектировал и изготовил усилитель Дима. Глядя на него сразу видно что звуковой и музыкальный потенциал у него на голову выше вашего. Тут даже слушать не надо, из опыта это абсолютно очевидно. Ваш усилитель хорош только для лабораторных исследований в системе: генератор-УНЧ-осциллограф-измеритель КНИ. Приборы будут пищать от счастья видя у себя в компании своего собрата. Цирклотрон очень точно передаёт электрические сигналы, но напрочь удавливает музыку и всю жизнь в ней. Если вы абсолютно не понимаете о чём я веду речь и принципиально не согласны с такой точкой зрения, то вам имеет смысл поискать единомышлеников на аудиопортале. Вас там примут с распростёртыми объятиями и будут обсуждать с вами демпингфактор до скончания века.

[Голубицкий Евгений]

Если же Вы и вся чесная компания снизойдет до слепого прслушивания моего изделия, я постараюсь со временем доставить его в обусловленное место, вот тогда можно будет расставить все точки над и ( і ). Предлагаю слепой тест провести в моей системе .:) Хочу отметить,что в своей коллекции пластинок имею приличное количество LP, выпущенных в период с 1950 по 62 год с записями классической и джазовой музыки,исполняемой выдающимися музыкантами прошлого,которые очень хорошо подойдут для такого теста.... Нужно добавить,что такие мероприятия у меня происходят довольно часто- помнится,даже как-то привозили усилитель,выполненный по "макаровским" заветам (для тех,кто не в курсе- Ю.А.Макаров-главный идеолог аудиопортала).

[ярослав дунас]

Предлагаю слепой тест провести в моей системе .:) Хочу отметить,что в своей коллекции пластинок имею приличное количество LP, выпущенных в период с 1950 по 62 год с записями классической и джазовой музыки,исполняемой выдающимися музыкантами прошлого,которые очень хорошо подойдут для такого теста.... Нужно добавить,что такие мероприятия у меня происходят довольно часто- помнится,даже как-то привозили усилитель,выполненный по "макаровским" заветам (для тех,кто не в курсе- Ю.А.Макаров-главный идеолог аудиопортала).

Спасибо Евгений, за приглашение, имею предварительные намерения посетить г.Киев вместе со своими "причандалиями". Побывать на семинаре звукорежиссеров, продемонстрировать там свою микрофонную систему, и заодно встретится с Андреем Стельмахом, с которым у нас есть договоренность о прослушивании моего усилителя. В принципе я не исключаю дальнейшего визита к Вам в г.Полтаву.

[ярослав дунас]

Наконец кое что родил

4293

Теперь описание и параметры удобнее читать.

[Голубицкий Евгений]

Спасибо Евгений, за приглашение,......... В принципе я не исключаю дальнейшего визита к Вам в г.Полтаву. Буду Вас ждать........В качестве "слепого эксперта" в числе прочих,обязательно приглашу свою маму. Она совершенно не разбирается в аудиотехнике,ей-хоть циклотрон,хоть плазмотрон- всё равно,зато очень хорошо разбирается в классической музыке и даже слышала живьем Вана Клиберна, Святослава Рихтера и Давида Ойстраха (а они у меня есть в записях на LP).

[ярослав дунас]

Буду Вас ждать........В качестве "слепого эксперта" в числе прочих,обязательно приглашу свою маму. Она совершенно не разбирается в аудиотехнике,ей-хоть циклотрон,хоть плазмотрон- всё равно,зато очень хорошо разбирается в классической музыке и даже слышала живьем Вана Клиберна, Святослава Рихтера и Давида Ойстраха (а они у меня есть в записях на LP).

Прекрасная идея Евгений! Приятно когда люди понимают и дополняют друг друга.:)
Открытость и неприятие всякого рода понтовости, высокомерия, снобизма - мой стиль.
Вы заметили что на форуме не много людей под собственным именем, кругом какие то роботизованные, безличные Ники, и все почемуто на "фирмовом" языке...:confused:

[ярослав дунас]

Ярослав! В данной ситуации дело не в праве на абсолютную истину,а в достаточно большом опыте на этом поприще. Всё что вы представили на суд общественности давно пройдено и забыто. Смысл проектирования лампового усилителя заключается не в выборе самой заумной и хитрожопой схемки с потрясающими параметрами и изощрённой инженерной изворотливости, а совершенно с другой стороны. В основу усилителя должна быть положена правильная идеология, которая, кстати, на этом форуме разжевана вдоль и поперёк. Если есть правильное представление о будущем усилителе и что от него следует ожидать, то под это выстраивается схема, вариантов которой кстати не так уж и много. Так или иначе имея за плечами богатый опыт понимаешь, что все варианты сводятся к весьма ограниченому числу. Далее самой тяжелой задачей является подбор правильных компонентов, материалов и процесс правильной компановки и топологии изделия. Здесь вам в помощь только собственный опыт и советы продвинутых товарищей. Но только не с аудиопортала или вегалаба.Обратите внимание как спроектировал и изготовил усилитель Дима. Глядя на него сразу видно что звуковой и музыкальный потенциал у него на голову выше вашего. Тут даже слушать не надо, из опыта это абсолютно очевидно. Ваш усилитель хорош только для лабораторных исследований в системе: генератор-УНЧ-осциллограф-измеритель КНИ. Приборы будут пищать от счастья видя у себя в компании своего собрата. Цирклотрон очень точно передаёт электрические сигналы, но напрочь удавливает музыку и всю жизнь в ней. Если вы абсолютно не понимаете о чём я веду речь и принципиально не согласны с такой точкой зрения, то вам имеет смысл поискать единомышлеников на аудиопортале. Вас там примут с распростёртыми объятиями и будут обсуждать с вами демпингфактор до скончания века.

Я не знаю на каких основаниях Вы рассуждаете о качестве звукопередачи того - чего не слышали.
Я не знаю почему Вы считаете что хорший звук можно достичь улучшая только "тело" усилителя, принибрегая "душой", которая у Вас очень очень стабильная - сугубо однотактная, шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Я также не знаю уполномочены ли Вы приговаривать меня к "расстрелу" от имени всего народонаселения форума.:confused:
Я в свою очередь считаю, что Вы не понимаете и не желаете понять, что я хочу сказать своей темой, и то что усилитель "видит" электродинамический громкоговоритель как емкость, по величине прямо пропорциональную массе диффузора, Вы слыхом не слыхали...
Я считаю, что Вы превратились в "закрытую систему" - секту , как я уже выражался раньше. Закрытые системы, как подсказывает исторический опыт - тупиковые и ничему хорошему не приводят.:(

[AML+]

Я не знаю на каких основаниях Вы рассуждаете о качестве звукопередачи того - чего не слышали.
Я не знаю почему Вы считаете что хорший звук можно достичь улучшая только "тело" усилителя, принибрегая "душой", которая у Вас очень очень стабильная - сугубо однотактная, шаг влево, шаг вправо - расстрел.
Я также не знаю уполномочены ли Вы приговаривать меня к "расстрелу" от имени всего народонаселения форума.:confused:
Я в свою очередь считаю, что Вы не понимаете и не желаете понять, что я хочу сказать своей темой, и то что усилитель "видит" электродинамический громкоговоритель как емкость, по величине прямо пропорциональную массе диффузора, Вы слыхом не слыхали...
Я считаю, что Вы превратились в "закрытую систему" - секту , как я уже выражался раньше. Закрытые системы, как подсказывает исторический опыт - тупиковые и ничему хорошему не приводят.:(
Ярослав ! Вы похоже не понимаете где находитесь . На этом форуме не только признается взаимодействие реактивности громкоговорителя как нагрузки с усилителем
,но и многое другое из того материального , что происходит в аудио и о чем Вы не имеете ни малейшего представления.
Данный форум не отрицает ни какой физики в аудио ,но он раскрывает еще то что происходит в нем вне физики и что реальна ощущается нашим восприятием. Так что прошу извиниться передо мной за СЕКТУ и тому подобные заявления.

Кстати на счет физики взаимодействия громкоговорителя с усилителем читайте в моей статье :http://www.aml.nm.ru/perception.htm

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Анатолий Маркович, Ярослав просто очень эмоционален;) а так, он очень хороший человек!

Евгений, если Вы не будете против, я б с удовольствием сам бы к Вам приехал на день. Очень интересно познакомиться, и послушать Вашу систему. Быть может, есть резон объединить с Ярославом нашу к Вам поездку. Я ему помогу донести его аппаратуру, и буду третейским судьей в прослушивании Вашей системы, и его усилителя :)

А я у себя приму Ярослава, прослушаем его усилитель на моих ДЮАЛах , после- пойдем к моему другу- Григорию Боржковскому, у него переделанная акустика Tannoy Dimension TD 12 , звук которой Григорий улучшил значительно, по сравнению с непеределанными Танноями.
Быть может, получится забежать к Даниле, и послушать его эзотерический полигон;)

[Голубицкий Евгений]

Евгений, если Вы не будете против, я б с удовольствием сам бы к Вам приехал на день. Очень интересно познакомиться, и послушать Вашу систему. Быть может, есть резон объединить с Ярославом нашу к Вам поездку. Я ему помогу донести его аппаратуру, и буду третейским судьей в прослушивании Вашей системы, и его усилителя :)

Конечно,я не против и тоже хотел бы с Вами познакомиться.Приглашаю Вас к себе в гости вместе с Ярославом.

[ярослав дунас]

Ярослав ! Вы похоже не понимаете где находитесь . На этом форуме не только признается взаимодействие реактивности громкоговорителя как нагрузки с усилителем
,но и многое другое из того материального , что происходит в аудио и о чем Вы не имеете ни малейшего представления.
Данный форум не отрицает ни какой физики в аудио ,но он раскрывает еще то что происходит в нем вне физики и что реальна ощущается нашим восприятием. Так что прошу извиниться передо мной за СЕКТУ и тому подобные заявления.

Кстати на счет физики взаимодействия громкоговорителя с усилителем читайте в моей статье :http://www.aml.nm.ru/perception.htm

Анатолий Маркович извините меня если я обидел Вас, Ваш форум, и всех форумчан , своими высказываниями. Но я ни в коем образе не имел в виду Ваш форум и лично Вас, тем более. В последнем сообщении я применил слово СЕКТА лично к пользователю nik 01, стремясь подчеркнуть его категорические выссказывания в мою сторону.
В одном из своих предыдущих сообщений я тоже применил слово секта, там оно применено с выразительной долей иронии, если это кого-то обидело - тоже прошу меня извинить.

[Дима]

Ярослав, в этой секте акцентируется эмоциональное восприятие музыки на высочайших уровнях и, соответственно, вектора мышления и действий со стороны могут показаться несколько экстремальными. Но тот уровень и сила эмоций от музыки, которые согласно уставу секты вы получаете после того, как настраиваете своё восприятие, недосягаем для других сект, он запределен!

[ярослав дунас]

Ярослав ! Вы похоже не понимаете где находитесь . На этом форуме не только признается взаимодействие реактивности громкоговорителя как нагрузки с усилителем
,но и многое другое из того материального , что происходит в аудио и о чем Вы не имеете ни малейшего представления.
Данный форум не отрицает ни какой физики в аудио ,но он раскрывает еще то что происходит в нем вне физики и что реальна ощущается нашим восприятием. Так что прошу извиниться передо мной за СЕКТУ и тому подобные заявления.

Кстати на счет физики взаимодействия громкоговорителя с усилителем читайте в моей статье :http://www.aml.nm.ru/perception.htm
Хочу также добавить, что именно из-за уважения к Вашему подходу в оценке аудиотрактов я присоединился к форуму. И намерения при открытии даной темы у меня были элементарные - обратить внимание, что проблема на стыке уилитель-громкоговоритель существует, я высказал свою точку зрения по ее преодолению. Все свои утверждения я цитировал первоисточниками, но к сожелению их никто не принимает во внимание, а меня просто стараються поставить по "стойке смирно"...:(

Я признаю что в плане понимания всей изотерики происходящей в аудио я - почти ноль, но стараюсь учиться, кое-что принимаю, кое-что нет, это мое "констуционное право". А Вас уважаю... Можно даже сказать, на подсознательном уровне.
И впервые Вы изменили мой взляд на состояние современной аудиотехники, нелепость некоторых технических решений - когда я прочитал статью "О роликах и пружинках" в ж. АМ 2001 №4. Тогда я сделал вывод: тонармы с противовесом - это глобальная ошибка заправил аудиоиндустрии. Потом была хорошая статья о материале диалектрика конденсаторов и множество других.
А Ваши выводы, что загрязнеие аудитракта прямо пропорционально количеству поворотов фазы на 180*,так вобще; я применил в с своем усилителе. Сквозная амлитудно-фазовая характеристика моего усилителя - как у одиночного триодного каскада(по форме, и если принебречь идуктивностью рассеяния выходного трансформатора). Я безконечно Вам благодарен за эту и множество других подсказок.:)

[ярослав дунас]

Ярослав, в этой секте акцентируется эмоциональное восприятие музыки на высочайших уровнях и, соответственно, вектора мышления и действий со стороны могут показаться несколько экстремальными. Но тот уровень и сила эмоций от музыки, которые согласно уставу секты вы получаете после того, как настраиваете своё восприятие, недосягаем для других сект, он запределен!

Спасибо Дима за хороший коментарий, я постараюсь понемножко въежать во все ньюансы всего здесь происходящего, ведь изотерику звука я не отрицаю, но также имею право не принимать ее, в полной комлектации.;)

[Просто Юрий]

Спасибо Дима за хороший коментарий, я постараюсь понемножко въежать во все ньюансы всего здесь происходящего, ведь изотерику звука я не отрицаю, но также имею право не принимать ее, в полной комлектации.;)
Ярослав, книга Пэ. Шкритека у меня, в свое время была зачитана до дыр, и не могу сказать, что там что-то неверно. Там правильные и хорошие формулы, нормальная техника и все там хорошо, если правда не считать, что там все плохо.

[ярослав дунас]

Ярослав, книга Пэ. Шкритека у меня, в свое время была зачитана до дыр, и не могу сказать, что там что-то неверно. Там правильные и хорошие формулы, нормальная техника и все там хорошо, если правда не считать, что там все плохо.

Я нигде и словом не обмолвился что книга плохая. Ведь именно ее, я использую как источник своих аргументов. Вы наверно, меня где-то неправильно поняли.
А то что в схеме имитатора нагрузки IHF A202(стр.196), отсуствует Lэ, это может быть и очепятка.:)

[Просто Юрий]

Я нигде и словом не обмолвился что книга плохая. Ведь именно ее, я использую как источник своих аргументов. Вы наверно, меня где-то неправильно поняли.
А то что в схеме имитатора нагрузки IHF A202(стр.196), отсуствует Lэ, это может быть и очепятка.:)
Нет, это вы меня не поняли. Это я сказал, что книга Шкритека - плохая, несмотря на технически правильный текст.

[ярослав дунас]

Нет, это вы меня не поняли. Это я сказал, что книга Шкритека - плохая, несмотря на технически правильный текст.
Понял...
Слов "все плохо" я не дочитал, звиняюсь.:o
Я уже упоминал, что не имею привычки излагать абсолютные истины и суждеия по любому поводу.
На мой взгляд - двойственность - одно из основополагающих понятий познания и самой природы, (в одном плохая, в другом хорошая).
Зачем же тогда автор, в поте лица трудился над над своим детищем, разве он хотел написать плохую книгу. :confused:
Может его физиология не позволяет ему осязать всю изотерику Звука, разве он в этом виноват...

[nick01]

Понял...
На мой взгляд - двойственность - одно из основополагающих понятий познания и самой природы, (в одном плохая, в другом хорошая).
Зачем же тогда автор, в поте лица трудился над над своим детищем, разве он хотел написать плохую книгу. :confused:
... :D;)

Ярослав! В области усилителей (в стратегическом аспекте мышления) вы похожи на слегка поддатого ёжика в тумане.:o

Юрий не будучи ортодоксальным технарём, но при этом обладая ясным и логичным мышлением гораздо глубже и правильнее чем вы понимает суть происходящего. Если поставить перед ним задачу сваять приличный усилитель, то с гораздо большей вероятностью он это сделает лучше вас. Опираясь только на книгу Шкритека вы хорошо звучащий усилитель не построите.Как пример - ваш цирклотрон. Всё это уже проходили двадцать лет назад. Лучше ещё раз внимательно перечитайте статьи АМЛа и хотя бы попытайтесь понять о чём в них написано. А там в весьма доходчивой форме показаны основные, фундаментальные принципы построения аудио. И это, заметьте, написал не радиолюбитель и форумный тролль, а профессиональный разработчик аудиоаппаратуры, которая с свою эпоху была лучшей в СССР.

[ярослав дунас]

:D;)

Ярослав! В области усилителей (в стратегическом аспекте мышления) вы похожи на слегка поддатого ёжика в тумане.:o

Юрий не будучи ортодоксальным технарём, но при этом обладая ясным и логичным мышлением гораздо глубже и правильнее чем вы понимает суть происходящего. Если поставить перед ним задачу сваять приличный усилитель, то с гораздо большей вероятностью он это сделает лучше вас. Опираясь только на книгу Шкритека вы хорошо звучащий усилитель не построите.Как пример - ваш цирклотрон. Всё это уже проходили двадцать лет назад. Лучше ещё раз внимательно перечитайте статьи АМЛа и хотя бы попытайтесь понять о чём в них написано. А там в весьма доходчивой форме показаны основные, фундаментальные принципы построения аудио. И это, заметьте, написал не радиолюбитель и форумный тролль, а профессиональный разработчик аудиоаппаратуры, которая с свою эпоху была лучшей в СССР.

Спасибо за ежика...:), гараздо лучше чем медведь...;), почти комлимент:p
Надеюсь туман рассеиться и я "прозреюю". Думаю Вы зря взъелись на цирклотрон, ведь тракт у меня полностью симметричный... Это для каждой полуволны - однотактник.
Обратную связь считаю лекарством в разумных дозах, ядом - в больших.

[Просто Юрий]

Понял...
Слов "все плохо" я не дочитал, звиняюсь.:o
Я уже упоминал, что не имею привычки излагать абсолютные истины и суждеия по любому поводу.
На мой взгляд - двойственность - одно из основополагающих понятий познания и самой природы, (в одном плохая, в другом хорошая).
Зачем же тогда автор, в поте лица трудился над над своим детищем, разве он хотел написать плохую книгу. :confused:
Может его физиология не позволяет ему осязать всю изотерику Звука, разве он в этом виноват...
Шкритек написал плохую книгу, потому что не ставил цели написать хорошую. В книге Шкритека я так и не нашел критериев хорошо звучащей системы. Речь идет о том, что и без него было всем давно известно - как устроено то или это. Тут меньше искажения, тут больше, там одно, тут другое. Рецепты Шкритека хороши тогда, когда работу системы определяют по экрану осциллографа или данным измерительного микрофона. При этом в мире существует огромное количество оборудования, которое обладая практически идентичными характеристиками, тем не менее по разному звучит. И это даже без эзотерики. А по Шкритеку выходит, что все, что укладывается в КНИ меньше чем..., Кг меньше чем..., Кд больше чем... и проч. - должно одинаково звучать.

Спасибо за ежика..., гараздо лучше чем медведь..., почти комлимент
Надеюсь туман рассеиться и я "прозреюю". Думаю Вы зря взъелись на цирклотрон, ведь тракт у меня полностью симметричный... Это для каждой полуволны - однотактник.
Обратную связь считаю лекарством в разумных дозах, ядом - в больших.
И тем не менее - общую ООС любой глубины считают ядом даже такие хиэндщики как Gryphon, который ни в Колоссе, ни в Антилеоне не применяет общую ООС (усилитель строго транзисторный),, ни лоуэнд-хайфайщики вроде Кембридж Аудио, который опять же не применяет общую ООС в винил-корректорах и в своем топовом транзисторнике.

[ярослав дунас]

Шкритек написал плохую книгу, потому что не ставил цели написать хорошую. В книге Шкритека я так и не нашел критериев хорошо звучащей системы. Речь идет о том, что и без него было всем давно известно - как устроено то или это. Тут меньше искажения, тут больше, там одно, тут другое. Рецепты Шкритека хороши тогда, когда работу системы определяют по экрану осциллографа или данным измерительного микрофона. При этом в мире существует огромное количество оборудования, которое обладая практически идентичными характеристиками, тем не менее по разному звучит. И это даже без эзотерики. А по Шкритеку выходит, что все, что укладывается в КНИ меньше чем..., Кг меньше чем..., Кд больше чем... и проч. - должно одинаково звучать.

Юрий, если в "Букваре" не раскрыты все ньюансы техники словобразования, он несомненно имеет определенную ценность.
Может для кого-то выходит что-то из книги Шкритека, а как по мне нет; выходит то что ищеш, я например искал правильные формулы, на форуме AML хочу добавить остальное (если не съедите):p
Я в своем описании к усилителю писал, что измерения ни в коем образе не являються критерием оценки аудиоустроств.

Обратную связь я тоже применяю как исключительную меру, если другой выход неприемлем для решения поставленой задачи, я написал об этом в описании усилителя.
А в микрофоном преампе (квазиискуственная голова), балансном коректоре для винила (он пока в стадии нетраспортабельного макета), даже намека не может быть на применение ООС.
Вообще то я устал напоминать, что для меня; измерения не яляються критерием оценки аудиоустройств, а скорее всего - инструментом...
Ребята !
Я "десидент", но вполне адекватный, вы меня не считайте технократом до костей...:rolleyes:
И вообще-то давайте не будем спорить кто дальше плюнет... Давайте говорить по существу, например сам себе задаю вопрос: Когда эту , будь она не ладна, ООС считаю применимой и при каких условиях.

[Просто Юрий]

Шкритек написал плохую книгу, потому что не ставил цели написать хорошую. В книге Шкритека я так и не нашел критериев хорошо звучащей системы. Речь идет о том, что и без него было всем давно известно - как устроено то или это. Тут меньше искажения, тут больше, там одно, тут другое. Рецепты Шкритека хороши тогда, когда работу системы определяют по экрану осциллографа или данным измерительного микрофона. При этом в мире существует огромное количество оборудования, которое обладая практически идентичными характеристиками, тем не менее по разному звучит. И это даже без эзотерики. А по Шкритеку выходит, что все, что укладывается в КНИ меньше чем..., Кг меньше чем..., Кд больше чем... и проч. - должно одинаково звучать.

Юрий, если в "Букваре" не раскрыты все ньюансы техники словобразования, он несомненно имеет определенную ценность.
Может для кого-то выходит что-то из книги Шкритека, а как по мне нет; выходит то что ищеш, я например искал правильные формулы, на форуме AML хочу добавить остальное (если не съедите):p
Я в своем описании к усилителю писал, что измерения ни в коем образе не являються критерием оценки аудиоустроств.

Обратную связь я тоже применяю как исключительную меру, если другой выход неприемлем для решения поставлено задачи, я написал об этом в описании усилителя.
А в микрофоннм преампе (квазиискуственная голова), балансном коректоре для винила (он пока в стадии нетраспольтабельного макета), даже намека не может быть на применение ООС.
Вообще то я устал напоминать, что для меня; измерения не яляються критерием оценки аудиоустройств, а скорее всего - инструментом...
Ребята !
Я "десидент", но вполне адекватный, вы меня не считайте технократом до костей...:rolleyes:
И вообще-то давайте не будем спорить кто дальше плюнет... Давайте говорить по существу, например сам себе задаю вопрос: Когда эту , будь она не ладна, ООС считаю применимой и при каких условиях.
А Вы не допускаете мысли, что тут может сложиться прикольная ситуация - правильные формулы Шкритека будут противоречить идеям АМЛ?

[СТЕЛЬМАХ АНДРЕЙ]

Господа, предлагаю в данной теме сделать ТАЙМ-АУТ. До июня-месяца :D
А Ярославу пока предлагаю спаять хотя-бы макет еф6 (на крайняк 6ж7) в пентоде+ 6с4с старых годов. И применить подвальное смещение+ оппв, хотябы на запаралеленой 6ц5с. Провести прослушивание, и отписаться.

[ярослав дунас]

А Вы не допускаете мысли, что тут может сложиться прикольная ситуация - правильные формулы Шкритека будут противоречить идеям АМЛ?
Просто Юрий, по моему Вы совсем не Просто Юрий, а просто пиявка...:p
Ну что вы все меня не слышите... Сколько раз можно долбить одно и тоже...
Абсолютная истина применима только к образно-условным понятиям таким как 2+2=4, 5>3, и т.под. Все менее абстрактные субстанции подвергаються постоянному сомнению. В даном случае, считаю, пртиворечие следует устранять методом проверки на практике, тщательном непредвзятом прослушивании.

[ярослав дунас]

Господа, предлагаю в данной теме сделать ТАЙМ-АУТ. До июня-месяца :D
А Ярославу пока предлагаю спаять хотя-бы макет еф6 (на крайняк 6ж7) в пентоде+ 6с4с старых годов. И применить подвальное смещение+ оппв, хотябы на запаралеленой 6ц5с. Провести прослушивание, и отписаться.

Андрюша, всю жизнь этим займаюсь, уже давно сравнивал, на стадии разработки. И вот видиш до чего "докатился"... ;)

[Просто Юрий]

[QUOTE=Просто Юрий;56914]
Просто Юрий, по моему Вы совсем не Просто Юрий, а просто пиявка...:p
Ну что вы все меня не слышите... Сколько раз можно долбить одно и тоже...
Абсолютная истина применима только к образно-условным понятиям таким как 2+2=4, 5>3, и т.под. Все менее абстрактные субстанции подвергаються постоянному сомнению. В даном случае, считаю, пртиворечие следует устранять методом проверки на практике, тщательном непредвзятом прослушивании.
Я хуже, чем пиявка. Я сектант :)

Проблема соприкосновения Шкритека и АМЛ лежат в плоскости практически неустранимых противоречий. Например - вред ОС по АМЛ и польза ОС по Шкритеку. Использование винтажных компонентов, как главный фактор музыкальности систем по АМЛ и полное невнимание к индивидуальным характеристикам деталей по Шкритеку. Вы собираетесь делать винегрет из АМЛ и Шкритека? По типу это круто по мнению одного, это - по мнению другого? Ну можно конечно, только с одной проблемой - если вы, в своей работе, будете применять решения по принципу "возьмем правильные винтажные детали от АМЛ и заделаем их в правильную схему Шкритека" - то в такой ситуации, мне видится, идеологии АМЛ лучше не следовать, потому что она довольно цельна. Ее можно принимать, можно не принимать, но нельзя принимать частично - иначе будет частичный результат. А этих частичных результатов хватает и без вас.

[Серенус]

Я хуже, чем пиявка. Я сектант :)

Проблема соприкосновения Шкритека и АМЛ лежат в плоскости практически неустранимых противоречий. Например - вред ОС по АМЛ и польза ОС по Шкритеку. Использование винтажных компонентов, как главный фактор музыкальности систем по АМЛ и полное невнимание к индивидуальным характеристикам деталей по Шкритеку. Вы собираетесь делать винегрет из АМЛ и Шкритека? По типу это круто по мнению одного, это - по мнению другого? Ну можно конечно, только с одной проблемой - если вы, в своей работе, будете применять решения по принципу "возьмем правильные винтажные детали от АМЛ и заделаем их в правильную схему Шкритека" - то в такой ситуации, мне видится, идеологии АМЛ лучше не следовать, потому что она довольно цельна. Ее можно принимать, можно не принимать, но нельзя принимать частично - иначе будет частичный результат. А этих частичных результатов хватает и без вас.

Тех, кто постоянно пользуется методом известной Агафьи Тихоновны слишком много для того, чтобы с ними спорить. Давайте уж оставим их хоть на время в покое. Тем, кому надо- те поймут.

[ярослав дунас]

Я хуже, чем пиявка. Я сектант :)

Проблема соприкосновения Шкритека и АМЛ лежат в плоскости практически неустранимых противоречий. Например - вред ОС по АМЛ и польза ОС по Шкритеку. Использование винтажных компонентов, как главный фактор музыкальности систем по АМЛ и полное невнимание к индивидуальным характеристикам деталей по Шкритеку. Вы собираетесь делать винегрет из АМЛ и Шкритека? По типу это круто по мнению одного, это - по мнению другого? Ну можно конечно, только с одной проблемой - если вы, в своей работе, будете применять решения по принципу "возьмем правильные винтажные детали от АМЛ и заделаем их в правильную схему Шкритека" - то в такой ситуации, мне видится, идеологии АМЛ лучше не следовать, потому что она довольно цельна. Ее можно принимать, можно не принимать, но нельзя принимать частично - иначе будет частичный результат. А этих частичных результатов хватает и без вас.

Вы знаете, мне надо дать "Нобелевскую премию" потому-что я как Вы считаете прочитав одну единственную книгу Шкритека - сумел сделать уилитель.
...или...
Да расстрелять его ! Как "врага народа и политики партии" :p

[ярослав дунас]

Тех, кто постоянно пользуется методом известной Агафьи Тихоновны слишком много для того, чтобы с ними спорить. Давайте уж оставим их хоть на время в покое. Тем, кому надо- те поймут.

Совершенно согласен, спасибо. :)

Гут бай !, пираньи ненысытные... :p

[Серенус]

Совершенно согласен, спасибо. :)

Гут бай !, пираньи ненысытные... :p

Ну,ладно вам, я-то не пиранья, или та, которая питается исключительно фруктами.

[ярослав дунас]

Ну,ладно вам, я-то не пиранья, или та, которая питается исключительно фруктами.

Серенус я Вам сказал спасибо... :),
за то, что совершенно верно их кое с кем сравнили...;)

А пираньи те хто кусаються не по делу...

[Просто Юрий]

Вы знаете, мне надо дать "Нобелевскую премию" потому-что я как Вы считаете прочитав одну единственную книгу Шкритека - сумел сделать уилитель.
...или...
Да расстрелять его ! Как "врага народа и политики партии" :p
Ну...но нобелевку вы еще не наработали. Трудитесь, у вас еще все впереди.

[ярослав дунас]

Ну...но нобелевку вы еще не наработали. Трудитесь, у вас еще все впереди.

Для особенно "понятливых" привожу список доступной мне, и любимой литературы:

К.Э.Эрглис, И.П.Степаненко "Электронные усилители"
А.М.Бонч-Бруевич "Применение эл.ламп в экспериментальной физике"
М.В.Шулейкин "Электронные лампы"
Г.С.Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", "Электронные лампы"
Г.В.Войшивило "Усилители НЧ на электрнных лампах"

М.А Сапожков "Электроакустика"
В.Фурдуев "Электроакустика"
И.Блауэрт "Пространственный слух"
Ю.А.Ковалгин и др. "Акустические основы стереофонии"
Б. Урбанский "Электроакустика в вопросах и ответах"
и совсем недавно, по подсказке, нашел Г.Олсона http://archive.org/stream/elementsofacoust00olso#page/n15/mode/2up

У.Титце, К Шенк "Полупроводниковая схемотехника"
Дж.Ленк "Справочник по проэктированию электронных схем"
П.Хоровиц, У. Хилл "Искуство схемотехники"
П.Шкритек "Справочное руководство по зв. сх.технике"

И множество других, объязательных по курсу физики, ТОЭ , измерительной технике, конструированию РЭА, в политехническом институте.

[AML+]

Для особенно "понятливых" привожу список доступной мне, и любимой литературы:

К.Э.Эрглис, И.П.Степаненко "Электронные усилители"
А.М.Бонч-Бруевич "Применение эл.ламп в экспериментальной физике"
М.В.Шулейкин "Электронные лампы"
Г.С.Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", "Электронные лампы"
Г.В.Войшивило "Усилители НЧ на электрнных лампах"

М.А Сапожков "Электроакустика"
В.Фурдуев "Электроакустика"
И.Блауэрт "Пространственный слух"
Ю.А.Ковалгин и др. "Акустические основы стереофонии"
Б. Урбанский "Электроакустика в вопросах и ответах"
и совсем недавно, по подсказке, нашел Г.Олсона http://archive.org/stream/elementsofacoust00olso#page/n15/mode/2up

У.Титце, К Шенк "Полупроводниковая схемотехника"
Дж.Ленк "Справочник по проэктированию электронных схем"
П.Хоровиц, У. Хилл "Искуство схемотехники"
П.Шкритек "Справочное руководство по зв. сх.технике"

И множество других, объязательных по курсу физики, ТОЭ , измерительной технике, конструированию РЭА, в политехническом институте.

В вашем списке есть явно вредоносная литература .Это Ковалгин ,Урбанский ,Сапожков .
Рекомендую свои списки :
http://www.aml.spb.ru/know.htm
http://aml.spb.ru/elected.htm

[ярослав дунас]

[QUOTE=ярослав дунас;56952]

В вашем списке есть явно вредоносная литература .Это Ковалгин ,Урбанский ,Сапожков .
Рекомендую свои списки :
http://www.aml.nm.ru/know.htm
http://aml.nm.ru/elected.htm

Спасибо за дельный совет, объязательно начну изучать.

[AML+]

Для тех ,кому лень заглянть на мо САЙТ:

Самый короткий путь к аудиознаниям!

Чтобы стать специалистом в области аудио надо руководствоваться четырьмя принципами:

1. Аудиотехника это многопрофильная дисциплина. Она включает знания в областях музыки, психоакустики, аудиоэкспертизы, механики, акустики, аналоговой и цифровой электроники. Каждая из перечисленных дисциплин имеет свои фундаментальные основы и в огромном количестве частные знания.

2. Фундаментальные основы перечисленных дисциплин должны быть в голове специалиста в полном объеме и усвоены им так твердо как, скажем, таблица умножения. Именно в этой ясности понимания фундаментальных основ и в их единстве зарождается творческая свобода специалиста в области аудио.

3. Частные знания аудиоспециалисту необходимы для решения конкретных задач, но они не приобретаются заранее, скажем в результате регулярного чтения на диване соответствующей литературы. Эти знания находят в справочниках, в Интернете и в др. местах, тогда, когда перед вами стоит конкретная задача, которую без этих знаний вы не можете решить. При таком подходе частные знания легко и быстро усваиваются.

4. Многие уже не помнят таблицу умножения, так как есть калькулятор. Многие не хотят разбираться, например, с физикой образования стоячих волн в помещении, только потому, что есть готовые компьютерные программы для их вычисления.

Конечно, посчитать моды колебаний на компьютере быстрее и точнее чем прикинуть, воспользовавшись фундаментальными знаниями, но привыкнув пользоваться готовыми программами вы теряете возможность пользоваться своим воображением. Отсюда важный совет, пользуйтесь вычислительными программами только на последнем этапе проектирования, то есть после того как все проблемы требующие творческого подхода вы решили с участием воображения.

А теперь перечень источников необходимых для скорейшего овладения фундаментальными знаниями в области аудио. Они отобраны мной среди многих, причем в первую очередь учитывалась их добротность и доступность для усвоения:



Теория музыки (в наиболее доступном изложении)

Леопольд Стоковский. - Музыка для всех нас, М., 1963, 216 с.

Антон Веберн. - Лекции о музыке, письма, М.,1975, 143 с.

Леонард Бернстайн. - Концерты для молодежи, Л.,1991, 232 с.

Игорь Стравинский. - Диалоги, Л.,1971, 414 с.

Г.М. Шнеерсон. - О музыке живой и мертвой, М., 1964, 435 с.

Альберт Швейцер. - Иоганн Себастьян Бах, М., 2002, 805 с.

Артур Шнабель. - Ты никогда не будешь пианистом, М., 2002.

Гектор Берлиоз. - Дирижер оркестра, М., 1894 (есть издание середины ХХ века)

Борис Асафьев. - Музыкальная форма – как процесс, Л., 1971

Борис Асафьев. - О симфонической и камерной музыке, Л., 1981, 216 с.

Борис Асафьев. - Об опере, Л-М., 1985, 344 с.

Альфред Корто. - О фортепьянном искусстве., 1965, 363 с.

Справочники:

Музыкальный словарь Гроува (под ред. Л Акопяна) М., 2001, 1095 с.

Современные дирижеры (сост. Л.Григорьев и Я. Платек), М., 1969, 322 с.



Психоакустика

С.Н. Ржевкин. - Слух и речь в свете современных физических исследований, М-Л, 1936, 311 с.

Е. Скучик. - Основы акустики. - (том 2), М.,1958. 565 с.

Э. Цвиккер, Р. Фельдкеллер. - Ухо как приемник информации, М., 1971.

Й. Блауерт, Пространственный слух, М., 1979, 210 с.

Экспериментальная психология (составитель С. Стивенс) (русский пер. под редакцией П.К. Анохина) в 2-х томах, М., 1963, 2000 с.

Теория связи в сенсорных системах (издатель Вальтер Розенблит) (на русском под ред. Г.Д.Смирнова), М.1964, 511 с.

Психологические измерения (под ред. Л.Д Мешалкина), М.,1967

Справочник:

В.К. Иофе, А.А. Янпольский. - Расчетные графики и таблицы по электроакустике, М., 1954, 523 с.



Аудиоэкспертиза

D. Self. - The Science and Subjectivity in Technologie of Sound. – Electronics & Wireless World, July, 1978, p. 692 - 696.

F.E. Toole. - Listening Test – Turning Opinion into Fact.-JAES, v. 30, #6, 1982, p. 431-445.

S.P. Lipshitz, J. Vanderkooy. - The Great Debate: Subjective Evaluation. - JAES, v. 29, # 7/8, 1981, p. 482-490.

D. Clark .- High Resolution Subjective Testing Using a Double – Blind Comparator .- JAES, v. 30, #5, 1982, p. 330-338.

П. Квортруп. - Дорога в аудиоад. - АМ, №3(8), 1996, с. 39-41

А. Лихницкий. - Качество звучания. Новый подход к тестированию аудиоаппаратуры. СПб, 1998, 70 с.



Механика

Е. Скучик. - Простые и сложные колебательные системы. - М., 1971, 557 с.

Дж. П. Ден - Гартог. Механические колебания. - М., 1960, 580 с.

А. Камерон. - Теории смазки в инженерном деле. - М. 1962, 295 с.

Э. Гатчек. - Вязкость жидкостей, М-Л, 1934, 312 с.

Л.Д. Ландау и Е.М Лифшиц. - Теория упругости, М., 1965, 203 с.

С.Э. Фриш и А.В. Тиморева. - Курс общей физики, том 1, ФИЗМАТГИЗ,1951

Г. Олсон. - Динамические аналогии, М., 1947, 224 с.

Справочник:

В.К. Иофе, А.А. Янпольский. - Расчетные графики и таблицы по электроакустике, М., 1954, 523 с.



АКУСТИКА

Основы

Дж. В. Стрэтт (лорд Рэлей) Теория звука (в двух томах) М-Л, 1940-1944.

Ф. Морз. - Колебания и звук. - М-Л, 1949, 496 с.

Е. Скучик. - Основы акустики. (в двух томах), М., 1958. 617+565 с.

Л. Беранек - Акустические измерения, М., 1952, 626 с.



Электроакустика

В.В. Фурдуев. - Электроакустика. - М-Л, 1948, 515 с.

А.А. Харкевич. - Теория электроакустических аппаратов М.,1940.

Мак-Лаклен. - Громкоговорители - М., 1938, 200 с.

Г. Олсон. - Прикладная акустика. - М., 1938, 349 с.

Справочник:

В.К. Иофе, А.А. Янпольский. - Расчетные графики и таблицы по электроакустике, М., 1954, 523 с.



Архитектурная акустика

В. Рейхаардт. - Акустика общественных знаний, М., 1984, 198 с.

В. Л. Йордан. - Акустический расчет концертных залов и театров, М., 1985, 600 с.

Л. Контюри. - Акустика в строительстве, М., 1965, 235 с.

Карл Ганус. - Архитектурная акустика, М., 1978

Ф. Р. Ватсон. - Архитектурная акустика. М., 1948, 207 с.

Верн О. Кнудсен. - Архитектурная акустика. – Харьков – Киев., 1936, 525 с.

К. Цвиккер и К. Костен. - Звукопоглощающие материалы, М., 1952, 160 с.

Справочник:

В.К. Иофе, А.А. Янпольский. - Расчетные графики и таблицы по электроакустике, М.,1954, 523 с.

Звукопоглощающие материалы и конструкции. - М., 1970, 123 с.



АНАЛОГОВАЯ ЭЛЕКТРОНИКА



Теория сигналов и цепей

Дж. Абрахамс, Дж. Каверли. - Анализ электрических цепей методом графов, М., 1967, 175 с.

С. Мэзон, Г. Циммерман .- Электронные цепи, сигналы и системы. - М.,1963, 619 с.

Г. Боде. - Теория цепей и проектирование усилителей с обратной связью, М., 1948, 641 с.

А.А. Харкевич - Спектры и анализ. М., 1957, 235 с.

А.Л. Зиновьев, Л.И. Филиппов. - Методы аналитического выражения радиосигналов. - М., 1966, 104 с.

Дж. Бендат, А. Пирсол.- Измерение и анализ случайных процессов. - М., 1971, 408 с.

СПРАВОЧНИК:

Г. Корн и Т.Корн. - Справочник по математике для научных работников и инжинеров.-1973, 832 с.



Искажения в аналоговых цепях и системах

В.В. Раковский. - Измерения в аппаратуре записи звука кинофильмов. М., 1962, 403 с. (в том числе рассматривается мощность ИМ искажений относительно мощности гармонических). Скачать (только для членов «англицкого клуба») [PDF 35,6 МБ]

Б.М. Богданович. - Нелинейные искажения в приемно - усилительных устройствах. М. 1980, 280 с. (речь идет об инерционно-нелинейных искажениях)



Ламповые усилители

К. Э. Эрглис, И.П. Степаненко. - Электронные усилители, М. 1961, 487 с.

Ламповые усилители (под ред. В.И. Сушкевича) (в двух томах) «Сов. радио» М., 1950, 359+463 с. (Отчет Массачусетского Технологического Института (США))

СПРАВОЧНИКИ:

Р. Лэнди, Д. Дэвис и А.А. Альбрехт. - Справочник радиоинженера. М-Л, 1961, 704 с.

Иордан Боянов. - Справочник про електронни лампи, София, 1966, 555 с.



Транзисторные усилители

Дж. Грэм, Дж. Тоби, Л. Хьюлсман. - Проектирование и применение операционных усилителей. М., 1974, 510 с.

В.И. Анисимов и др. Операционные усилители с непосредственной связью каскадов, Л., 1979, 1948 с.

В.Л. Шило. - Линейные интегральные схемы в радиоэлектронной аппаратуре. - М., 1974, 312 с.

Б.Я. Лурье. - Проектирование транзисторных усилителей с глубокой обратной связью, М.,1965, 149 с.



Активные фильтры

(предположительно Хъюлсман) Активные RC – фильтры на операционных усилителях. «Энергия» (Библиотека по автоматике) М., 1974, 63 с.



Трансформаторы

Г.С. Цыкин. - Трансформаторы низкой частоты. М. 1965, 430 с.

Р. Лэнди, Д. Дэвис и А.А. Альбрехт. - Справочник радиоинженера, М-Л, 1961, 704 с.



Помехи и наводки

Г. Отт. - Методы подавления шумов и помех в электронных системах. - М., 1979, 318 с.

[ярослав дунас]

...
Ребята !
Я "десидент", но вполне адекватный, вы меня не считайте технократом до костей...:rolleyes:
И вообще-то давайте не будем спорить кто дальше плюнет... Давайте говорить по существу, например сам себе задаю вопрос: Когда эту , будь она не ладна, ООС считаю применимой и при каких условиях.[/QUOTE]

В первую очередь хочу обратить внимание на замечательную статью АМЛ в жунале АМ 2003 №2 под названием "И над точками".
Отклоняясь немного в сторону хочу отметить, что в этой статье я впервые, черным по белому, увидел научно обосновынные поддверждения "вшивости" транзисторов применительно к аудиотехнике(тепловые инерционно-нелинейные искажения).
Поскольку принцип ООС не являеться чуждым природе, логике, абстрактным понятиям; можно считать его применимым к материальным субстанциям создаваемым человеком. И это повсеместно подтверждаеться на практике, везде где наблюдаеться саморегулирующаяся система, он имеет место. Ну например: терморегуляция живых организмов, механические системы автоматики, восстания и революции в политике и т. д...
А вот аудиотехникие этот принцип не пошел, на мой взгляд, именно из за некоректного ее применения, ведь применяем мы ее на реальных усилителях у которых есть задержка выходного сигнала относительно входного.
Устранить эту задержку абсолютно невозможно, а вот уменьшить до разумных пределов, я думаю, стоит постараться. В работе над своим усилителем я сперва такой цели не ставил, а действовал скорее интуитивно чем обдумано, но со временем понял где собака зарыта, и начал двигаться в определенном направлении...

Здесь возникает вполне уместный вопрос "А зачем она нужна?"

Ответ: В аудиотехнике она абсолютно не нужна !

Вопрос: Так зачем ее применять ?

Ответ: Потому что невозможно решить проблему коректного преодоления иннерционности диффузора електродинамического громкоговорителя. Для упраления тяжелой болванкой нужен хороший импульс тока, а откуда он возьмется если у нашего усилителя выходное сопротивление по величине одного порядка, что и сопртивление нагрузки.:confused:
Обоснование со временем добавлю... не спешите с коментариями...

[ярослав дунас]

Для тех ,кому лень...

Спасибо , Анатолий Маркович, я уже заглядывал на эту страницу по ссылке в Вашем предыдущем сообщении, о многом из приведенного списка я знаю, пользовался в библиотеках, но к сожелению на моем "хуторе" эту литературу трудно достать, со временем постараюсь поднатужиться в приобритении Ваших рекомендаций.
А из того "подножного корма" , который мне доступен, я не "проглатываю" все подряд, а тщательно пережовываю; и выплевываю если что неудобноваримо.:p

[ярослав дунас]

В первую очередь хочу обратить внимание на замечательную статью АМЛ в жунале АМ 2003 №2 под названием "И над точками".
Отклоняясь немного в сторону хочу отметить, что в этой статье я впервые, черным по белому, увидел научно обоснованные подтверждения "вшивости" транзисторов применительно к аудиотехнике(тепловые инерционно-нелинейные искажения).
Поскольку принцип ООС не являеться чуждым природе, логике, абстрактным понятиям; можно считать его применимым к материальным субстанциям создаваемым человеком. И это повсеместно подтверждаеться на практике, везде где наблюдаеться саморегулирующаяся система, он имеет место. Ну например: терморегуляция живых организмов, механические системы автоматики, востания и революции в политике и т. д...
А вот аудиотехникие этот принцип не пошел, на мой взгляд, именно из за некоректного ее применения, ведь применяем мы ее на реальных усилителях у которых есть задержка выходного сигнала относительно входного.
Устранить эту задержку абсолютно невозможно, а вот уменьшить до разумных пределов, я думаю, стоит постараться. В работе над своим усилителем я сперва такой цели не ставил, а действовал скорее интуитивно чем обдумано, но со временем понял где собака зарыта, и начал двигаться в определенном направлении...

Здесь возникает вполне уместный вопрос "А зачем она нужна?"

Ответ: В аудиотехнике она абсолютно не нужна !

Вопрос: Так зачем ее применять ?

Ответ: Потому что невозможно решить проблему коректного преодоления иннерционности диффузора електродинамического громкоговорителя. Для упраления тяжелой болванкой нужен хороший импульс тока, а откуда он возьмется если у нашего усилителя выходное сопротивление по величине одного порядка, что и сопртивление нагрузки.:confused:
Обоснование со временем добавлю... не спешите с коментариями...
Во первых хочу уточнить последний абзац в своем сообщении №37.
В нем говориться о причине "неимоверного" уменьшения емкосного внесенного сопротивления, ниже соротивления катушки, постоянному току:
В момент первоначального скачка тока в котушке, который нужен для изменения скорости движения диффузора, возникает противоЭДС самоиндукции, которая делает отношение напряжения к току в этот момент меньше активного (Xc < Rl), далее она уравновешиваеться другой ЭДС, возникающей вследствии движения котушки в магнитном поле, и результирующая ЭДС делает отношение Ul/Il приблизительно равным Rl, переходной процес вызванный электромеханическим резонансом прекращаеться. Величина этого уменьшения, более чем в четыре раза если верить формуле (13.3.18) из книги П.Шкритека "Справочное руководство по звуковой схемотехнике". Формула преднаначена для расчета импульса тока, а из не можно вычислить степень умеьшения Xc(внесенное).
Во вторых хочу подчеркнуть, что переходной процес при механическом резонансе, это совсем другая история и обусловлена резонансом напряжений в колебательном контуре состоящем из внесенной индуктивности(прямо пропорциональной сумарной гибкости подвесок), и внесенной емкости(прямо пропорциональной сумарной массе излучающего звена(диффузор+котушка+подвески+выводы)).

Чтобы справиться с этими резонансами и нужно маленькое выходное сопротивление усилителя.

Это легко проверить эксперементально прослушивая реакцию пары усилитель+громкоговоритель на одиночный импульс, при уменьшении выходного сопротивления все в меньшей мере прослушивается определенный тон, которого в идеале не должно быть слышно,(в спектре одиночного импульса все составляющие емеют однаковую амплитуду, сродни белому шуму).

Хотелось бы конечно построить усилитель без ООС, но как я уже отмечал раньше нужен выходной трансформатор размером с ведро, шина для его вторичной обмотки в 10 квадрат сечением, и электростанция в придачу. Поэтому я пошел на крайнюю меру и применил ООС, весьма неглубокую, с предельно уменьшенным временем задержки сигнала в прямой ветви; в этих условиях ООС, как будто, не слишком сильно погубила сигнал.
Впрочем не мне об этом судить, предоставляю это право всем желающим, кто во Львове может это сделать незамедлительно, а о планах выезда я уже сообщал.

[goracio]

Чтобы справиться с этими резонансами и нужно маленькое выходное сопротивление усилителя.

Это легко проверить эксперементально прослушивая реакцию пары усилитель+громкоговоритель на одиночный импульс, при уменьшении выходного сопротивления все в меньшей мере прослушивается определенный тон, которого в идеале не должно быть слышно,(в спектре одиночного импульса все составляющие емеют однаковую амплитуду, сродни белому шуму).

А еще легче проверить-это "покачать" динамик, замыкая и размыкая выводы катушки.:) Ярослав, я с Вами полностью согласен!

[DVM99]

Хотелось бы конечно построить усилитель без ООС, но как я уже отмечал раньше нужен выходной трансформатор размером с ведро, шина для его вторичной обмотки в 10 квадрат сечением, и электростанция в придачу.

Нуууу! С такими идеями Вы явно сайтом ошиблись, Вам к Макарову на аудиопортал надо.:)

Ярослав, мне так кажется, что идея заставить двигаться диффузор, идеально повторяя линию сигнала, во-первых не нова, а во-вторых заранее обречена на провал и по своей сути является тупиковой (даже чисто с т.з. физики). Вот загляните в эту ветку http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2212 . Диффузор нельзя рассматривать как абсолютно стабильную идеализированную физическую систему (что Вы и делаете).

[Голубицкий Евгений]

Хотелось бы конечно построить усилитель без ООС, но как я уже отмечал раньше нужен выходной трансформатор размером с ведро, шина для его вторичной обмотки в 10 квадрат сечением, и электростанция в придачу. Ярослав! Вы опоздали-такой усилитель уже построен!

http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2271

[ярослав дунас]

[quote=ярослав дунас;56979] Ярослав! Вы опоздали-такой усилитель уже построен!
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2271

Построин, ну и слава богу. Я собственно никуда и не спешил.
По этой ссылке я не нашел никакой информации об особенностях усилителей Макарова, может кто знает, подскажите.

[Голубицкий Евгений]

[quote=Голубицкий Евгений;57008]

Построин, ну и слава богу. Я собственно никуда и не спешил.
По этой ссылке я не нашел никакой информации об особенностях усилителей Макарова, может кто знает, подскажите.
http://www.audioportal.su/showthread.php?t=1072

[ярослав дунас]

Нуууу! С такими идеями Вы явно сайтом ошиблись, Вам к Макарову на аудиопортал надо.:)

Ярослав, мне так кажется, что идея заставить двигаться диффузор, идеально повторяя линию сигнала, во-первых не нова, а во-вторых заранее обречена на провал и по своей сути является тупиковой (даже чисто с т.з. физики). Вот загляните в эту ветку http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2212 . Диффузор нельзя рассматривать как абсолютно стабильную идеализированную физическую систему (что Вы и делаете).

Если диффузор с повышением частоты выходит из поршневого режима работы, это проблема собственно диффузора, ее невозможно решить с помощью усилителя.
Надо наверное, как-то, улучшать сам диффузор, я то здесь причем...
Спасибо за фильм, первый раз смотрел, к сожелению таких фильмов уже никто не выпускает.

[ярослав дунас]

Теперь описание и параметры удобнее читать.
Хочу дополнительно отметить что в понятие демпингфактор я вкладываю не только торможение паразитных колебаний диффузора, а в большей мере его ускорение, изменение скорости и направления его движения, ведь закон сохранения импульса (в механике) еще никто не отменял, вот в чем беда.
Чтобы заставить диффузор резко изменить направление движения нужна энергия (импульс тока), а такую энергию в обычных усилителях (не ИТУНах) может дать усилитель с достаточно низким выходным сопротивлением.

[nick01]

Хочу дополнительно отметить что в понятие демпингфактор я вкладываю не только торможение паразитных колебаний диффузора, а в большей мере его ускорение, изменение скорости и направления его движения, ведь закон сохранения импульса (в механике) еще никто не отменял, вот в чем беда.
Чтобы заставить диффузор резко изменить направление движения нужна энергия (импульс тока), а такую энергию в обычных усилителях (не ИТУНах) может дать усилитель с достаточно низким выходным сопротивлением.
Ярослав! Купите микросхему УНЧ за пять долларов, ну например TDA7293 и успокойтесь! В ней все эти проблемы давно решены инженерами. Кроме одной - звучание так себе, не впечатляет,а в остальном всё хорошо.

[DVM99]

Надо наверное, как-то, улучшать сам диффузор, я то здесь причем...

А у Вас, извините, какой-то особый динамик - идеальный?:)

[ярослав дунас]

А у Вас, извините, какой-то особый динамик - идеальный?:)

Если бЫ, обычная посредственность.:(

[ярослав дунас]

Ярослав! Купите микросхему УНЧ за пять долларов, ну например TDA7293 и успокойтесь! В ней все эти проблемы давно решены инженерами. Кроме одной - звучание так себе, не впечатляет,а в остальном всё хорошо.

Спасибо за "дельный" совет, оБлязательно куплю.
Вы видимо не хотите въехать в сущность происходящего, или просто напросто издеваетесь, "спасибо" за "великодушие"...:rolleyes:

[ярослав дунас]

Ярослав! Купите микросхему УНЧ за пять долларов, ну например TDA7293 и успокойтесь! В ней все эти проблемы давно решены инженерами. Кроме одной - звучание так себе, не впечатляет,а в остальном всё хорошо.

"Духовным уродам закон не писан" - вот какой вывод можно сделать читая сообщения от нік01. Среди почти двухтысячногого населения форума да и нашелся субъект у которого главное правило - нагадить ближнему, тем более отличающегося от него самого. Вопрос: зачем?
Чтобы доказать что ты лучше? доказывай - сделай чего нибуть и покажи людям. Есть у тебя вразумительные вопросы задавай, а вот чтобы так... свинство&хамство дешевого образца.
Да что тут говорить, кому надо и так все ясно...

[goracio]

Вы видимо не хотите въехать в сущность происходящего, или просто напросто издеваетесь, "спасибо" за "великодушие"...:rolleyes:
Для этого необходимо иметь хотя-бы элементарное представление о процессе взаимодействия усилителя с динамиком. А если его, представления, нет, начинается элементарное хамство.:)

[ярослав дунас]

Для этого необходимо иметь хотя-бы элементарное представление о процессе взаимодействия усилителя с динамиком. А если его, представления, нет, начинается элементарное хамство.:)

Принято goracio, спасибо. :)

[goracio]

Кстати, мой знакомый построил ламповый усилитель в выходным сопротивлением 0,9 ом. И звучит он с 10 ГДШ в ЗЯ очень хорошо!:)

[ярослав дунас]

Кстати, мой знакомый построил ламповый усилитель в выходным сопротивлением 0,9 ом. И звучит он с 10 ГДШ в ЗЯ очень хорошо!:)

Значит я не "один в поле воин"... :)
Кстати причиной моего интереса к даной теме, было неприятие обычных ламповых усилителей звукорежиссерами. Они прямо дразнили меня, утверждая, что ничего путного (с их точки зрения) на лампах сделать невозможно. Пришлось немного поднатужиться и доказать им обратное - предоставить им более менее приемлемый вариант, (вот если бы мощность удвоить, было их пожелание...).

[nick01]

"Духовным уродам закон не писан" - вот какой вывод можно сделать читая сообщения от нік01. Среди почти двухтысячногого населения форума да и нашелся субъект у которого главное правило - нагадить ближнему, тем более отличающегося от него самого. Вопрос: зачем?
Чтобы доказать что ты лучше? доказывай - сделай чего нибуть и покажи людям. Есть у тебя вразумительные вопросы задавай, а вот чтобы так... свинство&хамство дешевого образца.
Да что тут говорить, кому надо и так все ясно...

Ярослав!У вас какие-то проблемы с психикой или с логикой? А может это просто истерика от невозможности аргументированно ответить аппоненту в споре или это последствия осознания абсолютной пустопорожности ваших лампово-усилительных потуг. На почве этого, по видимому, начинает развиваться какой-то комплекс. Но начнём по-порядку.
Во-первых если вы адекватны, то должны заметить, что я к вам обращаюсь строго на "вы" и использую имя "Ярослав" из вашего же логина. Я себе не позволял коверкать ваше имя, как вы моё: "nik 01", "нік01". Если у вас проблемы с восприятием циферно-буквенной информации, то воспользуйтесь функцией копирования в буфер обмена. Машина(компьютер), в отличие от вас, это сделает без ошибок. Ещё раз напомню мой логин - "nick01". Вы обращаетесь ко мне на "ты", хотя я с вами самогонку на бульваре не пил, свиней вместе не пас и возраст у меня с вашим вполне сопоставимый -46 лет. При всём при этом вы меня же обвиняете в "свинстве&хамстве дешевого образца" Значит обращаться к вам на "вы" и по имени это свинство, а обращаться к собеседнику на "ты" коверкая имя - это демонстрация изысканых манер и аристократизма высшей пробы?!
Во-вторых я нигде не касался ваших личностных и человеческих качеств, а обсуждал и критиковал вас сугубо как радиолюбителя - рукосуя, который возомнил о себе не известно что. Студийный усилитель - шутка ли сказать!!! Вы почему-то взялись охарактеризовывать мои личностные качества -"Духовным уродам закон не писан" абсолютно не зная меня и не имея на то никаких оснований. Налицо базарный метод вести дискуссию и базарно-вокзальная аргументация. Вы являетесь образцом духовности, у вас есть сертификат качества, печать на лбу?
В-третьих, с каких это пор предложение купить микросхему TDA7293 является чем-то предосудительным, безнравственным, оскорбительным, духовно уродским? Следуя вашей, весьма странной логике, в тех случаях, когда в радиомагазине мне продавец предложит купить TDA7293, то это явное оскорбление и можно абсолютно обоснованно дать ему в морду? А всех владельцев радиомагазинов имеющих в своём ассортименте TDA7293 привлечь к ответствености за мелкое хулиганство!
И последнее. Ярослав, судя по вашим постам, вы являетесь типичным аудиопортальцем с точки зрения конструирования аудиоаппаратуры. Что под этим подразумевается? Это не способность ставить перед собой ясные и адекватные задачи для достижения главной цели - получения высококачественного, изысканого, утончённого, музыкального звучания аппаратуры. Вы собственно даже не понимаете что это такое. Вас и музыка наверняка не очень интересует, вас интересует прослушивание "одиночных импульсов" . Для вас важен сам процесс борьбы за какие-то надуманные параметры в усилителе, имеющие второстепенное значение, если конечно они не доведены до полного абсурда и неработоспособности устройства.
Вот выдержка из статьи АМЛа:

Когда лампа лучше, чем транзистор Многие годы производители транзисторных усилителей водили аудиофилов за нос, предлагая им правдоподобные объяснения, почему следует старую модель усилителя заменить на новую. Коротко напомню эти объяснения:
- слишком велики гармонические искажения (в новых моделях усилителей искажения снижены до 0,0001%);
- мал коэффициент демпфирования (коэффициент демпфирования достиг 1000);
- недостаточно широка полоса воспроизводимых частот (полоса была расширена до 5 МГц);
- усилители ограничивают скорость изменения сигнала на лицевых панелях новых усилителей появилась надпись „HighSpeedAmplifier”
- громкоговоритель требует большего тока (и вот множество включенных параллельно выходных транзисторов обеспечивают выходной ток усилителя в 100 А).
Этот список можно было бы продолжить.
Пока удавалось поддерживать у адиофилов веру во все эти технические „заморочки”, на рынке усилителей царило оживление. Однако золотая жила, похоже, все-таки иссякла. Многим стало ясно, что к написанному в рекламе надо относиться с осторожностью и верить можно только собственным ушам или хотя бы ушам квалифицированных экспертов.
После игр в сверхпараметры началась эпоха субъективизма. К середине 80-х годов в моду вошли скромные „по цифрам” усилители на лампах. Обратите внимание, что ни один из перечисленных выше рецептов хорошего звучания в ламповых усилителях никогда не был реализован. Наверное, поэтому у многих аудиофилов зародилось подозрение, что транзисторы навлекают „порчу” на музыкальное звучание и что даже простенький домашний ламповый усилитель способен снять транзисторный „сглаз” и „очистить” от него сделанную ранее транзисторную и даже цифровую запись.
Все эти рассуждения можно смело отнести и к ламповым усилителям: цирклотронам, катодникам и т.п. Но беда в том, что "аудиопортализм" мозга не удалось победить даже АМЛу с его то эрудицией и титаническим терпением и энтузиазмом. Аудиопортал - электрослесарный форум непобедим в своём абсурде!

Для друга goracio! Уважаемый goracio,что такого сокровенного вы знаете о процессе взаимодействия усилителя с динамиком, что другим не известно? Для этого необходимо иметь хотя-бы элементарное представление о процессе взаимодействия усилителя с динамиком. А если его, представления, нет, начинается элементарное хамство.:) Вы что думаете, что специалисты из прославленых аудиофирм(усилители которых можно всегда просто купить) что-то не знают с точки зрения взаимодействия усилителя с динамиком, что знают местные рукосуи?
И чем вы можете меня удивить? Вот этим: Кстати, мой знакомый построил ламповый усилитель в выходным сопротивлением 0,9 ом. И звучит он с 10 ГДШ в ЗЯ очень хорошо!:) Что бы немного осадить вашу крутизну довожу до вашего сведения, что мой первый ламповый усилитель цирклотрон на 6С33С, который я постороил к конце 1995 года, имел выходную мощность 24Вт в чистом классе "А", полосу пропускания 15 - 70.000 Гц по нулю децибел и выходное сопротивление 0.7 Ом при полном отсутствии общей ООС,а местной ООС только в выходном каскаде.По культуре монтажа, качеству изготовления и дизайна разве можно его сравнивать с откровенным уёбищем представленым на фото Ярославом.А по намоточным изделиям, трансформаторам вообще не поддаётся сравнению. В нём уже тогда был выполнен монтаж по кратчайшему пути сигнала и с учётом направлений проводов, резисторов и конденсаторов. В 1996 году забаненый здесь Виктор К сделал такой усилитель(один из вариантов) с выходным сопротивлением 0.3 Ома, правда ценой потери выходной мощности. По тем временам усилитель казался просто верхом совершенства, но в конце 96 года был благополучно продан за 1000$. А в конце 97 года был построен усилитель с межкаскадным фазоинверсным трансформатором(ещё до публикации статьи Медведева в А.М.), всего на двух каскадах и выходным сопротивлением 2 Ома. Обратной связи не было даже местной. По звучанию цирклотрон и рядом не стоял.С тех пор столько воды утекло, сколько было всего сделано, что в 2012 году всерьёз обсуждать коэффициент демпфирования и выходное сопротивление усилителя в 0.9Ом как основу качественого звучания воспринимается,как вялотекущая шизофрения. А по-сему Ярослав и goracio из беседы я удаляюсь, мудохайтесь со своим коэффициентом демпфирования и взаимодействием усилителя и динамика дальше. А главное слушайте побольше импульсов!

[nick01]

Кстати судьба у моего цирклотрона сложилась довольно таки удачно, он до сих пор жив и здоров.Уже семнадцать лет трудится и перед испанцами за него не стыдно. Сейчас находится в Испании в Барселоне. Мой друг Александр,который у меня его покупал, в 2004 году отвёз в Барселону в подарок своему приятелю на новоселье. Тот там купил дом и пригласил его в гости. А себе купил у меня следующий,но уже не цирклотрон. К нему возврата быть не может. Сохранилась одна фотография с ним. Ракурс и обстановка, конечно не совсем соответствует ознакомлению , но другой нет. На фото стоит Александр, а в углу на заднем плане усилитель - с него начиналась ламповая эпоха.

[ярослав дунас]

Ярослав!У вас какие-то проблемы...

"Моя-твоя не понимает"... :confused:
Цель Вашего первоначального сообщения с "добрым" советом - очевидная, и Вы ее добились.
В первом ответе я обращался лично к Вам и выдержал все знаки приличия.
Второй ответ формально представлен как отвлеченный коментарий, хотя касаеться именно Вас, каждый имеет право прокоментировать все что захочет.
Идущий в строю воспринимает только команды "левой... левой... левой..." он никогда не заметит лягушку случайно попавшую под тяжелый кирзовый сапог... :(

[goracio]

(вот если бы мощность удвоить, было их пожелание...).
Так а какую им надо мощность? Свадьбы озвучивать?:)

[qwedsa75]

Кстати судьба у моего цирклотрона сложилась довольно таки удачно, он до сих пор жив и здоров.Уже семнадцать лет трудится и перед испанцами за него не стыдно. Сейчас находится в Испании в Барселоне. Мой друг Александр,который у меня его покупал, в 2004 году отвёз в Барселону в подарок своему приятелю на новоселье. Тот там купил дом и пригласил его в гости. А себе купил у меня следующий,но уже не цирклотрон. К нему возврата быть не может. Сохранилась одна фотография с ним. Ракурс и обстановка, конечно не совсем соответствует ознакомлению , но другой нет. На фото стоит Александр, а в углу на заднем плане усилитель - с него начиналась ламповая эпоха.
красии-во...

[ярослав дунас]

Так а какую им надо мощность? Свадьбы озвучивать?:)

Судя по чувствутельности (90dB) и мощности (70 Вт.) стандартных мониторов Yamana NS-10, являющихся почти объязательным атрибутом современных студий, может они и правы.
А вобще то я думаю, ситуация как в изсвестной сказке А. Пушкина... :)

[Серенус]

Судя по чувствутельности (90dB) и мощности (70 Вт.) стандартных мониторов Yamana NS-10, являющихся почти объязательным атрибутом современных студий, может они и правы.
А вобще то я думаю, ситуация как в изсвестной сказке А. Пушкина... :)

Вы простите, что я в ваш калашный ряд, но мне кажется, что всё это напоминает не сказку Пушкина, а пьесу известного драматурга Ж. Ионеску.
Только в этом сезоне на сцене неподражаемая Yamaha NS-10!!!

[ярослав дунас]

Вы простите, что я в ваш калашный ряд, но мне кажется, что всё это напоминает не сказку Пушкина, а пьесу известного драматурга Ж. Ионеску.
Только в этом сезоне на сцене неподражаемая Yamaha NS-10!!!

Вы наверно имели ввиду Эжен Ионеску, укажите какое произведение Вы имели в виду, я не знаком с его творчеством.

[Серенус]

Вы наверно имели ввиду Эжен Ионеску, укажите какое произведение Вы имели в виду, я не знаком с его творчеством.

Ярослав! Любое.

[ярослав дунас]

Уменьшение емкосной составляющей комлексного сопротивления происходит каждый раз когда изменяеться скорость и направление движения диффузора. Усилитель видит электродинамичекий преобразователь, в полосе частот выше механического резонанса, как емкость - прямо пропорциональную массе излучающего звена (диффузор+котушка+подвески+выводы). Это следует из анализа эквивалентной схемы входного импенданса громкоговорителя, посмотреть можно например в М.А.Сапожков, Электроакустика, Связь, М, 1978 на стр.132, внимательно прочитаь 2 абзац снизу.
В четыре раза... Вывод можно сделать анализируя формулу (13.3.8) максимального тока для комплексной нагрузки, стр.197 в книге П. Шкритека "Справочное руководство по звуковой схемотехнике"
На странице 196 изображена схема стандартного эквивалнта громкоговорителя IHF A202, видимо для большого басового динамика дюймов на 15 скорее всего, это следует из величины вносимой емкости в 800 мкФ! На даной схеме почему то упразднена собственная чисто электрическая индуктивность котушки, которая хорошо просматриваеться в книге М. Сапожкова.

Дополнительно для тех кого действительно интересует даный вопрос, подтверждение вышесказанного, можно прочитать в книге В.Фурдуева "Электроакустика" на стр.180,181.

Прошу также, если у кого есть возможность доступа к специальной литературе, помочь найти первоисточник приведенный в книге П.Шкритека, а именно:
Preis, D.: Nominal Resistance of a Complex Impedance. Electronics Letters vol.22/no.13, Juni 1986.
Cпасибо.

[Roman]

Ракурс и обстановка, конечно не совсем соответствует ознакомлению , но другой нет. На фото стоит Александр, а в углу на заднем плане усилитель - с него начиналась ламповая эпоха.
Ракрус правильный ... красивые дамы

[ярослав дунас]

Ракрус правильный ... красивые дамы

Roman скажите пожалуйста, как закончилась Ваша история с Lowther в 2008г.

[goracio]

От теории к практике.:) Поключаю к транзисторному усилителю 12-ти омную АС через резистор 3,9 ом. Гул, каша и размазня.:(

[ярослав дунас]

Одному своему знакомому аудиофилу, очень сомневавшегося о существовании "какого-то внутреннего сопротивления" у усилителя, я, долго обдумывая, привел следующий пример: Предствавь себе что ты, Иван, находишся в лодке и являешся "усилителем". Рядом с твоей лодкой плавает другая лодка почти такого же размера как твоя или чуть меньше - "громкоговоритель". У тебя задача - передвинуть лодку из одного места в другое по заданной траектории, ну например изображение буквы П. Совершенно очевидно, что в этой ситуации какой бы ты силой не обладал - сделать это невозможно, по очевидной причине - не во что опереться...
Сравнение довольно условное, но на мой взгляд сущность происходящего передает.

[Roman]

Roman скажите пожалуйста, как закончилась Ваша история с Lowther в 2008г.
Плохо ... Я ушел от жены , а она выкинула коллекциию сд и 4 ловтера я потом еще купил пару ... И лампы коробку
Если жена против аудио - смените жену :)

[Серенус]

Плохо ... Я ушел от жены , а она выкинула коллекциию сд и 4 ловтера я потом еще купил пару ... И лампы коробку
Если жена против аудио - смените жену :)

Роман! Любая жена против аудио, но не любая всё-таки поступает так, как ваша.

[Roman]

Роман! Любая жена против аудио, но не любая всё-таки поступает так, как ваша.

Ну да Надо было разъяснить что вообщето денег стоит...
Ничего я еще прикупил и новой жене разьяснил :)

[Просто Юрий]

Говорят - часы дарить - к расставанию. Подарил жене ТРОЕ часов. Думаете - помогло?:)

[DVM99]

Говорят - часы дарить - к расставанию. Подарил жене ТРОЕ часов. Думаете - помогло?:)
Юра! А Вы ей будильники больше не дарите...:D

Про кольца вон тоже чего не наговорят... А я 4 года назад его в море утопил (слетело, даже не почувствовал), но живём вроде...:)

[Малиновский Александр]

Юра! А Вы ей будильники больше не дарите...:D

Про кольца вон тоже чего не наговорят... А я 4 года назад его в море утопил (слетело, даже не почувствовал), но живём вроде...:)
Потому и живёте.

[Серенус]

Говорят - часы дарить - к расставанию. Подарил жене ТРОЕ часов. Думаете - помогло?:)

Она, я думаю, неправильно поняла ваш намёк. Жена,всё-таки, должна быть, по возможности, умной и обязательно знать народные приметы.
П.С. А как быстренько и с удовольствием с демпингфактора-то съехали; я же говорил- Ионеско с Беккетом. О тётках -то (сиречь - жёнах ) интереснее и жизненней.

[ярослав дунас]

Она, я думаю, неправильно поняла ваш намёк. Жена,всё-таки, должна быть, по возможности, умной и обязательно знать народные приметы.
П.С. А как быстренько и с удовольствием с демпингфактора-то съехали; я же говорил- Ионеско с Беккетом. О тётках -то (сиречь - жёнах ) интереснее и жизненней.

Наглядый пример по демпингфактору: муж - усилитель, жена - громкоговоритель..., или наоборот? :)
Ребята может лучше не отвлекаться, а то еще администрация прихватит. :o

[Серенус]

Наглядый пример по демпингфактору: муж - усилитель, жена - громкоговоритель..., или наоборот? :)
:o

Очень на анекдоты о больном похоже, которому всюду бабы мерещатся. "Больной, а вот эти ходики вам что напоминают ? Бабу. доктор. Но почему ?...."

[ярослав дунас]

Очень на анекдоты о больном похоже, которому всюду бабы мерещатся. "Больной, а вот эти ходики вам что напоминают ? Бабу. доктор. Но почему ?...."

Я подметил Ваш художественно-певческий талант уважаемый Серенус, но привязать себя к мачте, как Одисей, не могу...;) И резонируете Вы при мелких возбуждениях, не в обиду будет сказано, может Вам добротность уменьшить... :p

Спасибо :)

[ярослав дунас]

Коэфициент демпфирования должен составлять не менее 50ед., для ламповых в том числе при не очеь глубокой обатной связи - менее 26dB. Разработан действующий макет такого усилителя.4188

Хочу сделать некоторые дополнения и уточнения по теме:
Поскольку я имел "удовольствие общаться" с обычными громкоговорителями, у которых сравнительно большая масса диффузора, хочу подкоректировать свое первоначальное заявление о величине Kd.
Считаю что первозаявленную цифру 50, можно на порядок уменьшить если мы имеем дело с громкоговорителем у которого масса диффузора на порядок меньше. Но поскольку Lowther и другие ему подобные, не всем по карману, я надеюсь что не зря здесь делал волны... ;)
Извиняюсь если кого то действительно зацепил за "живое"...:o

[Chute]

Ярослав, как толко Вы разберётесь с разницей между понятиями "коэфф. демпфирования" и процессом реального демпфирования подвижной системы - так сразу поймёте, что отличия между усилителями с "Кд"=5 и "Кд"=50 в этом процессе довольно незначительны.

[ярослав дунас]

Ярослав, как толко Вы разберётесь с разницей между понятиями "коэфф. демпфирования" и процессом реального демпфирования подвижной системы - так сразу поймёте, что отличия между усилителями с "Кд"=5 и "Кд"=50 в этом процессе довольно незначительны.

Неужели такой безполезный, и для тяжеловесных динамиков, тоже... И зачем только, его кто-то придумал. :confused:

Я хотел сказать, что порог безполезности дальнейшего увеличения Кд, пименительно к грмкоговорителям разного класса - разный.

Укажите, что конкретно я не догоняю в процессе... :(

Или понятие Кд, на Ваш взгляд - совсем некоректное... :p

[AML+]

Я хотел сказать, что порог безполезности дальнейшего увеличения Кд, пименительно к грмкоговорителям разного класса - разный.

Укажите, что конкретно я не догоняю в процессе...

Или понятие Кд, на Ваш взгляд - совсем некоректное...Понятие это глупость полная.

[ярослав дунас]

Понятие это глупость полная.

Согласен, если только мы имеем дело с динамиками у которых сравнительно маленькая масса подвижной.

Или я, совсем ничего не пнимаю. :confused:

Или Вы, Анатолий Маркович пошутили, немного... :)

[goracio]

Хочу сделать некоторые дополнения и уточнения по теме:
Считаю что первозаявленную цифру 50, можно на порядок уменьшить если мы имеем дело с громкоговорителем у которого масса диффузора на порядок меньше. Но поскольку Lowther и другие ему подобные, не всем по карману, я надеюсь что не зря здесь делал волны... ;)
Извиняюсь если кого то действительно зацепил за "живое"...:o Масса диффузора может и меньше, а магнит "дохленький" и катушка так-себе со всемя вытекающими последствиями.:)

[ярослав дунас]

Масса диффузора может и меньше, а магнит "дохленький" и катушка так-себе со всемя вытекающими последствиями.:)

Goracio, если индукция, меньше - меньше коэфициент связи, значит меньше влияние массы, поэтому меньше внесенная емкость. А меньше внесенная емкость - легче усилителю. Вот такая билиберда... ;)

[Chute]

Анатолий Маркович абсолютно прав.
Так называемый "Коэффициент демпфирования" заявляется как отношение номинального сопротивления динамика к выходному сопротивлению усилителя, причём измеренному (а чаще даже расчётному) на неизвестной частоте и уровне тока.

Но бред понятия "Кд" в том, что подвижная система динамика демпфируется прямо пропорционально квадрату т.н. "силового фактора" (BхL) и обратно пропроционально сопротивлению цепи - катушка(Re)+провода/контакты+усилитель, а не сопротивлению только усилителя .
То есть при одинаковом BL отличия в реальном демпфировании подвижной системы при Кд=бесконечность и Кд=5 (например Rвых усилителя 2 Ом при Re динамика 10 Ом) будет всего 20% (10 и 12 Ом).

[ярослав дунас]

Анатолий Маркович абсолютно прав.
Так называемый "Коэффициент демпфирования" заявляется как отношение номинального сопротивления динамика к выходному сопротивлению усилителя, причём измеренному (а чаще даже расчётному) на неизвестной частоте и уровне тока.

Но бред понятия "Кд" в том, что подвижная система динамика демпфируется прямо пропорционально квадрату т.н. "силового фактора" (BхL) и обратно пропроционально сопротивлению цепи - катушка(Re)+провода/контакты+усилитель, а не сопротивлению только усилителя .
То есть при одинаковом BL отличия в реальном демпфировании подвижной системы при Кд=бесконечность и Кд=5 (например Rвых усилителя 2 Ом при Re динамика 10 Ом) будет всего 20% (10 и 12 Ом).

Согласен что Кд не совсем коректное понятитие, в способе его измерения есть недостатки. Не согласен, также, с утверждением что Rе спасает усилитель от "дурнного" влияния со стороны пары *тяжелая котушка+сильный магнит* И не забывайте что Zвнес.= B**l**/Zмех.

Но как я уже неоднократно упоминал выше, низкое выходное сопротивление усилителя нужно не столько для демпфирования подвижной на частоте механического резонанса, а в большей степени для создания токового импульса при резком изменении скорости и направлении движения диффузора вызванное входным сигналом, иными словами - для коректного преодоления инерционности диффузора.
Самая неприятная область частот в этом плане - вблизи ЭЛЕКТРОмеханического резонанса, где вносимое емкостное сопротивление всей подвижной и индуктивное сопротивление котушки принимают наименьшеее значение, меньше сопротивления котушки постоянному току... Я уже устал об этом напоминать. :( Если кто-то не согласен укажите внятно первоисточники опровергающие мои утверждения.

Chute, у меня просьба, просмотрите пожалуйста мои предыдущие сообщения, везде свои утверждения я сопроводжал ссылками на конкретную литературу, укажите, где конкретно я ошибаюсь в своих рассуждениях, или предоставте веские обоснованные опровержения моих первоисточников. В противном случае считаю, что нарушаються основные правила форума (введенные AML) и все походит на элементарное "лечение", и еще хочу заметить; лихие словечки типа "бред" - никак не способствуют взаимопониманию... Спасибо (если конечно выполните мою просьбу).

[Chute]

Ярослав, простите великодушно, но сейчас хронически нет времени для "покадрового" изучения Ваших возможных ошибок, если тема будет активна после моего возвращения из отпуска - то возможно.
Только про то, что Rе кого-то от чего-то спасает - я не писал ;)
P.S. Про КОТУшки - вероятнее лучше в тему http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1456

[AML+]

Ярослав ! Я не раз уже советовал вам разобраться с вопросами связанными с демпингфактором , но вы меня не послушали. В результате Вы зосорили форум бессмысленными и технически некомпетентными постами.
У Вас есть два варианта : Либо разобраться в вопросе и писаль грамотно, либо я буду удалять Ваши посты.

[ярослав дунас]

Ярослав ! Я не раз уже советовал вам разобраться с вопросами связанными с демпингфактором , но вы меня не послушали. В результате Вы зосорили форум бессмысленными и технически некомпетентными постами.
У Вас есть два варианта : Либо разобраться в вопросе и писаль грамотно, либо я буду удалять Ваши посты.

Я сейчас напишу формулу коєфициента демпфирования:

Кд = Zэ+Zвн / Zвых.ус.

где: Zэ = R + jwL + 1/jwC , Zвн = В**l**/(Rмех.+jwM+1/jwCм), w - круговая частота, ** - квадрат, См в посл. форм. - гибкость подвеса, М - масса подвижной.

Укажите пожалуйста, что здесь неправильно или бессмысленно.

Спасибо.

[nick01]

...Вроди все было сделано правильно, даже провода подбирал по направлению, диоды германиевые и схема простая с коротким трактом, только в отличии от первой без обратной связи. Был это однотактник из шести 6С41С впаралель, включенных по схеме катодного повторителя с дросселем в катоде, выходная мощностьего была ок. 15 W и выходное сопротивление ок. 4 Ом. На расскачке стояла 6Н8С в обычном включении. Так вот, усилитель был не в состоянии внятно работать на акустику с сопртивлением 8 Ом. Хотя на двух последовательно соединенных кинапах 4А-32 с общим сопротивлением 30 Ом, он работал очень даже ничего...

4595 4596

Судя по заявленой структуре усилителя он и не мог нормально звучать - с помощью 6Н8П раскачивать запаралелленые 6 штук 6С41С, то бишь 3 штуки 6С33С, это просто эталон паганости. Нужно отдать дунасу должное, что более абсурдного варианта усилителя даже невозможно себе представить! :eek: Да ещё и катодный однотактник с током покоя 600мА, что же там за дроссель был, с каким зазором?!!!:eek:
Даже нормальное демпфирование у этого усилителя не смогло бы его вывести в разряд приемлемо звучащих. Я надеюсь Ярослав, вы пересмотрели свои взгляды на проектирование усилителей.
P.S. Ярослав в моём сообщении нет ничего личного, только взгляд со стороны на вашу конструкцию. Просьба не начинать жалобно поскуливать и сопли наматывать на кулак.;)

[abbasz]

Был это однотактник из шести 6С41С впаралель, включенных по схеме катодного повторителя с дросселем в катоде, выходная мощностьего была ок. 15 W и выходное сопротивление ок. 4 Ом.

Я когда то переносил выходной трансформатор из анода 6С33С в катод-при этом происходит капитальное очищение музыки от всех сколько нибудь живых интонаций.Более крепкого и надежного способа умертвить звук даже не знаю.

[AML+]

Я когда то переносил выходной трансформатор из анода 6С33С в катод-при этом происходит капитальное очищение музыки от всех сколько нибудь живых интонаций.Более крепкого и надежного способа умертвить звук даже не знаю.

Я уже писал Дунасу ,что ДЕМПИНГ ФАКТОР не имеющий отношение к физике фиктивный параметр .Я даже закрывал одноименную ветку.Но Ярослав проявил невиданное упрямство , что его не украшает и пошол в проектировании усилителя по ложному пути.
Ярослав !Выходное сопротивление усилителя включено последовательно с сопротивлением звуковой катушки .Причем это суммарное сопротивление входит в пересчитанную через коэффициент преобразования BL механическую эквивалентную схему громкоговорителя. И поэтому если у вас есть желание оптимизировать соотношение всех параметров громкоговорителя и в частности демпфирование
основного резонанса надо всего лишь повлиять на индукцию в зазоре магнитной системы . Это легко сделать , если у Вас громкоговоритель с электрическим подмагничиванием.

[Roman]

И все эти сопротивления соединены определенным образом, составляют полную эквивалентную схему громкоговорителя.


Приведите полную эквивалентную схему громкоговорителя которой Вы пользуетесь если не сочтете за труд. И откуда взялась ваша магическая цифра 50.

[AML+]

Анатолий Маркович, это было давно и неправда, это я описываю как потерпел фиаско в этом направлении более 15 лет назад. Я же не мог проявить упрямство, вопреки Вашим советам, я тогда о них не мог знать. :confused: Анатолий Маркович, я надеюсь имею право высказать свою точку зрения, на счет отношения пары усилитель-грокоговоритель. Постараюсь это сделать подробнейшим образом: (если я в своем описании нарушу какие нибуть законы физики, гоните меня к чертовой матери с форума ) :)
Всё вместе я рассматриваю как взаимодействие, или взаимовлияние двух активных електрических двухполюсников: с одной стороны усилитель - с другой стороны громкоговоритель. Каждый из этих двухполюсников имет полное комплексное сопротивление. У усилителя полное внутреннее сопротивление обусловлено чисто электрическими инерционными и неинерционными элементами.
У грокоговорителя все посложнее, во первых если его не трогать, не возбужать електрически или не воздействовать механически, это обычный пасивный двухполюсник, его импенданс определяется индуктивностью, емкостью и активным сопртивлением котушки с сердечником. А вот если на него воздействовать со стороны усилителя електрическим сигналом тогда он во первых; превращается в активный двухполюсник, а во вторых у него появляется дополнительное комплексное спротивление, вызванное инерционностью - механической . Присходит это, как следствие электро-механического преобразования. Сопротивление это также, можно назвать внесенным сопротивлением.
А самое интересное в том, что механический аналог индуктивности - масса в результате электромеханического преобразования, превращаеться не в индуктивность, как логически следовало ожидать, а превращается в емкость. А механический аналог емкости - гибкость аналогично, вместо емкости, превращается в индуктивность Плюс еще чисто электричекое активное сопртивление провода и трение в элементах конструкции, которое в результате ЭМ-преобразования, превращается в активное спротивление. И все эти сопротивления соединены определенным образом, составляют полную эквивалентную схему громкоговорителя. Вот с каким "закомплексованным" монстром имеет дело наш тоже "закомплексованный" усилитель.
Безразмерную величину выражающую отношение комплексного сопртивления одного двухполюсника (грокоговорителя) к комплексному сопротивлению другого (усилителя), я и называю коэфициентом демпфирования. И суть его не только в подавлении основного механического резонанса на частоте 25-70 Гц. А также в подавлении электро-механического резонанса который проявляется на частоте 150-300 Гц.
Измерение же, коэфициента демпфирования на активном сопртивлении следовательно как бы, смысла не имеет, но некоторое косвенное значение, этого понятия, все же выражает.
Ярослав! Такие вещи, о которых вы пишете словами не выражают( дабы не вводить себя и др.в заблуждение) ,а изображают в виде эквивалентной схемы. Привожу полную схему динамического громкоговорителя( взгляд со стороны усилителя), включая усилитель (в версии Гарри Олсона).Re на этой схеме есть сумма активной составляющей выходного сопротивления усилителя и звуковой катушки громкоговорителя.
Где же здесь ДЕМПФИНГ ФАКТОР?
П.С. Ярослав ! Вы не созданы для занятий физикой -извините за прямоту.

[AML+]

Почему Re именно сумма сопртивлений, а не просто активное сопртивление котушки? Где об этом писал Олсон? Из мне доступной Олсоновской литературы это не следует: http://archive.org/stream/elementsofacoust00olso#page/116/mode/2up

P.S. Мне кажется если бы ученый под Re имел в виду именно сумму внутренних сопртивлений усилителя и громкоговорителя, он обязательно указал бы об этом на схеме. Потому что, усилитель и громкоговоритеь - две разные энергетические субстанции. Ведь акустическое сопртивление среды (которое я не учел в своем описании), он четко обозначил отдельно от механического сопротивления самого громкоговорителя.
Ярослав ! Все что слева на приведенной мной схеме до BL :1 это со всей очевидностью последовательно включенные генератор ЭДС названный "е" , последовательно включенные сопротивления (условно активное),которрое включает выходное сопротивление усилителя + сопротивление звуковой катушки (названныевместе Re) и далее + индуктивность звуковой катушки L. Это очевидно и не требет пояснений тем более Олсона.
То что выходное сопротивление усилителя и сопротивление звуковой катушки , кстати одинаково измеряемые в Омах это разные энергетичесие субстанции ( с ваших слов) расказывайте на других форумах.

[AML+]

Ярослав ! Для того чтобы писать надо быть компетентным на 100 % . Если вы знаете предмет только на 90 % Вам не следует на эту тему писать. Отвечать вам не буду -просто жалко времени!