Просмотр полной версии : Что такое музыка?
Просто Юрий
22.07.2008, 17:56
Хотелось бы все-таки решить, что это такое. Иногда термины "музыка","музыкальность" применяют не только по отношению к классическому понятию. Иногда его применяют и к другим видам искусства таким как фотография, живопись, поэзия. Все же - музыка передается посредством звучания или это все-таки что-то на уровне ощущений и понимания внутренней гармонии и эмоционального содержания любого материала?
Хотелось бы все-таки решить, что это такое. Иногда термины "музыка","музыкальность" применяют не только по отношению к классическому понятию. Иногда его применяют и к другим видам искусства таким как фотография, живопись, поэзия. Все же - музыка передается посредством звучания или это все-таки что-то на уровне ощущений и понимания внутренней гармонии и эмоционального содержания любого материала?
Определение понятию музыка нет даже в Музыкальном словаре Гроува, а вы думаете мы раз два и разберемся!:)
В связи с этим запутанным искуствоведами вопросом хочу процетировать одного из участников форума Сайта "Бельканто":
Сообщение Басов(цитата из Лаури -Вольпи):
В Италии и во многих других странах Исабели Маренго, Лили Понс, Лукреции Бори и Личии Альбанезе просто не знают настоящей цены.
В свое время публика и критика не обратили на них внимания, а записи не дают правильного
представления о характере и тембровых особенностях их голосов (кроме, пожалуй,голоса Лили Понс).
Микрофон иногда награждает голос качествами, которых в нем нет, иногда не доносит того, что есть, но неизменно мумифицирует голос, делает с него безжизненный слепок.
Усилители и звукосниматели изменяют или даже искажают черты вокального «лица». (Вспомним, что тембр считается лицом голоса, как сам голос считается отображением духовного мира артиста.)
Есть голоса, которые в записи выигрывают. Пластинка придает им богатство и блеск красок, начисто отсутствующие в естественном звучании. Другие голоса, наоборот, в записи звучат как-то урезанно, и присущая им тембровая красота скрадывается.
Отсюда напрашивается вывод: никогда не следует всецело доверяться впечатлению от прослушивания записей и радиотрансляций. Нужно непременно прослушать данный голос «живьем» и судить о нем по реальному впечатлению, вызванному непосредственным слушательским общением.
Хуже всего, однако, то, что техника, искажая истину, фабрикует фальшивые ценности и дезориентирует этим недолговечные и своенравные привязанности современной публики, так легко подпадающей под влияние демагогов и мистификаторов.
А ведь еще олимпийские боги имели обыкновение мстить смертным, которым легковерие служило вместо эстетического чутья.
Просто Юрий
22.07.2008, 18:37
Анатолий Маркович, на раз-два конечно нет, но может общими усилиями со временем получится?
Музыка это средство передачи информации на языке чувст и эмоций.
Просто Юрий
22.07.2008, 20:28
Т.е. - это средство применимо не только к звуковой информации?
Музыка это средство передачи информации на языке чувств и эмоций.
BluEs! Во -первых средство и информация нехорошие слова!Вспоминается средство от пота , а информация ( а на русском сведенья) ассоциируются с досье на каждого из нас в глубоко уважаемом учереждении.Во -вторых почему эти сведения потребовалось переводить с обычного языка на язык чувств и эмоций?
AML+,ну как уж смог,еще не такое от других услышите мнение,тема то ого го :)
А теперь так:
Музыка - это стенография чувств. /Л. Толстой/
Музыка - универсальный язык человечества. /Г. Лонгфелло/
Хотелось бы все-таки решить, что это такое. Иногда термины "музыка","музыкальность" применяют не только по отношению к классическому понятию. Иногда его применяют и к другим видам искусства таким как фотография, живопись, поэзия. Все же - музыка передается посредством звучания или это все-таки что-то на уровне ощущений и понимания внутренней гармонии и эмоционального содержания любого материала?
Юрий, эта тема уже красиво поднималась на этом форуме, что естественно. Надо порыться в архивах.
Вопрос к BluEs
А можно слушать музыку без чувств и эмоций?
jara,музыка это эмоция, запечатленная в её развитии,и передать процесс изменения чувства во времени,может только она.
Слова Сталкера:
"Проснулись?Вот вы говорили тут о смысле нашей жизни,о бескорыстности искусства.Вот,скажем,музыка.Она и с действительностью-то менее всего связана....и тем не менее музыка каким-то чудом приникает в самую душу.Что же резонирует в нас в ответ на приведенный в гармонию шум...и потрясает,и объединяет?Для чего все это нужно и,главное,КОМУ?Вы ответите:никому,ни для чего.Так,бескорыстно.Да нет,вряд ли.Ведь все в конечном счете имеет свой смысл и причину."
Мое мнение такое,что большинство великих классических произведений,было"прошепчено"лучшим композиторам-Творцом.
jara,музыка это эмоция, запечатленная в её развитии,и передать процесс изменения чувства во времени,может только она.
С таким же успехом можно сказать -- BluEs, музыка это потерянное чувство времени в зазеркальной бесконечности умерших эмоций :p
Между прочим, в отечественном словаре дано четко переведенное понятие с греческого: буквально искусство муз.
С таким же успехом можно сказать -- BluEs, музыка это потерянное чувство времени в зазеркальной бесконечности умерших эмоций :p
Именно так,если Вы слушаете AC/DC или аналогичное :)
Именно так,если Вы слушаете AC/DC или аналогичное :)
AC/DC это выражение трудового народа в его классовой борьбе! Попрошу AC/DC в суе не упоминать! :)
AC/DC это выражение трудового народа в его классовой борьбе! Попрошу AC/DC в суе не упоминать! :)
К тому же вот где подлинные эмоции бушуют! Истинные чувства электриков 5 разряда:o
Да хоть Марсельеза...
Да ладно Блюз, не обижайся, мы совсем этого не хотели. Музыка это пространство наполненное вибрациями если хотите человеческих душ. Возможно, в них участвуют какие то радиоэлектромагнитные ритмы головного мозга, но наяву происходит что то потрясающее, живое общение совсем не самостей, не близоруких личностей ,наполненных всезнайством. В записях ,к сожалению ,эти вибрации в большинстве своем теряются, а вместе с ним и сам смысл музыки. Где их нам искать? Возможно, в великих и малых интерпретацмях одних произведений, в всеобщем настроении ув.Лихницкого на его ремастинг, и здесь, в общении со всеми вами. Хотелось бы добавить - в концертном зале, но язык не поворачивается ..
Малиновский Александр
23.07.2008, 11:19
Как и любое событие в этом мире содержит в себе материальную и не материальную составляющие, которые неразрывно связаны и каждое мгновение влияют друг на друга.
Музыка для композитора, исполнителя и слушателя - разные музыки.
С точки зрения слушателя, у музыки две главные или основные функции. Одна - отдых души, восстановление душувных сил. Другая – мотивация, вдохновение, побуждение.
Чистой, идеальной музыкой является белый шум. К которому я отношу: «звенящую» тишину, шум дождя, листьев деревев в лесу в ветренную погоду, ветра, воды, прибоя и т. д.
Идеальной она является по следующим причинам:
1. Без смысла или наоборот беcконечный спектр смыслов, что есть одно и то же;
2. Легко выполняет обе функции;
3. Любая неминемальнофазовасть и рандомизация убивает напрочь.
4. Тракт записи воспроизведения длиной отличной от нуля убивает напрочь;
5. Повторить не возможно;
Музыка сочинённая композитором является только частью идеальной, одной её гранью и может к идеальной только приближаться. Пример приближения. Более сложная классическая, наполненная множеством смыслов. Ещё ближе атональная музыка.
Чем гениальнее музыка, тем более смысл стремится к 0 или количество смыслов стремится к бесконечности, что вполне диалектично, и тем более короче д.б. аудио тракт.
С точки зрения композитора и исполнителя музыка есть способ самовыражения, самоутверждения. Т.к. произведение искусства вообще и музыка в частности, есть информация о личности автора, о видении этого мира.
Просто Юрий
25.08.2008, 17:31
Нашел на одном сайте хороший комментарий о музыке на сегодняшний день.
Сейчас - время "вылавливания блох", все детали отделаны, все вылизано, заиграно, многократно воспроизведено друг у друга. Нет покорения вершин, есть подъемы на фуникулере. А эти - начинали с нуля, тем и интересны. Не особенно заботясь о звуке, технике, они работали "крупным мазком", зато им было что сказать. А теперь я с трудом отличаю школы исполнения, ну, скажем, конкурсантов 13-го конкурса Чайковского. Разве что Коробейникова можно выделить на слух. А этих, великих, - поди спутай друг с другом. Школы Г.Нейгауза, Оборина, Зака, Доренского - тоже могу различить. А сейчас что? Ну скажите, про кого из современных пианистов можно сказать, что у него - особое мировоззрение, выраженное в исполнении? Кто к этому стремится теперь - к выражению мировоззрения? У кого получается?
Если совсем откровенно, то молодых слушать тяжело, - сильно устают глаза от придирчивого рассматривания деталей в микроскоп в поисках 10 различий. У великих - все на виду, искренне, по кратчайшему пути к сердцу.
К теме, что такое музыка и каково отношение к ней разных людей, прилагаю диалог.
Цитата:
Сообщение от TheLivingOne http://www.vegalab.ru/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?p=518352#post518352)
Звукооператор, во-первых, крутя ручки, резко меняет вполне себе конкретные, измеримые физические параметры: громкость, панораму, тембры, реверы и т.д.
ИГВИН: И чем же он меряет эти параметры, когда ручки крутит? http://www.vegalab.ru/forum/images/smilies/icon_smile.gif
TheLivingOne: Только вот оперирует он конкретными физическими параметрами, а не неизмеримыми сущностями, типа духов немецких проводов и тэпэ.
Воспринимает он субъективно (хотя и с учётом профессионального опыта), а управляет - понятными физическими методами.
ИГВИН: TheLivingOne, вы прочитанное понимаете?
Оперирует звукооператор конкретными физическими параметрами НА СЛУХ. Не по приборам.
Цитата:
Сообщение от ИГВИН http://www.vegalab.ru/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?p=518376#post518376)
И чем же он меряет эти параметры, когда ручки крутит?
Cardamon (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?t=18812&page=15#q_rep): А зачем ему мерять-то? Его работа - это такое же творчество, как и творчество художника, который не пользуется анализатором спектра при смешивании красок. И не всегда вкус звукооператора совпадает со вкусом слушателя.
ИГВИН: Та-ак! Творчество, значит.
А музыкант что делает, когда играет? Тоже творит, верно?
А звукорежиссер, когда музыканта записывает? Не творческий ли это труд?
Далее, плоды этого творчества оказываются в записи.
И запись более-менее правдоподобно воспроизводится у нас дома.
На что рассчитывают эти творческие личности?
Подозреваю, что на наши эмоции прежде всего.
Значит, качество тракта воспроизведения надо оценивать по качеству передачи эмоций, таково его назначение. Согласны?
А раз так, то как выразить словами, формулировками или цифрами, насколько хорошо тракт передает эмоции?
Понимаете, какая штука - то, что человек чувствует, выразить очень сложно, для этого надо обладать наверное писательским даром.
Вот цифры выразить легко, и об объективных характеристиках они естественно говорят. Но на сегодняшний день многим конструкторам совсем несложно сделать технику, с объективной точки зрения работающую безупречно. И кстати, не так уж дорого это стоит.
Однако всем известно, что разная техника звучит по-разному.
И к объективно измеряемым параметрам свести эту разницу не выходит.
Как же быть? Ведь хочется сделать лучше, мы все этого хотим. Тут решающее слово может сказать только слуховая экспертиза.
Более того, по мере накопления опыта выясняется, что слуховая экспертиза в этом деле оказывается важнее приборной. Потому что - кому нужен усилитель, хорошо работающий с точки зрения вольтметра, если на слух он не выполняет основную задачу - передачу эмоций музыкантов?
Цитата:
Сообщение от ИГВИН http://www.vegalab.ru/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?p=518549#post518549)
Та-ак! Творчество, значит.
А музыкант что делает, когда играет? Тоже творит, верно?
А звукорежиссер, когда музыканта записывает? Не творческий ли это труд?
Далее, плоды этого творчества оказываются в записи.
И запись более-менее правдоподобно воспроизводится у нас дома.
На что рассчитывают эти творческие личности?
Подозреваю, что на наши эмоции прежде всего.
Значит, качество тракта воспроизведения надо оценивать по качеству передачи эмоций, таково его назначение. Согласны?
Cardamon: Согласен лишь до момента, когда плоды этого творчества оказываются в записи. Всё - дальше творчество заканчивается, дальше имеется лишь задача довести до пользователя информацию в неискаженном виде, т.е. в идеале повторить на входе в каждое ухо пользователя все те изменения звукового давления, которые происходили на входе в каждое ухо режиссера в студии.
Эмоции в тракте не передаются, передается сигнал. Эмоции - это протокол более высокого уровня, пущенный поверх сигнала, который является низкоуровневым протоколом (пардон за аналогию). Если сигнал будет передан без потерь, тогда будет восстановлен и высокоуровневый протокол, т.е. мозг уж эмоции детектирует и выделит. Творчество тут уместно только в одном - творческий подход к решению поставленной задачи.
А вот пользователь волен творчески подходить к прослушиванию - вертеть какие угодно ручки в какую угодно сторону, но при этом должна быть кнопка Сброс, приводящая систему в начальное "нейтральное" состояние.
А если продолжить аналогию с живописью, то задачей становится добиться максимальной нейтральности светофильтра, через которую зритель будет рассматривать картину, а не подобрать какой-либо светофильтр, полагая на основании собственного убеждения, что он позволит наилучшим образом передать эмоции, вложенные художником в картину.
ИГВИН: Хорошо, давайте дальше думать.
Исходим из того, что музыка есть творчество, созданное ради эмоций, и информации на носителе достаточно, чтобы при адекватном воспроизведении эти эмоции у слушателя вызвать. Согласны?
Насчет того, что техника должна быть по возможности нейтральной, согласен полностью. Но такой техники существовать не может, любая идеальная вещь неосуществима в принципе.
Стало быть, техника имеет ту или иную окраску, искажающую воспроизводимый сигнал. Какой уровень этой окраски допустИм, какой незаметен? Окраска какого характера влияет на передачу эмоций, а какая безразлична?
Как эти окраски измерить и чем?
Эмоции не передаются, передается сигнал - это ваши слова.
Я с ними согласен.
Я утверждаю, что без потерь сигнал не передать. Согласны?
Если да, продолжу. Некоторые потери сильно влияют на верную передачу "высокоуровневого протокола", другие слабо. Т.е. потери желательно классифицировать. Как?
Для продолжения дискусскии жду ваших предложений.
Цитата:
Сообщение от ИГВИН http://www.vegalab.ru/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?p=519062#post519062)
Хорошо, давайте дальше думать.
Исходим из того, что музыка есть творчество, созданное ради эмоций, и информации на носителе достаточно, чтобы при адекватном воспроизведении эти эмоции у слушателя вызвать. Согласны?
Нет. Кто-то вполне может от скуки творить, другой ради самовыражения, еще один - по-пьяни... без всякой цели вызвать у кого-то эмоции..., не хочется лезть в эти дебри, но позиция Ваша понятна.
Предложу свою модель. Уровень эмоционального воздействия y есть функция огромного числа аргументов:
y = F(x1,x2,x3...xn), где x1 - собственно музыкальное содержание, х2 - параметры звуковоспроизводящего тракта, x3 - внешние мешающие факторы, ...,x(n-1) - сообщили ли вам накануне врачи, что у Вас саркома легких, и жить Вам осталось два месяца, xn - погода.
Вклад одних значителен, других - стремится к нулю. Для простоты примем y = a1*x1+a2*x2+...+an*xn. Так вот, каждый слушатель имеет свои собственные коэффициенты a1,..,an.
Ограничимся двумя первыми слагаемыми. x1 нормируем в интервале [-1;1], т.е вклад в эмоциональное состояние может быть от -a1 (слушатель терпеть не может этот жанр), до +a1 (он в восторге). Ну и промежуточные значения, 0 - эмоций не прибавляет.
А вот x2 я бы пронормировал от -1 до 0, т.е. низкое качество тракта может снизить эмоциональное воздействие. Наилучшее значение - 0, т.е. тракт не искажает содержание.
Можно попытаться прикинуть реальные коэффициенты. Известные кадры хроники концертов Битлз - девочки в экстазе, слезы, обмороки... тут a1=538000, x1=1. А вот a2=0 и поэтому значение x2 любое. Итог 538000. А вот она же на концерте панк-группы: а1=538000, х2=-0,2, a2=0, итог -107600.
Все это конечно утрировано, в абсолютных значениях выражено быть не может, служит лишь для демонстрации сути. http://www.vegalab.ru/forum/images/smilies/icon_smile.gif
Для аудиофилии следует рассмотреть иную функцию, аргументами которой будут являться дополнительные параметры, скажем так, необъективные
Цитата:
Сообщение от Cardamon http://www.vegalab.ru/forum/images/buttons/viewpost.gif (http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php?p=519741#post519741)
Цитата:
Сообщение от ИГВИН
Хорошо, давайте дальше думать.
Исходим из того, что музыка есть творчество, созданное ради эмоций, и информации на носителе достаточно, чтобы при адекватном воспроизведении эти эмоции у слушателя вызвать. Согласны?
Нет. Кто-то вполне может от скуки творить, другой ради самовыражения, еще один - по-пьяни... без всякой цели вызвать у кого-то эмоции..., не хочется лезть в эти дебри, но позиция Ваша понятна.
ИГВИН: Вот тут обнажились корни взаимонепонимания.
Если у нас с вами столь разные взгляды на то, ЗАЧЕМ люди играют и поют, и ЗАЧЕМ другие люди ходят на концерты и покупают записи, понять друг друга становится невозможным.
Если для вас музыка - то, что можно "от скуки творить, или ради самовыражения, еще [вариант] - по-пьяни... без всякой цели вызвать у кого-то эмоции...", разумеется вам безразлично, как она звучит.
И в этом случае зачем обсуждать безразличные для вас вещи?
В вашем понимании тогда действительно, аудиофилы больные люди, создающие своим воображение нюансы звучания, которых нет и быть не может. И верно - для вас этих нюансов просто нет, как нет для дальтоника различий некоторых цветов.
В этом случае любой исправной аудиотехники вполне достаточно, и для большего просто нет необходимости.
Вы извините меня, Cardamon, ваши математические выкладки я обсуждать не готов, для меня это будет зря потраченное время. Может они заинтересуют кого-то другого?
______________________________________________
На этом пока конец.
Я прошу не делать об этом диалоге скоропалительных выводов,
поскольку все мы люди, а
ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
_________
На этом пока конец.
Я прошу не делать об этом диалоге скоропалительных выводов,
поскольку все мы люди, а
ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ.
ИГВИН! Я не думаю ,что Вы или я сможем в чем то убедить Кардамона и ему подобных.Зря тратим время .На философии аналогичной кардамоновской построена технология современной звукозаписи и ремастеринга .
Опровергнуть эту философию можно ,но только не словами,а делом.Я это делаю своими звукозаписями.Еще в 1998 г. Квортруп , тогда не будучи знакомым со мной публично заметил( на аудиовыставке в США) ,прослушивая мой АМ Тест СД1 : В жопу EMI! Вот кто умеет делать ремастеринг! Как могло такое случиться? Индустрия звукозаписи пошла по ложному пути и он завел качество звукозаписи втупик!
В этой связи я хочу показать бессмысленность выбранного подавляющим числом студий пути и соотведственно технологии традиционной звукорежиссерской работы!
В основе традиционной звукорежиссерской концепции лежат следующие принципы:
1. Запись должна представить слушателю лучшее слушательское место , на котором звучание всех инструментов сбалансировано по громкости (так называемый инструментаольный баланс), а также действует оптимальный баланс между прямым звуком и реверберацией (реверберационный баланс) и еще тональный баланс должен быть ровный .
2. Не должно быть шума , издаваемого публикой и потрескиванием.
3. Не должно быть ошибок музыкантов.
Для того ,чтобы исполнить поставленные задачи в звукозаписи применяют полимикрофонную технику, сложные пульты с параметрическими эквалайзерами ,искусственные ревербераторами,строят бесшумные студии ,и главное это монтаж записи из кусочков, записанных в разное время, а значит с разным настроением исполнителя и т.д.
А теперь задумаемся , а нужно ли все это слушателю музыки?
Нужны ли инструментальный и реверберационный баланс , если на каждом слушательском месте они свои и это не мешает слушателям наслаждаться живой музыкой. Заметьте ,ни кто не требует в кассе филармонии скажем 11 ряд 25 место.Часто сидят и сбоку и сзади и т.д . и при этом предпочитают живое звучание звучанию сбалансированной записи.
Нужен ли тональный баланс , который от места к месту судя по АЧХ меняется не менее чем на 10 дБ и это опять же ни кого не беспокоит, поскольку ухо к нему адаптируется в течение 15 секунд.
А эти бесшумные мервые студии , где вместо отклика публики тишина.Меня лично беспокоят только очень крупные щелчки и я их удаляю, однако не очень крупные щелчки не препятствуют восприятию музыки. Ну и конечно монтаж.Разве можно монтажом добиться эмоционального и духовного единства музыки в записи? Я лично предпочитаю записи с техническими ошибками, чем с монтажем.
Если сравнить музыку скажем с борщем ,который в зависимости от искусства повара может быть очень вкусным или совсем не вкусным ,так может ли официант (звукорежисер) подправить вкус борща? Нет конечно !
Он ,то есть звукорежиссер ,может повлиять, но только на количество крупных мух(щелчков) в борще .
Вкус же борща определяется не рецептом( они все известны и исполняются достаточно точно) ,а качеством используемых в нем копонентов и душевным состоянием повара.
ИГВИН! Я не думаю ,что Вы или я сможем в чем то убедить Кардамона и ему подобных.
Я попытался довести ход его мыслей до ситуации, в которой должно быть видно логическое противоречие.
Поскольку мой собеседник мыслит логически, этот язык по-моему, должен был быть ему понятен.
Но похоже, разговор на этом будет закончен, поскольку чтобы что-то обсуждать далее, необходимо хотя бы минимальное совпадение позиций.
Анатолий Маркович, спасибо за Ваши остальные комментарии, полезные и интересные.
analogaudio
25.10.2008, 21:40
Если сравнить музыку скажем с борщем ,который в зависимости от искусства повара может быть очень вкусным или совсем не вкусным ,так может ли официант (звукорежисер) подправить вкус борща? Нет конечно !
А вот не только так. К официантам я отношу и музыкантов тоже, но только тех, кто играет по нотам или дирижирует таковыми. Как хорошего официанта - их в МУЗЫКЕ не должно быть слышно. К сожалению про тех, про кого сказано, что после 20 лет игры на скрипке - в них превращаются - это не относится. Их почерк исполнения почти всегда превуалирует. Это неверно. Это камень в Ваш огород, Анатолий Маркович. Не стоит подвопросную манеру (уровень) исполнения ставить выше содержания произведения.
А вот не только так. К официантам я отношу и музыкантов тоже, но только тех, кто играет по нотам или дирижирует таковыми. Как хорошего официанта - их в МУЗЫКЕ не должно быть слышно. К сожалению про тех, про кого сказано, что после 20 лет игры на скрипке - в них превращаются - это не относится. Их почерк исполнения почти всегда превуалирует. Это неверно. Это камень в Ваш огород, Анатолий Маркович. Не стоит подвопросную манеру (уровень) исполнения ставить выше содержания произведения.
Ну и чепуху же Вы написали! В таком случае читайте нотный текст. И музыкантов не обнаружите и содержание всегда будет не искажённым
А вот не только так. К официантам я отношу и музыкантов тоже, но только тех, кто играет по нотам или дирижирует таковыми. Как хорошего официанта - их в МУЗЫКЕ не должно быть слышно. К сожалению про тех, про кого сказано, что после 20 лет игры на скрипке - в них превращаются - это не относится. Их почерк исполнения почти всегда превуалирует. Это неверно. Это камень в Ваш огород, Анатолий Маркович. Не стоит подвопросную манеру (уровень) исполнения ставить выше содержания произведения.
analogaudio! По моемы Вы плохо представляете себе что такое исполнение музыки и что такое труд композитора. Попытаюсь разъяснить Вам это на примере кулинарии.
С моей точки зрения любого великого композитора можно считать создателем гениального ,но всего лишь кулинарного рецепта(ов); они могут быть подробные ,с пояснениями , но это рецепты ,а не еда .Мы все должны это понимать. К сожалению, авторское исполнение Бетховена , Брамса , и др. великих композиторов ни кто из наших современников не слышал , потому, что при жизни этих композиторов не существовала звукозапись-именно поэтому родились ноты-рецепты , хотя более поздние композиторы , такие как Стравинский и Шостакович записали свое исполнение и это оказалось очень даже хорошо.Но что делать с музыкой композиторов, продукт которых только ноты , то есть музыкальные рецепты.Остается довериться повару , то есть исполнителям. Но их же очень много ! Поэтому, если мы выбираем блюдо, выполненное по определенному рецепту , то идем его откушать туда , где повар готовит это блюдо наилучшим образом. Моя миссия сталкера Музыки как раз и состоит в том ,чтобы выбрать ресторанчик ,где хорошо готовят известное бюдо и сообщать об этом слушающей публике. Соотвентствует ли блюдо в этом ресторане задуманному автором рецепта -не знаю и ни кто неможет сказать ,но мне вкусно и поэтому это исполнение я считаю хорошим.
Вмешивается ли официант (звукорежиссер) в качество звучания музыки ? По существу нет ! А вот тракт записи и воспроизведения
вмешивается , то есть электроника, как оказалось, влияет на качество интерпретации музыки больше чем звукорежжисер и я об этом не раз писал , но нынешние участники процесса звукозаписи категорически отказываются этот факт признавать!
analogaudio
26.10.2008, 03:23
Но что делать с музыкой композиторов, продукт которых это ноты , то есть музыкальные рецепты.Остается доветься повару , то есть исполнителям. Поэтому, если мы выбираем блюдо, выполненное по определенному рецепту , то идем его откушать туда , где повар готовит это блюдо наилучшим образом. Моя миссия сталкера Музыки как раз и состоит в том ,чтобы выбрать ресторанчик ,где хорошо готовят известное бюдо.Соотвентствует либлюбо в этом ресторане задуманному автором рецепта -не знаю,но мне вкусно и поэтому это исполнение я считаю хорошим.
Вмешивается ли официант (звукорежиссер) в качество звучания музыки ? По существу нет ! А вот тракт записи и воспроизведения
вмешивается , ...
Тем не менее, я уверен, что электроника тракта воспроизведения, системы декодирования и т.п. представляют из себя значительно меньшее зло, чем супераутентичное исполнение какого бы то ни было музыкального произведения указанными музыкантами. Повара, бывают, со сдвигом в ту или иную область вкусоощущений, и не все из них хорошие люди, скорее всего - наоборот... с определенной манией величия и ложным осознанием личной "избранности", что является, по большому счету, их личным больным местом в интерпретации. В противоположность этому - плита (железо) - это лишь плита. Игнорирование (либо ненужность понятия и принятия) других исполнителей - также однобоко, как и ошибка, которая случилась в реальности с выпуском проигрывателя Корвет-038. По-новому, это называется, извините, "развод лохов на бабки".
Тем не менее, я уверен, что электроника тракта воспроизведения, системы декодирования и т.п. представляют из себя значительно меньшее зло, чем супераутентичное исполнение какого бы то ни было музыкального произведения указанными музыкантами. Повара, бывают, со сдвигом в ту или иную область вкусоощущений, и не все из них хорошие люди, скорее всего - наоборот... с определенной манией величия и ложным осознанием личной "избранности", что является, по большому счету, их личным больным местом в интерпретации.
analogaudio! Все музыканты , и те кто провозглашают себя аутентистами и те кто считают себя современными интерпретаторами и те кто просто исполняют музыку, не думая об аутентичности ,через музыку в первую очередь выражают себя, свою личность,свою культуру , свои вкусы , свое мироощущение и свое мастерство. И ни куда от этого не деться! Задача слушателя не искать аутентичное исполнение , а то которое по его ощущениям раскрывает содержание музыки и не вызывает у него брезгливого отношения к личности музыканта или к отсутствия у него мастерства и таланта.В этом смысле аутентисты чаще всего люди амбициозные и не очень одаренные, чтобы это не показывать они спрятались в свою нишу и маскируются под названием аутентизм, хотя сам аутентизм я признаю как направление, однако аутентизм не означает, что мы имеем дело с более качественным исполнением.Поэтому, пскольку музыкантов-исполнителей,исполнения которых зафиксированы в записи в сотни раз больше чем музыкальных произведений слушателю нужно помогать ориентироваться в этом музыкальном изобилии. Для ээтого и нужны сталкеры музыки.
analogaudio
26.10.2008, 12:30
Уважаемый Анатолий Маркович, сталкеры - да, возможно, нужны. Но не "пастыри", однозначно. Если я не воспринимаю результат "потуг" части исполнителей из-за различных причин, то не нужно мне доказывать, что они - и только они...
Как говорится, квадрат малевича - в другой палате.
Каждому - свое.
Уважаемый Анатолий Маркович, сталкеры - да, возможно, нужны. Но не "пастыри", однозначно. Если я не воспринимаю результат "потуг" части исполнителей из-за различных причин, то не нужно мне доказывать, что они - и только они...
Как говорится, квадрат малевича - в другой палате.
Каждому - свое.
Я лично ни когда и ни кому не доказываю что именно и почему слушать.... Доказывать это дело искуствоведов.
Я только рекомендую ! У меня в МОМ так и написано :Рекомендованные АМЛом записи!
Тем не менее, я уверен, что электроника тракта воспроизведения, системы декодирования и т.п. представляют из себя значительно меньшее зло, чем супераутентичное исполнение какого бы то ни было музыкального произведения указанными музыкантами.
Даже один из самых "главных" аутентистов,Н.Арнонкур,писал:"Существуют асболютно безупречные с исторической точки зрения исполнения,но какие-то безжизненные.Из двух зол меньшим будет исторически фальшивое,но ЖИВОЕ":)
Нет ничего плохого в том,что хороший,талантливый исполнитель возьмет уртекст и попытается поглубже вникнуть в "кулинарный рецепт".Ведь печатные ноты вносят искажения в рецепт и очень существенные!!!Точно таке же как любой посредник между композитором и слушателем.Такой пример-точки,обозначающие отрывистую игру.В печати точка может быть только точкой,в рукописях же точка имеет массу отттенков.Рукописи-это самые чистые источники информации и даже носители энергетики композитора!Уже сам почерк несет информацию о человеке.Почему же музыкантам не пользоваться этими источниками?
Ничего плохого также нет в том,что играют на старинных инструментах,ведь в этой области как и в музыке нет прогресса,а только постоянное приспосабливание к нуждам композиторов.Зачем играть Моцарта на тяжелом,тугом современном рояле если есть чудесные,красочные по тембру молоточковые ф-но?Зачем навязывать оркестровой музыке 18-го века несвойственное ей плотное,"романтическое" звучание и современный баланс между струнными и духовыми?Теряются многие подголоски,скрытая полифония,важные по смыслу гармонии."Живое",талантливое исполнение с соблюдением всех правил игры принесет еще больше удовольствия слушателю.Не вижу ничего плохого в аутентизме.Это как в аппаратуре.Плох не аутентизм,а конкретные реализации его принципов.
analogaudio
26.10.2008, 13:18
Плох не аутентизм,а конкретные реализации его принципов.
Вот и я об этом с Анатолием Марковичем... Игра слов: рекомендовать, рекомендую... Простите! В таких объемах и с одним и тем же принципом - это уже идеология. Тут и доказывать не надо.
Тем не менее, тетя Элла - "Бал в Савойе" - диск великолепен! Вот за него, Анатолий Маркович, спасибо.
Хочу выразить признательность analogaudio за вопросы, в результате которых появились весьма интересные для меня ответы АМЛ и Аббаса.
Спасибо всем.
Даже один из самых "главных" аутентистов,Н.Арнонкур,писал:"Существуют асболютно безупречные с исторической точки зрения исполнения,но какие-то безжизненные.Из двух зол меньшим будет исторически фальшивое,но ЖИВОЕ":)
Нет ничего плохого в том,что хороший,талантливый исполнитель возьмет уртекст и попытается поглубже вникнуть в "кулинарный рецепт".Ведь печатные ноты вносят искажения в рецепт и очень существенные!!!Точно таке же как любой посредник между композитором и слушателем.Такой пример-точки,обозначающие отрывистую игру.В печати точка может быть только точкой,в рукописях же точка имеет массу отттенков.Рукописи-это самые чистые источники информации и даже носители энергетики композитора!Уже сам почерк несет информацию о человеке.Почему же музыкантам не пользоваться этими источниками?
Ничего плохого также нет в том,что играют на старинных инструментах,ведь в этой области как и в музыке нет прогресса,а только постоянное приспосабливание к нуждам композиторов.Зачем играть Моцарта на тяжелом,тугом современном рояле если есть чудесные,красочные по тембру молоточковые ф-но?Зачем навязывать оркестровой музыке 18-го века несвойственное ей плотное,"романтическое" звучание и современный баланс между струнными и духовыми?Теряются многие подголоски,скрытая полифония,важные по смыслу гармонии."Живое",талантливое исполнение с соблюдением всех правил игры принесет еще больше удовольствия слушателю.Не вижу ничего плохого в аутентизме.Это как в аппаратуре.Плох не аутентизм,а конкретные реализации его принципов.
Странно, почему все считают, что в музыке обязательно надо угодить композиторам ? Во-первых, Моцарт играл на том, что у него было под рукой, сейчас он бы тысячу раз все переиграл на фортепьяно, так что плохого в том, что это делают другие?
Во-вторых, композиторы сами редко досконально знают(ли) свои собственные сочинения. Больше того, кто-то из великих сказал, что композитор вообще не знает написанных им сочинений. Он знает лишь следующие сочинения, которые в нем зарождаются и формируются, и здесь я полностью согласен. Моцарт не знал свои симфонии так хорошо, как тысячи последующих музыкантов, Баха открыл Мендельсон, который так досконально перелопатил все его творения, сам же он после того, как сочинив очередную фугу, для него все было покончено с ней.
И это нормально. Что дают музыканту ноты композитора? Его идею, предварительное представление, предпосылку. И только! Все остальное приходит вместе с музыкантом, его талант, его энергия, сила внутреннего мира. Ведь даже звучащая музыка выражает для каждого слышащего нечто иное, свое, индивидуальное. Поэтому так ценны интерпретации. Не технические конечно, а внутренние, эмоциональные, именно они дают нам понять, что музыка требует от него и от нас в целом и каждом отдельном случае. Именно так и оживает музыка.
Баха открыл Мендельсон, который так досконально перелопатил все его творения, сам же он после того, как сочинив очередную фугу, для него все было покончено с ней..
Мендельсон открыл главное произведение Баха :
"Страсти по Матфею".После знаменитого исполнения Мендельсоном упомянутых Страстей все кинулись изучать Баха.Я предлагаю всем повторить этот путь.
Во-первых, Моцарт играл на том, что у него было под рукой, сейчас он бы тысячу раз все переиграл на фортепьяно, так что плохого в том, что это делают другие?
Ничего Моцарт не переиграл бы.Он любил молоточковое ф-но и писал с учетом его особенностей.У хорошего молоточкового ф-но совершенно особенный басовый регистр,все отчеливее,яснее,полифония выпуклее,педали не такие вульгарные.Клавиатура более податливая и легкая.Что бы Моцарт сделал имея под рукой современный рояль-вопросы из разряда что было бы если бы Моцарт родился сегодня,то есть задавать подобные вопросы не имеет никакого смысла.Все барочные и постбарочные композиторы очень чутко относились к инструментам,для которых писали и эту приспособленность старой музыке к определенному инструментарию нужно учитывать.
Во-вторых, композиторы сами редко досконально знают(ли) свои собственные сочинения. Больше того, кто-то из великих сказал, что композитор вообще не знает написанных им сочинений. Он знает лишь следующие сочинения, которые в нем зарождаются и формируются, и здесь я полностью согласен. Моцарт не знал свои симфонии так хорошо, как тысячи последующих музыкантов
Есть такой факт -Моцарт не узнал по партитуре свою симфонию(Хафнер):)
Ходит байка про Шостаковича-однажды спросили композитора об одном спорном месте в симфонии,ля бемоль или ля бекар?Шостакович ответил уверенно-бемоль.Спусть несколько лет на тот же вопрос так же уверенно-БЕКАР!:D
И это нормально. Что дают музыканту ноты композитора? Его идею, предварительное представление, предпосылку. И только! Все остальное приходит вместе с музыкантом, его талант, его энергия, сила внутреннего мира
Это заблуждение,потому что идея намного важнее реализации!!!В конце концов идея первична!!!Лучшее из Баха и Моцарта в любом исполнении воспринимается как нечто запредельное и недосягаемое(во всяком случае у меня так).А многие опусы романтиков в самом гениальном прочтении оставляют ощущение жалких потуг взобраться на эти недосягаемые вершины.Не может никакая реализация возвысить недостаточно талантливую идею до шедевра,а вот некоторые гениальные идеи невозможно свести к заурядным самой дилетантской игрой!!!
Конечно неправильно называть готовое,сочиненное и записанное произведение идеей,это уже нечто большее чем идея
Это заблуждение,потому что идея намного важнее реализации!!!В конце концов идея первична!!!Лучшее из Баха и Моцарта в любом исполнении воспринимается как нечто запредельное и недосягаемое(во всяком случае у меня так).А многие опусы романтиков в самом гениальном прочтении оставляют ощущение жалких потуг взобраться на эти недосягаемые вершины.Не может никакая реализация возвысить недостаточно талантливую идею до шедевра,а вот некоторые гениальные идеи невозможно свести к заурядным самой дилетантской игрой!!!
Согласен лишь отчасти. Музыка прошлого слишком многогранна. Есть такая великая, которая сама по себе лучше, чем любое ее исполнение, и это относится к Баху в первую очередь. Но в других случаях она выражается исключительно исполнительским мастерством, и таких случаев большинство, согласитесь.
Конечно неправильно называть готовое,сочиненное и записанное произведение идеей,это уже нечто большее чем идея
Нет нет! Записаное в нотах это только идея, не больше (но и не меньше), рецепт блюда.
Но в других случаях она выражается исключительно исполнительским мастерством
Нет,только в случаях навроде миниатюр Крейслера.
Нет нет! Записаное в нотах это только идея, не больше (но и не меньше), рецепт блюда.
Вы просто не знаете как великие композиторы относились к своим творениям.Не как к рецепту,а как к чему-то самодостаточному,живущему самостоятельной жизнью независимо ни от каких исполнителей.Сказали бы Вы Бетховену ,что его квартеты и симфонии всего лишь хорошие рецепты и без поваров большой ценности не имеют....получили бы стулом по голове,ей-ей!!!:D
Если помните слова маэстро:"Плевать я хотел на какую-то жалкую скрипку..."
Согласен лишь отчасти. Музыка прошлого слишком многогранна. Есть такая великая, которая сама по себе лучше, чем любое ее исполнение, и это относится к Баху в первую очередь. Но в других случаях она выражается исключительно исполнительским мастерством, и таких случаев большинство, согласитесь.
Есть еще много фактов,доказывающих,что это не совсем так.Например, собственное ковыряние пьес Моцарта или ХТК или симфоний в 4 руки приносит громданое музыкальное удовлетворение,вполне сравнимое со слушанием хорошей записи.Когда физически ощущаешь музыку,можешь остановиться,просмаковать какой-нибудь эпизод,такт,созвучие...Через такое ковыряние можно приближаться к пониманию хорошей музыки,иногда даже быстрее чем при пассивном слушании самых лучших записей и интерпретаций,потому что мозги активизируются сильнее!Собственно до эпохи звукозаписи люди так и осваивали музыкальное наследие прошлого и весьма успешно!Гораздо успешнее чем сейчас,с возможностями послушать что угодно и когда угодно в каком угодно исполнении:cool:
Можно также вспомнить,что огромное количество музыки добетховенского периода было создано в расчете на исполнение дилетантами,а не виртуозами-профессионалами.При таком музицировании наслаждаться можно было в основном композиторскими идеями,но никак не самой игрой:)
Самый что ни на есть интеллектуальный и утонченный вид инструментальной музыки,струнный квартет(зачат Гайдном),до начала 19 века бытовал в основном в виде домашнего музицирования.Музыка для музыкантов,знатоков-ценителей,не для широкой публики!Любители садились,разыгрывали квартеты для себя и наслаждались...композиторскими идеями.:)
А как Моцарт писал оперные арии,приспосабливаясь к ЛЮБЫМ голосам и индивидуальностям?Чтобы "музыка подходила певцу как хорошо пригнанное платье"(слова Моцарта),но при этом оставалась гениальной и была оправдана текстом и ситуацией!То есть как бы плохо не пел,каким бы тупым не оказался вокалист,написать музыку так,чтобы она выразила необходимое с минимальной зависимостью от исполнителя!!!
;)
analogaudio
28.10.2008, 14:55
Нет нет! Записаное в нотах это только идея, не больше (но и не меньше), рецепт блюда.
Бред!
Вот возъмем последний случай - фильм "Адмирал". Так вот, при всей отвратительнейшей игре главных актеров (Лиза - Боярская и Колчак - Хабенский) - попросту два ходячих "бревна" на экране, так вот - фильм даже этим испортить не удалось!
Бред!
Вот возъмем последний случай - фильм "Адмирал". Так вот, при всей отвратительнейшей игре главных актеров (Лиза - Боярская и Колчак - Хабенский) - попросту два ходячих "бревна" на экране, так вот - фильм даже этим испортить не удалось!
Даже интересно, а что ещё фильме можно смотреть если главные персонажи никакие? Правда раньше спасали ситуацию блистательные актёры в ролях второго плана. Но сейчас их уже почти нет и что остаётся, спецэффекты? Так и даром не нужны, нужен талант актёров!
Бред!
Вот возъмем последний случай - фильм "Адмирал". Так вот, при всей отвратительнейшей игре главных актеров (Лиза - Боярская и Колчак - Хабенский) - попросту два ходячих "бревна" на экране, так вот - фильм даже этим испортить не удалось!
analogaudio! Восклицание Бред это вообще крайне не вежливая форма обращения! Я считаю ,что она не допустима в обращении к участникам этого Форума.Она допустима только по отношению к аудиопортальцам.
Но это особая история.
Далее , то что нотная запись музыки это как бы кулинарный рецепт эту мысль я произнес здесь первый - значит ваша невежливое обращение адресовано в первую очередьт ко мне.
Даже если исключить слово бред ,чем вас не устраивает сравнение нотной записи с кулинарнеым рецептом? Где аргументы? Благодаря кулинарным рецептам скажем 15 века мы можем прочувствовать во всех нюансах те изысканные блюда ,которые ели аристократы 500 лет назад, кстати одаренный повар может оценить вкусовые качества блюда, читая только рецепт.Точно так же и с нотами которые написаны скажем 500 лет назад..У профессионального музыканта при прочтении они могут зазвучать в голове,в его воображении,но это еще не музыка ,так как для не музыканта ноты это филькина грамота.Музыка также как и блюдо такими становятся для всех только, когда они материализованы в звуках /в реальной пище и т.д.
И причем тут Адмирал,к которому у меня и у остальных нет ни какого игнтереса?
analogaudio
28.10.2008, 17:46
Анатолий Маркович! Разговор уже давно идет на принципиальных позициях. х/ф "Адмирал" - это аналогия. Если Вы не проводите параллель актера с музыкантом - это не есть позитив в данном принципиальном моменте.
{Вставлено через 5 минут: плохая игра музыканта/актера - это как шум грампластинки - он абсолютно не мешает воспринять то, что хотел сказать автор музыки/текста.}
Зато утверждение, что музыкант (особенно с 20-летним стажем) "может" что-либо привнести в призведение даже, якобы, сверх того, что было там заложено композитором - Вы почему то принимаете... Я в этом вижу ошибку. С одной стороны, это принижает роль композитора - реального автора произведения (как вашего RX-корректора, например), а с другой стороны - возвышает роль исполнителя над произведением (автора патента, против котрого Вы неоднократно напрягались). Честное слово, мне этого не понятно. Не потому, что я тупой, а потому, что здесь есть неразрешимое противоречие, бред, провокация, диверсия.
.... плохая игра музыканта/актера - это как шум грампластинки - он абсолютно не мешает воспринять то, что хотел сказать автор музыки/текста.
Плохая игра музыканта или актёра вообще лишает смысл музыки или сценария. Захотели послушать Моцарта, влючили пылесос и слушаете его вой, который абсолютно не мешает представлять, что это Моцарт.
Открыли поваренную книгу с изыскаными рецептами, вышли во двор, подобрали кусок собачьего дерьма, вернулись домой и став его тщательно пережёвывать продолжили любоваться тонкостями рецепта. Судя по Вашей логике, абсолютно нормальный подход.
{Вставлено через 5 минут: плохая игра музыканта/актера - это как шум грампластинки - он абсолютно не мешает воспринять то, что хотел сказать автор музыки/текста.}
analogaudio! Вам не мешает, мне лично мешает.Поэтому я не хожу в театры и в кино и предпочитаю если есть необходимость прочитать пьесу , то есть родить в своем воображении устраивающее меня исполнение.То есть от исполнения ни как не уйти - исполнение это необходимое звуно на пути к восприятию театрального произведения.В данном случае Вы просто приемлете не какое то исполнение , а свое . Также и в музыке многие музыканты например записи вообще не слушают , а довольствуются просмотром партитур , а по существу звучанием музыки в своем воображении.То есть в собственном исполнении
Зато утверждение, что музыкант (особенно с 20-летним стажем) "может" что-либо привнести в призведение даже, якобы, сверх того, что было там заложено композитором - Вы почему то принимаете... Я в этом вижу ошибку. .
Шум пластинки действительно ни чего не привносит в музыку, а вот дурной исполнитель на эстетическом и эмоциональном уровне может вызвать у Вас отторжение музыки. Однако это то ни как не снижает роли композитора.Каждому свое!
Инструмент-исполнитель-композитор это инструмент Творца.Повторю свою догадку,Бог выбирал самых способных композиторов и через них передал все великие произведения.Цепочка прервана,так как в нынешнем миру нет способных композиторов,нет и новых великих произведений.
Вы просто не знаете как великие композиторы относились к своим творениям.Не как к рецепту,а как к чему-то самодостаточному,живущему самостоятельной жизнью независимо ни от каких исполнителей.Сказали бы Вы Бетховену ,что его квартеты и симфонии всего лишь хорошие рецепты и без поваров большой ценности не имеют....получили бы стулом по голове,ей-ей!!!:D
Если помните слова маэстро:"Плевать я хотел на какую-то жалкую скрипку..."
Насколько мне известно, Бетховен назвал ее (скрипку) проклятой.
Есть еще много фактов,доказывающих,что это не совсем так.Например, собственное ковыряние пьес Моцарта или ХТК или симфоний в 4 руки приносит громданое музыкальное удовлетворение,вполне сравнимое со слушанием хорошей записи.Когда физически ощущаешь музыку,можешь остановиться,просмаковать какой-нибудь эпизод,такт,созвучие...Через такое ковыряние можно приближаться к пониманию хорошей музыки,иногда даже быстрее чем при пассивном слушании самых лучших записей и интерпретаций,потому что мозги активизируются сильнее!Собственно до эпохи звукозаписи люди так и осваивали музыкальное наследие прошлого и весьма успешно!Гораздо успешнее чем сейчас,с возможностями послушать что угодно и когда угодно в каком угодно исполнении
Можно также вспомнить,что огромное количество музыки добетховенского периода было создано в расчете на исполнение дилетантами,а не виртуозами-профессионалами.При таком музицировании наслаждаться можно было в основном композиторскими идеями,но никак не самой игрой
Самый что ни на есть интеллектуальный и утонченный вид инструментальной музыки,струнный квартет(зачат Гайдном),до начала 19 века бытовал в основном в виде домашнего музицирования.Музыка для музыкантов,знатоков-ценителей,не для широкой публики!Любители садились,разыгрывали квартеты для себя и наслаждались...композиторскими идеями.
А как Моцарт писал оперные арии,приспосабливаясь к ЛЮБЫМ голосам и индивидуальностям?Чтобы "музыка подходила певцу как хорошо пригнанное платье"(слова Моцарта),но при этом оставалась гениальной и была оправдана текстом и ситуацией!То есть как бы плохо не пел,каким бы тупым не оказался вокалист,написать музыку так,чтобы она выразила необходимое с минимальной зависимостью от исполнителя!!!
Все бы так, если мы были уверены полностью, что даже гениальные исполнения Моцарта действительно соответствуют реальному Моцарту. Я ,например, далеко в этом не уверен, и считаю ,совершенно не стоит об этом беспокоиться. Доказательств сему нет, Бах, например, кроме голых нот, вообще никаких других музыкальных указаний не оставил, ни темпов, ни итнонаций - играйте как хотите. Зато каков простор для музыканта.
Думаю, то о чем Вы говорите, относится к интимной стороне музыки, к которой относится большинство произведений Баха, Моцарта, Шопена, и постигаться она должна конечно в тесном домашнем кругу, в сольном и камерном исполнении, образуя духовно и телами маленький замкнутый круг, своеобразную энергетическую систему. И это соответствует их духу. В больших концертных залах интим, а вместе с ним и весь Бах и Моцарт просто теряются, трансформируются в нечто иное, Стоковского например:)
Еще хочу сказать о музыке
Мне думается, что мы живем в таком материальном мире....эээ, погружеенном в плотную психическую сферу, психосферу. Музыка это живая субстанция в это сфере, к томуже обладает удивительной способностью отражать нас в ней, как в воде, как каждого по отдельности, так и всех вместе. Наше отражение постоянно меняется вместе с нами, с нашим миром, так и субстанция музыки постоянно течет, предьявляя все новые и новые требования к нам, как музыкантам от бога, музыкантам ее духа и наших беспокойных душ.
И еще добавлю
Мы сейчас проживаем пору Темных Веков музыки (помните такие времена 1 тысячелетия). Что это для нас всех значит?
analogaudio
31.10.2008, 03:36
Шум пластинки действительно ни чего не привносит в музыку, а вот дурной исполнитель на эстетическом и эмоциональном уровне может вызвать у Вас отторжение музыки. Однако это то ни как не снижает роли композитора.Каждому свое!
Дурной исполнитель, прежде всего, вызовет отторжение себя самого. Если предполагается выступление его одного, сольное - я могу не пойти на концерт или не включать ЕГО запись (при этом, ЕГО записей, скорее всего, в моей фонотеке просто не будет). Если такой "специалист" будет играть в коллективе, то , может быть, ничего страшного - его игра будет "отфильтрована" ухом. К тому же, мы не знаем, может быть одно присутствие в коллективе этого "дурно играющего типа" и держит "что-то на самом деле ценное" в самом коллективе... что эстетически, эмоциональнее (для некоторых, в т.ч. - меня) может быть еще ценнЕе, чем задумка любого композитора. Аналогично - в случае импровизации. Можно пару минут потерпеть "назойливый невыдающийся сакс", если за два часа игры он только в 2-х секундах в НУжном Месте Выдаст Нужный "Всхлип", перебив на 1/8 ключевую голосовую партию... Что, разве не бывает такого, что мы готовы прослушать концерт ради ОДНОГО-ДВУХ тактов? Легко.
В любом случае, когда уходят с концерта и говорят лишь о "первой скрипке", дирижере или буфете - это плохо. Спец себя не "обнаружит"...
Просто Юрий
05.11.2008, 00:29
http://offline.computerra.ru/2008/755/376990/
Просто Юрий http://offline.computerra.ru/2008/755/376990/ (http://offline.computerra.ru/2008/755/376990/)
Хорошая статья, только слово --музыка- в ней надо заменить словом -- реклама, тем самым назовем вещи своими именами и этим сохраним уважение к музыке. Чудище рекламы же прочно овладела и нашей психикой и жизнью. Для примера ,посмотрите только как дети малые рекламу смотрят. Какая сила ее притяжения! Вот где это самое зажатие дин.диапазона звуков, времени и нервов во всей своей красе. Непрерывный, такой бодрящий и вьедливый поток, льющийся из всех дыр радио, Тв, улиц, "лесов, полей и рек" отнють не музыки, но звуков.образов нового рабовладельческого мира. Вы глубоко ошибаетесь, если думаете что реклама, это только слова. Это ваши мысли, идеи, образ жизни под единый скрытый аккомпонимент. Мы вроде как ,взрослые ,сознание свое отварачиваем от нее, но это только так нам кажется. Она пробивает в нас свой путь каждый день, каждое утро заново, лишь несколько мгновений слушания, и все, наживка захвачена, настройка и барьер опять сломлен. Далее "музыку" вопринимаем только такую, "проникновенную",рекламную, без усилий и смысла. И не только музыку.. Сводить же нашу деградацию только к фактору громкости слишком слишком просто. Хорошо хоть так ,конечно ,для начала, но ,хотелось бы верить, что это начало. Увы
Маркиз де Сартр
22.11.2008, 01:22
Думаю, что музыка есть такое же средство передачи рациональной и эмоциональной информации, как и любой другой язык. Возможно, с большим уклоном в сторону эмоций. Но ведь было время, когда музыку изучали так же, как и алхимию с астрологией, т.е. изучали через призму Каббалы. И лет 300 назад слушатели ещё понимали, какому слову соответствует тот или иной аккорд, та или иная мелодическая последовательность и т.д. Думаю, если бы сейчас кому-то удалось прочесть таким образом Скрябина, то обнаружилось бы, что он смахивает на Блаватскую. А то, что написали рокеры было бы похоже на писульки барабашек или духов-столовертов (полная ахинея + куча грамматических ошибок:).
Просто Юрий
05.12.2008, 18:38
У каждого исполнителя, наверное, бывает момент, когда он играет МУЗЫКУ. Послушав много чего, для себя сделал вывод - когда об исполнителе говорят, что в его игре нет музыки - обычно это говорит о том, что он играет тупо ноты и никак не переживает то, что он исполняет. Но, начав что-то чувствовать и вкладывать душу в игру, у него появляется музыка.
Нашел на ютубе и на паре СД записи нелюбимого Анатолием Марковичем скрипача Ицхака Перльмана. В целом средне, технично и неинтересно. Кроме одной записи.
Вот этой (и именно этой):
http://www.youtube.com/watch?v=XLK5OWU2YGw
Очень приятная композиция,тронула.
rafaello
07.07.2009, 10:20
а по мне так... лучше, когда и песня хороша, и музыка не гаво какое- нибудьну то если русских слушать.... а вот если что-нить типо мэйдн или металлики, то уж извините тут я склоняюсь больше к музыке
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot