Просмотр полной версии : Хочу внешний ЦАП
Требуется консультация от владельцев внешних ЦАПов.
Тех, которые от компьютеров работают.
Пока имеется следующая инфа:
- Качественные внешние ЦАПы ценятся в несколько килобаксов.
Однако, их популярность мала, а отзывы невысоки. У приятеля я и сам слушал такой,
не понравился. Ему тоже, он дал его своему гуру в доработку, поставили трансик.
Ещё хуже стало, и более я его не видел. Это, как дорогую акустику брать:
ни денег, ни звука.
- Очень многие самодельничают, применяя самые разные микросхемы.
Или вообще без лазерной подгонки самодельные R-2R мастерят.
Тут тёмный лес, самодельщики даже между собой договориться, что лучше, не могут.
Приносили мне такой, с микропроцессором. Чума.
Есть даже КИТы, но всё секретится. Требуют брать кота в мешке.
Я вполне способен КИТ собрать, но овчинка вряд ли стоит выделки.
Начинать с почти нуля для меня поздновато, да и других дел хватает.
- Внешний ЦАП д.б. развязан от комповых земель оптическим СПДИФом.
Читал, что это не из лучших интерфейсов, но не нашёл других реальных решений.
- Есть любители мультибитов, даже без ЦФ, и есть поклонники сигма-дельты.
Мультибитный Маранц 54 мне одно время нравился, там 1540.
Но оказалось, что его звук хорош тем, что глотает трудные фрагменты.
Звучит хорошо, но скучно. В гараж.
Сигма-дельта не глотает, но всегда имеет окрас, который уже на второй день
начинает раздражать. Уже сменил штук семь вертушек.
- В продаже можно найти кучу готовых мультиплееров, даже с НД-Аудио,
но, имея внутри ЦАПы, ни один из них оптовхода не имеет, только оптовыходы.
А это подразумевает явный смысл добавления к девайсу ЦАПа получше встроенного.
Вся машинка тянет на 3-4 тыс. руб. вместе с видео. И явно даёт хорошую прибыль фирме.
- Имеются в огромном количестве и ресиверы. Узнать, какие там ЦАПы затруднительно.
Секретят, что-ли… Однако Пионер с СПДИФом и ЦАПом 192-24 всего 6 – 7 тыс руб.
Вместе с видео, тюнером и 6 Х 130 Ваттами. Это же на ЦАП и 1 тыс. руб. нету!
Даже со всеми накрутками. Ну, чего ещё секретить?
Что, совсем уж гадкий этот ЦАП? Хуже, чем в Джулии?
Ну почему бы его за пятёрку отдельно не сделать…
Кто знает, что за ЦАПы в ресиверах?
- Недавно прошла инфа о внешних ЦАПах Доктор ДАК, просят 400 зелёных.
многовато, вроде, в свете сказанного.
Буду благодарен за советы.
Вот ответ на все вопросы:
http://www.twistedpearaudio.com/digital/buffalo.aspx
Direct DSD, I2S and S/PDIF inputs supporting up to 32-bit/192kHz
Можете брать с закрытыми глазами. Контору знаю давно и ЦАПы их тоже. Щас картинку прикручу.
У меня в Adcom GDA-700 накрылся приёмник от Ultraanalog ( причем генератор работает, вышла из строя CS8412 до которой еще не "доковырялся" через эбокситку или что там у них). Чтобы аппарат не простаивал внедрил в него Буффало на ES9008 (24/192). Из внешних ЦАПов на данный момент у меня еще Audio Alchemy и пред Linn AV5103, а ДО того много еще чего было. ES Sabre вне конкуренции.
У меня в Adcom GDA-700 накрылся приёмник от Ultraanalog ( причем генератор работает, вышла из строя CS8412 до которой еще не "доковырялся" через эбокситку или что там у них). Чтобы аппарат не простаивал внедрил в него Буффало на ES9008 (24/192). Из внешних ЦАПов на данный момент у меня еще Audio Alchemy и пред Linn AV5103, а ДО того много еще чего было. ES Sabre вне конкуренции.
Благодарю за совет. Вы предлагаете хорошую, но далеко не самостоятельную
платочку. В те же деньги есть послабже, но вполне нриемлемо
http://www.ixbt.com/multimedia/audiotrak-dr-dac2.shtml
В этом докторе не надо уже ничего придумывать.
Adcom - родственник девайса моего приятеля, но тот тянул на 3 кб.
А этот по виду где-то на 0,5 + ещё платка за 0,3...
Вот ещё вопрос. DSD уже научились с сакдов тянуть, или можно только свои
оцифровки? Я читал, что с винчестера они не играют...
Благодарю за совет. Вы предлагаете хорошую, но далеко не самостоятельную
платочку. В те же деньги есть послабже, но вполне нриемлемо
http://www.ixbt.com/multimedia/audiotrak-dr-dac2.shtml
В этом докторе не надо уже ничего придумывать.
Adcom - родственник девайса моего приятеля, но тот тянул на 3 кб.
А этот по виду где-то на 0,5 + ещё платка за 0,3...
Вот ещё вопрос. DSD уже научились с сакдов тянуть, или можно только свои
оцифровки? Я читал, что с винчестера они не играют...
Так дело Ваше. Вы на "вид" только не сильно надейтесь. Видели, например, Densen Beat-100 внутри? Это так, к слову. DSD еще не тянут, насколько мне известно, но если вы слушали DVD-audio - как Вам? А по поводу самостоятельности платы - так там на сайте все есть. За деньги, конечно. На первых порах можно и сэкономить, а потом, со временем, посчитать эту экономию. Кстати, как Вы можете судить об Адком, если на фото нет его основных деталей?
Николай, приветствую реальные пожелания перейти на цифру без ухудшения качества звука. Я закончил теоретическую часть обоснования несовместимости двух подходов\подач в аудио. Осталось завершить наши прослушивания и подтвердить всё на практике для твоих ушей. Для своих я уже всё подтвердил. Советую не торопиться в выборе ЦАП, тем более они на звук влияют менее всего. Буду рекомедндовать ЦАП в составе усилительной части с развитой коммутацией входов и возможностью предварительного усиления с регулятором громкости, тем более наличие многополосной акустики у тебя требует отдельной работы с фазолинейностью, а эти вещи в цифре прекрасно реализуются.
Sunflower
15.10.2010, 12:40
Советую не торопиться в выборе ЦАП, тем более они на звук влияют менее всего.
:) :) :) :)
Как выясняется, все слушают не ЦАП, а влияние на него всевозможных помех. Поэтому в бескомпромиссных системах типа системы Мурата с сундука побеждают копеечные контрольные ЦАПы профзвуковух. Они играют в сравнении с Лаври голд и системой dcs ощутимо лучше. Там есть с чем и на чём сравнить http://soundex.ru/index.php?app=blog&module=display§ion=blog&blogid=8&showentry=25
Sunflower
15.10.2010, 14:45
6a3apoB, дело в том что мозги и любовь к музыке нельзя купить
то что человек тратит огромные деньги на приобретение и прослушивание компонентов отнюдь не означает что он аудио-мессия, но да - внимание ему конечно же льстит и народ ждёт от него ещё откровений типа того что RME9636 через 50метровый кабель затыкает ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЦАПЫ - с этим мне не нужно спорить, - осталось подождать максимум год (а такая весть подкреплённая реальными прослушками разлетится ой как быстро) - когда прекратится выпуск ЦАПов от 1000 у.е. и у всех будет стоят RME с Аднакой.
По теории вероятностей, и бессмертная мартышка за компьютером когда нибудь Войну и Мир напечатает, однако есть нюанс - даже если напечатает - она не сможет оценить (прочесть)
Так дело Ваше. Вы на "вид" только не сильно надейтесь. Видели, например, Densen Beat-100 внутри? Это так, к слову. DSD еще не тянут, насколько мне известно, но если вы слушали DVD-audio - как Вам? А по поводу самостоятельности платы - так там на сайте все есть. За деньги, конечно. На первых порах можно и сэкономить, а потом, со временем, посчитать эту экономию. Кстати, как Вы можете судить об Адком, если на фото нет его основных деталей?
На вид... ведь я не покупал, а только прикинул по впечатлению. Понятно, что
при покупке этого бы не хватило. А что, сильно ошибся?
Денсена не видел, зато хорошо разглядел ЦАП приятеля, не помню названия.
Вообще я ремонтом много занимался, и всяких иннерфейсов нагляделся.
ДВД - Аудио я делаю самопальные. Фирменные - редкость, сакды рулят.
Конечно, лучше сидюков в среднем, но до винила всё равно далеко.
Цифру надолго брать нет смысла, как одежду на ребёнка.
Николай, приветствую реальные пожелания перейти на цифру без ухудшения качества звука. Я закончил теоретическую часть обоснования несовместимости двух подходов\подач в аудио. Осталось завершить наши прослушивания и подтвердить всё на практике для твоих ушей. Для своих я уже всё подтвердил. Советую не торопиться в выборе ЦАП, тем более они на звук влияют менее всего. Буду рекомедндовать ЦАП в составе усилительной части с развитой коммутацией входов и возможностью предварительного усиления с регулятором громкости, тем более наличие многополосной акустики у тебя требует отдельной работы с фазолинейностью, а эти вещи в цифре прекрасно реализуются.
Александр, примите мои поздравления с кончиной обоснования.
Я поработал, имею положительные новости. Займёмся.
Я понял так, что ты рекомендуешь ресивер. А какой конкретно и почему?
ЦАПы на звук вообще не влияют, пока винил слушаешь... Хоть всю комнату
ими забей.:)
6a3apoB, дело в том что мозги и любовь к музыке нельзя купить
то что человек тратит огромные деньги на приобретение и прослушивание компонентов отнюдь не означает что он аудио-мессия, но да - внимание ему конечно же льстит и народ ждёт от него ещё откровений типа того что RME9636 через 50метровый кабель затыкает ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЦАПЫ - с этим мне не нужно спорить, - осталось подождать максимум год (а такая весть подкреплённая реальными прослушками разлетится ой как быстро) - когда прекратится выпуск ЦАПов от 1000 у.е. и у всех будет стоят RME с Аднакой.
По теории вероятностей, и бессмертная мартышка за компьютером когда нибудь Войну и Мир напечатает, однако есть нюанс - даже если напечатает - она не сможет оценить (прочесть)
Пардон, что встреваю, но тема интересная.
Мозги купить можно, раз их продают. Даже в штаты едут продавать.
Дайте ссылку на РМЕ с Аднакой, плиз.
Кто знает, как проэволюционирует мартышка за столь долгий срок.
Может, умнее Толстого станет... Если не будет валять дурака и стучать по клавишам.:)
Sunflower
15.10.2010, 15:56
http://soundex.ru/index.php?showtopic=30462
http://soundex.ru/index.php?showtopic=30462
Понял, спасибо.
Т.о. надо 600 за Аднаку + питание + звуковуху экспрессную с хорошим ЦАПом.
Ещё оптокабель и возня...
Доктор вчетверо дешевле получается.
У меня была своя близкая идейка, как развязать от земли карту.
Вот только не проверял по ттд, потянет ли по частоте какой-нибудь
современный оптрон сигнал USB. Если потянет, то уэсбишная звуковуха
отвяжется от комповых земель более простым способом.
Даже спрашивал в КЕЕ, нет ли таких готовых переходников.
Смотрели, как на инопланетянина.
А всё же, чем не нравятся ЦАПы из ресиверов?
Ведь ресивер впятеро дешевле обойдётся. Лишнее, т.е тюнер, мощь
и проч. можно обесточить. Улучшить питание ЦАПа, генератор...
Sunflower
15.10.2010, 23:53
Dr.Dac играет ровно на столько, сколько он стоит на вторичном рынке...
если цель - послушать в простых ушах музыку с ноута - да, сойдёт
Dr.Dac играет ровно на столько, сколько он стоит на вторичном рынке...
если цель - послушать в простых ушах музыку с ноута - да, сойдёт
Доктор ценится в 300 + доставка. Здесь бы шёл не менее, чем за 600.
РЕМ здесь 650, а линкс 700.
Sunflower
16.10.2010, 00:45
ну так RME и Lynx даже вставленные в обычный комп играют гораздо получше Dr.Dac'a, который периодически всплывает на вторичном рынке за 250-300, "революция" с ним уже прошла и брать его если не нужен бюджетный выход с цифры на наушники - я не вижу смысла,
ну а если рассматривать что то "до 600" - то имхо http://cgi.ebay.com/RME-HDSP-9632-PCI-Audio-interface-NEW-FACTORY-SEALED-/130430979806?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e5e4acede
хотя конечно нужно послушать самому, однако тот же РМЕ можно потом поставить на аднако однако, а на дрдаке разве что операционниками поиграться.
Просто Юрий
16.10.2010, 01:07
Доктор ценится в 300 + доставка. Здесь бы шёл не менее, чем за 600.
РЕМ здесь 650, а линкс 700.
Dr.DAC2, проверенный мной лично, уступает по звучанию КД-плеерам. В качестве источника использовался рип тестовых дисков АМЛ, для чистоты эксперимента - в КД-плеерах - копии на CD-R на матрицах Verbatim Music CD-R, фталоцианиновый слой, Grade A-, запись на 4х.
Плееры (без твика):
Cambridge Audio Azur 540C V2 (Wolfson WM8740)
UHER Cd200 (Yamaha YM3020)
HITACHI/Lo-D DAD-W7 (Sony CX20133)
Philips CD-115 (TDA1543)
HITACHI/Lo-D DAD-5500
Т.е. - ЦАПы почти всех типов - и дельта-сигма, и двойная интеграция, и плавающая точка, и R-2R
Не мудрено получить такой результат. Внешние ЦАПы вообще непросто заставить быть независимыми, чтобы выдать звук. С одной стороны источник, с другой усиление.. короткий тракт рулит :D
Поэтому и рекомендую Николаю ЦАП прямо в усилении. Шнур питания один, межблочников нет, гальваники нет... с цифрой шутки плохи. Это не аналоговый сигнал, наводки которого гармонизируют. Наводки цифры убивают звучание. Именно поэтому на внешних ЦАП транспорты "звучат" по-разному, избавиться от паразитных токов сложно.
Просто Юрий
16.10.2010, 02:12
Не мудрено получить такой результат. Внешние ЦАПы вообще непросто заставить быть независимыми, чтобы выдать звук. С одной стороны источник, с другой усиление.. короткий тракт рулит :D
Поэтому и рекомендую Николаю ЦАП прямо в усилении. Шнур питания один, межблочников нет, гальваники нет... с цифрой шутки плохи. Это не аналоговый сигнал, наводки которого гармонизируют. Наводки цифры убивают звучание. Именно поэтому на внешних ЦАП транспорты "звучат" по-разному, избавиться от паразитных токов сложно.
Угу. Цифровые наводки. Искажения фронта сигнала, в результате чего цифра "1" на выходе дает не совсем единицу, а где-то сэм-восэм но не шистнадцат точно.
Юрий, работающее цифровое устройство имеет сильное излучение, которое на само это устройство влияния никакого не оказывает. Речь идет о наводках на малосигнальные аналоговые цепи.
http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/41236-%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%A6%D0%B0%D0%BF-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-Xonar-Essence-ST
Sunflower
16.10.2010, 13:12
Asus ST(X) неплохая недорогая карта с неплохим выходом на наушники, но от Dr.Dac'a недалеко ушла, хотя имхо чуть получше
должен быть чуток поинтересней, но не более... все прослушки компонентов отличаются именно такими общими фразами.
Народ ищет изящества в схемотехнике и комплектации, не имеющего практического отношения к звучанию. Я там уже забанен :)
Sunflower
16.10.2010, 14:41
6a3apoB, Вы же заангажированы производителями ресиверов :confused:
другой причины писать такое я не вижу :D
Дело не в ресивере, и вообще не в элементной базе :D
Какая разница, что использовать, чем лучше любое другое, можете объяснить, если в московском клубе на прослушивании верх одерживает профусилитель в плотном окружении хайэнда верхней категории стоимости? Bы же в курсе, можно не лукавить :)
Sunflower
16.10.2010, 17:28
я не был в москве на прослушиваниях, уж извините
хайэнд запредельных стоимостей тоже не слушал
профусилители на студиях слышал, с проф-колонками и с проф-"остальным" - для своего назначения - хорошо играли
"ресиверы" тоже встречал у знакомых, для домашних кинотеатров и для тех у кого 5 или 7 ушей - возможно хорошие штуки, для "стерео" музыки они были просто ужасны.
нет, слукавил, не просто ужасны а мегаужасны :D
что толку слушать и до сих пор не найти своё звучание? Или вы нашли? :)
Сопротивление моей акустики позволяет и ресиверу с ней справляться. Было дело, я её и к телевизору подключал )))))))))))))
Sunflower
16.10.2010, 18:36
я не знаю почему возник такой вопрос, я ведь нигде не написал что ищу своё звучание и пока его не нашёл.
я люблю музыку, часто хожу на концерты, у меня много друзей музыкантов - поэтому слушаю много чего, но это отнюдь не в поисках "своего звука"
ну так RME и Lynx даже вставленные в обычный комп играют гораздо получше Dr.Dac'a, который периодически всплывает на вторичном рынке за 250-300, "революция" с ним уже прошла и брать его если не нужен бюджетный выход с цифры на наушники - я не вижу смысла,
ну а если рассматривать что то "до 600" - то имхо http://cgi.ebay.com/RME-HDSP-9632-PCI-Audio-interface-NEW-FACTORY-SEALED-/130430979806?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1e5e4acede
хотя конечно нужно послушать самому, однако тот же РМЕ можно потом поставить на аднако однако, а на дрдаке разве что операционниками поиграться.
Доктор там нового выпуска, но я и старого не слышал, не могу сравнить.
РМЕ и Линкс без Аднаки сравнивать с Доктором действительно некорректно,
а с Аднакой ценник уже вчетверо.
Интересно, зачем тогда в оптику упираются, если в компе хорошо звучит...
Доктор, само собой, надо доработать по питанию и генератору, а уж потом
слушать. А какие ЦАПы в Докторе и в РМЕ, Линксе? Сильно разные?
Ах да, ещё аналог подправить обязательно.
6a3apoB, Вы же заангажированы производителями ресиверов :confused:
другой причины писать такое я не вижу :D
Поскольку никто, видимо, не в курсе, пришлось самому по ресиверам полазить.
В принципе, решение это стандартное, для того их вроде и производят.
Однако, мои мечты покопаться в недорогом ресивере и улучшить его ЦАП,
похоже, наивны. Эти курятники строили лисы, и для себя, а не для таких, как я.
Впрочем, пожалста, за пару кб вопрос решит Онкио. На три с плюсом...
А ведь вопросу красная цена - 1 килоруб. Чтоб их.
Угу. Цифровые наводки. Искажения фронта сигнала, в результате чего цифра "1" на выходе дает не совсем единицу, а где-то сэм-восэм но не шистнадцат точно.
Слишком уж примитивно воспринимаете. А как же влияние смены направления
оптокабеля на звук?
Странно для участника этого форума...
Николай, к примеру, Ямаха 1600\2600 стоит на вторичке 12-25т.р. и это уже не шуточные устройства. Может откровенно повезти и попадётся что-нибудь из топ тыс за 35.
Просто Юрий
17.10.2010, 01:49
Слишком уж примитивно воспринимаете. А как же влияние смены направления
оптокабеля на звук?
Странно для участника этого форума...
Говоря словами ССКАИНА - если цифра портится на уровне цифры - фтопку такой девайс. А вот если цифра не портится, а результат разный - то говоря словами АМЛ - это эзотерика. Как при смене направления цифровых кабелей.
Только не надо сильно развивать тему - а то так и до Великого и Ужасного Джиттера доберемся в который раз.
Говоря словами ССКАИНА - если цифра портится на уровне цифры - фтопку такой девайс. А вот если цифра не портится, а результат разный - то говоря словами АМЛ - это эзотерика. Как при смене направления цифровых кабелей.
Только не надо сильно развивать тему - а то так и до Великого и Ужасного Джиттера доберемся в который раз.
ССКАИН, образно говоря, всеми четырьмя ногами ходит по земле, поэтому
он всегда прав.
А если цифра не портится, и это не эзотерика, и даже не У. Джиттер,
что тогда нам останется? Почему отвязка от композемли по оптике таки рулит?
Просто Юрий
17.10.2010, 22:44
ССКАИН, образно говоря, всеми четырьмя ногами ходит по земле, поэтому
он всегда прав.
А если цифра не портится, и это не эзотерика, и даже не У. Джиттер,
что тогда нам останется? Почему отвязка от композемли по оптике таки рулит?
Скорее всего жопа на этапе самого преобразования ЦАПом импульсов в непрерывный аналоговый сигналъ
Николай, к примеру, Ямаха 1600\2600 стоит на вторичке 12-25т.р. и это уже не шуточные устройства. Может откровенно повезти и попадётся что-нибудь из топ тыс за 35.
А если повезёт только на пятый раз?
Какие ЦАПы в сих девайсах, спросил бы наш общий знакомый...
Скорее всего жопа на этапе самого преобразования ЦАПом импульсов в непрерывный аналоговый сигналъ
ЦАПу тоже нужны кошерные условия. Питание, земля и проч.
Можно без значка и утверждения.
На сундуке попадаются варианты постоянно. Апгрейд люди делают, я тоже присматриваю. Недавно один из топов продавали за 35, новый стоит больше 100т. Из чипов там может стоять что угодно, в верхних ямах в основном рсм1794-96-98 в каждом канале.
На сундуке попадаются варианты постоянно. Апгрейд люди делают, я тоже присматриваю. Недавно один из топов продавали за 35, новый стоит больше 100т. Из чипов там может стоять что угодно, в верхних ямах в основном рсм1794-96-98 в каждом канале.
Не нужен мне топ, очень много лишнего в нём. Не так хорошие системы строятся. Нужен ведь только кошерно обустроенный ЦАП с оптикой - и всё.
Ящичек, запихнутый подальше, и без органов управления, окромя выключателя.
А кто-нибудь знает, можно ли уэсбишный или файрвайрный сигнал через оптрон передать?
Восемь каналов усиления с превосходными ЦАПами, предустановками по усилению - это конфетка, на базе которой можно запитать 4-х полосную АС и цифровыми фильтрами поставить фазу в каждой полосе на своё место.
Внешние ЦАПы поголовно страдают от влияния как источников, так и усиления.
По проводам :D если по входу оптика решает проблему, то по выходу неразрешимо, так как лампово\трансформаторные буферы имеют свои недостатки.
А кто-нибудь знает, можно ли уэсбишный или файрвайрный сигнал через оптрон передать?
Через скоростные оптроны можно,но вообще оптроны это полная херня.
Я когда то делал оптронную развязку цапа от транспорта-звук весь размазанный,тягучий как кисель
Через скоростные оптроны можно,но вообще оптроны это полная херня.
Я когда то делал оптронную развязку цапа от транспорта-звук весь размазанный,тягучий как кисель
Это точно, оптронам принципиально скорости не хватает - даже высокоскоростным.
Восемь каналов усиления с превосходными ЦАПами, предустановками по усилению - это конфетка, на базе которой можно запитать 4-х полосную АС и цифровыми фильтрами поставить фазу в каждой полосе на своё место.
Внешние ЦАПы поголовно страдают от влияния как источников, так и усиления.
По проводам :D если по входу оптика решает проблему, то по выходу неразрешимо, так как лампово\трансформаторные буферы имеют свои недостатки.
Я пользую однополосную АС, ты её слушал. Намерен и далее мастерить себе
широкополосники. От Вагина наследство осталось, есть и пищали с рупорами.
Цифровые фильтры я исследовал, когда пытался сделать цифровую
фонокоррекцию. Не пригодны.
Пока лампы у меня рулят, хотя сделал пяток разных гейнклонов и столько
же гибридов. Слушаю такие изделия и у других. Имею теперь Electrocompaniet,
но он тоже проиграл моему ламповику. На бас поставлю.
Хороших каналов хватит двух, остальные всё равно МП3.
Блюрэи для меня пока дороговаты, подожду.
Через скоростные оптроны можно,но вообще оптроны это полная херня.
Я когда то делал оптронную развязку цапа от транспорта-звук весь размазанный,тягучий как кисель
Но ведь в оптокабелях тоже оптроны, только со стеклокабелем.
Что же, по Вашему мнению оптокабели для звука не пригодны?
Или только для уэсби не годятся?
Николай, как однополосная? У тебя же 3 излучателя.
Аналоговые фильтры бывают электрические, механические и акустические + варианты их совместного применения. У меня , к примеру, используется акустическая фильтрация излучения ШП 4А32, который смотрит в потолок с небольшим зазором. У тебя налицо механическая фильтрация.
Ко мне приходил один человек с сундука, он бывал и у тебя, в общем, он сказал, что наше звучание чем-то похоже, т.е. у нас не всё так уж плохо :)
Николай, как однополосная? У тебя же 3 излучателя.
Аналоговые фильтры бывают электрические, механические и акустические + варианты их совместного применения. У меня , к примеру, используется акустическая фильтрация излучения ШП 4А32, который смотрит в потолок с небольшим зазором. У тебя налицо механическая фильтрация.
Ко мне приходил один человек с сундука, он бывал и у тебя, в общем, он сказал, что наше звучание чем-то похоже, т.е. у нас не всё так уж плохо :)
Меня учили иначе, да ладно, ведь здесь тема совсем другая.
Меня учили иначе, да ладно, ведь здесь тема совсем другая.
Тема-то как раз и не прослеживается. Разговор о компьютерных затычках, о ресиверах или внешнем ЦАПе? Если о последнем, то восьмиканальный ES9018 32bit/192kHz как раз самое то - тема пройдена не только мной.
http://www.datasheetdir.com/ES9018+download
для тех же ресиверов или затычек
как отдельное устройство - неинтересен.
Задача- уйти от кабелей, закрыть систему.
Тема-то как раз и не прослеживается. Разговор о компьютерных затычках, о ресиверах или внешнем ЦАПе? Если о последнем, то восьмиканальный ES9018 32bit/192kHz как раз самое то - тема пройдена не только мной.
Повторю, что меня интересует приставка к компу, проигрывать с винта звук
программным плеером, например, фубаром.
Конечно, надо было сразу уточнить, что мне интересны только
форматы 44-16 и 96-24 в стерео. Просто выпало как-то.
Другие форматы, в т.ч. многоканальные и ДСД - не интересуют.
Качество в любом случае получится не супер, но надо хотя-бы на уровне
среднего специализированного плеера.
Соединяться с компом я предполагал через СПДИФ по оптокабелю.
Слышал, что такая развязка якобы делает звук приемлемым, но живьём не встречал.
Теперь вот сообщили, что оптика губит звук.
The rest is silence. :(
[quote=6a3apoB;34849
как отдельное устройство - неинтересен.
Задача- уйти от кабелей, закрыть систему.[/quote]
Тема ветки - внешний ЦАП.
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/noframes/read/147572 здесь люди обсуждают и данный внешний цап, и сравнения рипов с оригиналами.
У меня разницы нет, у них есть. Ну и в чём, как считаете, проблема, в их случае разницы?
Мне это не нравится.
Соединяться с компом я предполагал через СПДИФ по оптокабелю.
Слышал, что такая развязка якобы делает звук приемлемым, но живьём не встречал.
Теперь вот сообщили, что оптика губит звук.
The rest is silence. :(
90% утверждающих, что коаксиал лучше оптики действуют "по наитию". Это то-же самое как спросить совета о покупке винилового проигрывателя. Посоветуют Регу, и даже те, кто ее никогда в глаза не видел. 5% из оставшихся десяти слушали посредством самого дешевого оптического провода за 100 р. Такие есть. Оставшиеся 5% не могут прийти к однозначному выводу, т.к. дело не только в проводах, но и в самой организации ввода-вывода цифровых данных, в частности оптических приемо-передатчиках. Цифровые оптические провода Ixos, Qwed в ценовой категории ~ 1000 р. вполне справятся с поставленной задачей при использовании среднестатистического внешнего ЦАПа.
При правильном направлении оптики (есть такое дело) у меня нет разницы между коаксиалом и оптикой. На коаксиал в моём случае направление не влияет. Сравниваю транспорт с диском по коаксиалу и комп с рипом по оптике. Нету разницы. Это плохо? Это значит, что потоки идентичны , что логично. Но почему у других при идентичных потоках (а я не сомневаюсь, что это так), звучание различается?
http://www.dvdworld.ru/cgi-bin/audiobbs.pl/noframes/read/147572 здесь люди обсуждают и данный внешний цап, и сравнения рипов с оригиналами.
У меня разницы нет, у них есть. Ну и в чём, как считаете, проблема, в их случае разницы?
Мне это не нравится.
Мне ссылок давать не надо, тем более, что я есть том форуме. И давайте по теме, все-таки.
Проблема верности воспроизведения очень волнует автора темы. Я так думаю (с) к\ф Мимино
Хорошо, мы с ним пообщаемся лично :)
При правильном направлении оптики (есть такое дело) у меня нет разницы между коаксиалом и оптикой.
Я так это понял, что при неправильном направлении оптика хуже коаксиала,
а при правильном равна ему. Так тогда и нет смысла с оптикой возиться?
Нескромный вопрос: а какой цены применял отпику?
90% утверждающих, что коаксиал лучше оптики действуют "по наитию".
Цифровые оптические провода Ixos, Qwed в ценовой категории ~ 1000 р. вполне справятся с поставленной задачей при использовании среднестатистического внешнего ЦАПа.
Т.о. Вы - за оптику, но от 1000р. и выше. Я правильно понял?
Проблема верности воспроизведения очень волнует автора темы. Я так думаю (с) к\ф Мимино
Я всё же надеюсь, что не только меня очень волнует. И я даже не в первых рядах.
А то как-то эгоистично получается, с моей стороны.
Т.о. Вы - за оптику, но от 1000р. и выше. Я правильно понял?
Не совсем. Я за грамотные технические решения, которые в свою очередь позволяют использовать и оптику в том числе. А до 1000 р. или далеко после - в зависимости от поставленной задачи и желаемого количества компромиссов.
И еще такая вот математика на всякий случай: недорогой ЦАП с микросхемами ХХХХ при замене микросхем на YYYY = недорогой ЦАП с микросхемами YYYY и всё.
Не совсем. Я за грамотные технические решения, которые в свою очередь позволяют использовать и оптику в том числе. А до 1000 р. или далеко после - в зависимости от поставленной задачи и желаемого количества компромиссов.
И еще такая вот математика на всякий случай: недорогой ЦАП с микросхемами ХХХХ при замене микросхем на YYYY = недорогой ЦАП с микросхемами YYYY и всё.
Что же, спасибо и за это, раз нет другой инфы.
Есть ещё такой вопрос:
- возможно ли приделать СПДИФ вход к цапам промышленных проигрывателей
и насколько это сложно?
Есть ещё такой вопрос:
- возможно ли приделать СПДИФ вход к цапам промышленных проигрывателей
и насколько это сложно?
При наличии понимания процесса и деталей - не сложно. Необходим подходящий по интерфейсу к ЦАПу SPDIF приемник ( CS8412, CS8414, WM8804 ) и десяток деталей.
При наличии понимания процесса и деталей - не сложно. Необходим подходящий по интерфейсу к ЦАПу SPDIF приемник ( CS8412, CS8414, WM8804 ) и десяток деталей.
Спасибо. Я тут же обнаружил схемку
http://g-a-v.pisem.net/spdif.htm
Приятно, что здесь обошлись без микроконтроллеров.
Однако, ЦАП здесь слабоват, по общему мнению.
У меня есть для экспериментов Пионер 668, там РСМ1738, но к нему неважнецкий
аналог. Вскоре полезу аналог бомбить, заодно хорошо бы и попробовать
приделать к ЦАПу приёмник.
Но выводы у 1738 отличаются от 4390 со схемки.
Может ли кто-нибудь сообщить, как включить 1738, чтобы она в схемку вписалась?
Вчера прослушал референсный (признанный в среде питерских аудиофилов) сетап, отзыв на сундуке в моей системе.
Так вот, господа, не обнаружил никакой разницы между ЦАП референса и ЦАП своего копеечного ресивера. Кроме одного- референсный цап не давит джиттер и позволяет только 16х44,1 и 16х48 .
Николай, можешь не мудрить и брать ресивер, там всё есть уже.
Комп привозил для сравнения с транспортом, подключенным по i2s- разница была в лучшей локализации КИЗ, тем не менее комп показал более аналоговое звучание, лишенное цифровости напрочь. Брали диск, риповали треки, потом на транспорт ставили диск, комп воспроизводил рип, и переключением сравнивали. Идентичная подача, разница - бОльшая аналоговость компа, лишенная малейшего мусора на верхних СЧ.
Но в обсуждаемом сетапе эта грязька придавала пикантность и создавала неповторимость. Тут уж кому что ндравится.
http://photofile.ru/photo/baza863/115065449/140386577.jpg
Просто Юрий
21.10.2010, 22:40
Блин, как меня это достало.
Скажите мне, люди добрые - что такое "цифровость" звучания и что такое "аналоговость"? Что такое более или менее "аналогово"? Какой должен быть тракт, чтобы тестовый диск Марковича звучал "цифирьно", а какой - "аналогово"? А у наших мэтров Марковича, Банковского и Аббаса - тракты звучат цифирьно или аналогово?
Просто Юрий, вы что, не слышите цифровой фарш с компа?
Давайте позовём Евгения Голубицкого? http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=34630&postcount=29
Просто Юрий
21.10.2010, 22:53
Просто Юрий, вы что, не слышите цифровой фарш с компа?
Давайте позовём Евгения Голубицкого? http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=34630&postcount=29
Оставьте в покое Евгения и мою национальную привилегию отвечать вопросом на вопрос.
Вы написали тучу слов - я задал вопрос с целью прояснить для себя вашу терминологию. Что такое цифровой фарш с компа?
Позвольте не отвечать на вопрос вовсе. Почему- потому что вы не слышите, как же я вам объясню? Тем , кто слышит, и объяснять ничего не надо.
С компа, с CD- проигрывателя - без разницы.
Где искать, что слушать- перечитайте "много слов" мусора на верхних СЧ
можно добавить для большинства цифровых устройств- потеря натуральности звучания и прозрачности вч-составляющих. Причины разные.
Просто Юрий
21.10.2010, 23:30
Позвольте не отвечать на вопрос вовсе. Почему- потому что вы не слышите, как же я вам объясню? Тем , кто слышит, и объяснять ничего не надо.
С компа, с CD- проигрывателя - без разницы.
Где искать, что слушать- перечитайте "много слов"
можно добавить для большинства цифровых устройств- потеря натуральности звучания и прозрачности вч-составляющих. Причины разные.
Базаров, вы пишете тучу умных слов аж страшно. Вопрос не в том, что я слышу, а что нет. Проблема в том, что то, что некоторые балаболы называют цифровостью, я слышал очень много на вполне аналоговых источниках, а то, что называют аналоговостью - на поверку оказывалось говносаундом любого происхождения. Поэтому от этих слов я давно отказался за непониманием того, что они значат.
Вчера прослушал референсный (признанный в среде питерских аудиофилов) сетап
Что-то я в этом сетапе компьютера не вижу, как, впрочем, и копеечного ресивера. Вы подскажите нашим питерским аудиофилам, пусть заменят компоненты в референсной системе, а то прям как-то неудобно за них.
Sunflower
21.10.2010, 23:51
комп привозил Базаров я так понял... и ресивер тоже
ну что ж, нужно ожидать удешевления дорогих транспортов и ЦАПов на вторичном рынке
комп привозил Базаров я так понял... и ресивер тоже
ну что ж, нужно ожидать удешевления дорогих транспортов и ЦАПов на вторичном рынке
...и удорожания копеечных ресиверов. Я хотел сказать, что аудиофилы почему-то в своей референсной системе их не используют. По неопытности, скорее всего...
Задачи такой не стоит- использовать недорогие компоненты.
Задача стоит- получить звучание, невзирая ни на что.
Истина одна- за деньги звук не купить.
Нельзя придти в салон и сказать- мне вот этот звук заверните :D
Просто Юрий
22.10.2010, 01:41
Задачи такой не стоит- использовать недорогие компоненты.
Задача стоит- получить звучание, невзирая ни на что.
Истина одна- за деньги звук не купить.
Нельзя придти в салон и сказать- мне вот этот звук заверните :D
Именно так в салонах 90% и покупают.
За деньги звук - купить. Берете денег, едете к Аббасу, он вам делает звук.
Задача получить звучание, невзирая ни на что - решается в предыдущем пункте, а не в попытках менять одни невьебенные моноблоки типа Бладелиуса на другие невьебенные типа Шушурина-Ламма.
А задачи использовать недорогие компоненты у тех, кто хочет максимум никогда не стоит. Просто хорошие компоненты дорого стоят - но это вторично. Те, кто хотят качества - идут на все. На все не идут те, кто смотрит на соотношение "цена-качество" или те, кому его качества пока достаточно. Типо меня.
Вчера прослушал референсный (признанный в среде питерских аудиофилов) сетап, отзыв на сундуке в моей системе.
Так вот, господа, не обнаружил никакой разницы между ЦАП референса и ЦАП своего копеечного ресивера. Кроме одного- референсный цап не давит джиттер и позволяет только 16х44,1 и 16х48 .
Николай, можешь не мудрить и брать ресивер, там всё есть уже.
Комп привозил для сравнения с транспортом, подключенным по i2s- разница была в лучшей локализации КИЗ, тем не менее комп показал более аналоговое звучание, лишенное цифровости напрочь. Брали диск, риповали треки, потом на транспорт ставили диск, комп воспроизводил рип, и переключением сравнивали. Идентичная подача, разница - бОльшая аналоговость компа, лишенная малейшего мусора на верхних СЧ.
Но в обсуждаемом сетапе эта грязька придавала пикантность и создавала неповторимость. Тут уж кому что ндравится.
На основании собственного опыта не принимаю за достоверный ни один "результат прослушивания", на котором не присутствовал лично. Исключение - для очень немногих людей.
Поэтому не спешу обнародовать и свои результаты. Однако - неангажированные слушатели обнаруживают разницу в цифровых девайсах и в менее пафосных "сэтапах" :)
ИГВИН, а у меня даже исключений пока нет. Я вообще и себе иногда не доверяю :D
Но - у меня дома нет разницы между цифровыми источниками. Не объяснишь, откуда она может взяться? :) Скайна будем звать? :rolleyes:
ИГВИН, а у меня даже исключений пока нет. Я вообще и себе иногда не доверяю :D
Но - у меня дома нет разницы между цифровыми источниками. Не объяснишь, откуда она может взяться? :) Скайна будем звать? :rolleyes:
Вы, судя по сообщениям, занимаетесь исключительно поисками какой-то разницы, вместо того, чтобы слушать музыку. Вот когда Ваша система позволит Вам-таки услышать музыку, тогда Вы с удивлением обнаружите и разницу. А пока не делайте поспешных выводов, а, главное, не торопитесь выкладывать их на всеобщее обозрение в виде догм.
Я-то слушаю музыку. Но- уважаемый, всё-таки сравнивать источники- это другое. Без фрагментарного анализа звучания ничего не выйдет, иначе входят в употребление такие заклинания, как аналитичность подачи, отсутствие динамики, компрессия и т.д.
зы самое главное- вы в самом деле ещё не поняли, что разницы между цифровыми источниками не должно существовать? Если она есть - значит, есть проблемы. Лично я их устранил, вот и всё, ничего я не утверждаю и не доказываю. Можете слушать музыку дальше )))))
Я-то слушаю музыку. Но- уважаемый, всё-таки сравнивать источники- это другое. Без фрагментарного анализа звучания ничего не выйдет, иначе входят в употребление такие заклинания, как аналитичность подачи, отсутствие динамики, компрессия и т.д.
Вы не те источники слушаете. Сходите в Мариинский концертный зал, например, а затем анализируйте фрагментарно или как хотите.
Со словечком "уважаемый" поаккуратней, пожалуйста, мне Вашего уважения не надо.
Мы с Вами живем в одном городе и, вообще говоря, можно, конечно, послушать системы, но между нами пропасть и пока это ни к каким результатам не приведет, т.е. останемся при своем мнении. Хотя, как знать. Будет желание, можно наведаться в любой салон - послушать.
А по мне, так вы просто выёживаетесь, а я стараюсь вас не задеть. Но вы напрашиваетесь на хорошую нравоучительную оплеуху.
Я вас приглашал к себе, и что? В ответ получил столько высокомерия, что кроме как уважаемый, не могу по-другому вас называть. Что вас не устраивает? Вы изначально ставите себя выше других, это заметно. Ну вот, я к вам подобающе положению и обращаюсь. А вы как хотели? Я недостаточно вежлив, по-вашему?
А по мне, так вы просто выёживаетесь, а я стараюсь вас не задеть. Но вы напрашиваетесь на хорошую нравоучительную оплеуху.
Я вас приглашал к себе, и что? В ответ получил столько высокомерия, что кроме как уважаемый, не могу по-другому вас называть. Что вас не устраивает? Вы изначально ставите себя выше других, это заметно. Ну вот, я к вам подобающе положению и обращаюсь. А вы как хотели? Я недостаточно вежлив, по-вашему?
Нет, не приглашали - спутали с кем-то. Но можно как-нибудь. Я, правда, некоторое время на машине не могу ездить, да и ладно. Мой телефон 8(950)0065431 - обменяемся нравоучительными оплеухами. Созвонимся, в общем, Валерий.
Валерий, благодарю, другое дело. Наверняка перепутал.
разницы между цифровыми источниками не должно существовать? Если она есть - значит, есть проблемы.
Это довольно распространенное мнение, но я его не придерживаюсь.
Основано на значительных упрощениях.
В пределе подобных упрощений, между картиной и репродукцией разницы тоже нет :)
ИГВИН, вы же цифровик? При одинаковых потоках какая может быть разница на одном цапе с одним интерфейсом подключения? Никакой. Вот её и не наблюдаю :) Заклинаний по поводу недостатка разрешения не принимаю, переворот кабелей ощущается весьма заметно.
Вчера прослушал референсный (признанный в среде питерских аудиофилов) сетап, отзыв на сундуке в моей системе.
Так вот, господа, не обнаружил никакой разницы между ЦАП референса и ЦАП своего копеечного ресивера. Кроме одного- референсный цап не давит джиттер и позволяет только 16х44,1 и 16х48 .
Николай, можешь не мудрить и брать ресивер, там всё есть уже.
Комп привозил для сравнения с транспортом, подключенным по i2s- разница была в лучшей локализации КИЗ, тем не менее комп показал более аналоговое звучание, лишенное цифровости напрочь. Брали диск, риповали треки, потом на транспорт ставили диск, комп воспроизводил рип, и переключением сравнивали. Идентичная подача, разница - бОльшая аналоговость компа, лишенная малейшего мусора на верхних СЧ.
Но в обсуждаемом сетапе эта грязька придавала пикантность и создавала неповторимость. Тут уж кому что ндравится.
Картинка красивая. Похожую я видел в салоне на Тореза.
Не мешало бы уточнить, в самом деле, что такое аналоговость.
Винил, например, если не в цифре записывался, может иметь цифровое
звучание? А сакды - они могут звучать более аналогово, чем винил?
Сильно цифровое звучание можно получить, если зашифровать в 8 разрядов,
а ещё лучше - в 4. И частоту взять килогерц 5.
Очень аналогово звучит одноВаттный усилок, с которого берут 3 Ватта.
У меня теперь две Сони ХА5, одна звучит много лучше другой.
Значит ли это, что она звучит более аналогово?
Вообще, что означает - независимо от источника?
Как могут источники одинаково звучать, если даже провода по-разному звучат?
Вы написали тучу слов - я задал вопрос с целью прояснить для себя вашу терминологию. Что такое цифровой фарш с компа?
Берёшь отрывок музыки. Вынимаешь из него ноты, бросаешь их в кепку и
достаёшь оттуда уже в случайном порядке. Выстраиваешь в линию и воспроизводишь... :)
Задачи такой не стоит- использовать недорогие компоненты.
Задача стоит- получить звучание, невзирая ни на что.
Истина одна- за деньги звук не купить.
Нельзя придти в салон и сказать- мне вот этот звук заверните :D
Но можно сказать: я этот салон беру, заверните...
Как могут источники одинаково звучать, если даже провода по-разному звучат? Цифровые могут. Что тут удивительного? Это аксиома, которую почему-то нужно доказывать.. У меня три таких, комп, двд и медиаплеер. Приезжай, продемонстрирую.
Компьютер, ясно, универсален, поэтому - основной источник.
Это довольно распространенное мнение, но я его не придерживаюсь.
Основано на значительных упрощениях.
В пределе подобных упрощений, между картиной и репродукцией разницы тоже нет :)
Хоттабыч не усмотрел отличий в мобильнике из цельного куска отличного мрамора...
На самом же деле, даже аудиофилы отличаются от меломанов.
Цифровые могут. Что тут удивительного? Это аксиома, которую почему-то нужно доказывать.. У меня три таких, комп, двд и медиаплеер. Приезжай, продемонстрирую.
Компьютер, ясно, универсален, поэтому - основной источник.
Обязательно приеду, спасибо. Ориентировочно - во вторник.
Цифровые могут. Что тут удивительного? Это аксиома, которую почему-то нужно доказывать.. У меня три таких, комп, двд и медиаплеер. Приезжай, продемонстрирую.
Компьютер, ясно, универсален, поэтому - основной источник.
Понял так: одинаково должно звучать всё то, что имеет цифровой выход,
причем, именно по этому выходу, а не по аналоговому.
А цифровой кабель звучит по-разному в разных направлениях по причине
незнания потребителем, где у него выход. Путают со входом...
В общем, всё верно, и многих это путает. Есть ещё одна важная вещь- ньюансы подключения и заземления.
вот, кстати, за что меня на вегалабе забанили, один из оппонентов оттуда тоже перестал различать цифровые источники http://www.audioportal.su/showpost.php?p=512895&postcount=692
переворот кабелей ощущается весьма заметно.
ага, цифровых ещё скажи?..
бля, когда ты прекратишь подобную хуйню нести?:D
могут быть проблемы, если ты будешь впаривать через переходник 4-pin шестипиновый 1394.. но это уже из области маразма и извращений..
коаксиалы, похоже, потеряли у меня направление своих паразитных токов благодаря заземлению, а вот переворот оптики ощущается в полный рост, налицо фазовые шумы, приводящие к смещению сигналов относительно друг друга. Весьма заметно на вокале, и средние ВЧ становятся чище, сцена из выпуклой становится вогнутой. У меня между акустикой 4м минимум, любой малейший фазовый сдвиг заметен.
Но зато звучание идентичное с DVD и компа с медиаплеером, ЦАП успешно давит кабельный джиттер.
Базаров, прекрати нести околесицу..
Любой кабель заканчивается с двух сторон контроллерами..
при потере единственного бита - идёт перезапрос на пакет..
а поелику сигнал идёт в зашифрованном виде, то - никаких изменений в потоке быть не может - он либо передастся полностью, либо его не будет вовсе..
ЦАП успешно давит кабельный джиттер.зачем ты придумал этот маразм?:D
при потере единственного бита - идёт перезапрос на пакет.. ты что? Это же спдиф, ВЫСТРЕЛИЛ И ЗАБЫЛ :D да и не в потере битов дело..
Про подавление джиттера не в курсе? Ну..?
у меня есть медиаплеер, он не может по спдиф выдать поток больше 320кбит\сек. Вав-файлы играют с приличным шумом и слабым проявлением музматериала )))))))))))))))))))))))))))
а также есть оптокабель, он может только 24х96кгц, при 24х192кгц потоке - грабли те же , пробой на шипение и слабость музматериала :) не веришь?
Базаров
Никогда не юзай спдиф!!!
оставь это ушлёпкам и уебанам безграмотным, которые пользуются негодными интерфейсами..
да и на спдифе - нет, и не может быть изменений в звуке, как ты утверждаешь..
щелчки, пропадания - возможны..
но изменения в остальном - даже теоретически не возможны..
:eek: а я ещё и разницу чую между wav и flak файлами :eek:
ай-яй-яй :D надо мне показаться :rolleyes:
Базаров
Никогда не юзай спдиф!!!
оставь это ушлёпкам и уебанам безграмотным, которые пользуются негодными интерфейсами..
да и на спдифе - нет, и не может быть изменений в звуке, как ты утверждаешь..
щелчки, пропадания - возможны..
но изменения в остальном - даже теоретически не возможны..
Попробую поразмышлять про СПДИФ.
Он идёт по одному проводу. Оба канала и доп инфа. Т.о., если передаём 44-16,
то частота в СПДИФ = 44 х 16 х 2 + доп инфа = 1500 кГц минимум.
А на ЦАП идут сигналы поканально и совсем с другой частотой.
Т.е. сначала в приёмный регистр, потом обработка, и только потом в ЦАП.
Может ли в этих условиях джиттер в цепи СПДИФ влиять на сигнал?
Если при передаче ошибок не возникает, то явно не может, SSKAIN прав.
Колебания фронтов первый же регистр сделает уже другими, не такими, как в СПДИФ.
Однако, эзотерическое влияние кабеля народ слышит.
Ну и отличненько, пусть это влияние живёт себе спокойно в своём
эзотерическом мире. Будем кабели брать за килобаксы...
Вот только не надо про джиттер, это технически не проходит.
Однако, SSKAIN ругает СПДИФ. Может, и нам растолкует, почему?
Не век же нам ходить в ... :)
Sunflower
26.10.2010, 00:49
SSKAIN - а если не SPDIF то что? )
6a3apoB - лучше FLAC или WAV?
Однако, SSKAIN ругает СПДИФ. Может, и нам растолкует, почему?
Не век же нам ходить в ... :)
Отсутсвие контроллеров, которые могли бы перезапрашивать битые пакеты инфы..
Задачи спдифа - аппаратура для хомячков, которым похеру что и как.. типа звук какой-то есть и ладно..
Однако, эзотерическое влияние кабеля народ слышит.это безграмотные, больные на голову пидарасы..
вполне допускаю, что в аналогой цепи можно влудить какую-либо хрень, которая сможет повлиять на звук..
однако в цифровой цепи это невозможно даже теоретически.. то бишь - звук либо будет, там , на далёком выхлопе, либо не состоится..всё..
===========================
а я ещё и разницу чую между wav и flak файлами
это ты пидарам с аудиопарталов и саундапов рассказывай..:D
Вот только не надо про джиттер, это технически не проходит.Николай, вы плохо представляете многообразие его проявлений. Колебания фронтов здесь ни при чём.
Если чуточку задержать синхросигнал, звук изменится. Поэтому есть разница между флаком и вав-файлами не в пользу флака, сцена сужается заметно. Примерно так же, как и разница между цифровым выходом и безджиттерным аналоговым. Сдвиг синхронизации цап подавить не может, нет точки отсчёта. Нужна обратная синхронизация.
Если чуточку задержать синхросигнал, звук изменится.
Охуел?
да его вообще не будет!!!:D:D
Поэтому есть разница между флаком и вав-файлами не в пользу флака, сцена сужается заметно.
Опять охуеваешь?:eek:
пытаешься опровергнуть арифметические 2х2=4 ???:D
говорят, i2s и что-то там ещё :D спасает от этой заразы. У меня ясно слышно.
По поводу будет - не будет звука есть мои посты выше. Там написано про шипение и слабый сигнал )
Базаров!!
перестань нести хуйню..
это уже даже не прикалывает..
У меня ясно слышно.бля.. прочисти уши или поставь себе нормальный аппарат, чтоб каждое новое прослушивание не страдало девиацией..
кстати, сходи к психиатру и сурдологу..:D
Отсутсвие контроллеров, которые могли бы перезапрашивать битые пакеты инфы..
Предложите интерфейс, свободный от этого недостатка.
Какие микрухи его будут реализовывать?
Николай, вы плохо представляете многообразие его проявлений. Колебания фронтов здесь ни при чём.
Если чуточку задержать синхросигнал, звук изменится. Поэтому есть разница между флаком и вав-файлами не в пользу флака, сцена сужается заметно. Примерно так же, как и разница между цифровым выходом и безджиттерным аналоговым. Сдвиг синхронизации цап подавить не может, нет точки отсчёта. Нужна обратная синхронизация.
Хотелось бы узнать, какие ещё бывают проявления.
Только не про сцену, а конкретно по диаграммам.
Чуточку - это сколько, в сравнении с периодом частоты синхро?
В аналоге джиттер пока не открыт... А разница в том, что цифра без ЦАПа не зазвучит.
Что такое обратная синхронизация применительно к ЦАПу? Я нарыл картинки, там есть похожее
http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf2.html
А есть микрухи, которые эти картинки реализовывают?
говорят, i2s и что-то там ещё :D спасает от этой заразы. У меня ясно слышно.
Так у тебя уже есть i2s?
Откуда? Разница в ньюансах сцены всего лишь. Я для контраста сейчас вернул CD-проигрыватель в систему, подключил по аналогу. Можно сказать, что это и есть безджиттерная реализация :D
Джиттер бывает аппаратно-программный (в компах) и кабельный :)
Кто-то спрашивал про различные решения ЦАП http://overture.org.ua/?s=YAC512
Предложите интерфейс, свободный от этого недостатка.
Какие микрухи его будут реализовывать?
USB, 1394
какие микрухи - не знаю.. да и не пофигу ли?
http://intell2000at.narod.ru/electronics/projects/I2S/i2s.html i2s наружу с микрухами.
Я нарыл картинки, там есть похожее
http://www.tnt-audio.com/clinica/diginterf2.html
А есть микрухи, которые эти картинки реализовывают?
На все эти картинки есть свои реализации. Последнее реализовано в Linn Karik (CD) + Numerik(DAC).
В данный момент легко организовываются любые интерфейсы. Не нравится SPDIF, берите с I2S, только вы его слышали? Сухой, безжизненный звук, хотя правильный, по идее. SPDIF/PCM tranceiver Wolfson 8804 выдает либо входной формат практически без джиттера, либо I2S - пользуйтесь.
А цифровые провода слышно, хоть оптику, хоть коаксиал.
Система из Linn AV5103, Linn AV5105, Linn Katan, акустические провода Cardas, межблоки Cello Strings 1, сетевые провода Cardas, разветвитель ~220 Furutech. ЦАПы Audio Alchemy DDEv.3.0, Adcom GDA-700, Linn Numerik, Buffalo DAC, Tent Labs на PCM63, ЦАП на TDA1541A, цифровые трансмиттеры Audio Alchemy DTI и на WM8804 + ЦАП внутри Linn AV5103 + широчайшие возможности коммутации позволяют услышать провода. Любые.
Sunflower
26.10.2010, 23:14
А цифровые провода слышно, хоть оптику, хоть коаксиал.
Система из Linn AV5103, Linn AV5105, Linn Katan, акустические провода Cardas, межблоки Cello Strings 1, сетевые провода Cardas, разветвитель ~220 Furutech. ЦАПы Audio Alchemy DDEv.3.0, Adcom GDA-700, Linn Numerik, Buffalo DAC, Tent Labs на PCM63, ЦАП на TDA1541A, цифровые трансмиттеры Audio Alchemy DTI и на WM8804 + ЦАП внутри Linn AV5103 + широчайшие возможности коммутации позволяют услышать провода. Любые.
а зачем так много ЦАПов? для сравнения?
а зачем так много ЦАПов? для сравнения?
Да. Но не все на данный момент присутствуют. Numerik я продал, в Адкоме вышел из строя Ультраанологовский приемник и я поставил в него плату с Буффало. Ну так, в общем, приходят - уходят.
Sunflower
27.10.2010, 00:19
и какие отметите как лучшие, по Вашему мнению?
и какие отметите как лучшие, по Вашему мнению?
В порядке предпочтения Buffalo - Adcom - Alchemy.
Забыл упомянуть еще два ЦАПа - Musical Fidelity A3/24 и на PCM58
USB, 1394
какие микрухи - не знаю.. да и не пофигу ли?
Я уже закидывал удочку на эти интерфейсы - см. пост 40.
Но надо ещё оптроном от композемли развязаться.
Может уже есть готовые развязки на эту тему? Ведь развязались же
по экспрессу... Но дороговаты Аднаки, и вообще, не нравится мне такое решение. Громоздкое оно.
Остальное пока ответить толком не смогу, надо переварить инфу.
Я уже закидывал удочку на эти интерфейсы - см. пост 40.
Но надо ещё оптроном от композемли развязаться..
Дык, комп и аудионтерфейс - всегда заземляются..
какая развязка - не понял??
Просто Юрий
28.10.2010, 14:54
Дык, комп и аудионтерфейс - всегда заземляются..
какая развязка - не понял??
Через оптрон, там же написано. При помощи оптрона гальванически развязываются электрические цепи.
При помощи оптрона гальванически развязываются электрические цепи.
Это понятно, но..
ING говорил о развязке от комповой земли..
вот и нафига? если и комп и аудиоинтерфейс заземляются на одну и ту же земельную шину в квартире..
или начали строить домовые электросети с несколькими земляными линиями ??:confused:
развязывать комп и карту тоже не имеет никакого смысла - по юсб и 1394 идут только пакеты данных и развязка какая там может быть??
аудиоинтерфейс на выхлопе отдаёт уже аналог, который убегает напрямую в усилитель мощности.. что там развязывать??
бред невероятный получается..
Это понятно, но..
ING говорил о развязке от комповой земли..
вот и нафига? если и комп и аудиоинтерфейс заземляются на одну и ту же земельную шину в квартире..
или начали строить домовые электросети с несколькими земляными линиями ??:confused:
развязывать комп и карту тоже не имеет никакого смысла - по юсб и 1394 идут только пакеты данных и развязка какая там может быть??
аудиоинтерфейс на выхлопе отдаёт уже аналог, который убегает напрямую в усилитель мощности.. что там развязывать??
бред невероятный получается..
Во всех толковых цифровых устройствах имеется отдельно цифровая и аналоговая земли.
В чисто аналоговых тоже, как правило, земля не одна, например, в гейнклонах
две земли соединяются через резистор в несколько Ом.
Правил разводки земель очень много. Например, недопустимо, чтобы получались
замкнутые земельные контуры. Умение правильно развести земли сродни искусству.
Поскольку бытовое помещение по стандарту является помещением с
повышенной опасностью, бытовая электроника действительно обязательно
заземляется, чтобы когда фаза на землю пробьёт, никого не тряхнуло.
Т.о. производители берегут свои ... спины, совершенно не заботясь о звуке.
Все свои звуковые покупки я подвергаю переделке, удаляя фильтры и защитные
заземления. Вопросы безопасности надо решать не поблочно, а системно.
Откуда? Разница в ньюансах сцены всего лишь. Я для контраста сейчас вернул CD-проигрыватель в систему, подключил по аналогу. Можно сказать, что это и есть безджиттерная реализация :D
Джиттер бывает аппаратно-программный (в компах) и кабельный :)
Кто-то спрашивал про различные решения ЦАП http://overture.org.ua/?s=YAC512
Статья по ссылке содержит хорошие схемы, но, даже если знаешь этот материал,
понять описание очень затруднительно.
Рассмотрены там т.н. многобитники.
У меня есть пр-ль видеодисков, он и СД крутит, там 1541, но не из лучших
разновидностей. В целом возможно сравнение многобитного звука с поточным.
У приятеля Сайрус с 18р многобитником, играет неплохо, но моя ХА5 лучше.
Многобитники, насколько я понимаю, формат 96-24 не примут.
http://intell2000at.narod.ru/electronics/projects/I2S/i2s.html i2s наружу с микрухами.
Схемки по ссылке - приёмник и передатчик на 4 цепи по сетевым проводам и разъёмам.
Типа по каким инет разводят.
Годятся для чего угодно, в т.ч. и для i2s.
Развязку по земле не делают. Где брать сигналы i2s, тоже не указывается.
В данный момент легко организовываются любые интерфейсы. Не нравится SPDIF, берите с I2S, только вы его слышали? Сухой, безжизненный звук, хотя правильный, по идее. SPDIF/PCM tranceiver Wolfson 8804 выдает либо входной формат практически без джиттера, либо I2S - пользуйтесь.
Посмотрел http://www.twistedpearaudio.com/digital/wm8804.aspx
Принимает СПДИФ и может из него сделать i2s.
Если его поставить на передающей стороне, то синхронизация будет от того же
клока, т.о. действительно преобразование в i2s получится без джиттера.
Дальше на приёмной стороне надо из i2s опять без джиттера сделать СПДИФ
и в результате получится безджиттерная передача.
Я правильно понял?
Во всех толковых цифровых устройствах имеется отдельно цифровая и аналоговая земли.
ладно..
Николай, вот вы как инженер возьмите и покажите на схемах - как и зачем можно разделить одну землю в таких АЦП+ЦАП как rme fireface, Apogee, Digidesign ??
пусть разделяется.. допускаю..:confused:
но если эти земли уходят к одному и тому же земляному контуру студии - то нахрена и как их можно и нужно делить?
ладно, подключаемся не к контуру а к двум контурам.. на каком расстоянии они должны находиться в земле, чтобы не стать единым целым??
Вопросы безопасности надо решать не поблочно, а системно.
на схемах покажите проколы разрабов..
кружочками обведите..плиз..
А цифровые провода слышно, хоть оптику, хоть коаксиал.
Система из Linn AV5103, Linn AV5105, Linn Katan, акустические провода Cardas, межблоки Cello Strings 1, сетевые провода Cardas, разветвитель ~220 Furutech. ЦАПы Audio Alchemy DDEv.3.0, Adcom GDA-700, Linn Numerik, Buffalo DAC, Tent Labs на PCM63, ЦАП на TDA1541A, цифровые трансмиттеры Audio Alchemy DTI и на WM8804 + ЦАП внутри Linn AV5103 + широчайшие возможности коммутации позволяют услышать провода. Любые.
Тут бы неплохо рекомендации.
Понятно, что это всё работает, а что бы Вы себе выбрали?
Да. Но не все на данный момент присутствуют. Numerik я продал, в Адкоме вышел из строя Ультраанологовский приемник и я поставил в него плату с Буффало. Ну так, в общем, приходят - уходят.
У Вас магазин этой техники?
У Вас магазин этой техники?
Нет :), прост хобби. Но есть доступ в магазины для прослушки трактов. В том числе и ночью.
Посмотрел http://www.twistedpearaudio.com/digital/wm8804.aspx
Дальше на приёмной стороне надо из i2s опять без джиттера сделать СПДИФ
и в результате получится безджиттерная передача.
Я правильно понял?
Не совсем. Не надо из I2S делать СПДИФ - на выходе тот-же формат, что и на входе, только практически без джиттера. Но можно взять сигнал и с I2S для подачи на фильтр или непосредственно уже на ЦАП (без передискретизации и цифровой фильтрации).
Немного фото. Это Linn Numerik. Он начал выпускаться с PCM63 на борту, но позже ее место заняла платка на PCM1702, т.к. они посчитали, что эта микросхема лучше. Мне он не очень пришелся по душе ни с теми ни с другими, но совместно с Кариком, для которого он в основном и разрабатывался, я его не слышал. Фото Numerik 2 - оригинал ЦАПа. Микросхемы такие SAA7274P, DF1700P + PCM63PK (я ставил свои) или PCM1702PK.
Немного фото. Это Linn Numerik. Он начал выпускаться с PCM63 на борту, но позже ее место заняла платка на PCM1702, т.к. они посчитали, что эта микросхема лучше. Мне он не очень пришелся по душе ни с теми ни с другими, но совместно с Кариком, для которого он в основном и разрабатывался, я его не слышал. Фото Numerik 2 - оригинал ЦАПа. Микросхемы такие SAA7274P, DF1700P + PCM63PK (я ставил свои) или PCM1702PK.
Картинки красивые.
Как я понял, Вы предпочитаете мультибитники, причём в сыром виде, т.е. без ЦФ.
Но это для 44-16 только. По этому формату я вопрос недавно уже решил.
Раздобыл Сони ХА5, http://www.kogerer.ru/subj/xa5.html
которая хорошо справляется с этим форматом, даже в
сидиэрном варианте. Т.о. 44-16 я буду на болванках слушать, не заморачиваясь с компом.
А вот 96-24 для меня по-прежнему актуален, буду мастерить.
Наиболее для меня интересен вариант доработки Пионера 668
http://video.potrebitel.ru/?action=model_item&num_id=59&cat_id=22&gud_id=7006
Разумеется, сначала доработаю выхлоп, буду благодарен за советы.
Далее задача для меня более сложная - присобачить к его ЦАПу РСМ1738
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1738.pdf
вход для подачи на него 96-24 с компа.
Можно СПДИФ или i2s. Для начала СПДИФ, убедиться, что это работоспособно.
Мне нужна конкретная схема, как соединиться с этим ЦАПом на манер
схемки http://g-a-v.pisem.net/spdif.htm.
Может, кто-нибудь сможет контакты сообщить?
Немного фото. Это Linn Numerik. Он начал выпускаться с PCM63 на борту, но позже ее место заняла платка на PCM1702, т.к. они посчитали, что эта микросхема лучше. Мне он не очень пришелся по душе ни с теми ни с другими, но совместно с Кариком, для которого он в основном и разрабатывался, я его не слышал. Фото Numerik 2 - оригинал ЦАПа. Микросхемы такие SAA7274P, DF1700P + PCM63PK (я ставил свои) или PCM1702PK.
Что там в качестве U202 стоит? AD811?
И далее фильтр на рассыпухе, с хорошими полистиреновыми емкостями, но очень, очень длинный............
Не вижу резистора, на котором преобразование I/U. Неужели внутренний включили?
Что там в качестве U202 стоит? AD811?
И далее фильтр на рассыпухе, с хорошими полистиреновыми емкостями, но очень, очень длинный............
Не вижу резистора, на котором преобразование I/U. Неужели внутренний включили?
U202 = AD811 Да, фильтр длиннющий и я почему-то не догадался его укоротить. Хотя все равно вряд-ли бы я его оставил себе. Приведены фотографии плат "в процессе", законченные не сфотографировал. К тому-же PCM63 у меня были куплены для Tent Labs и лишних не было.
А вот Adcom GDA-700. Замечательный ЦАП, но в один прекрасный день у меня вышел из строя приёмник от Ultraanalog AESC003. На зарубежных форумах мне сказали, что накрывается CS8412. Купить-то я ее купил в соике, но пока не смог ее "отковырять" - очень хорошая эпоксидка или чем там они заливают свой чип. Но генератор работает, так что AESC003 можно использовать в качестве клока. А пока я установил внутрь Адкома ЦАП "Буффало" от Твистедпираудио.
Картинки красивые. Как я понял, Вы предпочитаете мультибитники, причём в сыром виде, т.е. без ЦФ.
Но это для 44-16 только. По этому формату я вопрос недавно уже решил.
Нет, я один раз послушал и больше к этому не возвращался. Что касается всевозможных переделок DVD проигрывателей, то я никогда этим не занимался, т.к. не считаю это целесообразным. И, кстати, если даже в обзорах пишут, что аудио это Пионер воспроизводит "приемлемо для бюджетной модели", значит реально он вообще не пригоден для этих целей. Как, впрочем и любой другой DVD проигрыватель в разумном диапазоне цен.
Нет, я один раз послушал и больше к этому не возвращался. Что касается всевозможных переделок DVD проигрывателей, то я никогда этим не занимался, т.к. не считаю это целесообразным. И, кстати, если даже в обзорах пишут, что аудио это Пионер воспроизводит "приемлемо для бюджетной модели", значит реально он вообще не пригоден для этих целей. Как, впрочем и любой другой DVD проигрыватель в разумном диапазоне цен.
- Не понравилось и решили остановиться на современных моделях ЦАП?
- Переделки исходят из интереса и веры в хороший результат,
а не из экономии, разумеется. Посему целесообразность у каждого своя.
Этот Пио переделывают многие, в т.ч. зарубежники: хороший ЦАП и транспорт.
Видел фото, где в кожухе отверстия, а в них лампы выхлопа.
Разумеется, ещё гасят видео и поправляют питание под звук.
У Вас имеются технические сведения, показывающие, что ДВДшники
для Звука имеют конкретные противопоказания, или интуитивно решили?
Ведь тракты звука и видео раздельные, что же мешает звуку?
У Вас имеются технические сведения, показывающие, что ДВДшники для Звука имеют конкретные противопоказания, или интуитивно решили?
Ведь тракты звука и видео раздельные, что же мешает звуку?
Не буду многословно описывать, но первая же попытка серьезно поковыряться в DVD-дишнике ради звука приводит к такому выводу.
По крайней мере это касается довольно дорогих Ямах, не говоря уже о более простых/дешевых моделях, коих тьма.
Не буду многословно описывать, но первая же попытка серьезно поковыряться в DVD-дишнике ради звука приводит к такому выводу.
По крайней мере это касается довольно дорогих Ямах, не говоря уже о более простых/дешевых моделях, коих тьма.
Что-то конкретное можно изложить, потратив и меньше букв.
Что-то конкретное можно изложить, потратив и меньше букв.
Пробуйте! :)
Пробуйте! :)
Так задайте тему, ведь здесь-то я учусь, а не лекции читаю.
Согласитесь, что технической инфы в Вашем предыдущем посте маловато...
Что Вам мешало в ДВДишниках? Ведь я их пока не ломал, но собираюсь,
вот и спрашиваю.
Просто Юрий
01.11.2010, 00:51
Так задайте тему, ведь здесь-то я учусь, а не лекции читаю.
Согласитесь, что технической инфы в Вашем предыдущем посте маловато...
Что Вам мешало в ДВДишниках? Ведь я их пока не ломал, но собираюсь,
вот и спрашиваю.
Знаете, может это не информативно будет...один мой не сильно награжденный слухом и любовью к музыке друг, купил какой-то ДВД Денон, который в БУ состоянии стоил баксов 500. Не нарадовался. Потом за 30 долларов на базаре купил с немецкой помойки Телефункен 695й, СД. Денон был срочно продан.
Так задайте тему, ведь здесь-то я учусь, а не лекции читаю.
Согласитесь, что технической инфы в Вашем предыдущем посте маловато...
Что Вам мешало в ДВДишниках? Ведь я их пока не ломал, но собираюсь,
вот и спрашиваю.
Вот чес-слово, ничему здесь (в смысле схемотехники) не научиться.
Для начала, можно сравнить схемы CD и DVD плееров.
А потом задавать конкретные вопросы. Лучше по конкретным схемам.
А вопрос "Что Вам мешало в ДВДишниках?" настолько неконкретный, что я спокойно отвечаю - да всё! :)
Без обид, ок?
"Понятие «универсальный проигрыватель» имеет довольно широкие рамки. Для кого-то бюджетный DVD-плеер вполне способен заменить все источники сигнала, кто-то превращает компьютерhttp://content.medialand.ru/mladnet/2354/logo_mvideo.gif (http://engine.medialand.ru/reference?gid=23&pid=64100&bid=7616&rid=43151253) в мультиформатный медиаплеер, а для кого-то подходящим вариантом окажется только тот аппарат, который сочетает в себе многофункциональность, безупречное качество и предельную простоту в работе. Одним из самых доступных способов получить все вышеперечисленное является покупка универсального проигрывателя Denon DVD-1740.
Начнем рассмотрение универсального проигрывателя с главного, а именно — с ценника, на котором будут фигурировать примерно 7,5—8 тыс.руб. За такие деньги сегодня можно купить либо качественный DVD-проигрыватель, либо бюджетный CD-проигрыватель аудиофильского качества. Мы же рискнем предложить, что Denon DVD-1740 (http://zoom.cnews.ru/ru/catalog/DVD/index.php?id166=49536&ext166=1) способен в полной мере заменить оба источника. То, что современный DVD-плеер средней ценовой категории способен выдать качественную картинку, сомнений уже ни у кого не вызывает. А в том, что касается звука, гарантом послужит происхождение проигрывателя — компания Denon не может позволить себе такую «роскошь», как производство плохо звучащего компонента."
Подобным бредом полон интернет.
Не нужно на него ориентироваться...
"Понятие «универсальный проигрыватель» имеет довольно широкие рамки. Для кого-то бюджетный DVD-плеер вполне способен заменить все источники сигнала, кто-то превращает компьютерhttp://content.medialand.ru/mladnet/2354/logo_mvideo.gif (http://engine.medialand.ru/reference?gid=23&pid=64100&bid=7616&rid=43151253) в мультиформатный медиаплеер, а для кого-то подходящим вариантом окажется только тот аппарат, который сочетает в себе многофункциональность, безупречное качество и предельную простоту в работе. Одним из самых доступных способов получить все вышеперечисленное является покупка универсального проигрывателя Denon DVD-1740.
Начнем рассмотрение универсального проигрывателя с главного, а именно — с ценника, на котором будут фигурировать примерно 7,5—8 тыс.руб. За такие деньги сегодня можно купить либо качественный DVD-проигрыватель, либо бюджетный CD-проигрыватель аудиофильского качества. Мы же рискнем предложить, что Denon DVD-1740 (http://zoom.cnews.ru/ru/catalog/DVD/index.php?id166=49536&ext166=1) способен в полной мере заменить оба источника. То, что современный DVD-плеер средней ценовой категории способен выдать качественную картинку, сомнений уже ни у кого не вызывает. А в том, что касается звука, гарантом послужит происхождение проигрывателя — компания Denon не может позволить себе такую «роскошь», как производство плохо звучащего компонента."
Подобным бредом полон интернет.
Не нужно на него ориентироваться...
Вот здесь всё понятно: в этом Деноне РСМ1782 http://musichall.od.ua/images/File/Datasheet/pcm1782.pdf
в нём выхлоп не переделаешь.
А Вы занимаетесь именно выхлопами. Но в Пио - вполне приличный РСМ1738.
Почему же его для внешнего ЦАПа не использовать?
Знаете, может это не информативно будет...один мой не сильно награжденный слухом и любовью к музыке друг, купил какой-то ДВД Денон, который в БУ состоянии стоил баксов 500. Не нарадовался. Потом за 30 долларов на базаре купил с немецкой помойки Телефункен 695й, СД. Денон был срочно продан.
В точку. У меня на видео именно Денон 3930,
http://www.allacoustics.ru/dvd-players/Denon/DVD-3930-181.htm
а СД он читает не блестяще.
Именно поэтому я и прикупил Сони ХА5, как уже сообщал. Даже две.
Зато этот Денон блестяще читает мои самодельные ДВД-Аудио.
В отличие от старичков с мультибитами.
Есть вот такая коробочка http://www.musiland.com.cn/index.php/Product/show/id/143
народ хвалит. ЦАП нужен обязательно с подавлением джиттера, иначе при смене источника и кабеля будет разница, что все и наблюдают, отлавливая пикосекунды. Смысл продолжать строить карточные домики?
На вегалабе был как раз забанен за аналогичное обсуждение http://www.audioportal.su/showpost.php?p=512895&postcount=692 Вообще, проблема не стоит и выеденного яйца, многое от лукавого.
Даже в превосходном сетапе не услышал особой разницы между проигрыванием CD в 44.1кгц и его рипа в 48кгц, даже 48кгц понравилось бОльшей слитностью.
А как-то скоммутировал свой DVD так, что по цифре он CD вообще воспроизводил, заглатывая ноты... был в шоке.
Сейчас специально CD оставил в системе, чтобы доказать отсутствие слышимой разницы, при отъюстированном по уровню сигнала аналоговом выходе проигрывателя звучание CD ничем не отличается от воспроизведения на DVD или компе.
не услышал особой разницы между проигрыванием CD в 44.1кгц и его рипа в 48кгц, даже 48кгц понравилось бОльшей слитностью.
Да какой уебан будет риповать CD в 48 кгц?
нихуя ж не выйдет.. на CD 44.1, так что и файл получится 44.1
очередную ахинею несёшь..:D
проигрывался этот рип CD 44,1кгц с компа, на ЦАП подавался уже с передискретизацией на 48кгц. ЦАП это подтверждал индикацией..
Повторю, что никаких музыкально\тембральных потерь не было.
Есть вот такая коробочка http://www.musiland.com.cn/index.php/Product/show/id/143
народ хвалит. ЦАП нужен обязательно с подавлением джиттера, иначе при смене источника и кабеля будет разница, что все и наблюдают, отлавливая пикосекунды. Смысл продолжать строить карточные домики?
На вегалабе был как раз забанен за аналогичное обсуждение http://www.audioportal.su/showpost.php?p=512895&postcount=692 Вообще, проблема не стоит и выеденного яйца, многое от лукавого.
Даже в превосходном сетапе не услышал особой разницы между проигрыванием CD в 44.1кгц и его рипа в 48кгц, даже 48кгц понравилось бОльшей слитностью.
А как-то скоммутировал свой DVD так, что по цифре он CD вообще воспроизводил, заглатывая ноты... был в шоке.
Сейчас специально CD оставил в системе, чтобы доказать отсутствие слышимой разницы, при отъюстированном по уровню сигнала аналоговом выходе проигрывателя звучание CD ничем не отличается от воспроизведения на DVD или компе.
Можно войти по уэсби, а выйти по оптике.
Как я понял, коробочка переводит вав и прочие файлы в СПДИФ.
Но ведь это делает любая внешняя уэсби или файрвайрная карта.
Что же нового в коробочке?
И зачем, скажите на милость, переводить 44 в 48? Просто эксперимент?
44 в 48 - да, просто эксперимент. Никакой разницы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нового в карточке - цена 70$, это очень неплохо. Найдите дешевле?
Нового в карточке - цена 70$, это очень неплохо. Найдите дешевле?
Нахрена она нужна, если коаксиальные и оптические выхлопы есть на всех аудиокартах???
они специально сделаны для хомячков-уебанов которым присралось не использовать нормальный аналоговый выход интерфейса..
Это не карта, а USB-spDif конвертер, чтобы с любого компа цифру звука вытянуть :)
Так аудиоинтерфейсы делаются чтобы получать поток по USB или PCI, или 1394 и отдавать по аналогу, напрямую в усилители..
нафиг конвертеры?
во что ты этот конвертер втыкать будешь??:confused:
Как куда включать? Во внешний ЦАП :)
Ну всё верно, самый безджиттерный вариант - взятие аналогового сигнала. Но цифровые помехи компа и его шумное питание сводят усилия получения звучания на 0-й уровень.. для развязки и используют сейчас устройство "аднако", запитывают неимпульсным БП и ... напарываются на гальваносвязь с УМ :D Реалии таковы, что напрочь уходят от разъёмов с карты до усиления, трубки вместо проводников (Мурат) или ставят трансформаторы на выход карты (Михайлов), это всё на сундуке сейчас.
Трансы конечно же худший вариант, но влияние УМ они отчасти снимают.
Я же просто пользую спдиф с компа и ЦАП ресивера с подавлением джиттера и не парюсь вообще. У меня для подключения к сети используется всего один сетевой провод, но всё равно его фазировка оказывает влияние на звук...
Но цифровые помехи компа и его шумное питание сводят усилия получения звучания на 0-й уровень..
от какого пидара ты эту хуйню подслушал?
завязывай.. изучай лучше спецификации..
Я же просто пользую спдиф с компа и ЦАП ресивера с подавлением джиттера и не парюсь вообще.
с компа ты можешь забирать по ЮСБ или 1394 на внешний аудиоинтерфейс и получать уже с него аналог..
СПДИФ - для пидаров и казлов..:D
У меня для подключения к сети используется всего один сетевой провод, но всё равно его фазировка оказывает влияние на звук...
Блядь!
Да ты безграмотный уебан!!:D:D:D
Никакая фазировка сетевого провода абсолютно не способна оказать никакого влияния на звук..
Так, надоело!! Готов спорить на крупные денежные средства по поводу изменений звучания в одном случае, и отсутствия этих изменений в другом.
Требуются арбитры, цифровой транспорт приличного уровня (для сравнения его с дешевым DVD и компом, остальное у меня есть.
Virtu Валерий очень подходит на эту роль, тем более не отказывался послушать мою систему. Обещаю много интересного :D Так, а он заблокирован :eek: ну ничего, мы с ним созвонимся.
Присутствие Влада не обязательно, но желательно ;)
http://photofile.ru/photo/baza863/115065449/large/140638296.jpg (http://photofile.ru/users/baza863/115065449/140638296/)
Так, надоело!! Готов спорить на крупные денежные средства по поводу изменений звучания в одном случае, и отсутствия этих изменений в другом.
ща..
наберём банду..
и банкиры есть - ставки любые..
кстати, что за система у тебя?
обрисуй..
Да чего расписывать системку, звони, потом сам напишешь, как и чего :)
Дык, видел я однажды уёбище - там питалово было напрямую от сети..
само собой, если перекрутишь сетевую вилку - то и електричеством уебашит и сгорит всё к чертям..
сразу говори - если у тебя в системе есть гавнолампы - то это не вариант..
на таком сраном тракте может быть всё что угодно - подобные девайсы только для помойки годятся..
кстати - как у тебя заземляется аппарат?
44 в 48 - да, просто эксперимент. Никакой разницы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Нового в карточке - цена 70$, это очень неплохо. Найдите дешевле?
Экономия - это понятно и греет душу.
Только я внешний ЦАП ведь хочу... Вот на нём бы сэкономить. :(
Да это и не карточка, а просто контроллер.
Дык, видел я однажды уёбище - там питалово было напрямую от сети..
само собой, если перекрутишь сетевую вилку - то и електричеством уебашит и сгорит всё к чертям..
сразу говори - если у тебя в системе есть гавнолампы - то это не вариант..
на таком сраном тракте может быть всё что угодно - подобные девайсы только для помойки годятся..
кстати - как у тебя заземляется аппарат?
Это ещё что! Я вот видел питалово у Миши - так оно на 10 приличных систем по
деньгам потянет. Однако, Миша от него уже отказался: портит звук.
Зато синус такой - залюбуешься. Хрен поймешь причины, но ведь не в них счастье...
Николай, у меня же нет ни ламп, ни регенераторов, и трансформаторы присутствуют. Чего Влад обзывается :D
питалово у Миши - так оно на 10 приличных систем по
деньгам потянет..
Что за питальник такой?
Марка, модель?
Чего Влад обзывается :D
патамушта после уверений, что на переменке, после поворота вилки, что-то может поменяться в звуке аппарата - только мат и остаётся..:D:D:D
Николай, у меня же нет ни ламп, ни регенераторов, и трансформаторы присутствуют. Чего Влад обзывается :D
Подтверждаю отсутствие. Нету этого.
Владу очень не нравится, когда другие слышат то, что он не слышит.
С другой стороны, у него пожизненная лицензия на обзывание.
Так что не фиг слышать неположенное. :)
Что за питальник такой?
Марка, модель?
патамушта после уверений, что на переменке, после поворота вилки, что-то может поменяться в звуке аппарата - только мат и остаётся..:D:D:D
Их было два одинаковых, размером со средний баян.
Цифры зелёненькие с напругой, регуляторы всякие, режимчики.
Не знаю я марку, не интересовался. Дешёвых он не берёт из принципа, даже
если лучше будут работать...
Если бы только мат оставался - ещё ничего. У меня - ещё и недоумение, а я этого
страсть как не люблю. Но меня провода пока не особо слушаются.
Что за питальник такой?
Марка, модель?
патамушта после уверений, что на переменке, после поворота вилки, что-то может поменяться в звуке аппарата - только мат и остаётся..:D
Влад, еще немного усилий - и ваши посты вообще перестанут читать :)
Вы вот если чего не понимаете, о том - не пишИте ;)
Вот в мате вы таки понимаете! :D
Вы вот если чего не понимаете, о том - не пишИте ;)
Чего я не понимаю?
То что аппаратура не имеет права реагировать на перефазировку сетевого провода?
Что смена цифрового кабеля или ео перевтыкание в другом направлении - не может оказать никакого влияния на звук?
Так это естественный явления.. и не знать об ентом могут только полные пидорги..
:D
qwedsa75
05.11.2010, 08:10
хорошая аппаратура должна реагировать на фозу питающей сети ,на влажность и давление окружающей среды..
Влад, сам не желаешь услышать? А то ведь отрицать существующее- уподобляться бабушкам, неверующим в электричество и пользующихся керосинками. Но в керосин-то они мля поверили :D а если бы нет- сидели бы при лучине :)
хорошая аппаратура должна реагировать на фозу питающей сети ,на влажность и давление окружающей среды..
Хахаха!
смайлег бы поставили..
а то некоторые недоумки могут принять вашу иронию за чистую монету..:D
Влад, сам не желаешь услышать?
Что услышать?
то что ты предлагал - на прослушку в гости?
дык, я ж не против..
тока почему я спросил тебя про тракт - нужно подготовить изолированное место, коннекты - слушатели не имеют права видеть то, что будет вытворять с аппаратом оператор эксперимента..
а так - запросто..:) и тотализатор откроем..
Чего я не понимаю?
То что аппаратура не имеет права реагировать на перефазировку сетевого провода?
Что смена цифрового кабеля или ео перевтыкание в другом направлении - не может оказать никакого влияния на звук?
Так это естественный явления.. и не знать об ентом могут только полные пидорги..
:D
Полные по естественным явлениям и отправлениям могут знать и поболе нашего.
А вот по нематериальным - это уже к нам.
С луны, что ли Вы свалились, не знаете этого? Или желаете нас переубедить
обнажённым отрицанием...
Влад, как насчёт завтра с утра? Кабели будешь сам перетыкать.
Во вторник кое-кто с аудиопортала подъедет.. :)
Может, ещё у кого желание возникнет? Тел. в подписи.
--------------------------------------------------------------------------
Отчёт, если не поленятся, конечно напишут.
Всем интересно, как это комп по-аналоговому звучит :D
qwedsa75
07.11.2010, 20:43
а отчёт выложите в эфире ?
Во вторник кое-кто с аудиопортала подъедет.. :)
Может, ещё у кого желание возникнет? Тел. в подписи.
то бишь завтра?
лады..
отчёт будет..
Прослушивание состоялось, ждём отчёт на аудиопортале и сундуке. Влада не было, он не звонил, кабель я сам переворачивал :D
qwedsa75
10.11.2010, 13:56
Прослушивание состоялось, ждём отчёт на аудиопортале и сундуке. Влада не было, он не звонил, кабель я сам переворачивал :D
напиши как прошло ? иль ссылку дай где почитать можно. ( Особенно о питающей фозе )
Да пока отчёта нет. Переворот фазы питания на усилении приводит у меня к подчёркиванию сибилянтов, а переворот оптики влияет интересней :D
В моей системе на сундуке написал, если не зарегены там, не посмотреть.
Кусочек сюда скопирую, для Влада, который не верит в направленность оптики :D
Опыта в акустике у меня почти нет - только наушники, соответственно критерии оценок смещены в сторону тембральной достоверности, особенно на средних частотах, а не построения сцены.
На мой слух, у больших АС очень хорошая разборчивость в нижнечастотном диапазоне, бас быстрый, хлесткий. Середина очень ровная, возможно, даже излишне. Сначала хотел списать это на усиление, но с "малышами" такого уже не было. Верхняя середина не форсирована цифровой жесткостью. В целом, большие АС звучат точно, с характерной "концертной" динамикой, "заточены" под живые жанры. Но малыши мне все-таки понравились больше - они более домашние что-ли. Еще Александр продемонстрировал направленность цифрового кабеля. "Нештатный" вариант мне понравился больше :-)
P.S. Тослинк - кошмарный сон волоконщика. Я его себе представлял слишком идеализированно. "Бас быстрый, хлесткий" :) я бы написал, что читается размер барабанов, пластик или кожа с натяжением и чем , с какой силой по ним бъют :D Наушники, конечно, такого дать не могут..
В моей системе на сундуке написал, если не зарегены там, не посмотреть.
Кусочек сюда скопирую, для Влада, который не верит в направленность :D
Опыта в акустике у меня почти нет - только наушники, соответственно критерии оценок смещены в сторону тембральной достоверности, особенно на средних частотах, а не построения сцены.
На мой слух, у больших АС очень хорошая разборчивость в нижнечастотном диапазоне, бас быстрый, хлесткий. Середина очень ровная, возможно, даже излишне. Сначала хотел списать это на усиление, но с "малышами" такого уже не было. Верхняя середина не форсирована цифровой жесткостью. В целом, большие АС звучат точно, с характерной "концертной" динамикой, "заточены" под живые жанры. Но малыши мне все-таки понравились больше - они более домашние что-ли. Еще Александр продемонстрировал направленность цифрового кабеля. "Нештатный" вариант мне понравился больше :-)
P.S. Тослинк - кошмарный сон волоконщика. Я его себе представлял слишком идеализированно. "Бас быстрый, хлесткий" :) я бы написал, что читается размер барабанов, пластик или кожа с натяжением и чем , с какой силой по ним бъют :D Наушники, конечно, такого дать не могут.. Короче, дома демонстрирую 2 подачи- аудиофильскую с полочниками-новоделами и рупорную концертно\винтажную, полностью передающую динамику середины. Так что вэлкам! Услышите настоящий цифровой звук. Почему не упомянул об отсутствии разницы между цифровыми источниками, не знаю. Сравнивали..
скопирую, для Влада, который не верит в направленность оптики :D.
полная муть..:eek::D
идёт передача пакетов данных, которые шифруются, каждый своим ключом..
так какой кусок волокна сможет, на лету, расшифровать пакет, внести изменение в кусок wav pcm или управляющего кода, а потом запаковать его и отправить дальше, по назначению?
это, бля, даже на шутку не тянет..:D
Влад, если разница есть, и она связана с направленностью, и она СЛЫШНА, то какого хрена ставить этот факт под сомнение? В правильном положении оптики разницы с коаксиальным подключением нет, разницу в кабельном джиттере нивелирует сам ЦАП. А вот что происходит при неправильном положении, это совершенно другой вопрос. Но это слышно очень сильно и заметно!
Ах да , забыл добавить. Парень, который приезжал, достаточно грамотен в тех.вопросах, высказал предположение в неидентичности торцов, на что я ему сразу продемонстрировал работу оптики с воздушным зазором в 5мм (два кабеля соединял в руках, приближая торцы- вопрос отпал.
Кстати, с теми данными, о которых ты говоришь, изменение звука никак не связано - так, на всякий случай, а то совсем за идиота меня держишь.
Дык, если бы по кабелю гнал wave form сигнал - могло бы быть всё что угодно - от плохого контакта и таг далее..
при передаче данных - это в принципе невозможно.. пакеты либо будут переданы, либо нет - то бишь звука не будет ваще..
разница есть, и она связана с направленностью, и она СЛЫШНА, то какого хрена ставить этот факт под сомнение?обратись к психиатру..:D
а предварительно проверь свои наблюдения в слепом тесте (которого ты, кстати, не удосужился провести):D:D
Всё, Владушка, ты перестал для меня существовать, как живое . Ты- обычный тролл, как на аватарчике :D Бай-бай :)
Учи математику и прознай про способы передачи данных в сетях..:)
Когда тебе будет мерещиться очередная хуйня - приступай к слепым тестам..:D
По моему , с Владом всё ясно. Он не в курсе, что передаётся по спдифу, кроме данных, а также не понимает, что это однонаправленная передача.:D
Бла-Бла, короче, труляля, или трололо :rolleyes:
что передаётся по спдифу, кроме данных
кроме данных - ничего, абсолютно..
я пойду подтяну математику, а тебе задание- погуглить насчет того, какие ещё сигналы передаются, помимо данных.
По спдифу?
никаких.. кроме данных - ничего..
qwedsa75
10.11.2010, 23:19
По моему , с Владом всё ясно. Он не в курсе, что передаётся по спдифу, кроме данных, а также не понимает, что это однонаправленная передача.:D
Бла-Бла, короче, труляля, или трололо :rolleyes:
обьясните что оэначает термин однонаправленная передача ? это как лучи от солнца =ушли на землю и солнце не интересует куда они попали. типа так и данные - ушли - и с ботвой или всё-таки получают обратно подтверждение как на почте , что посылка добралась нормально. или это прикол ,а я просто его не понял ?
Как из пушки- выстрелил и забыл. Только в одну сторону, да.
Проблема не с доставкой самой информации, проблема со своевременной доставкой её частей.
обьясните что оэначает термин однонаправленная передача ? это как лучи от солнца =ушли на землю и солнце не интересует куда они попали. типа так и данные - ушли - и с ботвой или всё-таки получают обратно подтверждение как на почте , что посылка добралась нормально. или это прикол ,а я просто его не понял ?
Однонаправленная - значит, на выходной разъём работает только передатчик.
Приёмника физически нет.
Проблема не с доставкой самой информации, проблема со своевременной доставкой её частей.
так чтобы пакеты не путались, "не обгоняли" друг друга - и есть в массиве данных управляющая инфа, которая упорядочивает пакеты..
пропасть - может, ибо перезапроса нет, а в буфере они "выстраиваются по ранжиру" и всех делоф..
ещё раз - не юзай спдиф..!! :)
этот интерфейс не предназначен для качественной передачи информации..
Почему это не использовать то, что есть везде, куда ни ткни, что за ерунда?
Я использую и радуюсь жизни :D
USB и 1394 - тоже есть везде..
так почему бы не использовать более надёжный и качественный канал передачи данных?
spdif и hdmi - придуманы для бытового применения идиотами и не обеспечивают достаточной достоверности..
Николай, вот забавный вариант http://www.audioportal.su/showthread.php?p=518154#post518154
Маразм!:D
ЦАП на лампах - это чтобы звучок засрать?:eek::D
USB и 1394 - тоже есть везде..
так почему бы не использовать более надёжный и качественный канал передачи данных?
spdif и hdmi - придуманы для бытового применения идиотами и не обеспечивают достаточной достоверности..
Про уэсби неплохо есть тут http://www.musicmag.ru/info/soundcards/usbaudio.htm
Особо см. и последнее.
О файрвайре тоже отзывы не блеск.
Не проектировались эти фейсы для звука.
А вот спдиф с дополнительной синхро - это вроде ничего.
Разумеется, зависит от реализации.
Приведите контраргументы, желательно со ссылками, please.
Про уэсби неплохо есть тут http://www.musicmag.ru/info/soundcards/usbaudio.htm
Особо см. и последнее.
О файрвайре тоже отзывы не блеск.
Мьюзикмаговских писак я знаю - это обычные торгаши, собирающие инфу со всяких хоботов и прочих помоек..
Про USB у них основная претензия из-за многоканала.. а он нужен?
Если и понадобится - то 1394 как раз и приспособлен для него..
И только не надо рассказывать, что производители профессиональной аппаратуры нихрена не смыслят и продолжают штамповать свои поделки для лохов!
Их аппараты работают в нормальных студиях по всему миру и не вызывают нареканий у нормальных звукарей..
Не проектировались эти фейсы для звука.а они не для звука, а для передачи данных между интерфейсами..
А вот спдиф с дополнительной синхро - это вроде ничего.Мля..
нахера нужна дополнительная синхра, если для этого существует отдельный word clock, на любом вменяемом аудиоинтерфейсе, который собираются использовать в связке с другими цифровыми приборами\интерфейсами?
Приведите контраргументы, желательно со ссылками, please.Apogee, Digidesign, TC, RME, Motu - вкуриваем мануалы по любому внешнему девйсу..
Sunflower
11.11.2010, 18:22
мда... да тут просто тёмный лес, темнейший...
да это просто мракобесы спдифовые муть развели..:D
да это просто мракобесы спдифовые муть развели..:D
И только грозный мудрый ССКАИН реет гордо и свободно
над цифрячим тёмным лесом...
Sunflower
12.11.2010, 16:50
так SSKAIN первый мракобес тут )
С чего бы это?:eek::confused:
Обоснуйте, плиз..
Sunflower
12.11.2010, 20:02
ну если кто то не слышит разницу при использовании разных шнурков по SPDIF'у - это не значит что её нет :D
Этой разницы не может существовать:
1 - в силу законов физики (проводимость различных материалов, контакты и прочее)
2 - из-за ограничений со стороны алгоритмов передачи данных по ентому шнурку\кам (типа не может кусок материи изменять математический алгоритм шифрования данных с постоянно изменяющимся ключом)
все остальные случаи можно обсудить с сурдологом, психиатром или просто посмотреть\проверить стабильность работы своего тракта..:)
Влад, всё просто.
проявления аудиопарадокса
1)разницу померить нельзя или не знаем как, но она хорошо слышна.
2)мне пофиг, что у вас по приборам есть разница. Я её не слышу
3)я не должен слышать вообще ничего, а слышу
4)то что на сетапе не слышно разницу далеко не означает что её нет
http://photofile.ru/photo/baza863/115065449/large/140638296.jpg
можешь добавить что-нибудь от себя ? Типа, неважно, что все слышат. Такого не может быть :D
Базаров :D
Чтобы продолжать нести околесицу - ты должен ответить на такой вопрос: ты пойдёшь на слепое тестирование?
Да. Разница столь явная, что гарантирую 100% определение :)
Причём любым неподготовленным слушателем :D
Вот поэтому я и спрашивал про тракт - нужно подготовить как железки, так и отгородку места оператора прослушки..
Зачем это всё? Х-ей не занимайся. Я могу из комнаты выходить :D
Просто если ты сам услышишь, то вопрос закроется, так как явная разница :eek:
Это тебе не аудиофильские заклинания типа динамика, атака, темп ))))))))))))))))))))))))))
Это не хуйня..
слепой тест в бытовых условиях требует элементарной материальной подготовки..
ну а про действия оператора ты вообще не имеешь права даже догадываться..
так что - нужно, нужно енто всё..
Я же сказал, что буду выходить из комнаты, а ты уже просто мозги ебёшь! :D
Может, мне и глаза завязывать? Нет проблем! )))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не годится..
ненаучный у тя подход..
а про железки - знать нужно обязательно, ибо необходимо подготовить аналогичные...
Не годится..
ненаучный у тя подход..
а про железки - знать нужно обязательно, ибо необходимо подготовить аналогичные...
Что за хуйню стал городить? На деньги не буду спорить, не боись :D
Сказано- глаза завяжем и из комнаты выходить буду. Мозгоёб? :)
дык.. собирались же тотализатор открывать..
а без бабла к тебе народ не заманишь..
Переключение "на ходу", незаметно для слушателя и т.п. идет во вред экспертизе. Нужно понимать, что цель экспертизы - не запутать эксперта, не выявить его сверхчеловеческие способности, а выяснить, имеется ли разница между сравниваемыми объектами, и какова она в чистом виде. (http://noosfera-audio.narod2.ru/Vosproizvedenie/Obschie_printsipi/)
Переключение "на ходу", незаметно для слушателя и т.п. идет во вред экспертизе. Нужно понимать, что цель экспертизы - не запутать эксперта, не выявить его сверхчеловеческие способности, а выяснить, имеется ли разница между сравниваемыми объектами, и какова она в чистом виде. (http://noosfera-audio.narod2.ru/Vosproizvedenie/Obschie_printsipi/)
Игвин - это бред..
переключение на ходу, запутывание - это и есть способ выявить истину..
если испытуемый сто раз из ста отличает соль от сахара, то и , будучи экспертом не гастрономическим, а в аудио - он должен 76 раз из 100 отличить, например, направление провода или ещё какую аудиосифилитическую хуйню..
а если я ему подключу вместо нордоста совествкий утюжный силовик и он не заметит сразу - то какой в пизду из него эксперт?..
это блядво..
и такое блядво я топил и топить буду всегда:)
SSKAIN (http://shabad.ru/forumaml/member.php?u=130):он должен 76 раз из 100 отличить, например, направление провода или ещё какую аудиосифилитическую хуйню..это блядво..
и такое блядво я топил и топить буду всегда
6a3apoB (http://shabad.ru/forumaml/member.php?u=1503):Что за хуйню стал городить? На деньги не буду спорить, не боись :D
Сказано- глаза завяжем и из комнаты выходить буду. Мозгоёб?
Слежу за ученой беседой двух джентельменов и буквально наслаждаюсь!:)
Мы с Малиновским в таких высотах не парили!
Могу составить словарь выражений для аудио (от Скаена)..
хотя, если не лень - лучше со стороны, как с потусторонним словарём..
я его скопипастил, так народ даже с диванов падал от хохота.. я их предупреждал - читать лёжа..
Аббасс, а ссылки на статьи из потустороннего словарая - сохранились?
или хотя бы хтмл файлы?
а то там смотрю - пустыня.. мои закладки не работают - потёрли, падлы..
Аббасс, а ссылки на статьи из потустороннего словарая - сохранились?
или хотя бы хтмл файлы?
а то там смотрю - пустыня.. мои закладки не работают - потёрли, падлы..
Влад,какие статьи?На саундапе столько всего потерли в последнее время,что думаю концов уже не найти.разве что кэшированные страницы в гугле-я так натыкался на некоторые свои удаленные ветки
кэшированные страницы в гугле-я так натыкался на некоторые свои удаленные ветки
Сохраняешь хтмл'ы?
я тогда успел про "сенсационный эксперимент" захваты сделать - пришёл через пару дней - нет ни темы, ни раздела..
ведь там вроде как - даже АМЛовский тред был?
не путаю?
А чтобы найти кеш - нужны ключевые слова заголовков, хотя бы..
увы, не сканил постоянно..
что касается словаря - то если копипастилось - должны же сохраняться сами html , как исходники?
Словарь я перенес в аномальные вяления,разве ты его не видишь?Ты же зарегистрированный пользователь?:eek:
А эксперимент никуда не девался,он в моей ветке:
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1603
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1650
Словарь я перенес
Это да.. но к каждому посту, типа
Синьор Х считает что ...
должен прилагаться линк, типа http://forum.soundup.ru/viewforum.php?f=sid=ххххххх
ну и код страницы, из первопресса.
А эксперимент никуда не девался,он в моей ветке:
это тоже знаю и вижу.
только опять таки - коды страниц первоначальные нужны..
в общем - кратчайшим путём к первоисточнику!!:)
он должен 76 раз из 100 отличить я берусь 10 из 10 обозначить, как включен кабель. Сто раз - не гарантирую :)
я берусь 10 из 10 обозначить, как включен кабель. Сто раз - не гарантирую :)
Предположим, отличия действительно слышны, например, Базарову.
А вот Влад их не слышит, хоть тресни.
При этом файлы на приёмной стороне побитно совпадают, и это проверено.
Какой можно сделать вывод? Поручика Ржевского просим не встревать...
Просто Юрий
13.11.2010, 21:38
Предположим, отличия действительно слышны, например, Базарову.
А вот Влад их не слышит, хоть тресни.
При этом файлы на приёмной стороне побитно совпадают, и это проверено.
Какой можно сделать вывод? Поручика Ржевского просим не встревать...
Вывод простой - если устраивается слепой тест, в котором подопытный достигает соответствующего результата - эксперимент признается статистически достоверным и достигнутый результат также признается объективным, при условии исправности контрольной аппаратуры для исключения появления явлений, слышимость которых не вызывает сомнений.
Вывод простой - если устраивается слепой тест, в котором подопытный достигает соответствующего результата - эксперимент признается статистически достоверным и достигнутый результат также признается объективным, при условии исправности контрольной аппаратуры для исключения появления явлений, слышимость которых не вызывает сомнений.
А если слышимость не вызывает сомнения у подопытного, и он достигает соответствующего результата, но эксперимент уже настолько статистически недостоверен, что достигнутый результат, признанный уже объективным, исключает
появление явлений, а
получен он на аппаратуре, допускающей не только уверенность в её исправности,
но и объективность в выводах слепого теста?
Просто Юрий
13.11.2010, 22:25
А если слышимость не вызывает сомнения у подопытного, и он достигает соответствующего результата, но эксперимент уже настолько статистически недостоверен, что достигнутый результат, признанный уже объективным, исключает
появление явлений, а
получен он на аппаратуре, допускающей не только уверенность в её исправности,
но и объективность в выводах слепого теста?
Не совсем понял проблему. Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.
В чем может быть статистическая недостоверность?
Предположим, отличия действительно слышны, например, Базарову.
А вот Влад их не слышит, хоть тресни.
При этом файлы на приёмной стороне побитно совпадают, и это проверено.
Какой можно сделать вывод? Поручика Ржевского просим не встревать...
Выводом будет служить письменное направление Влада к сурдологу... :D
Наблюдение - это простейший вид научного познания, опирающийся на данные органов чувств.
В наблюдении субъект познания получает чрезвычайно ценную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить никаким иным способом. Данные наблюдения обладают огромной информативностью, сообщая об объекте уникальные сведения, присущие только этому объекту в этот момент времени и в данных условиях. Результаты наблюдения составляют основу фактов, а факты, как известно, - это воздух науки. (http://society.polbu.ru/moiseev_sciencephilo/ch17_i.html)
Для проведения метода наблюдения необходимо, во-первых, обеспечить длительное, длящееся во времени, высококачественное восприятие объекта (например, нужно обладать хорошим зрением, слухом, и т.д., или хорошими приборами, усиливающими естественные человеческие способности восприятия). По возможности необходимо проводить это восприятие так, чтобы оно не слишком сильно влияло на естественную активность объекта, иначе мы будем наблюдать не столько сам объект, сколько его взаимодействие с субъектом наблюдения (малое влияние наблюдения на объект, которым можно пренебречь, называется нейтральностью наблюдения).
Далее читайте по вышеприведенной ссылке...
Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.
Абсолютно верно!
Не совсем понял проблему. Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.
В чем может быть статистическая недостоверность?
Вы правы, такая статистика достоверно утверждает, что пациентами в данном случае
будут являться те, кто данный эффект не ощущает.
С другой стороны, в необалдании признаться морально нелегко.
Поэтому перед необалдателями встаёт выбор: либо постараться таки услышать,
либо угодить в пациенты.
Есть ещё вариант: пользуясь своим численным превосходством, пациенты
путём голосования реабилитируют себя, записывая в пациенты обалдателя.
Г. Уэллс раскрыл эту мысль подробно, доказав в повести Страна слепых,
что кривой там в короли не попадёт.
Вообще я сейчас наблюдаю на сундуке как раз такую картину. Я утверждаю, что все цифровые устройства, верно проинсталлированные и полностью исправные, избавленные от влияния других компонентов, звучат абсолютно одинаково. Что и наблюдаю у себя дома :)
Со мной никто не согласен :D У них численный перевес http://soundex.ru/index.php?showtopic=22209&pid=330843&st=1075&#entry330843
На оверклокерс мне немного проще http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=7835883#p7835883
Кстати, Аудиопортал в лице Андронникова не даёт публиковать отзыв о звучании моей системы, хотя оффтопиком это не является - тема называется Удалось ли кому-нибудь вывести с компа звук ? http://www.audioportal.su/showthread.php?t=18483&page=28
Просто Юрий
14.11.2010, 14:52
Вы правы, такая статистика достоверно утверждает, что пациентами в данном случае
будут являться те, кто данный эффект не ощущает.
С другой стороны, в необалдании признаться морально нелегко.
Поэтому перед необалдателями встаёт выбор: либо постараться таки услышать,
либо угодить в пациенты.
Есть ещё вариант: пользуясь своим численным превосходством, пациенты
путём голосования реабилитируют себя, записывая в пациенты обалдателя.
Г. Уэллс раскрыл эту мысль подробно, доказав в повести Страна слепых,
что кривой там в короли не попадёт.
Дело в том, что научный подход занимается исследованием явлений, а не их качественной оценкой в социальном плане.
Об этом замечательно писал Антон Павлович Чехов. Если явление зафиксировано - оно имеет место быть вне зависимости от того, наблюдают ли его все, или только часть населения.
Просто Юрий
14.11.2010, 14:56
Вообще я сейчас наблюдаю на сундуке как раз такую картину. Я утверждаю, что все цифровые устройства, верно проинсталлированные и полностью исправные, избавленные от влияния других компонентов, звучат абсолютно одинаково. Что и наблюдаю у себя дома :)
Со мной никто не согласен :D У них численный перевес http://soundex.ru/index.php?showtopic=22209&pid=330843&st=1075&#entry330843
На оверклокерс мне немного проще http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=7835883#p7835883
Кстати, Аудиопортал в лице Андронникова не даёт публиковать отзыв о звучании моей системы, хотя оффтопиком это не является - тема называется Удалось ли кому-нибудь вывести с компа звук ? http://www.audioportal.su/showthread.php?t=18483&page=28
Саша, твое утверждение само по себе неверное. Цифровые устройства без других компонентов не бывают. И если при одинаковом транспорте и одинаковом цапе в устройстве стоят разные операционники - это будет выражено в звуке. А двух одинаковых устройств не бывает. Поэтому сказать стопроцентно верно, что устройство А от производителя Х и устройство В от производителя У будут отличаться по любому, как минимум из-за аналоговой части. Поэтому и сказать о независимости нельзя.
Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopic=22209&view=findpost&p=330866
Просто Юрий
14.11.2010, 15:18
Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopic=22209&view=findpost&p=330866
Не совсем понял тогда. Или ты за то, что любой цифровой источник, подключенный к одному ЦАПу с одним и тем же выхлопом дает одинаковый звук?
Ну да, это же очевидно. Только почему-то неосуществимо для подавляющего большинства инсталляций :D
Дело в том, что научный подход занимается исследованием явлений, а не их качественной оценкой в социальном плане.
Об этом замечательно писал Антон Павлович Чехов. Если явление зафиксировано - оно имеет место быть вне зависимости от того, наблюдают ли его все, или только часть населения.
Правильно ли я понял, что Вы - исключительно за научный подход?
Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopic=22209&view=findpost&p=330866
С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?
Просто Юрий
14.11.2010, 22:54
Правильно ли я понял, что Вы - исключительно за научный подход?
В области тестов - однозначно.
С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?
а что тут противоречивого? есть правильное направление, есть неправильное :D
Просто Юрий
14.11.2010, 23:09
С одной стороны - ты готов продемонстрировать данное отсутствие разницы.
С другой стороны - ты готов продемонстрировать разницу в звучании
оптокабеля в различных направлениях. При одинаковых файлах.
Как ты сам объяснишь это явное противоречие?
Я думаю, что Саша имел ввиду то, что неверно включенный по направлению цифрокабель - это неправильная инсталляция:D
Выводом будет служить письменное направление Влада к сурдологу... :D
Наблюдение - это простейший вид научного познания, опирающийся на данные органов чувств.
В наблюдении субъект познания получает чрезвычайно ценную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить никаким иным способом. Данные наблюдения обладают огромной информативностью, сообщая об объекте уникальные сведения, присущие только этому объекту в этот момент времени и в данных условиях. Результаты наблюдения составляют основу фактов, а факты, как известно, - это воздух науки. (http://society.polbu.ru/moiseev_sciencephilo/ch17_i.html)
Для проведения метода наблюдения необходимо, во-первых, обеспечить длительное, длящееся во времени, высококачественное восприятие объекта (например, нужно обладать хорошим зрением, слухом, и т.д., или хорошими приборами, усиливающими естественные человеческие способности восприятия). По возможности необходимо проводить это восприятие так, чтобы оно не слишком сильно влияло на естественную активность объекта, иначе мы будем наблюдать не столько сам объект, сколько его взаимодействие с субъектом наблюдения (малое влияние наблюдения на объект, которым можно пренебречь, называется нейтральностью наблюдения).
Далее читайте по вышеприведенной ссылке...
По ссылке далее следует:
Идеалом наблюдения в классическом научном познании до 20 века был также принцип нейтральности наблюдения, который утверждал, что влияние субъекта на объект в процессе наблюдения может быть сделано сколь угодно малым, так что им можно пренебречь и считать, что в наблюдении объект проявляет себя так же, как и вне него. Однако с возникновением науки 20 века этот принцип был существенно поколеблен. В особенности большую роль здесь сыграло развитие квантовой физики, в которой исследуются уже столь "чувствительные" объекты, что процесс наблюдения за ними оказывается одновременно их "приготовлением".
А что если при тестировании, скажем, направления кабелей,
субъекты способны влиять на результат, не сознавая этого?
По ссылке имеем ещё:
Следует отметить, что через зависимость наблюдения от органов чувств процесс наблюдения оказывается существенно зависимым от средней чувственной различимости современного типа человека. Представим, например, что где-то в горах живет племя повышенно чувствительных людей, которые воспринимают некоторым шестым органом чувств некоторый фактор Х, который совершенно недоступен обычным людям. По поводу этого фактора такие люди (назовем их "Х-люди") смогут провести Х-наблюдение, выполнив все основные требования к нему для людей своего сообщества (например, обеспечив интерсубъективность в пределах Х-людей). На этой основе они в дальнейшем смогут развить некоторые Х-модели, объясняющие Х-наблюдения, и наконец построить Х-науку о некоторых Х-объектах. Для нас все эти данные, по-видимому, не будут научными в той же степени, в какой они будут для Х-людей, - хотя бы потому, что мы не сможем выполнить условия наблюдаемости и интерсубъективности Х-факторов. Тогда мы будем склонны не доверять Х-людям и подвергать сомнению их Х-науку. Но если в один прекрасный день большинство обычных людей вдруг приобретет способность воспринимать Х-факторы, то ситуация может кардинально измениться, и Х-наука может быть принята как полноценная наука и большинством людей вообще. Так через наблюдение в науку проникает некоторый существенный "антропологический фактор", о котором никогда не следует забывать при оценке уровня притязаний человеческой науки.
К примеру, Базаров - как глянет на оптокабель, так он и перевернётся вместе со звуком.
А ССКАИН - как придёт на тестирование, так все эзотерические явления берут внеочередной отпуск...
Один из способов расширить возможности наблюдения - использование животных.
Собаки, идущие по следу, воющие о будущем покойнике или землетрясении и т.п.
Один мой приятель тестирует аппаратуру с помощью своей колли.
Если она от звука старается из комнаты убежать, значит, качество не ахти.
Колли не разу не ошиблась и в комнате не осталась.
а что тут противоречивого? есть правильное направление, есть неправильное :D
Это верно, от ошибок никто не застрахован.
Швейк рассказывал, как один полицейский по ошибке выпил стакан серной кислоты...
А нам ближе 0 и 1 в СПДИФе.
Разумеется, при передаче инфа кодируется, иначе передача невозможна.
Так уж устроены каналы связи.
Разумеется, если ключ кода утрачен, или приёмник неисправен, передача не состоится.
Вот поэтому и не стоит использовать эти убогие СДИФы и HDMI !!
Они неконтролируемые и не предназначены для полноценного обмена данными между устройствами..
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot