Просмотр полной версии : Аудио догмы
craftsman
17.08.2010, 13:35
От Анатолия Лихницкого перепечатано с форума Ремастеринг без дураков( SOUNDUP)
Лампа лучше чем транзистор ,Lp лучше CD , аналог лучше чем цифра и так далее . С моей точки зрения только не очень здоровые на голову могут с упорством отстаивать эти стереотипы.Возьмем к примеру Lp ! Я уже не раз, начиная со статьи "Блестящие звукозаписи " разъяснял ,что использование промежуточной магнитной записи при производстве Lp даже настудийных магнитофонах Ампекс и Штудер приводит к неустранимой детонации в фонограмме порядка 0,2 %, а главное существенному удлинению пути музыкального сигналап к примеру на 33 каскада лампового усиления. ( При записи пластинок на 78 об использовалось только 4-ре каскада усиления) Напомню, что по техническим условиям на эти магнитофоны допустимая детонация одного магнитофона составляет 0,06 %. При производстве Lp в соответствии с стандартной технологией использовалось три последовательные записи на магнитофон .В результате сложения детонаций в записанном Lp периодически повторялась детонация 0,18 %. Это не преодалимая детонация .Далее при воспроизведении Lp, какой бы крутой привод вы не использовали, в случае применения стандартного звукоснимателя с контилевером ,установленным под стандартным углом к зеркалу пластинки 20 градусов мы имеем дополнительную детонацию за счет даже мелких короблений плдастинки 0,2-03 % и это при условии оптимального демпфирования основного резонанса звукоснимателя. Итого суммарная детонация при воспроизведении Lp на самом крутом оборудовании примерно равна 0, 5 %. Что при этом происходит с музыкой Вы наверное не догадываетесь ,если не знаете ,что порог заметности детонации для рояля и чистого тона по данным Сакай равен 0,05 %. Анатолий Маркови!ч это единственное что отличает эти форматы?, Меня смущает например момент переноса звука из электрического состояния в механическое и обратный процесс,я думаю такие процессы не могут не оставлять печати на звуке,в магнитной записи звук остается в электронном виде тоисть точность его будет выше чем аналогичный сигнал снятый с виниловой пластинки. Я конечно не беру время прямой записи когда не было магнитофонов приемущество ее на мой взгляд неоспоримо.
craftsman! Зачем заниматься технической демагогией ,если есть одна причина делающая формат Lp не приемлимым для записи музыки.
---------------------------------------------------------------------
Меня смущает например момент переноса звука из электрического состояния в механическое и обратный процесс,я думаю такие процессы не могут не оставлять печати на звуке,
в магнитной записи звук остается в электронном виде
тоисть точность его будет выше чем аналогичный сигнал снятый с виниловой пластинки...
Точно что в электронном?..
Да уж не в цифровом ли? :D
да хоть бы и в цифровом..
кстати "аналог" на ленте и прочих магнитных носителях - тоже дискретен..
craftsman! Зачем заниматься технической демагогией ,если есть одна причина делающая формат Lp не приемлимым для записи музыки.
Анатолий Маркович!
Вы же сами всегда говорите, что виноват не формат, а его бестолковая реализация! И вчера мы с Вами как раз вспоминали добрым словом технологию direct cut (запись напрямую на диск). То есть проблема не с самим Lp, а с многократной переписью мастер-ленты на магнитофонах. Делая такие вот бескомпромиссные заявления, Вы подставляете под удар свои же ремастеринги, сделанные с Lp. Потом Вам придётся оправдываться, что вот именно ЭТИ выбранные Вами записи хорошие.
Вероятно, craftsman новичок, и просто пытается разобраться. Ему кажется, что панацея в том, чтобы использовать для ремастеринга магнитные ленты (в качестве "мастера"). Они, дескать, несут "звук" в "электронном виде" (без "механического переноса")... Да уж...
Тут надо терпеливо отсылать человека к тому разделу, где разжёвывался этот вопрос - что оригинальных мастер-лент осталось исчезающе мало, что со временем они разрушаются, размагничиваются и т.д. И часто именно виниловая пластинка 50-х годов звучит лучше, чем сохранившаяся мастер-лента.
PS. Блин! Про "электронный вид звука при магнитной записи" - это ж просто шедевр технической мысли! :eek:
Никак не успокоюсь... ;)
craftsman
17.08.2010, 16:43
АМЛ ни коим образом не наступил на свое производство! Он просто предупредил следующий ход мыслей :)
Если честно я совсем не вижу связи в моем вопросе с оцифровками.
Здесь дело вкуса и желания ,кому что нравится,кому то нравится соленое кому то кислое но это не значит что оба страдают безвкусием :)
Анатолий Маркович!
Вы же сами всегда говорите, что виноват не формат, а его бестолковая реализация! И вчера мы с Вами как раз вспоминали добрым словом технологию direct cut (запись напрямую на диск). То есть проблема не с самим Lp, а с многократной переписью мастер-ленты на магнитофонах. Делая такие вот бескомпромиссные заявления, Вы подставляете под удар свои же ремастеринги, сделанные с Lp. Потом Вам придётся оправдываться, что вот именно ЭТИ выбранные Вами записи хорошие.
Павел ! Начну с конца ! Почему я делаю ремастеринг с некоторых Lp?
Да потому что других записей скажем Элизабет Шварцкопф просто не существует, как не существует других записей Рахманинова , например второй рапсодии Листа, чем на чудовищных Эдисонах - ПРОСТО НЕТ ВЫБОРА ,а отказываться от великой музыки по причине недостаточного технического качества записи или не правильной ее идеологии я считаю просто кощунством.
Теперь относительно формата Lp ( переводится как долгоиграющая) именно сочетание записи канавки грампластинки (не допускающей редактирования ) с принципом долгоиграния стало причиной рождения монстра , ведь музыканты в большинстве своем не в состоянии исполнять музыку в течение 25 минут без ошибок.
Вместо того , чтобы поискать компромис и пойти на допущение ошибок музыкантов как это бывает в концерте саундинженеры и звукорежисеры отказались от direct cut (запись напрямую на диск) и дополнили тракт записи чудовищно длинной промежуточной записью на магнитную пленку и таким образом угробили музыку при записи на Lp. Теперь после того как выпущены десятки тысяч записей на Lp, а все великие музыканты уже умерли ,к тому же уже осуществлен переход на формат CD настальгически вспоминать о direct cut Lp просто непродуктивно. Сейчас мы должны признать ,что реализация Lp была крайне неудачной и рассматривать Lp как самый неудачный период в истории звукозаписи.
Если честно я совсем не вижу связи в моем вопросе с оцифровками.
В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!
Спрашивая про "цифровой вид" я не имел в виду оцифровки. Я всего лишь намекал на абсурдность того, что Вы назвали "звуком в электронном виде".
Ладно, давайте рассмотрим внимательно Ваш вопрос.
Вот Вы пишете, что на магнитной ленте звук записан "в электронном виде", а не в механическом, как на пластинке. Ладно, допустим, что под тернимом "электронный вид" Вы имели в виду намагниченность магнитной ленты. Но лента ведь всё равно перемещается относительно головок механическим путём. И что? Чем тут лента лучше? Вместо механической канавки на пластинке магнитная дорожка на ленте, только и всего!
ведь музыканты в большинстве своем не в состоянии исполнять музыку в течение 25 минут без ошибок..
нда?
а чем они занимаются на концертах?
неужто беспрерывно лажают?:eek::D
craftsman
17.08.2010, 17:06
В том-то и проблема, что связи в Ваших постах нарушены.
Их просто нет!
Эта связь нарушена для вас,но я вопрос задавал человеку у которого со связями все в порядке:)
Эта связь нарушена для вас,но я вопрос задавал человеку у которого со связями все в порядке:)
Ага. То-то он даже не удостоил Ваш вопрос своим ответом.
Пожалуй, и я пойду.
Успехов в намагничивании механического переноса звука в злектронном виде!
нда?
а чем они занимаются на концертах?
неужто беспрерывно лажают?:eek::D
Я знаю только одного музыканта который в течение 25 минут не лажал это Яша Хейфец Даже Шаляпин и рахманинов по пятьраз записывали свои пятиминутки на 78 об, чтобы уйти от лажи.
Достаточно часто хожу в концерты - там лабают отнюдь не Хейфецы, но лажи не часто услышишь..
Достаточно часто хожу в концерты - там лабают отнюдь не Хейфецы, но лажи не часто услышишь..
Это ваша проблема!
нет.. это не моя проблема..
это проблема отсутствия лажи у исполнителей.. даже на очень больших произведениях..
так что и live, и студийные вещи они смогут записать с одного дубля..
craftsman
17.08.2010, 18:51
нет.. это не моя проблема..
это проблема отсутствия лажи у исполнителей.. даже на очень больших произведениях..
так что и live, и студийные вещи они смогут записать с одного дубля..
сразу видно что вы не имеете к звукозаписи не какого отношения:)
Отчего же?
Пишу, знаете ли.. пишу.. хоть и не часто..
urakoff писал(а):
Вы видимо и АМЛ втч не понимаете СУТЬ попроса! Читайте ВНИМАТЕЛЬНО!
"Анатолий Маркович ,как вы относитесь к качеству записи с Lp ваших ремастеров ? Устраивает это ваши музыкальные запросы относительно качества воспроизведения музыки ? ДА ИЛИ НЕТ?"
Услышал только ...уход от моего вопроса и переход на личности ,характеризующий невоспитанность и слабость позиции....
Михаил ! Ни какого ухода от вопроса нет, тем более пререхода на личности.Поверьте я буквально физически устал от глупых вопросов и поэтому эмоционально реагирую на них !! Неужели не ясно ,что любой ремастеринг не может звучать лучше оригинала.Он может только приближаться к нему Правда это утверждение верно, если сравнивается воспроизведение оригинала Lp и ремастеринга на той же той же системе , на которой делался его ремастиринга.
А теперь представте себе ,что у большинсва покупателей моих ремастерингов нет RX -корректора( их всего в стране не более 5 штук), нет качественной головки звукосенимателя ,не применяется демпфирование тонарма и т.д.,но зато есть оригинал Lp
Что будет когда он сравнит звучание оригинал у себя со звучанием моего ремастерина? Если у покупателя не самый дурной плеер CD я убежден мой ремвастеринг выйграет у оригинала ,по очень простой причине CD плееры по качеству звучания отличаются между собой гораздо меньше чем тракты для проигрывания Lp.
Мои же музыкальные запросы полностью устраивает только живой звук но только тогда когда я слушаю исполнителей уровня Шаляпина ,Рахманинова ,как минимум Караяна.
=========== Допустим, у меня есть оригинал LP отвечающий всем Вашим "критериям" (к примеру -- первая печать там какого - нибудь 1952 года ) и вот Вы сделали ремастеринг этого диска. И ЧТО ? Ваш CD будет звучать лучше этого самого оригинального LP ?
Так что же собственно происходит с содержанием того винила при Вашем ремастеринге ?Я дал исчерпывающий ответ в посте №17 .Перечитайте внимательно.
Многим кажется, что лампы принципиально отличаются от транзисторов некой магической сущностью.Но это не так !
На самом деле лампа и транзистор ( скажем полевой) на физическом уровне работают совершенно одинаково.
Их отличие состоит только в используемых в этих элементах материалах и в частности среды, через которую проникают вовлекаемые в движение электрическим полем носители зарядов (электроны или дырки). Исторически могло сложиться так, что и лампу и транзистор в свое время могли назвать одинаково транзистор и что тогда?
Почему же так эмоционально сражаются между собой любители транзисторных и ламповых усилителей. Все это очень похоже на сражение тупоконечников с остроконечниками у Свифта.
Да потому, что здесь замешаны коммерческие интересы! И не более того! Многие думают , что используя лампы они имеют некую индульгенцию на качество звучания! Но это ДАЛЕКО не так.
Дело в том, что обычные ламповые и транзисторные усилители звучат примерно одинаково плохо , я бы сказал, что при прямом сравнении одни и другие выигрывают или проигрывают с переменным успехом .Все зависит как всегда от реализации.
Особенно если учесть тот факт что лампы ,панельки .коммутационные элементы и даже резисторы в ренессансных усилителях практически всегда отечественного производства, то есть то есть по звуку совьетикус вульгариус. Понятно ,что такие аппараты вследствие непотребно вульгарного звучания ее элементов ни когда не смогут побеждать скажем английские транзисторные усилители, например англицких фирм Нейм и Линн ( думаю что это мое утверждение подтвердит Тарим)
Вы скажете АМЛ изменил свою точку зрения на совершенно противоположную. Вовсе нет ! Лампы имеют гигантский потенциал в передаче музыки, гораздо больший чем у транзисторов , но реализовать этот потенциал может не каждый.
Во первых .потому что в таком усилителе должны использоваться лампы панельки и коммутационные элементы, изготовленные в Англии или Германии или в Сша к тому же до второй мировой войны. Понятно ,что для бизнеса особенно в перспективе такое не приемлемо.
И второе, а это уже по серьезнее, с учетом эзотерической природы многих аудио явлений требуется правильное ориентирование разработчиков при проектировании аппаратов исключительно на слуховой результат , а для этого этот разработчик должен обладать музыкальной культурой ,музыкальной восприимчивостью и владеть методами аудио экспертизы. Среди отечественныхъ отцов лампового ренессанса ни один этими способностями не обладает.И даже не приближаются к уровню скажем Квортрупа, Гроува или разработчиков фирмы Нейм и Линн.Я могу это утверждать потому, что с названными отцами ренесанса и их продукцией и англицкими товарищами я знаком. Только Аббас среди представленых на Саунд апе, по моему мнению, способен производить действительно музыкальную аудиоаппаратуру.
И даже не приближаются к уровню скажем Квортрупа, Гроува или разработчиков фирмы Нейм и Линн.
Для полноты картины к этому перечислению помоев стоит добавить McIntosh и Manley ...
craftsman
18.08.2010, 20:43
:(
http://www.archive.org/details/SoundAndTheS
http://www.archive.org/details/CommandP1942
http://www.youtube.com/watch?v=4FseSwvUNPA
Господа ! Давайте отличаться КОМПЕТЕНТНОСТЬЮ от форумов САУНД АП и ДЖИНА.
DMM это Direct metal mastering , по-просту вместо лакового диска используется медный диск .Все это есть в ВИкипедии .
И вообще у меня большая просьба делитесь знаниями а не озарениями и предположениями .Я устал многих здесь поправлять.
Компетентность это лицо форума.
Павел, а что процесс возникновения магнитного поля в зазоре магнитной головки (при записи ) есть продукт какого-то механического воздействия ?
вообще-то магнитное поле - это явление связанное со спиновым моментом электрона, так что в этом высказывании Алексея я противоречия не вижу.
Дорогие товарищи!
Под воздействием ваших рассуждений я пересмотрел свои взгляды на окружающий мир! Конечно же, везде и всюду присутствует электронное взаимодействие!
Кончик иглы для проигрывания пластинок состоит из атомов, каждый из которых имеет электронную оболочку. Соответственно, этими электронными оболочками игла и шкрябает по канавке пластинки... В чистом виде электронное взаимодействие! Да это ж, ё-моё, нанотехнологии прямо!! Точно! Бля-я-я... Как я сразу не допёр??!!! ЭТО Ж ОТКРЫТИЕ!!! Ремастеринг граммофонных пластинок - чистой воды нанотехнологии!! Скорей подаваться на "грант"!!!
Кстати, электронные оболочки у атомов-то очень тонкие, поэтому, фактически, атомы состоят из из пустоты... Ну, и ядер внутри. Те, впрочем, внутри тож пустые. То есть, они этой пустотой твёрдость свою алмазную создают... Брррррр!!!!!
Зато, когда электронная оболочка у атома сдирается (это происходит, если пластинка запиленная), игла начинает тогда шкрябать атомными ядрами. А это уже ядерное взаимодействие!.. Тут уж - мама не горюй...
Господа ! ЕСли не знанете ,не пишите ! Не компрометруйте форум.
Ещне раз Вас поправляю.
Щелчки в эру магнитофонного мастеринга вырезали ножницами. По мнению звукорежиссера Г.Цесса вырезка по длительности не должна превышать 3 мс.
Правда если вырезка делается на флейте , скрипке и рояле из за скачка фазы, даже при вырезке 1 мс заметна точечная детонация, возникающая из за фазового скачка.Чтобы избежать фазового скачка пробовали в месте щелчка делать точечное размагничивание ленты , но идеально это не получалось и метод не получил распространение.
Если будете продолжать делать некомпетентные заявления буду банить автора на сутки.
А это неизбежно приводит к заметному скачку фазы сигнала .
если сгонять вырезку по фазе - то откуда её скачок будет появляться?:confused:
если сгонять вырезку по фазе - то откуда её скачок будет появляться?:confused:
Сгонять по фазе можно только чистый тон , а сложный по спектру музыкальный сигнал по фазе не согнать.И потом ножницами и клеем такие временные сдвиги очень сложно сгонять.
В общем то да..
на скорости 76 - эти 2 мск всего лишь 1.5 мм занимают..
как хорошо, что уродские аналоговые редактирования канули в лету..:)
Посмотрел ветку и понял ,что она загажена в основном ИНГом,прежде всего Флеймом и некомпетентными заявлениями к тому же не по теме.
Придется ветку чистить и весь флейм перенести в отстойник.
Отныне буду считать выступления не по теме и выступления содержащие некомпетентные заявления самым серьезным преступлением на этом форуме ,а пока вам ИНГ замечание.
Прально!
во всяком деле надо найти вредителя, чтоб списать на него все косяки..:)
Прально!
во всяком деле надо найти вредителя, чтоб списать на него все косяки..:)
Вредитель оставил свою подпись! Такова сель ля ви.
Посмотрел ветку и понял ,что она загажена в основном ИНГом,прежде всего Флеймом и некомпетентными заявлениями к тому же не по теме.
Придется ветку чистить и весь флейм перенести в отстойник.
Отныне буду считать выступления не по теме и выступления содержащие некомпетентные заявления самым серьезным преступлением на этом форуме ,а пока вам ИНГ замечание.
Каюсь, в основном это были мои шкурные интересы. Всё, что мне надо, я выяснил. Вполне согласен, если теперь всё сотрут. Вечно я лезу, где не просят.
На форуме идёт долгожданная борьба с оффтопом. Я её безусловно поддерживаю.
Поэтому, хоть с опозданием, выскажу свои соображения строго по теме.
Итак, ЛАМПА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТРАНЗИСТОР?
- Разумеется, речь только об аудио. Многие полагают, как факт, что применение
ООС приводит к деградации звучания, причём даже в тех случаях, когда ООС
используется в блоках питания. Природа этого явления пока не выяснена.
Для противников ООС лампа - пока единственный путь избежать ООС в тракте.
У меня ламповый тракт, звучание которого меня устраивает и очень мне нравится.
Однако есть и противоположная точка зрения. Нередки заявления, что лампы
приукрашивают звук, и это плохо, а транзисторные тракты с прекрасными
параметрами играют честно.
У меня есть несколько знакомых с этой точкой зрения, им не нравится звучание
моего тракта, а мне не нравится звучание их систем. Надо отметить, что и
у моего тракта есть сторонники.
Поначалу разногласия воспринимались остро. Но мы уважаем друг друга,
страсти остыли, а мнения не изменились. Пришли к взаимно-среднему выводу:
всё дело в том, что мы очень по-разному слышим, разное ищем в музыке.
Тут уж ничего не поделаешь.
И всё же есть ещё одна мысль: ведь лампы, если применить ООС, могут
обеспечить хорошие параметры и честный звук, а транзисторы без ООС работать не могут.
Т.о. лампы более универсальны.
LP ЛУЧШЕ, ЧЕМ СД?
- Нет сомнений, что параметры цифрового тракта намного лучше, чем у LP,
особенно детонация, которая является, по-видимому, главным параметром.
Однако весь материал, выпущенный на LP, в любом случае будет уже навсегда
оригиналом, превзойти который невозможно.
Тут самое время вспомнить высказывание:
Нет ничего проще, чем воспроизвести пластинку. И нет ничего проще, чем
воспроизвести её неправильно.
Именно поэтому ремастеринг - дело чрезвычайно ответственное, которое должны
делать лучшие профессионалы на лучшем оборудовании.
А вот здесь уместно вспомнить, что САМЫЙ КОМПЕТЕНТНЫЙ ФОРУМ ЭТО МЫ!
Ну а современные записи - тут безраздельно властвует цифра.
Попытки новоделов реанимировать LP делаются только из коммерческих соображений.
У владельцев LP задачи непростые. Надо иметь превосходный тракт для LP,
способный конкурировать с цифрой. И надо иметь цифровой тракт, способный
конкурировать с LP, чтобы не отставать от жизни с контентом.
Для очень многих выгоднее иметь дело с ремастерингами.
Т.о вопрос, что лучше - LP или СД - остаётся открытым.
Федор Конь
22.08.2010, 20:35
Итак, ЛАМПА ЛУЧШЕ, ЧЕМ ТРАНЗИСТОР?
Т.о. лампы более универсальны.
LP ЛУЧШЕ, ЧЕМ СД?
Т.о вопрос, что лучше - LP или СД - остаётся открытым.
Для современной изданной музыки транзистор лучше. Здесь имею ввиду, что лампа никаких преимуществ по-звучанию не имеет, кроме различных видов комфортого щекотания слуха.
Для старшей музыки конечно лучше LP, хотябы потому, что CD тогда небыло, а перезапись всегда есть перезапись в негативном свете.
Для будущих записей предполагаем, что лучше будет CD, с использованием акустически настоенного на пение, а не перезаглушенного, зала, одно-двухмикрофонной техники, лампового короткого тракта и макс. двухкратной перезаписи. Ну и, естественно, незабываем и о талантливых музыкантах.
... транзисторы без ООС работать не могут.
Спорное утверждение. :)
Без ОООС работают все мои усилители. ;)
Т.о. лампы более универсальны.
Да, они даже могут работать без трансформаторов...
Но насколько хорошо в последнем случае?
S.Bankovskiy
23.08.2010, 08:27
Но насколько хорошо в последнем случае?
Вначале необходимо четко определить - что есть "ХОРОШО"?
Далее, перейти к количественному значению - "НАСКОЛЬКО":).
Но...без трансформаторов, действительно, для звуковоспроизведения музыки лучше:)
Какие размеры менялись? :confused:
7-10-12" - всё оставалось ..
Какие размеры менялись? :confused:
7-10-12" - всё оставалось ..
Скайн! В восмидесятые годы я часто бывал на московской мелодии и обсуждал с Аршиновым как делаются лицензионные диски.Он мне твердо объяснил -с лицензионных производственных мастер лент.
Может быть, частично и с лент..
но учитывая мелодиевские поставки именно матриц - не исключено, что какие-то тиражи делались и с буржуйских матриц..?
по экспорту у меня есть инфа, а вот по импорту, увы, нет..
Покажите, где кроме питания есть петли ООС.
Ну местные ООС по току есть. Хотя если брать в контексте сравнения с ламповыми усилителями с автоматическим смещением, то придирки ING выглядят наверно некорректными.
Ну местные ООС по току есть. Хотя если брать в контексте сравнения с ламповыми усилителями с автоматическим смещением, то придирки ING выглядят наверно некорректными.
Дмитрий ! Местные ООС по току (обеспечивают эмиттерные резисторы) единственное средство как то ограничить тепловые искажения по величине.Без них усилитель может держать рабочую точку независимо от меняющейся температуры РN перехода только при применении сервосистемы (по существу очень инерционной ОООС ) , но в этом случае тепловые искажения в звуке (быстрые интермодуляции) не убираются.
В лампах тепловые искажения не возникают.
Представляю, как киловатты на 60 Гц звучат... Может, лучше без нагрузки?
Я так всегда ремонтировал. А без осциллографа спалите всё хозяйство. :)
В мосте надо на одном канале фазу менять, а дины одним концом на земле обычно.
Так что ищите переключатель.
Прошу не замусоривать мной открытую ветку -открывайте свою!Неужели так трудно соблюдать очевидное правило.Все лишнее снесу в отстойник!
к чему такие сложности?
спикон воткнуть и всех делоф то..
http://i1.imageban.ru/thumbs/2010.08.24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png (http://i1.imageban.ru/out/2010/08/24/34490cc69ca2ac3728b0acdbebda8d9b.png)
===============================
Протест!
Это не лишнее, а разрушение аудиодогм!
использование уся как питальника - чем не финт, чем не находка?:)
Я уже давно использую звуковые усилители как питальнимки электродигателей.Не вижу в этом решении разрушение аудиодогм-тривиальное техническое решение..
Кстати, а топегстартёр ветки - отнюдь не АМЛ..
Кстати, а топегстартёр ветки - отнюдь не АМЛ..
Это моя тема, которую скопипостили с САУНДАПА!
Не катит..
с таким же успехом могу объявить тему своей, ибо мой ник в ней упоминался..
craftsman
24.08.2010, 12:29
Большая часть ветки разговоры общие темы ,тот вопрос который я задал был разжеван и понят мной ,все остальное время препровождение:)
Большая часть ветки разговоры общие темы ,тот вопрос который я задал был разжеван и понят мной ,все остальное время препровождение:)
Весь офтопик я перенес в отстойник в тему общие разговоры!
В этом разделе форума есть объявление АМЛ: Кратчайший путь музыкального сигнала 28.08.2010 AML+ На сегодня его прочитало около 2000 чел.! Лично у меня такое замечание относительно числа резинотехнических изделий: даже если их совсем нет, то само "лоно" выполнено в лучшем случае из силикона, для которого прямая аналогия - (виниловый или иной) диск. И удовольствие возникает не в концертном зале и не в будуаре. Хотя недавно, послушав трио во время записи в 5 студии Радиодома на расстоянии 4-5 м, заметил, что при воспроизведении аналогичных записей слушают громче и тональный баланс воспринимается иначе, особенно на низких и высоких частотах. Благодаря микрофонам, установленным близко к инструментам :-)
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot