Просмотр полной версии : ПослеЦАПовый пассивный фильтр.
Здравствуйте! Не будет ли у кого хорошей или даже очень хорошей схемки баллансного варианта послеЦАПового пассивного фильтра. Микруха, лампа, трансформатор после ЦАПа варианты хорошие, у них есть свои достоинства, но есть и недостатки. Поподалась как-то одна схемка, собрал, очень понравилась на звук, но фон пропускала. Если есть у кого какие варианты поделитесь пожалуйста.
Какой может быть фон, да ещё после ЦАПа?
а свистнуть схемку можно у rme fireface - машинки устойчиво работающие.. сверхточные...
Голубицкий Евгений
16.08.2010, 17:15
Какой может быть фон, да ещё после ЦАПа?
а свистнуть схемку можно у rme fireface - машинки устойчиво работающие.. сверхточные...
Фон может быть при ошибках в монтаже аналоговой части (наводки от сетевого трансформатора,от цепей накала и т.д. а так-же при неправильной разводке "земли" и наличию паразитной петли).
Дык, откуда такие ляпы?
Что, ЦАП самопальный?
ну и нахрена такое гавно пользовать? проще взять проверенные промышленные мониторные девайсы - там всё по уму, а на выхлоп можно и балансно усь навесить по аналогу, и небаласно..
студийный стандарт - лучше не сделаешь, тем более дома, на коленке..
Здравствуйте! Не будет ли у кого хорошей или даже очень хорошей схемки баллансного варианта послеЦАПового пассивного фильтра. Микруха, лампа, трансформатор после ЦАПа варианты хорошие, у них есть свои достоинства, но есть и недостатки. Поподалась как-то одна схемка, собрал, очень понравилась на звук, но фон пропускала. Если есть у кого какие варианты поделитесь пожалуйста.
Вопрос касается какого именно ЦАПа? Я так полагаю, что одного из дельта-сигм, у которых бывает выход по напряжению (откуда можно брать и слушать) и по току (требует преобразователя).
и по току (требует преобразователя).
зачем преобразователи?
к консоль\усь - можно и напругу и ток пулить..
им до лампочки.. вроде как..
по крайней мере - не встречался с траблами на этой почве..
зачем преобразователи?
к консоль\усь - можно и напругу и ток пулить..
им до лампочки.. вроде как..
по крайней мере - не встречался с траблами на этой почве..
Влад, в одно влетело - в другое вылетело? :)
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23236&postcount=64
Ну и?
на любом аудиоинтерфейсе\карте - есть балансные\сервобалансные\небалансные выходы..
усилители, консоли - легко принимают выхлоп по напруге и по току..
так и в чём разница?
Какой может быть фон, да ещё после ЦАПа?
Ну как же, ВЧ помехи после ЦАПы от них не избавишся, их можно только свести к предельному минимуму.
Фон может быть при ошибках в монтаже аналоговой части (наводки от сетевого трансформатора,от цепей накала и т.д. а так-же при неправильной разводке "земли" и наличию паразитной петли).
Ошибок нет, у меня с этим проблем не бывает, схемка была простая, двойной Т фильтр, потому и не достаточно фильтровала по определению. Вот и хотелось бы посложней.
Дык, откуда такие ляпы?
Что, ЦАП самопальный?
ну и нахрена такое гавно пользовать? проще взять проверенные промышленные мониторные девайсы - там всё по уму, а на выхлоп можно и балансно усь навесить по аналогу, и небаласно..
студийный стандарт - лучше не сделаешь, тем более дома, на коленке..
Это все у меня есть, хорошо работает, ноу проблем, и сделать имею возможность как на коленке так и на работе, и дизайн не вопрос. Вопрос в конкретной схеме, может кто встречал.
Вопрос касается какого именно ЦАПа? Я так полагаю, что одного из дельта-сигм, у которых бывает выход по напряжению (откуда можно брать и слушать) и по току (требует преобразователя).
ЦАП простенький, почти все его не уважают PD2029, а зря. Его можно хорошо приготовить. Не могу слушать мультибитные ЦАПы, у них не натуральные обертона, есть много хороших качеств до которых простеньким ЦАПам далеко, но вот передача обертонов (наверно главное для меня в звуке) отстает. Вот и хочу выжать максимум из "однобитника".
Ну как же, ВЧ помехи после ЦАПы от них не избавишся
так не для этого и придумана передискретизация и работа на максимальных частотах?
и помехи, даже если они и есть - будут оставаться за мегагерцовыми пределами - не помешают явно..
если не секрет - можно выпросить графики зафиксированных помех?
PD2029
С PD2026 работал, вполне прилично получилось.
хочу выжать максимум из "однобитника".
Тоже было интересно такое...
Что получилось - внизу страницы http://noosfera-audio.narod2.ru/Modernizatsiya/Istochniki_signala/
С PD2029 возиться не советую: у него встроенный Legato Link.
С PD2028 не перепутали? Вот с последним очень стоит.
Голубицкий Евгений
18.08.2010, 00:25
Ошибок нет, у меня с этим проблем не бывает, схемка была простая, двойной Т фильтр, потому и не достаточно фильтровала по определению. Вот и хотелось бы посложней.
т-фильтр, правильно посчитанный и реализованный,фон пропускать не должен.Поскольку каскад слаботочный,то хватило бы даже одинарного CRC (не говоря даже об CLC).А Вы говорите,ошибок нет!!? Посложнее- это стабилизатор анодного напряжения,но он в данном случае больше навредит.
так не для этого и придумана передискретизация и работа на максимальных частотах?
и помехи, даже если они и есть - будут оставаться за мегагерцовыми пределами - не помешают явно..
если не секрет - можно выпросить графики зафиксированных помех?
Не секрет конечно, только я их не коллекционировал, а на вид выглядит толстой синусоидой до неузнаваемости обвешанной ВЧ шумами. Это сразу после ЦАПы, после фильтра ее конечно почти нет, но слышно.
на вид выглядит толстой синусоидой до неузнаваемости обвешанной ВЧ шумами. .
как это?
не могу себе такого представить..:confused:
смоделировать\снять скрин - можно?
С PD2026 работал, вполне прилично получилось.
Тоже было интересно такое...
Что получилось - внизу страницы http://noosfera-audio.narod2.ru/Modernizatsiya/Istochniki_signala/
С PD2029 возиться не советую: у него встроенный Legato Link.
С PD2028 не перепутали? Вот с последним очень стоит.
С 26-м то я и проводил этот эксперимент, давно это было, но звук запомнился. Ощущение что "оркестр в дом пришел", только ВЧ фон мешал. Потом много чего собирал, дорабатывал CD и DVD проигрыватели, но этого эффекта в такой мере не достигал. И вот ностальгия заставляет довести дело до желаемого результата.
То что 29-й с Legato Link я знаю. Сейчас у меня пионер 605-й, там он и стоит, доработал по максимуму наверно, на каждый потребитель по своему источнику на полевиках, причем поканально, раздельные трансы сделал, землю переразвел так, чтобы перекрестных токов не возникало, на выход AD828 поставил, потом К10 + ССГ впараллель. Мастерклок высокостабильный поставил. Блоки питания моторов и процессора тоже не забыл переделать, кондеры в фильтрах танталовые применил, много чего еще все и не вспомнишь сразу. Получилась конфетка можно сказать. Звук аналоговый получился, песком и не пахнет, первое что все замечают это чистоту и свободу звука. Однажды решил собрать мультибитник по максимуму исходя из возможностей. Пришел к товарищу, у него ЦАП Алхимия (не помню номер) с хорошей комплектацией, и при сравнении очередной раз понял, что мультибитники не могут так передавать обертона как однобитники. И вспомнил, что это возможно не предел, если сразу после ЦАП туда приличный пассивный фильтр поставить, как раньше, но покруче, но за все время кроме той простой схемки (из Радиохобби) ни одной не поподалось. Такая вкратце история.
PD2028 лучшая из пионеровских, но не попадалась.
Ссылки о переделке вами аппаратов мне знакомы, я и раньше обращал внимание на ваши статьи, приятно когда люди занимаются своим делом, да еще не кое-как, в том смысле что считаю вас компетентным и корректным специалистом. Желаю дальнейших успехов в творчестве.
т-фильтр, правильно посчитанный и реализованный,фон пропускать не должен.Поскольку каскад слаботочный,то хватило бы даже одинарного CRC (не говоря даже об CLC).А Вы говорите,ошибок нет!!? Посложнее- это стабилизатор анодного напряжения,но он в данном случае больше навредит.
Может я выразился не верно, под фоном я имел ввиду не 50 Гц, а побочные ВЧ продукты которые имеют место после любого ЦАПа. Схемка была напечатана в Радиохобби (не помню №), рассчитана была на ЦАП от SONY, на него я данных не нашел тогда, на PD2026 как и на все пионеровские ЦАПы ТТХ не найдешь и пересчитать не смог.
А про стабилизатор анодного напряжения я не понял, он тут каким местом?
как это?
не могу себе такого представить..:confused:
смоделировать\снять скрин - можно?
Теперь уж и не снимешь, аппарат тот уже лет 10 как канул в лету. Попробую описать еще раз. Если поставить диск с синусом, то на выходе ЦАПа идет естественно ожидаемый синус, только промодулированный (потому толстый свиду) различными ВЧ составляющими, т.к. частота тактования ЦАПа все же не маленькая 16,9344 МГц. Наверное ты имел дело в основном с мультибитниками, там этот эффект меньше, но тоже есть. Не знаю почему не можешь представить.
идет естественно ожидаемый синус, только промодулированный (потому толстый свиду) различными ВЧ составляющими,
сгенерировал модулированный синус..
как это - толстый ?
не могу понять..
http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0818/00/0dce04d9a23f8be94ded9fd779ac0900.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0818/0dce04d9a23f8be94ded9fd779ac0900.png.html) http://i9.fastpic.ru/thumb/2010/0818/aa/e82bb29d16d2919b5d066e71077aa0aa.jpeg (http://fastpic.ru/view/9/2010/0818/e82bb29d16d2919b5d066e71077aa0aa.png.html)
сгенерировал модулированный синус..
как это - толстый ?
не могу понять..
На самом деле это не модулированный синус, а смесь синуса с ВЧ помехами.
Частота модулирующего сигнала обычно ниже частоты несущей.
смесь синуса с ВЧ помехами.
ну и?
мало того, что эти Вч лежат в областях сотен килогерц, так и их интенсивность на уровне -100dbfs и ниже..
не услышать.. да и увидеть - более чем проблематично..
Голубицкий Евгений
18.08.2010, 22:45
Может я выразился не верно, под фоном я имел ввиду не 50 Гц, а побочные ВЧ продукты которые имеют место после любого ЦАПа. Схемка была напечатана в Радиохобби (не помню №), рассчитана была на ЦАП от SONY, на него я данных не нашел тогда, на PD2026 как и на все пионеровские ЦАПы ТТХ не найдешь и пересчитать не смог.
А про стабилизатор анодного напряжения я не понял, он тут каким местом?
Если Вы хотите получить правильные советы,то изъясняйтесь поточнее.Радиоэлектроника- наука точная и фон- это одно.А побочные продукты-совсем другое.Кстати,интересно как Вы их слышали,эти самые побочные продукты.Скажем,если ваш ЦАП работал с передискретизацией хотя-бы в 4раза,то частота этих самых продуктов лежит далеко за пределами человеческого слуха??
Кстати,интересно как Вы их слышали,эти самые побочные продукты.Скажем,если ваш ЦАП работал с передискретизацией хотя-бы в 4раза,то частота этих самых продуктов лежит далеко за пределами человеческого слуха??
Если сравнить звук двух плееров, у одного которых ВЧ-помехи не отфильтрованы хорошо сделанной схемой с правильными деталями, а у другого отфильтрованы - разница слышна.
Вот эту разницу тренированное ухо и слышит.
ВЧ-помехи модулируют полезный сигнал, давая с ним интермодуляцию. Она и слышна.
Происходит эта модуляция на любых нелинейностях, куда помехи добираются.
Добавляет жесткость, теряется натуральность тембров, звук упрощается.
В разных плеерах происходит чуть по разному, но общие черты слышны.
Если сравнить ... - разница слышна.
графики, сонограммы - есть?
ВЧ-помехи модулируют полезный сигнал, давая с ним интермодуляцию.
как и что может промодулировать сигнал, с частотами 0.4 мгц и выше?
Если Вы хотите получить правильные советы,то изъясняйтесь поточнее.Радиоэлектроника- наука точная и фон- это одно.А побочные продукты-совсем другое.Кстати,интересно как Вы их слышали,эти самые побочные продукты.Скажем,если ваш ЦАП работал с передискретизацией хотя-бы в 4раза,то частота этих самых продуктов лежит далеко за пределами человеческого слуха??
Согласен, буду точнее. А слышал думаю я не их самих, а интермодуляции, которые после фильтра оставались, и были в полосе слышимости. На слух этот бардак был где-то от 10 кГц и выше, но больше всего выделялась частота около 16 кГц и ее уже отчетливо можно было видеть прибором, поэтому я и сделал вывод, что это еще и интермодуляции.
Если сравнить звук двух плееров, у одного которых ВЧ-помехи не отфильтрованы хорошо сделанной схемой с правильными деталями, а у другого отфильтрованы - разница слышна.
Вот эту разницу тренированное ухо и слышит.
ВЧ-помехи модулируют полезный сигнал, давая с ним интермодуляцию. Она и слышна.
Происходит эта модуляция на любых нелинейностях, куда помехи добираются.
Добавляет жесткость, теряется натуральность тембров, звук упрощается.
В разных плеерах происходит чуть по разному, но общие черты слышны.
И я того же мнения.
!!! Хочу внести еще один момент для ясности. Схема фильтра на входе имела 2 резистора по 10кОм, каждый из которых подсоединялся к + и - балансного выхода ЦАПа. Потом эти резисторы присоединялись вместе ко входу фильтра. После резисторов сигналы смешивались и взаимно вычитались. От полезного сигнала почти ничего не оставалось. Что я считаю не корректным способом включения для этой цели. И я решил оставить для пробы только один "плюсовой" резистор. Что тоже не корректно. Дальнейшие эксперименты проходили по такой урезанной схеме. Потому такой бардак и был после фильтра. Но сам звук, как не странно, был очень хороший, если не обращать внимание на помехи. Вот я в первом посте и просил нормальную пассивную схему, если кто видел. Но что-то мне подсказывает, что она не существует.
Голубицкий Евгений
19.08.2010, 10:41
Вот я в первом посте и просил нормальную пассивную схему, если кто видел. Но что-то мне подсказывает, что она не существует.[/QUOTE] Значит у Вас один путь- самому придумать и рассчитать схему.За Вас здесь это ни кто не сделает.Дерзайте! P.S.Гораздо интереснее самому схемы придумывать,чем повторять чужие.:)
После резисторов сигналы смешивались и взаимно вычитались. От полезного сигнала почти ничего не оставалось.
как так?
при балансном включении будут вычитаться только помехи цепи..
весь сигнал останется на месте..
решил оставить для пробы только один "плюсовой" резистор. Что тоже не корректно.почему не корректно?
вроде как - сервобалансное включение.. просто сигнал будет послабее..
нормальную пассивную схему1 - а мне что-то подсказывает, что для начала надо точно зафиксировать спектр помех. чтобы знать с чем и как бороться..
2 - такие схемы в пассивном варианте существовать не могут..
3 - такие схемы могут рассчитываться только в привязке к конкретной реализации..
конечно можно пытаться сделать нечто вроде внешних шумоподавителей dbx образца 70-х годов..
но это были активные, отдельные приборы.. да и качество работы таких девайсов - по определению не может быть удовлетворительным..
ну, шум с компакт-кассеты придавить.. не более того
как так?
при балансном включении будут вычитаться только помехи цепи..
весь сигнал останется на месте..
1 - а мне что-то подсказывает, что для начала надо точно зафиксировать спектр помех. чтобы знать с чем и как бороться..
2 - такие схемы в пассивном варианте существовать не могут..
3 - такие схемы могут рассчитываться только в привязке к конкретной реализации..
конечно можно пытаться сделать нечто вроде внешних шумоподавителей dbx образца 70-х годов..
но это были активные, отдельные приборы.. да и качество работы таких девайсов - по определению не может быть удовлетворительным..
ну, шум с компакт-кассеты придавить.. не более того
В пассивном резисторном варианте будут взаимовычитаться, а активном (микруха) сигнал останется. А так со всем согласен, особенно со 2-ым пунктом. Так что тема наверное исчерпана...
В пассивном резисторном варианте будут взаимовычитаться, а активном (микруха) сигнал останется. А так со всем согласен, особенно со 2-ым пунктом. Так что тема наверное исчерпана...Если после пассивного фильтра будет балансный вход усилителя, всё получится. Но еще одна проблема - регулировка громкости.
Проще всего применить счетверенный РГ.
Если после пассивного фильтра будет балансный вход усилителя, всё получится. Но еще одна проблема - регулировка громкости.
Проще всего применить счетверенный РГ.
Но у меня ламповый однотактник, и я придерживаюсь минимализма в местах прохождения звука. Оставлю как есть, впринципе меня почти все устраивает. Осталось "отполировать" нюансы. Вчера заменил провода на колонках на давно желаемую толстую медную моножилу, лень было до сих пор. Получил ожидаемый результат. Хочу еще весь тракт в усилителе на моножилу перепаять, сейчас МГТФ стоит. Вопрос есть не по теме. Какая микросхема реалистичней и честнее чем AD828 будет звучать по вашему опыту?
Но у меня ламповый однотактник, и я придерживаюсь минимализма в местах прохождения звука.
Это очень несложно сделать, вход дифференциальный, далее идет на выход с одного плеча. По моему, есть подходящие двойные триоды.
Впрочем, решать вам.
Оставлю как есть, впринципе меня почти все устраивает. Осталось "отполировать" нюансы. Вчера заменил провода на колонках на давно желаемую толстую медную моножилу, лень было до сих пор. Получил ожидаемый результат. Хочу еще весь тракт в усилителе на моножилу перепаять, сейчас МГТФ стоит.
Вначале следует сделать это, а потом возможно выбирать ОУ (и проч, и проч...) на слух.
Вопрос есть не по теме. Какая микросхема реалистичней и честнее чем AD828 будет звучать по вашему опыту?
ОУ все немножко разные, но для конкретного выбора надо знать, от какого источника ОУ будет работать, и в какой схеме: I/U или фильтр.
Далее, надо знать, как спроектирован фильтр, вплоть до номиналов. Какое напряжение питания ОУ.
Так что выбор самих ОУ - это процесс, совмещенный с разработкой схемы и конструкции. Хотя бы потому, что есть ряд отличных ОУ, не выпускаемых в DIPе вообще.
ОУ все немножко разные, но для конкретного выбора надо знать, от какого источника ОУ будет работать, и в какой схеме: I/U или фильтр.
Далее, надо знать, как спроектирован фильтр, вплоть до номиналов. Какое напряжение питания ОУ.
Так что выбор самих ОУ - это процесс, совмещенный с разработкой схемы и конструкции. Хотя бы потому, что есть ряд отличных ОУ, не выпускаемых в DIPе вообще.
Я имел виду "среднестатистическую" оценку стиля звучания микросхем. У каждой свой "голос". У OPA 2604 (на полевиках) например, у нее звук "маслянистый", "обволакивающий". Для честного звука она не подходит. А организовать обвязку не так сложно.
Я имел виду "среднестатистическую" оценку стиля звучания микросхем. У каждой свой "голос". У OPA 2604 (на полевиках) например, у нее звук "маслянистый", "обволакивающий". Для честного звука она не подходит. А организовать обвязку не так сложно.
Alexxxx, нет такой оценки.
2604 вообще не рассматриваю, никак.
Надо решить, будет ли это DIP, или SOIC.
Какое будет питание - 5, 10, 12 или 15V.
А какой "голос" получится, зависит от слишком многих факторов. Этот "голос" не есть непосредственное свойство ОУ. Он следствие сочетания схемотехники ОУ с тем, о чем я уже написал в предыдущем посте.
Alexxxx, нет такой оценки.
2604 вообще не рассматриваю, никак.
Надо решить, будет ли это DIP, или SOIC.
Какое будет питание - 5, 10, 12 или 15V.
А какой "голос" получится, зависит от слишком многих факторов. Этот "голос" не есть непосредственное свойство ОУ. Он следствие сочетания схемотехники ОУ с тем, о чем я уже написал в предыдущем посте.
Всеже не соглашусь. Когда помню втыкал эту OPA2604 в разные аппараты , то ее характер звучания был узнаваем везде, как и у ламп есть свой стиль звучания. Есть у меня, правда в ворде без авторских пометок, статья из интернета с описанием разных микросхем по звуку и ТТХ. И те микросхемы с которыми мне доводилось работать совпадали в описании звука с приведенными в статье. Поэтому я спросил не случайно.
Когда помню втыкал эту OPA2604 в разные аппараты , то ее характер звучания был узнаваем везде...
Этот ОУ более кривой, поэтому его "слышно" везде. Именно поэтому я его не рассматриваю.
Этот ОУ более кривой, поэтому его "слышно" везде. Именно поэтому я его не рассматриваю.
Мы же понимаем что дело не в именно этой микросхеме... Обвязкой стиль можно коректировать , но сам стиль из песни не выкинешь.
Мы же понимаем что дело не в именно этой микросхеме... Обвязкой стиль можно коректировать , но сам стиль из песни не выкинешь.
Тут начато "за здравие", а кончено "за упокой"... :)
Тут начато "за здравие", а кончено "за упокой"... :)
Просто удивительно, вы человек с таким опытом и отрицаете, что детали имеют каждая свой стиль звучания. :confused: Тады ой.
А вот мне кажется, что "особо звучащим" деталям - место на помойке..
и качественный тракт - никогда не имеет "своего звука" - он просто честно и достоверно воспроизводит материал..
в идеале - все хорошие тракты - должны звучать одинаково..
А вот мне кажется, что "особо звучащим" деталям - место на помойке..
и качественный тракт - никогда не имеет "своего звука" - он просто честно и достоверно воспроизводит материал..
в идеале - все хорошие тракты - должны звучать одинаково..
Это в идеале...;)
Голубицкий Евгений
26.08.2010, 13:11
в идеале - все хорошие тракты - должны звучать одинаково..[/QUOTE]Все люди тоже должны жить до 120 лет.....в идеале!:)
И была бы одна деталька на все случаи жизни.:eek:
Просто удивительно, вы человек с таким опытом и отрицаете, что детали имеют каждая свой стиль звучания. :confused: Тады ой.
Имеют они, имеют. Где ж я отрицаю? :)
Просто в той фразе насчет 2604 был логический парадокс.
Более того, плохие детальки имеют обычно ярковыраженную окраску, и к ним относится вышеупомянутый ОУ. Который лучше нигде не использовать.
А вот мне кажется, что "особо звучащим" деталям - место на помойке..
и качественный тракт - никогда не имеет "своего звука" - он просто честно и достоверно воспроизводит материал..
в идеале - все хорошие тракты - должны звучать одинаково..
Тут есть сермяжная правда истины...
Но в силу неидеальности всего и вся - такое недостижимо. :)
И была бы одна деталька на все случаи жизни.:eek:В одно и то же место - пожалуй да.
Но мест в аппаратуре много, условия отличаются, и лучшая в одном окажется не лучшей в другом.
Между прочим я об этом уже второй раз говорю. ;)
ОУ все немножко разные, но для конкретного выбора надо знать, от какого источника ОУ будет работать, и в какой схеме: I/U или фильтр.
Далее, надо знать, как спроектирован фильтр, вплоть до номиналов. Какое напряжение питания ОУ.
Так что выбор самих ОУ - это процесс, совмещенный с разработкой схемы и конструкции. Хотя бы потому, что есть ряд отличных ОУ, не выпускаемых в DIPе вообще.
А какой "голос" получится, зависит от слишком многих факторов. Этот "голос" не есть непосредственное свойство ОУ. Он следствие сочетания схемотехники ОУ с тем, о чем я уже написал в предыдущем посте.
А вот мне кажется, что "особо звучащим" деталям - место на помойке..
и качественный тракт - никогда не имеет "своего звука" - он просто честно и достоверно воспроизводит материал..
в идеале - все хорошие тракты - должны звучать одинаково..
Это совпадает и с моими былыми по-детски наивными чаяниями.
Не могу не откликнуться. Ведь на память остались даже мои стишки об этом:
Но жизнь, жестокая злодейка,
Всё исказит, мечты губя...
И срочно ищем мы лазейку,
Чтоб оправдать пред ней себя.
Иль просто отмечаем зло:
- Вот, блин. Опять не повезло.
Назначить бы Вас командиром над всем звуком. Какая жизнь бы началась! :)
Никакой наивности нет!
всё реально и достижимо..
правда, при отборе - 99.9% аппарата пойдёт ф топку..
а небольшое собрание достоверных девайсов - уже есть..
Никакой наивности нет!
всё реально и достижимо..
правда, при отборе - 99.9% аппарата пойдёт ф топку..
а небольшое собрание достоверных девайсов - уже есть..
Неужели Вам удалось собрать 0,1% аппаратофф? :)
нет, конечно...
но, если отбросить окололампадный хлам и прочий шрот - то вполне возможно, что и 0.1% наберётся..
У меня есть свой интерес, не идущий вразрез с темой.
Собираюсь заняться апгрейдом этого аппарата
http://www.all-dvd.info/product/catalog/pioneer_dv-668av-s.html
В нём используется ЦАП, применяемый в гораздо более дорогих аппаратах
http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/pcm1738.pdf
- Может, у кого-нибудь есть схема аппарата?
- Что и как можно улучшить? Особо интересуют ламповые схемы.
В одно и то же место - пожалуй да.
Но мест в аппаратуре много, условия отличаются, и лучшая в одном окажется не лучшей в другом.
Между прочим я об этом уже второй раз говорю. ;)
В одном из постов я упомянул статью, в которой есть описание характерного звучания микросхем и их ттх, могу выслать, если интересно. Ссылку опубликовать нет возможности т.к. сохранена в ворде, к сожалению. Скачал ее давно для себя и без адресных авторских данных. Куда выслать?
Зачем высылать?
закинуть на файлообменник, например - http://multi-up.com/
В одном из постов я упомянул статью, в которой есть описание характерного звучания микросхем и их ттх, могу выслать, если интересно. Ссылку опубликовать нет возможности т.к. сохранена в ворде, к сожалению. Скачал ее давно для себя и без адресных авторских данных. Куда выслать?
Да здесь выложить. Зачем на сторонние ресурсы?
Расширенный режим - управление вложениями - выбрать файл...
Да здесь выложить. Зачем на сторонние ресурсы?
Расширенный режим - управление вложениями - выбрать файл...
Вот она 1829. Думаю она многим уже знакома под другим названием, а если нет, то пригодится.
Вот она 1829. Думаю она многим уже знакома под другим названием, а если нет, то пригодится.Ага, спасибо.
Освежил в памяти, когда-то читал этот материал с Оверклокерс.
В целом невредный, но про звучание там сказано уклончиво... :)
Это и правильно.
В конце материал, узнаю стиль Андронникова. Более осмысленно, обоснованно, и основано на знании схемотехники ОУ и особенностей их применения с учетом этой схемотехники. Значительно более ценный материал, чем с Оверклокерс.
Ага, спасибо.
Освежил в памяти, когда-то читал этот материал с Оверклокерс.
В целом невредный, но про звучание там сказано уклончиво... :)
Это и правильно.
Почему уклончиво? Очень конкретно. Вот цитаты:
- AD823 …. его звук хвалят за мягкость.
- AD8512 …. По отзывам, звучит немного грубее AD823, с меньшей натуральностью высоких частот, но лучшей проработкой баса.
- LM4562 …. По отзывам, звучит фантастически, без малейших признаков окрашивания. Звук стерилен до такой степени, что некоторые предпочитают другие ОУ.
- LM6172 ….усилитель далеко не всегда стабилен. Однако когда разводка платы подходящая, его звуком довольны все.
- LM833 …. Отзывы о звучании противоречивы.
- Звучание LT1364 хвалят.
Только мало, не про все. Просто основная цель у статьи другая была.
Почему уклончиво? Очень конкретно. Вот цитаты:
- AD823 …. его звук хвалят за мягкость.
- AD8512 …. По отзывам, звучит немного грубее AD823, с меньшей натуральностью высоких частот, но лучшей проработкой баса.
- LM4562 …. По отзывам, звучит фантастически, без малейших признаков окрашивания. Звук стерилен до такой степени, что некоторые предпочитают другие ОУ.
- LM6172 ….усилитель далеко не всегда стабилен. Однако когда разводка платы подходящая, его звуком довольны все.
- LM833 …. Отзывы о звучании противоречивы.
- Звучание LT1364 хвалят.
Только мало, не про все. Просто основная цель у статьи другая была.
Это всё не факт.
С AD823 звук будет мягким далеко не в любой схеме, и так далее...
Это надо понимать.
Однако когда разводка платы подходящая, его звуком довольны все. И это надо понимать.
Разводка "подходящей" бывает очень редко. Соответственно звук ОУ очень редко бывает по настоящему хорош. Хотя не ОУ в этом виноваты.
Это всё не факт.
С AD823 звук будет мягким далеко не в любой схеме, и так далее...
Это надо понимать.
И это надо понимать.
Разводка "подходящей" бывает очень редко. Соответственно звук ОУ очень редко бывает по настоящему хорош. Хотя не ОУ в этом виноваты.
Но ведь жестким звук не станет при "подходящей" разводке. :)
А про разводку я думаю так: она бывает правильной и... остальные варианты. У меня сложилось впечатление, что тему влияния компонентов на звук Вы обошли стороной как не нужную.
Но ведь жестким звук не станет при "подходящей" разводке. :)
А про разводку я думаю так: она бывает правильной и... остальные варианты. У меня сложилось впечатление, что тему влияния компонентов на звук Вы обошли стороной как не нужную.
Скорее в этой теме я придаю равное значение как исходным звуковым качествам компонентов, так и их взаимодействию. Не считая более главной ни одну из этих проблем.
Вопросы применения очень существенны.
Рассматривать деталь в отрыве от схемы считаю неправильным.
Разжую на примере, раз вы не понимаете мою точку зрения.
Дом будет плох, если построить его из гнилых кирпичей, даже по правильным чертежам.
И будет также плох, если если построить из отличных кирпичей, по кривым чертежам.
Строить нужно из хороших кирпичей, по хорошему проекту. :)
Скорее в этой теме я придаю равное значение как исходным звуковым качествам компонентов, так и их взаимодействию. Не считая более главной ни одну из этих проблем.
Вопросы применения очень существенны.
Рассматривать деталь в отрыве от схемы считаю неправильным.
Разжую на примере, раз вы не понимаете мою точку зрения.
Дом будет плох, если построить его из гнилых кирпичей, даже по правильным чертежам.
И будет также плох, если если построить из отличных кирпичей, по кривым чертежам.
Строить нужно из хороших кирпичей, по хорошему проекту. :)
Правильная точка зрения, никто с ней спорить и не будет. Только у каждого типа кирпича есть свои качества: прочность, цвет и др. Думаю я тоже понятно выражаюсь.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot