Срач от Рубцова

[Сергей Рубцов]

От имени коллектива нашей мануфактуры поздравляю с достигнутым успехом!

===Это ответ на вопрос повторяемости, стабильности и точности. ===

Был такой вопрос? :)

===Но сделать совпадающую с RIAA сосредоточенную LR или RX коррекцию по моему, еще никому не удавалось, мешают паразитные емкости и то, что сердечники работают в ограниченном частотном диапазоне. С ростом частоты индуктивность начинает падать, инд. рассеяния тоже. А на какой то частоте индуктивность вообще превращается в конденсатор.===

Это "по твоему" не удавалось. А мы корректоры по мотивам патента А. Соколова (которые здесь почему то называются RX :D) делаем уже пятый год. Причём, прошу заметить, безо всяких корректирующих ёмкостей и резисторов в первичных обмотках точность коррекции 0,1 дБ.
Про корректирующую ёмкость отдельно замечу, что её применение есть профанация идеи RX. Своего рода ламповый корректор, в котором лампы только светятся, а всё делает обычная микруха в глубине корпуса.

С уважением, Сергей Рубцов.

[Сергей Рубцов]

Это у Вас "мативы", а у нас корректоры. :D
Что, снова - здорова? Я могу освежить память.

===Почему все таки соколов так упорно просил Шабада не говорить мне о том что он оформляет эти патенты?===

Меня Александр ни о чём не просил. А о чём он просил Шабада, у Шабада и спросите.

[Сергей Рубцов]

===Ни какой корректор и Ваш тоже , если он сделан с использованием не подаренных ,а именно краденных идей прилично звучать не может . Эту мысль высказал Сакума в своих рассуждениях о личных взаимоотношениях с шасси и электрокомпанентами аудиоусилителей===

Хоть мне и глубоко пох Сакума вместе со своими рассуждениями, но должен заметить, что если таки руководствоваться его "мыслями" по полной программе, то в Вашем исполнении компоненты вполне могут делится по уровням:
- злобный
- желчный
- истеричный
- самодовольный
и т.д.
Как внутри каждого уровня будет различаться звучание, догадаться несложно.

===А это для оживления памяти :===

В этой ссылке трактовка событий, их последовательность и причинность написаны Вами, а следовательно не могут претендовать на объективность по определению. Это просто Ваша т.з., которую Вы изложили и вывесили на первую страницу сайта из соображений пиара. Пиарьтесь.

[Сергей Рубцов]

=== то эти действия квалифицируются как присвоение чужой интеллектуальной собственности этим псевдо автором..===

Квалифицируются кем?

===Сергей, а можно узнать Вашу точку зрения?===\\\
===Любопытно изучить вопрос.===

Думаю, Павел, Вам интересен не вопрос, а сама атмосфера скандальчика.

[Сергей Рубцов]

===Законом Об интеллектуальной собственности.===

Закон - это никто. Это просто сборник неких текстов, которые кто то должен в нужном направлении употребить. И этот "кто-то" - человек, например Вы.
Вы приводите доказательную (для Вас) базу и выносите нужное (Вам) обвинение. Вы говорите и пишете всякие слова. Соглашаться или нет с этими словами, доказательствами и обвинениями - личное дело каждого.
Лично я считаю всё это просто пиаром, сродни тому, который сейчас продолжается с версиями записей Шаляпина. Эта тема с записями тоже, вероятно, приведёт к тому, что на заглавной странице сайта появится объявление "все участники классик-форума глухие идиоты" и ссылкой на доказательную базу. В конечном итоге на первой странице просто можно будет повесить слоган "Вы все пидо%асы, я один - Д"артаньян!" с тем, чтобы потенциальные посетители сразу знали своё место у пар..., пардон - в гостинной.

===О, как Вы это точно подметили! ===

Я не подмечаю, а просто вижу насквозь.:D

[Сергей Рубцов]

===А вот это уже интересно!:)

Итак вопрос к рентгеновидящему:
почему, ===

- А баба Валя где?! (с) :)

[Сергей Рубцов]

[quote=SSKAIN;27269]да хз..
наверна пошла водку пить, на завалинку..===

Извините, Скаин, это была цитата из анекдота, который Вы, возможно, не слышали.

Мальчика - дебила привели в зоопарк и показывают на клетку со слонами.
- Смотри, вот это папа-слон
- Ыыыыы!
- А вот это мама слон
- Ыыыыы!
- А вот это их сынишка
- А баба Валя где?!

[Сергей Рубцов]

===Вам предоставляется трибуна используя тексты закона употребить их в противоположном направлении===

- Нашел дурака с тобой в карты играть! У тебя ж семь тузов в одной колоде! (с)

Вы затеиваете по новой душный разговор про то, когда и где неправильно упомянули Ваше имя в патенте? Полноте, Анатолий Маркович, в этот раз я не буду тратить на Вас столько энергии. Просто скажу в Вашем стиле, что те граждане, которые верят всему, что написано в приведённой Вами ссылке на "отъём" - абсолютные овцы. Зачем мне им что то доказывать? А Вам - тем более.

Я вообще то начал про профанацию светлой идеи RX корректирования с помощью дополнительной ёмкости. Не знаю уж, чего это Вас так задело... :D

Да, и просьба небольшая - приберите Вашего лохматого специалиста по винил-корректорам. В Таганрог отправьте что ли на недельку...

[Сергей Рубцов]

===Насколько я помню, дроссель у вас так и не получился. И вы сделали RX на ВЧ и RC на НЧ.
Был вариант с дросселем на аморфном кольце и низкой индуктивности. ===

Именно на кольце с небольшой индуктивностью. В итоге +/-0,1 дБ без каких либо доп. ёмкостей. И никаких Х-коррекций.
А дроссель, в таком таком исполнении как сейчас у тебя и многих других вариантах, у нас ессно имел место при отработке схемы. И мы сознательно отказались от такой реализации именно потому, что для получения ровной АЧХ требовалась доп. коррекция с ёмкостью, а тогда нафига козе баян?

===Во всяком случае, Саша был очень сильно удивлен тем фактом, что дроссель 21Гн может быть достаточно широкополосным для работы в такой коррекции.===

Саша удивляется в Москве, а мы работаем в Новосибирске.

==ПРо резистор ты не понял - это Ri лампы 3кОм ===

Как ты написал, так я и понял.

===Если вы выпускаете такие хорошие RX корректоры, что ж вы господину Д. такое барахло продали?===

Этому господину мы продали обычный корректор на RC цепях, о чём внятно говорили с самого начала, и конкретно ты, как нам сообщили участники событий, оценил его на 25 тыс. долларов (свой, правда, дороже) :), что более чем в 10 раз превышало его реальную стоимость. И чего это вдруг он стал барахлом? Видимо из за падения курса. :D

Про звук твоего нынешнего корректора я ничего не знаю и ничего не говорю. Разговор лишь о том, что дополнительная корректирующая ёмкость сильно нивелирует красивую цифру 21 Гн у "широкополосного дросселя", а если учесть, что даже с ней получается =/-0.25дБ, то можно сказать, что совершенно нивелирует всю идею.

===И вообще, мне кажется, что эта бравада с твоей стороны несколько неэтична.. Это очень огорчает. Не по дружески как-то.===

Бравада как раз с твоей стороны.

==Это ответ на вопрос повторяемости, стабильности и точности. Никаких проблем!==

В части последнего пункта.

Я лишь взял неверный тон в разговоре, за что прошу меня извинить.

Но однако это не меняет моего мнения относительно дополнительных ёмкостей.

[Сергей Рубцов]

===Серёж! Ну я понял, што все вокруг УЁБКИ, кроме тебя,===

Не все, мой друг, через одного. :D

[Сергей Рубцов]

Анатолий Маркович, этого дурачка тоже в Таганрог, будьте любезны!

[Сергей Рубцов]

==Сергей! А Вам сильно помогает Ваш приятель -армейско-военный милиционер?===

Послушайте, дядя, Вы сами поедете в Таганрог или Вам командировку выписать, чтобы под ногами не путались? :D
Хотите сказать что нибудь внятное - скажите, а то Ваше мычание меня утомило, не в хлеву ведь сидим как - никак, а в англицком клубе. Поучитесь выражать свои мысли доступно и на местном диалекте, см., напр. пост 260. - вот хорошая школа. :D:D

[Сергей Рубцов]

===Объясняю - сделать индуктивность 1Гн может любой пионэр,===

Это заказать дроссель в 22 Гн размером с воробьиное :D яйцо может любой пионэр. А потом тулить к нему ёмкость для того, чтобы хоть как то попасть в ачх.

===Емкость можно и не ставить. Будет небольшой подъем после 15К, что даже хорошо :)===

Конечно хорошо! Только потом скайны с выпученными глазами бегают и задают вопрос, как же так, всё сходится, а ребёночек не наш?? И голофка вроде та же и пластинка... А всё потому, что RIAA нам пофиг. А так же Цыкин пофиг, Войшвилло пофиг и вообще всё пофиг, главное - повторяемость. :D

====Моя фраза про стабельность и повторяемость была сказана в ответ на вопрос сообдение 125.
http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=23657&postcount=125 ===

Так и пиши кому отвечаешь с самого начала - целее будешь. :)

Я же не против стабильности и повторяемости, только за.